Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

Предсказания наших "пророков"

О будущем Путина и его режима. По страницам "Кругозора"

Опубликовано 17 Февраля 2016 в 06:51 EST

...Нельзя не зключить данный обзор яркими словами Юрия Кирпичева, написашего в декабре 2014 г
"...в 2020 году дряхлеющий Путин собирается громко хлопнуть дверью и устроить себе огненные похороны викинга. Себе - и миру, в качестве погребальной ладьи собираясь сжечь весь земной шар".
_____________________
В фотоокне
Виктория Пупко.
Гостевой доступ access Подписаться

Де­мок­ра­ты пе­ре­оце­нили "про­тес­тное" бу­дущее

По­водом для на­писа­ния этой статьи пос­лу­жило по­лучен­ное ре­дак­ци­ей "Кру­гозо­ра" пись­мо, опуб­ли­кован­ное в ян­вар­ском но­мере. Весь­ма ин­те­рес­ным был от­вет ре­дак­ции на это пись­мо и осо­бен­но при­веден­ная ею статья Кир­са­новой. По­хоже что сбу­дут­ся пред­ска­зания Мус­та­фы Эдиль­би­ева: Рос­сию ждут го­лод­ные бун­ты. Хо­тя сом­ни­тель­но, что та­кие бун­ты силь­но пов­ли­яют на власть. Го­лод­ные бун­ты всег­да жес­то­ко по­дав­ля­лись цар­ской Рос­си­ей (и еще мно­го рань­ше), и всё воз­вра­щалось на кру­ги своя.

Я сно­ва, нес­коль­ко дру­гими гла­зами, я прос­мотре­ла статьи в "Кру­гозо­ре", на­чиная с 2010 го­да. Они вме­ща­ют бо­гатую ин­форма­цю и дос­та­точ­но уни­каль­ные мне­ния и осо бен­но прог­но­зы та­ких, ска­жем, из­вес­тнос­тей, как  Фель­штин­ский, Пи­он­тковский, Нем­цов (вар­вар­ски и трус­ли­во уби­тый вбли­зи Крем­ля), Шму­левич,  и мно­гих дру­гих ав­то­ров и ком­мента­торов. Боль­шинс­тво пред­ска­заний не вы­пол­ни­лось да­же в пер­вом приб­ли­жении, тем не ме­нее "про­роки" про­дол­жа­ют пред­ска­зывать.

10 мар­та 2010 го­да Ан­дрей Пи­он­тковский под­пи­сал  об­ра­щение рос­сий­ской оп­по­зиции "Пу­тин дол­жен уй­ти" (под­пись № 3). Он яв­лялся од­ним из ос­новных ав­то­ров Об­ра­щения. В сво­их пос­ле­ду­ющих стать­ях Пи­он­тковский не­од­нократ­но под­черки­вал важ­ность это­го об­ра­щения и при­зывал граж­дан под­пи­сать его. 

Что зна­чит "дол­жен" - мы тре­бу­ем это­го или так бу­дет по со­вокуп­ности об­сто­ятель­тв или Пу­тин сам ре­шит, что до­воль­но: до­воль­но влас­тво­вал, до­воль­но наг­ра­бил и до­воль­но мно­го со­вер­шил убий­ств и дру­гих прес­тупле­ний. Или, на­конец, это пред­ска­зание, что Пу­тин уй­дет? К ко­му ад­ре­сова­лось это Об­ра­щение, и ка­ковы его ре­зуль­та­ты?

Бо­лее кон­крет­ное пись­мо-об­ра­щение уже к Пу­тину на­писал А. Мо­розов, быв­ший в свое вре­мя за­мес­ти­телем ге­нера­ла Рох­ли­на: "Уй­ди". Оно со­дер­жит блес­тя­щую ин­форма­цию о мно­гих убий­ствах, со­вер­шенных или лич­но Пу­тиным или, ско­рее все­го, по его лич­но­му при­казу. Но по­чему на­до ду­мать, что Пу­тин в от­вет на эти тре­бова­ния тут же пос­лу­ша­ет­ся и уй­дет?

И в про­тиво­вес раз­верну­тому, но аб­со­лют­но уто­пичес­ко­му пла­ну Пи­он­тковско­го о "пе­реход­ном пе­ри­оде" с учас­ти­ем са­мого Пу­тина, ко­торый "дол­жен стать юве­лир­ной опе­раци­ей по де­мон­та­жу кри­миналь­но­го ре­жима с од­новре­мен­ным сох­ра­нени­ем сим­во­лов  пре­емс­твен­ности  рос­сий­ской  го­сударс­твен­ности (Пи­он­тковский очень бес­по­ко­ит­ся о рос­сий­ской го­сударс­твен­ности), сос­тавлен­но­го в от­вет на воп­рос Пав­ла Лю­зако­ва: "Что ге­лать и как?, - мож­но при­вес­ти  прос­тое  "объ­яс­не­ние" Ни­колая Ста­рико­ва: "У жи­телей Рос­сии к Пу­тину и его ко­ман­де мно­го воп­ро­сов. Есть пре­тен­зии. Есть и не­доволь­ство. А к ко­му из ли­деров лю­бой стра­ны, в лю­бое вре­мя не бы­ло воп­ро­сов и пре­тен­зий, за­мешан­ных на не­доволь­стве? Но это на­ше внут­ренне де­ло. Это на­ши пре­тен­зии к на­шему премь­еру, к на­шему пре­зиден­ту. Пу­тин не дол­жен уй­ти. Пу­тин обя­зан ос­тать­ся".

В ок­тябре 2011 го­да Нем­цов пи­сал (имея вви­ду "вы­боры" 2012 го­да: "Для Рос­сии воз­вра­щение Пу­тина (пос­ле че­тырех лет "прав­ле­ния" Мед­ве­дева) оз­на­ча­ет мас­со­вую эмиг­ра­цию. Рос­сия всту­па­ет в дес­трук­тивную ста­дию, ко­торая раз­ва­лит стра­ну". В пос­ледс­твии, на воп­рос "А по­чему же вы все-та­ки за не­го го­лосо­вали?", то са­мый по­пуляр­ный от­вет был - " Да , мы все по­нима­ем, но не при­ведет ли уход Пу­тина к ха­осу, рас­па­ду го­сударс­тва ?".

По­хожие мыс­ли и пред­ска­зания выс­ка­зывал Вла­димир Рыж­ков еще в ян­ва­ре 2011 го­да: "Яв­но вы­ражен­ное стрем­ле­ние Пу­тина ос­та­вать­ся у влас­ти и пос­ле 2012 го­да, а так­же его упор­ное не­жела­ние приз­нать раз­ру­шитель­ность для раз­ви­тия и це­лос­тнос­ти (!) стра­ны про­води­мой им по­лити­ки, не су­лят Рос­сии ни­чего хо­роше­го. В луч­шем слу­чае, нас ждут дол­говре­мен­ный эко­номи­чес­кий зас­той и со­ци­аль­ный упа­док; ... бегс­тво из стра­ны 1 - 2 мил­ли­онов луч­ших граж­дан. В худ­шем -  де-фак­то рас­пад стра­ны уже в нас­ту­па­ющем на днях но­вом де­сяти­летии". Этот прог­ноз еще ждет сво­его осу­щест­вле­ния. По­каза­тель­но, что оба они очень бо­ят­ся рас­па­да Рос­сии и взы­ва­ют к сох­ра­нению "це­лос­тнос­ти" фе­дера­ции.

 Но уже в мае  2011 го­да, ког­да ве­лись до­воль­но серь­ез­ные де­баты (хо­тя без вся­кой ре­аль­ной поч­вы) о том, кто бу­дет пре­зиден­том в 2012 го­ду, Юрий Ма­гар­шак пи­сал: "Соз­да­ние На­род­но­го фрон­та, а так­же стре­митель­ность лег­кости, с ко­торой бы­ло от­прав­ле­но в ря­довые ар­мии граж­дан третье в Го­сударс­тве Ли­цо (имел­ся в ви­ду Сер­дю­ков - В.П.], про­демонс­три­рова­ли, кто из двух Лиц тан­де­ма пой­дет на сле­ду­ющие пре­зидент­ские вы­боры и бу­дет из­бран. Пу­тин - это всерь­ез и на­дол­го. На сле­ду­ющие 13 лет как ми­нимум. Это на­до при­нять как дан­ное. Не о том ду­мать, как с не­из­бежным бо­роть­ся, а как впи­сать­ся в гря­дущее, ко­торое уго­това­но". Это бы­ло од­ним из пер­вых и очень нем­но­гих бо­лее ре­аль­ных прес­ка­заний, ос­но­ван­ных на кон­крет­ных фак­тах. Ка­жет­ся Рос­сия очень хо­рошо впи­салась.

Мно­гие де­мок­ра­ты слиш­ком вы­соко оце­нили и на­де­ялись на на­род­ные про­тес­ты 2011 -2012 го­дов. Дош­ли до то­го в сво­их на­деж­дах, что пи­сали о ста­нов­ле­нии но­вого граж­дан­ско­го об­щес­тва и рос­сий­ской граж­дан­ской на­ции.  Ес­тес­твен­но, что эта эй­фо­рия очень ско­ро ис­чезла пос­ле жес­то­кого по­дав­ле­ния, раз­го­на и мас­со­вых арес­тов.

 "Пу­тин уй­дёт в 2013 го­ду"

Нес­мотря на это, в мае 2012 Пи­он­тковский вновь пред­ска­зыва­ет: "Сле­ду­ющая вол­на про­тес­та  ока­жет­ся не толь­ко бо­лее мас­со­вой,  но и бу­дет иметь нес­коль­ко иную со­ци­аль­ную при­роду. Тог­да не­об­хо­димый  и  не­из­бежный рас­кол вер­хушки про­изой­дет об­валь­но по мно­гим ин­ди­виду­аль­ным ли­ни­ям раз­ло­ма в фор­ме па­ничес­ко­го бегс­тва с ко­раб­ля".   Но как мы ви­дим, сле­ду­ющей вол­ны не пред­ви­дит­ся не­дале­ком (а мо­жет быть и да­леком) бу­дущем, как и та­кого кра­соч­но опи­сан­но­го "об­ва­ла".

Как мож­но со­пос­та­вить это ал­ле­гори­чес­кое, сме­лое, но  уто­пичес­кое опи­сание с тем, что го­ворил тот же Пи­он­тковский в мар­те 2011 го­да в ин­тервью Алек­сан­дру Бо­ляс­но­му: "Свои на­деж­ды я свя­зываю все-та­ки с тем, что най­дут­ся ка­кие-то си­лы внут­ри пра­вящей эли­ты с хо­тя бы ос­татка­ми на­ци­ональ­но­го соз­на­ния, ко­торые пой­мут, что пе­ревод вот этой ком­па­нии во­ров в 2012 го­ду в но­вый 12-лет­ний пе­ри­од  - это пол­ное раз­ру­шение Рос­сии. Та­кие сиг­на­лы - о на­личии по­доб­ных сил - мне ка­жет­ся, есть".

Хо­рошо, что ав­тор вста­вил сло­ва "мне ка­жет­ся".  Та­ких сил по­ка не вид­но, и вряд ли они мо­гут  по­явитья  при прав­ле­нии Пу­тина. А раз­ру­шение Рос­сии это то, что хо­чет все прог­рессив­ное че­лове­чес­тво, но к со­жале­нию толь­ко  ми­зер­ное чис­ло рус­ских, та­ких от­ре­шен­ных дис­си­ден­тов, как Сто­махин. И оно бу­дет, это раз­ру­шение, все к это­му идет.  Но очень нес­ко­ро и по­ка не­понят­но, ка­ким об­ра­зом и по ка­кой ви­димой при­чине.

Вот дос­та­точ­но ра­зум­ное приз­на­ние Юрия Нес­те­рен­ко, прав­да уже в де­каб­ре 2012 го­да.

"Ре­аль­ность раз­ру­шила заб­лужде­ние, ко­торо­го в свое вре­мя при­дер­жи­вались мно­гие, в том чис­ле и я: что "сто­тысяч­ные ми­тин­ги не раз­го­ня­емы", что по-нас­то­яще­му мас­со­вый мир­ный про­тест не ос­тавля­ет влас­ти дру­гого вы­бора, кро­ме ка­питу­ляции. Заб­лужде­ние это бы­ло лишь прек­расно­душ­ной ил­лю­зи­ей".

Но Пи­он­тковский, с упорс­твом и без до­каза­тель­ств про­дол­жа­ет нас­та­ивать. В но­яб­ре 2012 го­да он пи­шет: "Ана­лиз по­казы­ва­ет, что ни­како­го пу­тин­ско­го боль­шинс­тва нет . Сей­час око­ло 70 про­цен­тов не одоб­ря­ет по­лити­ку Пу­тина... Это крах ис­теблиш­мента... 2000 се­мей пра­вят Рос­си­ей. Это мил­ли­ар­де­ры. Они хо­тят от "это­го пар­ня" од­но­го: что­бы он га­ран­ти­ровал им их сос­то­яние, воз­можность пе­редать это сос­то­яние де­тям... И по­нима­ют, что он это­го уже не га­ран­ти­ру­ет".

От­ку­да эта ста­тис­ти­ка, этот "ана­лиз" ? От­ку­да эти до­моро­щен­ные умо­зак­лю­чения о же­лани­ях мил­ли­ар­де­ров и об их "по­нима­нии"?

Меж­ду про­чим, по за­яв­ле­нию Юрия Фель­штин­ско­го в мар­те 2015 го­да: "Пос­ле каж­до­го оче­ред­но­го прес­тупле­ния, на­чиная с 1999-го, каж­дый раз ма­гичес­ким об­ра­зом рей­тинг Пу­тина рос..."

И да­же Нем­цов в том же фев­ра­ле 2013 го­да, ссы­ла­ясь, ве­ро­ят­но,  на ту же "ста­тис­ти­ку", что и Пи­он­тковский ,  с "же­лез­ной"  ло­гикой зак­лю­чал: "Раз по­пуляр­ность Пу­тина па­да­ет, зна­чит, чис­ло не­доволь­ных уве­личи­ва­ет­ся. А зна­чит, про­тест в 2013 го­ду бу­дет на­рас­тать..."

 Не на­рос...Хо­рошая ил­люс­тра­ция к это­му (в бук­валь­ном смыс­ле)- фо­то пла­ката, по­мещен­но­го ли­бо Ре­дак­ци­ей, ли­бо ав­то­ром пись­ма, с ко­торо­го все на­чалось: "Мы за силь­ную Рос­сию с Пу­тиным". А где-то в том же 2013 я наш­ла сле­ду­ющий ком­мента­рий к од­ной из ста­тей в рус­ском бло­ге: "В лап­тях хо­дить бу­дем, но по­кажем ка­кие мы силь­ные"

 Да­лее у Пи­он­тковско­го идет "кон­кре­тика". Сов­мес­тно с Ан­дре­ем Ил­ла­ри­оно­вым (хо­тя стиль пись­ма не очень по­хож на ил­ла­ри­оонов­ский) Пи­он­тковский пи­шет в ян­ва­ре 2013 го­да.

"Пу­тинизм па­дет в 2013-ом по той же при­чине, по ко­торой СССР раз­ва­лил­ся в 1991 го­ду. В ос­но­ве лю­бого ав­то­ритар­но­го ре­жима ле­жит не­кий по­рож­да­ющий его миф. СССР рух­нул не из-за па­дения цен на нефть, не из-за "пре­датель­ства" Гор­ба­чева и не из-за так на­пугав­ше­го крем­лев­ских стар­цев рей­га­нов­ско­го бле­фа СОИ. Со­вет­ский ком­му­низм был стра­теги­чес­ки и пси­холо­гичес­ки об­ре­чен пос­ле то­го, как к се­реди­не 80-х окон­ча­тель­но умер в сер­дцах и умах как ря­довых лю­дей так и со­вет­ской но­мен­кла­туры сис­те­мо­об­ра­зу­ющий ком­му­нис­ти­чес­кий миф."

Так ска­зать, "вещь в се­бе", с дос­та­точ­но  за­ум­ны­ми, поч­ти фан­тасти­чес­ки­ми и от­части де­маго­гичес­ки­ми  вы­вода­ми. Но вот в фев­ра­ле уже наз­ва­ны три при­чины, пре­тен­ду­ющие на бо­лее кон­крет­ное объ­яс­не­ние,  хо­тя и с те­ми же "ми­фами", с той же ка­тего­рич­ностью и с той же без­до­каза­тель­ностью.  Пи­он­тковский пи­шет: "Пу­тин уй­дёт в 2013 го­ду по трём при­чинам: во-пер­вых, пу­тин­ский миф мёртв и он уже не поль­зу­ет­ся по­пуляр­ностью масс; во-вто­рых, он по­терял фун­кци­ональ­ность; в-треть­их, его воз­раста­ющая лич­ная пси­хичес­кая не­адек­ватность...". И сно­ва то же ут­вер­жде­ние о  не­попу­ляр­ности Пу­тина. Мо­жет быть вы­бор­ка (ста­тис­ти­ка) сде­лана из мос­кви­чей и очень нем­но­гих дру­гих, учас­тву­ющих в про­тес­тах 2012 го­да? Но это да­леко не вся Рос­сия (хо­тя при  рас­па­де Рос­сии, ко­торо­го все про­тес­танты так па­ничес­ки бо­ят­ся,  пусть Мос­ква и нес­коль­ко дру­гих ок­рес­тных го­родов и ста­нут "но­вой Рос­си­ей", а все за­каба­лен­ные на­роды на­конец ос­во­бодят­ся).

Ес­тес­твен­но, что на та­кие "прог­но­зы" от­клик­ну­лось мно­го чи­тате­лей "Кру­гозо­ра". И жур­нал об­ра­тил­лся к Пи­он­тковско­му в ав­густе 2013-го: не пе­рес­мотрел ли он свои пред­ска­зания?  От­вет по­ража­ет: "Я по-преж­не­му по­лагаю, что Пу­тин уй­дет в 2013-ом го­ду". Да­лее сле­ду­ют уже срав­не­ния со Ста­линым, Гит­ле­ром; рас­сужде­ния о то­тали­та­еных ре­жимах и то­му по­доб­ное.

Нем­цов илю­зий не пи­тал

А вот Бо­рис Нем­цов по­нимал в фев­ра­ле 2013-го со­сем по-дру­гому, и ру­ководс­тво­вал­ся уже не "ми­фами"  Пи­он­тковско­го, а ре­аль­ной об­ста­нов­кой. Ес­ли  в ок­тябре 2011 го­да, упо­вая на мас­со­вые про­тес­ты по всей Рос­сии, в ин­тервью The Daily Beast,   Нем­цов го­ворил: "Судь­бу Рос­сии дол­жен ре­шать рос­сий­ский на­род, здесь, у нас до­ма. Мы не нуж­да­ем­ся ни в ма­лей­шей   под­дер­жке из­вне",  то те­перь он бо­лее пес­си­мис­ти­чен: "Быс­трой по­беды над Пу­тиным не бу­дет. Оче­вид­но, что борь­ба с этим ре­жимом очень слож­ная. Де­ло в том, что эта груп­па вла­де­ет боль­ши­ми день­га­ми. Ей есть что те­рять. Речь идёт не толь­ко о влас­ти, но речь идёт об ог­ромных ка­пита­лах и о сох­ра­нении жиз­ней. Ком­му­нис­ты по срав­не­нию с ни­ми - де­ти ма­лые. А эти - ци­нич­ные, прож­жё­ные, го­товые к убий­ствам, к на­силию, к фаль­си­фика­ци­ям, к об­ма­ну. По­это­му борь­ба с ни­ми - де­ло опас­ное, тя­жёлое и, к ве­лико­му со­жале­нию, дол­гое".

Вряд ли у ко­го ли­бо из этой "груп­пы" есть да­же "ос­татки на­ци­ональ­но­го соз­на­ния, как это ка­залось  Пи­он­тковско­му.

Со­вер­шенно  оди­оз­ные мыс­ли, по срав­не­нию с Нем­цо­вым, и , на­до ска­зать, де­зин­форма­цию мы на­ходим в за­яв­ле­нии  Сер­гея Ка­ра-Мур­зы в том же ок­тябре 2011 го­да.

"На са­мом де­ле власть  не зна­ет ку­да ид­ти, и в ка­кую сто­рону вес­ти стра­ну.  Это про­ис­хо­дит не по­тому, что на­ше ру­ководс­тво глу­пое или без­дарное, прос­то в ны­неш­них ус­ло­ви­ях мир за­дал для Рос­сии оп­ре­делен­ный ко­ридор, по ко­торо­му она дол­жна дви­гать­ся". (Очень по­хоже на пу­тин­ские ре­чи)

"Се­год­ня стра­на не име­ет воз­можнос­ти оп­ре­делять свою судь­бу, от это­го вся не­оп­ре­делен­ность и топ­та­ние на мес­те. Вы­ход - в об­ре­тении са­мосоз­на­ния и спло­чение той час­ти об­щес­тва, иде­алы и ин­те­ресы ко­торой не­сов­мести­мы ни с "оран­же­вой" ре­волю­ци­ей от Аме­рики, ни с про­дол­же­ни­ем кур­са   оте­чес­твен­ных де­мок­ра­тов. Кри­зис за­шел столь глу­боко, что речь уже идет о на­чав­шемся ре­волю­ци­он­ном про­цес­се." И да­лее Ка­ра-Мур­за зак­лю­ча­ет: " Ес­ли власть бу­дет ра­ботать в ре­жиме вза­имо­дей­ствия с не­сог­ласны­ми, то мы пре­одо­ле­ем его (ре­волю­ци­он­ный про­цесс) без тя­желых пот­ря­сений.".

В этой свя­зи вспо­мина­ет­ся  пос­ледняя  за­пись Нем­цо­ва в Фэй­сбу­ке: "Кро­ваво­го Май­да­на мож­но из­бе­жать - для это­го на­до всго лишь про­вес­ти чес­тные вы­боры, прек­ра­тить врать по те­леви­дению и от­ме­нить цен­зу­ру...  Всё это в тре­бова­ни­ях Мар­ша "Вес­на", ко­торый прой­дет в Мос­кве 1 мар­та 2015 го­да". Но как от­вет на за­яв­ле­ние Ка­ра-Мур­зы и тре­бова­ния мар­ша Вес­на, 27 фев­ра­ля 2015 го­да, на­кану­не Мар­ша, ре­жим по­казал, как он бу­дет ра­ботать с не­сог­ласны­ми. Не­вос­полни­мая ут­ра­та.

 Вот опыт  вы­да­юще­гося фи­лосо­фа и раз­носто­рон­не­го уче­ного на­шего вре­мени Вя­чес­ла­ва Все­воло­дови­ча Ива­нова (и­юнь 2012):  "Пу­тин не че­ловек. У не­го нет че­лове­чес­ких чувств и эмо­ций. Он бан­дит. Но бан­ди­ты, не об­ла­дая боль­шим умом и об­ра­зова­ни­ем мо­гут мно­го сде­лать. При­мер -Ста­лин. Ста­лин был бан­ди­том. Вот, по­жалуй, в этом смыс­ле он со­пос­та­вим со Ста­линым, по­тому что Ста­лин был то­же не­ум­ный и нес­по­соб­ный че­ловек. Но бан­дит. А те, с кем он иг­рал в по­лити­чес­кую иг­ру, да­же Бу­харин, ко­торый с ним как бы дру­жил, они его все-та­ки вос­при­нима­ли как че­лове­ка. А че­лове­ком он не был, у не­го не бы­ло че­лове­чес­ких эмо­ций. Я ду­маю, что у Пу­тина толь­ко к со­баке есть че­лове­чес­кие чувс­тва. Я ду­маю, что ни к ко­му из ок­ру­жа­ющих у не­го ни­каких чувств нет. По­нима­ете, че­ловек без че­лове­чес­ких чувств - это ужас­но.

Пред­по­ложе­ние, что на не­го мож­но ока­зывать дав­ле­ние, все-та­ки ос­но­вана на том, что у не­го че­лове­чес­кие ре­ак­ции. Уве­ряю вас, что нет. Его опас­но пу­гать: ес­ли они ис­пу­га­ют­ся, то нач­нут де­лать не­об­ра­тимые ве­щи".

По мне­нию Ива­нова эво­люци­он­ной сме­ны ре­жима - пусть да­же че­рез по­ловин­ча­тые, но пос­те­пен­ные ре­фор­мы - быть не мо­жет: "Нет. Аб­со­лют­но нель­зя на это на­де­ять­ся, это ошиб­ка. Ка­жет­ся: вот про­изо­шел всплеск, лю­ди мас­со­во выш­ли на ули­цу и сей­час власть нач­нет са­ма се­бя ме­нять. Но это  "пол­ная илю­зия".

Ива­нов про­дол­жа­ет: "В чем ошиб­ка Хо­дор­ков­ско­го? Хо­дор­ков­ский ду­мал, что от­то­го что они вмес­те едят шаш­лы­ки, ко­торые жа­рил Аб­ра­мович, они ста­новят­ся ес­ли не друзь­ями, то людь­ми в ка­ких-то че­лове­чес­ких от­но­шени­ях. А с Пу­тиным ни­каких че­лове­чес­ких от­но­шений быть не мо­жет. Ког­да я по­том как-то про­из­нес имя Хо­дор­ков­ско­го, он по­зеле­нел. Ре­ак­ция бы­ла би­оло­гичес­кая. Пе­редо мной уже ни­какой мас­ки не бы­ло, а был страш­ный, кро­вавый че­ловек. Вот я сво­ими гла­зами это ви­дел. По­это­му все, что про­ис­хо­дило по­том, ме­ня уже ни­чего не удив­ля­ло."

Опус­тясь на зем­лю

Пос­ле столь важ­но­го, от пер­во­го ли­ца глу­боко­го от­кро­вения, стиль прог­но­зов из­ме­нил­ся. Уже не на­де­ят­ся на пе­рего­воры или убеж­де­ние Пу­тина ос­та­вить власть. Все ста­новит­ся бо­лее ре­алис­тично. Так, ес­ли в 2011 и 2012 го­дах Пи­он­тковский рас­смат­ри­ва­ет под­робный, "юве­лир­ный"   и аб­со­лют­но фан­тасти­чес­кий план пе­рехо­да влас­ти к на­роду, с учас­ти­ем са­мого Пу­тина, то в 2014 го­ду он как-то быс­трень­ко по­хоро­нил Пу­тина: "Ко­нец эпо­хи Пу­тина. Что даль­ше?" Но ка­жет­ся, эпо­ха Пу­тина еще не кон­чи­лась, и ка­кие бы пла­ны не стро­ил Пи­он­тковский, еще да­леко до их воп­ло­щев­ния. 

Но да­же столь глу­бокий ана­литик как Юрий Ма­гар­шак  все-та­ки не мо­жет из­ба­вить­ся от на­деж­ды на быс­трую "вес­ну". В де­каб­ре 2014 он пи­шет: "Пу­тин идет по сто­пам Ста­лина и кон­чит, ско­рее все­го, так же, как Вождь. Но как быс­тро? Вто­рого трид­цать седь­мо­го го­да  Рос­сия не вы­дер­жит. Се­год­ня в Рос­сии ана­лог кош­марно­го де­каб­ря 1952 го­да с его "де­лом вра­чей" и ожи­дань­ем вит­ка тер­ро­ра, пре­выша­юще­го че­лове­чес­кое во­об­ра­жение, - че­рез три ме­сяца пос­ле ко­торо­го кош­мар кон­чился и на­чалась но­вая жизнь. Си­ту­ация (в Рос­сии) рез­ко из­ме­нит­ся. И вес­ной 2015-го нас­ту­пит Вес­на. Та­ков оп­ти­мис­тичный прог­ноз." Не нас­ту­пила. Зи­ма за­тяну­лась. Вмес­то Вес­ны гря­дет но­вая кам­па­ния "вра­гов на­рода".

В том же де­каб­ре 2014 го­да Юрий Кир­пи­чев дос­та­точ­но ос­но­ватель­но оп­ро­вер­га­ет мне­ние Ма­гар­ша­ка: "Пу­тин ... це­ленап­равлен и от сво­его вряд ли от­ка­жет­ся. То-то он со­вету­ет рос­си­янам при­гото­вить­ся к дли­тель­ной изо­ляции и за­тянуть по­яса как ми­нимум до 2024 го­да! Пла­ниру­ет ли Рос­сия боль­шую вой­ну? С нее ста­нет­ся, но по си­лам ли ей вой­на со всем ми­ром? По си­лам ли хо­тя бы блеф в ви­де под­го­тов­ки к ней? Хва­тит ли ей глав­но­го?  Хва­тит ли стре­митель­но ди­ча­ющей Рос­сии люд­ских ре­сур­сов с их ка­чес­твом?"

В ян­ва­ре 2015 го­да Юрий Кир­пи­чев чуть бо­лее ос­то­рожен. В сво­ей блес­тя­щей, с юмо­ром на­писан­ной статье он спра­шива­ет и тут же от­ве­ча­ет: "... сох­ра­нит­ся ли Рос­сия в 2015 го­ду? Шан­сы есть, хо­тя уже к осе­ни там нач­нутся серь­ёз­ные фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кие проб­ле­мы, а де­нег для за­тыка­ния дыр бу­дет нех­ва­тать. Да они уже на­чались, то-то Пу­тин за­гово­рил о руч­ном уп­равле­нии эко­номи­кой, а Цен­тро­банк не ус­пе­ва­ет раз­да­вать мил­ли­ар­ды. В 2016 г. шан­сов бу­дет уже нам­но­го мень­ше, раз­ве что к влас­ти не­мед­ленно, пря­мо сей­час при­дет Сла­ва Ра­бино­вич, от­даст под суд всю пу­тин­скую эли­ту, вер­нёт Крым и сра­зу прис­ту­пит к са­мым ре­шитель­ным ре­фор­мам. Но и тог­да не стал бы бить­ся об зак­лад на 2017 год. "Ти­таник"  ("Пу­таник")так быс­тро не раз­вернёшь. По­тому что нефть вряд ли рез­ко по­доро­жа­ет, инер­ция пу­тин­ских оши­бок ве­лика, а Рос­сия, как из­вес­тно, во­об­ще не ре­фор­ми­ру­ема. .."

Но вот еще бо­лее пот­ря­са­ющее, хо­тя, ко­неч­но ал­ле­го­ичес­кое    ви­дение (по мень­шей ме­ре в ны­неш­ней ...-лет­ке). "Луч­шим вы­ходом ста­ло бы внеш­нее уп­равле­ние. Не ис­клю­чаю ва­ри­ан­та, ког­да юг ев­ро­пей­ской час­ти мир по­ручит опе­кать Ук­ра­ине, за­пад - Бе­лорус­сии и стра­нам Бал­тии, За­пад­ную Си­бирь - Ка­зах­ста­ну, а се­вер и Мос­кву возь­мут под сов­мес­тное уп­равле­ние США и ЕС. Вряд ли им это бу­дет по ду­ше, учи­тывая здеш­нюю кор­рупци­он­ную ток­сичность, мо­раль­ную ин­фекци­он­ность и ги­гант­ские зат­ра­ты на при­веде­ние стра­ны в ми­нималь­ный по­рядок, но ос­тавлять ее без прис­мотра нель­зя. Она уже по­каза­ла в Дон­бассе, во что вы­рож­да­ет­ся без над­зо­ра.". И да­лее: "Меж­ду на­ми го­воря, я не ви­жу в рас­па­де Рос­сии ни ма­лей­ше­го по­вода для огор­че­ний. Ей нуж­на не­мед­ленная са­нация, по­ка­яние, дол­гий пе­ри­од вос­пи­тания и очи­щения. Ина­че на­чав­ша­яся ган­гре­на сгу­бит её. В кон­це кон­цов, Русь на­чалась с приз­ва­ния ва­рягов. Ка­жет­ся, по­ра к это­му при­бег­нуть сно­ва."

Че­го толь­ко не пред­ска­зыва­ют на­ши "про­роки", при­чем час­то прос­то про­тиво­полож­ные прог­но­зы в не­боль­шом ин­терва­ле вре­мени.

В ап­ре­ле 2014 го­да Юрий Фель­штин­ский пи­сал:

...Я де­лаю прог­ноз, ос­но­ван­ный на ис­то­рии Гер­ма­нии: сен­тябрь 2015-го. Это да­та на­чала Треть­ей ми­ровой вой­ны.  Ре­зуль­та­том этой вой­ны бу­дет рас­пад Рос­сий­ской Фе­дера­ции, на фо­не ко­торо­го раз­вал Со­вет­ско­го Со­юза в 1991 го­ду по­кажет­ся скром­ной ре­пети­ци­ей пе­ред премь­ерой."

Да­лее идет до­воль­но стран­ная ло­гика :  "Я да­лек от мыс­ли, что у Рос­сии се­год­ня хва­тит внут­ренних сил для то­го, что­бы ос­та­новить над­ви­га­ющу­юся ка­тас­тро­фу...  Пу­тин - аг­рессор и под­жи­гатель вой­ны.  Эта вой­на не не­сет вам (рос­сий­ско­му на­роду) вы­году; она не­сет лишь по­зор, ра­зоре­ние и смерть. ... Го­товы ли вы уме­реть за им­пер­ские ам­би­ции Пу­тина? Это то, что всех вас ждет в не­дале­ком бу­дущем...  Ес­ли хо­тите жить - сме­тите Пу­тина!".

Собс­твен­но о ка­кой Рос­сии, у ко­торй (не) "хва­тит внут­ренних сил" ес­ли она нач­нет эту вой­ну? Это же фан­тасти­ка, как и са­мо за­яв­ле­ние о 3-ей ми­ровой вой­не. Но прек­ра­сен при­зыв: "Ес­ли хо­тите жить, сме­тите Пу­тина!"

Прав­да, в и­юне 2015 го­да Фель­штин­ский пы­та­ет­ся как-то "объ­яс­нить" свой пре­дыду­щий прог­ноз: "... очень мно­гое за­висит от Ук­ра­ины. Ес­ли Ук­ра­ина бу­дет соп­ро­тив­лять­ся, За­пад бу­дет Ук­ра­ине по­могать. Тог­да вмес­то вос­созда­ния СССР ... мы ста­нет сви­дете­лями аф­ган­ско­го ва­ри­ан­та. Он, как мы зна­ем, при­вёл к кру­шению СССР. Вой­на с Ук­ра­иной при­ведет к рас­па­ду Рос­сий­ской Фе­дера­ции"

А вот скром­ное "по­яс­не­ние": "Ког­да я го­ворю, что Рос­сия рас­па­дет­ся, я имею в ви­ду, что от Рос­сии от­па­дут те на­ци­ональ­ные рес­публи­ки, ко­торые "не­до­от­па­ли" в 1991 го­ду: тер­ри­тории Чеч­ни, Да­гес­та­на, Ин­гу­шетии, Та­тар­ста­на... Я вов­се не имею в ви­ду, что ста­нет не­зави­симым го­сударс­твом Си­бирь или дру­гие тер­ри­тории, всег­да счи­тав­ши­еся Рос­си­ей."  Очень ин­те­рес­но, ког­да это "всег­да"  Си­бирь и все по­корен­ные се­вер­ные на­роды счи­тались Рос­си­ей?

Третья Ми­ровая

Но здесь да­же не упо­мина­ет­ся 3-я ми­ровая вой­на, Фель­штин­ский го­ворит о ней осо­бо, не очень пос­ле­дова­тель­но и встав­ляя сло­ва "мо­жет" и "при­мер­но". "Ког­да я пи­сал о том, что в сен­тябре 2015 го­да мо­жет на­чать­ся Третья ми­ровая вой­на, я имел в ви­ду при­мер­но сле­ду­ющее. С мар­та 2014 го­да Рос­сия за­нима­ет­ся по­лити­чес­ким бле­фом. У неё нет сил и воз­можнос­тей вес­ти боль­шую вой­ну.  Ни во­ен­ных, ни фи­нан­со­вых, ни да­же пси­холо­гичес­ких. Но Рос­сия мо­жет вес­ти вой­ны так, как она их ве­ла до сих пор: при от­сутс­твии про­тиво­дей­ствия За­пада".

Это уже дру­гие стан­сы, но где же, прос­ти­те, 3-я ми­ровая вой­на? То же са­мое спра­шива­ют у Фель­штин­ско­го в экс­клю­зив­ном ин­тервью "Кру­гозо­ру" в и­юне 2015 го­да. И сно­ва тут встав­ле­но не­сущес­тву­ющее рань­ше в  ка­тего­ричес­ком прог­но­зе сло­во "ве­ро­ят­ном".

- А как же ваш прог­ноз о ско­ром на­чале Треть­ей ми­ровой?..

- В мар­те 2014 го­да, ког­да я пре­дуп­реждал о ве­ро­ят­ном на­чале Треть­ей ми­ровой вой­ны в сен­тябре 2015 го­да, я ис­хо­дил из то­го, что Рос­сия пред­при­мет пол­но­мас­штаб­ную ата­ку на Ук­ра­ину и дви­нет­ся за­тем в Бе­лорус­сию и При­бал­ти­ку, что при­ведёт к на­чалу Треть­ей ми­ровой вой­ны. Я и сей­час  счи­таю, что уг­ро­за та­кой вой­ны ве­лика, при­чем ле­то 2015 го­да - са­мые кри­тич­ные ме­сяцы на­шего ожи­дания". Не уг­нать­ся Фель­штин­ско­му за "фан­та­зи­ями" Пу­тина. Прог­но­зу, да­же со сло­вами "ес­ли" бы­ло да­леко  до осу­щест­вле­ния. На воп­рос:

- Сколь­ко же ещё Пу­тину быть в Крем­ле?, Фель­штин­ский от­ве­ча­ет:

-  От­вет очень прост: столь­ко, сколь­ко ему поз­во­лят там про­сидеть. Ес­ли ему поз­во­лят, он пе­ре­из­бе­рёт се­бя на но­вый срок и ос­та­нет­ся до 2024 го­да. А за­тем сме­нит се­бя на Сер­гея Ива­нова, нап­ри­мер. Но пос­ле на­чала вой­ны с Ук­ра­иной я не столь уве­рен в том, что ре­жим Пу­тина дол­го­вечен, так как Пу­тин под­ру­бил сук, на ко­тором си­дел: фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кую под­дер­жку За­пада."

Это ко­неч­но очень муд­рый от­вет: "столь­ко, сколь­ко ему поз­во­лят". Кто поз­во­лит и как? Но хо­рошо, что тут уже нет про­вока­ци­он­ных дат.

А вот уже "нас­то­ящий" прог­ноз Фель­штин­ско­го в ав­густе 2015 го­да:  "Ес­ли Пу­тин бу­дет счи­тать, что он без­на­казан­но мо­жет зах­ва­тывать тер­ри­тории, вой­на, бе­зус­ловно, нач­нется. Ес­ли Пу­тин бу­дет по­нимать, что ему не да­дут зах­ва­тить тер­ри­тории, он вой­ну не нач­нет. ..Ес­ли Пу­тин бу­дет знать, что из-за При­бал­ти­ки нач­нется Третья ми­ровая вой­на, он ни­ког­да не нап­ра­вит в стра­ны Бал­тии рос­сий­ские вой­ска. Но ес­ли Пу­тин бу­дет счи­тать, что из-за При­бал­ти­ки вой­на не нач­нется, рос­сий­ские вой­ска, бе­зус­ловно, пред­при­мут по­пыт­ку зах­ва­та Лат­вии, Эс­то­нии и Лит­вы, и боль­шая вой­на нач­нется,..."

Это на­поми­на­ет ста­рую рус­скую пос­ло­вицу: "ес­ли бы да ка­бы во рту рас­ли гри­бы...".

И сно­ва пы­та­ет­ся Фель­штин­ский влезть в моз­ги Пу­тина: "Боль­шая вой­на в Ук­ра­ине - ес­ли Пу­тин её пла­ниру­ет - мо­жет на­чать­ся до кон­ца сен­тября 2015 го­да". И сно­ва про­вал, хо­тя, как я уже ска­зала вы­ше, со сло­вами  "ес­ли" мож­но пред­по­ложить что угод­но, прип­равляя эти пред­по­ложе­ния (уто­пичес­кой) де­маго­ги­ей..

В и­юле 2015 го­да по­литик Кон­стан­тин Бо­ровой вто­рит Фель­штин­ско­му (с не­кото­рыми лю­бопыт­ны­ми уточ­не­ни­ями о рос­сий­ском на­роде): "Кремль го­товит­ся к боль­шой вой­не.Ча­ша на­род­но­го тер­пе­ния уже пе­репол­не­на, и на­род ви­дит, что про­ис­хо­дит ка­тас­тро­фа, прос­то не го­ворит об этом пуб­лично.. Вмес­те с тем он пре­дуп­режда­ет о го­тов­ности Крем­ля и даль­ше наг­не­тать нап­ря­жен­ность - вплоть до вступ­ле­ния в вой­ну со всем ми­ром."  Кто пре­дуп­режда­ет? На­род? И ко­го пре­дуп­режда­ет и ка­ким об­ра­зом? И кто это по сек­ре­ту ска­зал Бо­рово­му?

Как пи­шет Ми­ха­ил Вер­нов в и­юле 2015: "Боль­шинс­тво рос­сий­ских ана­лити­ков пред­по­лага­ет два сце­нария кон­ца че­киз­ма: в ре­зуль­та­те ре­волю­ции или го­сударс­твен­но­го пе­рево­рота.

Но в про­тиво­вес это­му и ран­ним за­яв­ле­ни­ям  Нем­цо­ва ("судь­бу Рос­сии дол­жен ре­шать ее на­род")  Фель­штин­ский (уже не упо­вая на рос­сий­ский на­род) пи­шет в том же и­юле 2015: "...Се­год­ня в Рос­сии ре­аль­ная власть толь­ко у груп­пы, и Пу­тин, как офи­цер ФСБ, в эту груп­пу то­же вхо­дит [это , ко­неч­но, от­кро­вение]. Ни у ар­мии, ни у оп­по­зиции, ни у по­лити­чес­ких пар­тий, ни у Ду­мы, ни у пра­витель­ства влас­ти в Рос­сии нет. Толь­ко у Крем­ля, где за­седа­ет сфор­ми­рован­ная Пу­тиным хун­та. Так что Пу­тин уй­дёт от влас­ти лишь с кру­шени­ем все­го ре­жима. Ре­аль­ная си­ла, спо­соб­ная раз­ва­лить этот ре­жим есть толь­ко у внеш­них иг­ро­ков. У Се­вер­ной Аме­рики и объ­еди­нен­ной Ев­ро­пы..". Это уже со­вер­шенно дру­гая пес­ня.

Но еще в  мар­те 2015 Пи­он­тковский как ни в чем не бы­вало, "за­быв" все свои пре­дыду­щие прог­но­зы, сно­ва прог­но­зиру­ет в сти­ле Вер­но­ва: "Пу­тин и его бри­гада ни­ког­да не от­ка­жут­ся от влас­ти. Их твер­дая ре­шимость пра­вить по­жиз­ненно...

В снтяб­ре 2015 го­да в "Кру­гозо­ре") Фель­штин­ский дос­ловно пов­то­ря­ет свои ав­густов­ские прог­но­зы со сло­вами - "ес­ли", "мо­жет", и по­доб­ны­ми: "В мар­те 2014 го­да я опуб­ли­ковал статью "Третья ми­ровая", в ко­торой выс­ка­зывал опа­сения, что не поз­днее кон­ца сен­тября 2015 го­да мы мо­жем ока­зать­ся сви­дете­лями на­чала Треть­ей ми­ровой вой­ны. То, что в ре­зуль­та­те та­кой вой­ны - ес­ли она нач­нется - Рос­сий­ская Фе­дера­ция бу­дет раз­гром­ле­на, в этом сом­не­ний нет и быть не мо­жет. Од­на­ко сен­тябрь еще не на­чал­ся, так что вре­мя на­чать ми­ровую вой­ну у Пу­тина, к со­жале­нию, еще есть".

Ана­логии не убеж­да­ют

Ко­неч­но, всем яс­но что ког­да-то пу­тин­ский ре­жим па­дет, как и все су­щес­тво­вав­шие ежи­мы, но, как уже стал го­ворить Фель­штин­ский, "че­рез 2 го­да или че­рез 10 лет не име­ет зна­чения"

В том же ав­густе Фель­штин­ский выс­ка­зыва­ет про­тиво­реча­щую всем ран­ним "про­рокам" и его са­мого мысль: "До мар­та 2014 го­да нич­то не уг­ро­жало влас­ти Пу­тина, и бо­лее ста­биль­ной си­ту­ации для се­бя Пу­тин пред­ста­вить не мог.  Я ни­ког­да не сог­ла­шал­ся со мно­гими кри­тика­ми ре­жима Пу­тина, ут­вер­ждав­ши­ми, что "дни Пу­тина соч­те­ны". Не бы­ли они "соч­те­ны". До ан­нексии Кры­ма не бы­ли. Те­перь они соч­те­ны, бе­зус­ловно".

И вот пос­леднее пред­ска­зание - от­вет Фель­штин­ско­го на воп­рос:

- По­ка это не так близ­ко, но все же. Мо­жет ли Рос­сия стать де­мок­ра­тичес­ким го­сударс­твом пос­ле Пу­тина?

 - Мо­жет, ко­неч­но, мо­жет. Гер­ма­ния ведь смог­ла. Япо­ния смог­ла. Ита­лия смог­ла. И Рос­сия смо­жет"

Фель­штин­ский лю­бит срав­не­ния. Но вряд ли Рос­сия мо­жет ид­ти в срав­не­ние с дру­гими го­сударс­тва­ми, осо­бен­но, ес­ли не уточ­нить, ка­кая имен­но "Рос­сия" ос­та­нет­ся пос­ле Пу­тина  (ведь го­вори­лось о раз­гро­ме, о ре­волю­ции, да­же о пе­рехо­де в про­тек­то­рат Ев­ро­пы). В про­тив­ном слу­чае это сравн­вние не име­ет смыс­ла.    Кста­ти, в од­ном из ком­мента­ри­ев бы­ло ска­зано: "Ес­ли Пу­тин уй­дет, к влас­ти при­дут та­кие же мер­завцы"

И со­вер­шенно спо­кой­но, за­быв о сво­их пред­ска­зани­ях нас­чет Ук­ра­ины, Фель­штин­ский (в сен­тябре) пе­рехо­дит к Си­рии. Тут по­ка еще не­чего пред­ска­зывать.

И вот сно­ва по­яв­ля­ет­ся Пи­он­тков­кий. На этот раз он го­раз­до ос­то­рож­нее и не на­зыва­ет сро­ков. В сен­тябре он пи­шет: "Дей­стви­тель­но, со всей вы­рази­тель­ностью вид­но, что пу­тин­ский ре­жим тер­пит фи­ас­ко. Всё боль­ше рас­хо­дят­ся ин­те­ресы Пу­тина и его бли­жай­ше­го ок­ру­жения. На­мере­ния Крем­ля в Ук­ра­ине про­вали­лись. О "рус­ском ми­ре", "Но­ворос­сии", ан­нексии 12-ти об­ластей вплоть до Прид­нес­тровья рос­сий­ская про­паган­да вдруг за­мол­ча­ла. С трес­ком про­вали­лась и идеи о Лу­ган­до­нии:  бло­киро­вать ев­ро­пей­ский вы­бор Ук­ра­ины втал­ки­вани­ем в нее Лу­ган­до­нии...".

Ко­неч­но, с Ук­ра­иной Рос­сия про­вали­лась, но от­ку­да та­кая ин­форма­ция о "близ­ком ок­ру­жении"? Да­лее, Пи­он­тковский про­дол­жа­ет. "Что ос­та­ёт­ся: си­лой взять Ма­ри­уполь? Про­бить ко­ридор к пе­решей­ку, ве­дуще­му в Крым?" Но по­чему "ос­та­ет­ся"? Это что, пос­ледняя ми­шень в Ук­ра­ине? Но даль­ше: "Но За­пад нед­вусмыс­ленно пре­дуп­ре­дил: от­ве­том  на это мо­жет стать ещё боль­шее ужес­то­чение сан­кций... и ве­ро­ят­ная про­дажа Ук­ра­ине ле­таль­но­го ору­жия, вклю­чая про­тиво­тан­ко­вые ра­кеты". Но это не так: Оба­ма мо­го раз пре­дуп­реждал, что ле­таль­но­го ору­жия Ук­ра­ина не по­лучит.

Очень пра­виль­ный воп­рос за­да­ет  Ле­онид Ан­це­лович "Ес­ли да­же де­монс­тра­тив­ное унич­то­жение про­дук­тов пи­тания не выз­ва­ло у на­селе­ния мас­со­вого про­тес­та, то что же мо­жет стать пос­ледней кап­лей?.."

И вот от­вет, ко­торый  да­ет Пи­он­тков­кий в том же сен­тябрь­ском 2015г. но­мере "Кру­гозо­ра", срав­ни­вая Пу­тина с Хру­щевым: "..нап­ри­мер, как "сли­вали" Хру­щёва.  Кста­ти, то­же пос­ле круп­ней­ше­го внеш­не­поли­тичес­ко­го по­раже­ния - пос­ле ку­бин­ско­го кри­зиса, ког­да его "наг­ну­ли" очень убе­дитель­но, и пос­ле это­го дни Хру­щёва как ли­дера со­вет­ско­го го­сударс­тва бы­ли соч­те­ны. Вот та­кую я про­вожу ана­логию, и у ме­ня убеж­де­ние, что сей­час де­ла­ет­ся по­доб­ное"

Ка­жет­ся, это весь­ма не­адек­ватный от­вет и не­под­хо­дящее срав­не­ние. Пу­тин не Хру­щев и ок­ру­жение Пу­тина - да­леко не ок­ру­жение Хру­щева

"Со­бира­ясь сжечь весь зем­ной шар"...

Кон­стан­тин Бо­ровой в ок­тябрь­ском но­мере жур­на­ла пи­шет: "во­ен­ные дей­ствия в Си­рии чре­ваты те­рак­та­ми внут­ри РФ", "Пу­тин - уже по­лити­чес­кий из­гой", а пос­ле ог­ла­шения док­ла­да по сби­тому Бо­ин­гу MH-17 он бу­дет вы­нуж­ден "по­вышать став­ки - вплоть до уси­ления ядер­но­го шан­та­жа". Но Пу­тин уже дав­но шан­та­жиру­ет, а ин­те­рес­но, кто по мне­нию Бо­рово­го бу­дет про­из­во­дить те­рак­ты в РФ?

А вот еще од­но пред­ска­зание, ко­торое вы­зыва­ет улыб­ку, нес­мотря на его яв­ное прав­до­подо­бие.

 Так счи­та­ет Гер­шон Бе­лиц­кий в но­ябрь­ском но­мере жур­на­ла:  "На­ибо­лее ве­ро­ятен путь за­кук­ли­вания Рос­сии в изо­лиро­ван­ное, ни­щее, но опас­ное го­сударс­тво. Прев­ра­тит­ся она в ог­ромную Се­вер­ную Ко­рею со мно­жес­твом атом­ных бомб, про­сущес­тву­ет так в изо­ляции лет na 30, пом­рут в сво­их пос­те­лях прес­та­релые зло­деи, но­вые ли­деры ока­жут­ся бо­лее бла­гора­зум­ны­ми и, мо­жет быть, да­же ми­ролю­бивы­ми. Спра­шивать бу­дет  не с ко­го - мож­но и рас­куклить­ся.". И даль­ше: "Это все-та­ки не бу­дет пол­ным из­ле­чени­ем стра­ны. Чер­ное пят­но ос­та­нет­ся на мно­гие ве­ка".  С этим мож­но пол­ностью сог­ла­сить­ся

На­конец, в де­каб­ре 2015 го­да Фель­штин­ский по­нял: " ...Очень рис­ко­ван­но да­вать прог­но­зы по сро­кам. Ду­маю, как и в слу­чае с Со­вет­ским Со­юзом, кру­шение ре­жима Пу­тина про­изой­дет в ре­зуль­та­те внеш­не­поли­тичес­ко­го по­раже­ния, а не из-за про­тес­тов и мас­штаб­ных раз­бо­рок внут­ри стра­ны...Я не ду­маю, что здесь мож­но го­ворить о де­сяти­лети­ях. Я ду­маю, что и 10 лет у Пу­тина нет...".

Нель­зя не зклю­чить дан­ный об­зор яр­ки­ми  сло­вами Юрия Кир­пи­чева, на­писа­шего в де­каб­ре 2014 г: "...в 2020 го­ду дрях­ле­ющий Пу­тин со­бира­ет­ся гром­ко хлоп­нуть дверью и ус­тро­ить се­бе ог­ненные по­хоро­ны ви­кин­га. Се­бе - и ми­ру, в ка­чес­тве пог­ре­баль­ной ладьи со­бира­ясь сжечь весь зем­ной шар".

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

СТРОФЫ

БРАТЬЯ НАШИ МЕНЬШИЕ

Наши меньшие братья по оружию

На войне люди часто предавали животных, но животные никогда не предавали людей. Среди них было много героев, но не было дезертиров…

Сергей Кутовой июль 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка