Предсказания наших "пророков"

Де­мок­ра­ты пе­ре­оце­нили "про­тес­тное" бу­дущее

По­водом для на­писа­ния этой статьи пос­лу­жило по­лучен­ное ре­дак­ци­ей "Кру­гозо­ра" пись­мо, опуб­ли­кован­ное в ян­вар­ском но­мере. Весь­ма ин­те­рес­ным был от­вет ре­дак­ции на это пись­мо и осо­бен­но при­веден­ная ею статья Кир­са­новой. По­хоже что сбу­дут­ся пред­ска­зания Мус­та­фы Эдиль­би­ева: Рос­сию ждут го­лод­ные бун­ты. Хо­тя сом­ни­тель­но, что та­кие бун­ты силь­но пов­ли­яют на власть. Го­лод­ные бун­ты всег­да жес­то­ко по­дав­ля­лись цар­ской Рос­си­ей (и еще мно­го рань­ше), и всё воз­вра­щалось на кру­ги своя.

Я сно­ва, нес­коль­ко дру­гими гла­зами, я прос­мотре­ла статьи в "Кру­гозо­ре", на­чиная с 2010 го­да. Они вме­ща­ют бо­гатую ин­форма­цю и дос­та­точ­но уни­каль­ные мне­ния и осо бен­но прог­но­зы та­ких, ска­жем, из­вес­тнос­тей, как  Фель­штин­ский, Пи­он­тковский, Нем­цов (вар­вар­ски и трус­ли­во уби­тый вбли­зи Крем­ля), Шму­левич,  и мно­гих дру­гих ав­то­ров и ком­мента­торов. Боль­шинс­тво пред­ска­заний не вы­пол­ни­лось да­же в пер­вом приб­ли­жении, тем не ме­нее "про­роки" про­дол­жа­ют пред­ска­зывать.

10 мар­та 2010 го­да Ан­дрей Пи­он­тковский под­пи­сал  об­ра­щение рос­сий­ской оп­по­зиции "Пу­тин дол­жен уй­ти" (под­пись № 3). Он яв­лялся од­ним из ос­новных ав­то­ров Об­ра­щения. В сво­их пос­ле­ду­ющих стать­ях Пи­он­тковский не­од­нократ­но под­черки­вал важ­ность это­го об­ра­щения и при­зывал граж­дан под­пи­сать его. 

Что зна­чит "дол­жен" - мы тре­бу­ем это­го или так бу­дет по со­вокуп­ности об­сто­ятель­тв или Пу­тин сам ре­шит, что до­воль­но: до­воль­но влас­тво­вал, до­воль­но наг­ра­бил и до­воль­но мно­го со­вер­шил убий­ств и дру­гих прес­тупле­ний. Или, на­конец, это пред­ска­зание, что Пу­тин уй­дет? К ко­му ад­ре­сова­лось это Об­ра­щение, и ка­ковы его ре­зуль­та­ты?

Бо­лее кон­крет­ное пись­мо-об­ра­щение уже к Пу­тину на­писал А. Мо­розов, быв­ший в свое вре­мя за­мес­ти­телем ге­нера­ла Рох­ли­на: "Уй­ди". Оно со­дер­жит блес­тя­щую ин­форма­цию о мно­гих убий­ствах, со­вер­шенных или лич­но Пу­тиным или, ско­рее все­го, по его лич­но­му при­казу. Но по­чему на­до ду­мать, что Пу­тин в от­вет на эти тре­бова­ния тут же пос­лу­ша­ет­ся и уй­дет?

И в про­тиво­вес раз­верну­тому, но аб­со­лют­но уто­пичес­ко­му пла­ну Пи­он­тковско­го о "пе­реход­ном пе­ри­оде" с учас­ти­ем са­мого Пу­тина, ко­торый "дол­жен стать юве­лир­ной опе­раци­ей по де­мон­та­жу кри­миналь­но­го ре­жима с од­новре­мен­ным сох­ра­нени­ем сим­во­лов  пре­емс­твен­ности  рос­сий­ской  го­сударс­твен­ности (Пи­он­тковский очень бес­по­ко­ит­ся о рос­сий­ской го­сударс­твен­ности), сос­тавлен­но­го в от­вет на воп­рос Пав­ла Лю­зако­ва: "Что ге­лать и как?, - мож­но при­вес­ти  прос­тое  "объ­яс­не­ние" Ни­колая Ста­рико­ва: "У жи­телей Рос­сии к Пу­тину и его ко­ман­де мно­го воп­ро­сов. Есть пре­тен­зии. Есть и не­доволь­ство. А к ко­му из ли­деров лю­бой стра­ны, в лю­бое вре­мя не бы­ло воп­ро­сов и пре­тен­зий, за­мешан­ных на не­доволь­стве? Но это на­ше внут­ренне де­ло. Это на­ши пре­тен­зии к на­шему премь­еру, к на­шему пре­зиден­ту. Пу­тин не дол­жен уй­ти. Пу­тин обя­зан ос­тать­ся".

В ок­тябре 2011 го­да Нем­цов пи­сал (имея вви­ду "вы­боры" 2012 го­да: "Для Рос­сии воз­вра­щение Пу­тина (пос­ле че­тырех лет "прав­ле­ния" Мед­ве­дева) оз­на­ча­ет мас­со­вую эмиг­ра­цию. Рос­сия всту­па­ет в дес­трук­тивную ста­дию, ко­торая раз­ва­лит стра­ну". В пос­ледс­твии, на воп­рос "А по­чему же вы все-та­ки за не­го го­лосо­вали?", то са­мый по­пуляр­ный от­вет был - " Да , мы все по­нима­ем, но не при­ведет ли уход Пу­тина к ха­осу, рас­па­ду го­сударс­тва ?".

По­хожие мыс­ли и пред­ска­зания выс­ка­зывал Вла­димир Рыж­ков еще в ян­ва­ре 2011 го­да: "Яв­но вы­ражен­ное стрем­ле­ние Пу­тина ос­та­вать­ся у влас­ти и пос­ле 2012 го­да, а так­же его упор­ное не­жела­ние приз­нать раз­ру­шитель­ность для раз­ви­тия и це­лос­тнос­ти (!) стра­ны про­води­мой им по­лити­ки, не су­лят Рос­сии ни­чего хо­роше­го. В луч­шем слу­чае, нас ждут дол­говре­мен­ный эко­номи­чес­кий зас­той и со­ци­аль­ный упа­док; ... бегс­тво из стра­ны 1 - 2 мил­ли­онов луч­ших граж­дан. В худ­шем -  де-фак­то рас­пад стра­ны уже в нас­ту­па­ющем на днях но­вом де­сяти­летии". Этот прог­ноз еще ждет сво­его осу­щест­вле­ния. По­каза­тель­но, что оба они очень бо­ят­ся рас­па­да Рос­сии и взы­ва­ют к сох­ра­нению "це­лос­тнос­ти" фе­дера­ции.

 Но уже в мае  2011 го­да, ког­да ве­лись до­воль­но серь­ез­ные де­баты (хо­тя без вся­кой ре­аль­ной поч­вы) о том, кто бу­дет пре­зиден­том в 2012 го­ду, Юрий Ма­гар­шак пи­сал: "Соз­да­ние На­род­но­го фрон­та, а так­же стре­митель­ность лег­кости, с ко­торой бы­ло от­прав­ле­но в ря­довые ар­мии граж­дан третье в Го­сударс­тве Ли­цо (имел­ся в ви­ду Сер­дю­ков - В.П.], про­демонс­три­рова­ли, кто из двух Лиц тан­де­ма пой­дет на сле­ду­ющие пре­зидент­ские вы­боры и бу­дет из­бран. Пу­тин - это всерь­ез и на­дол­го. На сле­ду­ющие 13 лет как ми­нимум. Это на­до при­нять как дан­ное. Не о том ду­мать, как с не­из­бежным бо­роть­ся, а как впи­сать­ся в гря­дущее, ко­торое уго­това­но". Это бы­ло од­ним из пер­вых и очень нем­но­гих бо­лее ре­аль­ных прес­ка­заний, ос­но­ван­ных на кон­крет­ных фак­тах. Ка­жет­ся Рос­сия очень хо­рошо впи­салась.

Мно­гие де­мок­ра­ты слиш­ком вы­соко оце­нили и на­де­ялись на на­род­ные про­тес­ты 2011 -2012 го­дов. Дош­ли до то­го в сво­их на­деж­дах, что пи­сали о ста­нов­ле­нии но­вого граж­дан­ско­го об­щес­тва и рос­сий­ской граж­дан­ской на­ции.  Ес­тес­твен­но, что эта эй­фо­рия очень ско­ро ис­чезла пос­ле жес­то­кого по­дав­ле­ния, раз­го­на и мас­со­вых арес­тов.

 "Пу­тин уй­дёт в 2013 го­ду"

Нес­мотря на это, в мае 2012 Пи­он­тковский вновь пред­ска­зыва­ет: "Сле­ду­ющая вол­на про­тес­та  ока­жет­ся не толь­ко бо­лее мас­со­вой,  но и бу­дет иметь нес­коль­ко иную со­ци­аль­ную при­роду. Тог­да не­об­хо­димый  и  не­из­бежный рас­кол вер­хушки про­изой­дет об­валь­но по мно­гим ин­ди­виду­аль­ным ли­ни­ям раз­ло­ма в фор­ме па­ничес­ко­го бегс­тва с ко­раб­ля".   Но как мы ви­дим, сле­ду­ющей вол­ны не пред­ви­дит­ся не­дале­ком (а мо­жет быть и да­леком) бу­дущем, как и та­кого кра­соч­но опи­сан­но­го "об­ва­ла".

Как мож­но со­пос­та­вить это ал­ле­гори­чес­кое, сме­лое, но  уто­пичес­кое опи­сание с тем, что го­ворил тот же Пи­он­тковский в мар­те 2011 го­да в ин­тервью Алек­сан­дру Бо­ляс­но­му: "Свои на­деж­ды я свя­зываю все-та­ки с тем, что най­дут­ся ка­кие-то си­лы внут­ри пра­вящей эли­ты с хо­тя бы ос­татка­ми на­ци­ональ­но­го соз­на­ния, ко­торые пой­мут, что пе­ревод вот этой ком­па­нии во­ров в 2012 го­ду в но­вый 12-лет­ний пе­ри­од  - это пол­ное раз­ру­шение Рос­сии. Та­кие сиг­на­лы - о на­личии по­доб­ных сил - мне ка­жет­ся, есть".

Хо­рошо, что ав­тор вста­вил сло­ва "мне ка­жет­ся".  Та­ких сил по­ка не вид­но, и вряд ли они мо­гут  по­явитья  при прав­ле­нии Пу­тина. А раз­ру­шение Рос­сии это то, что хо­чет все прог­рессив­ное че­лове­чес­тво, но к со­жале­нию толь­ко  ми­зер­ное чис­ло рус­ских, та­ких от­ре­шен­ных дис­си­ден­тов, как Сто­махин. И оно бу­дет, это раз­ру­шение, все к это­му идет.  Но очень нес­ко­ро и по­ка не­понят­но, ка­ким об­ра­зом и по ка­кой ви­димой при­чине.

Вот дос­та­точ­но ра­зум­ное приз­на­ние Юрия Нес­те­рен­ко, прав­да уже в де­каб­ре 2012 го­да.

"Ре­аль­ность раз­ру­шила заб­лужде­ние, ко­торо­го в свое вре­мя при­дер­жи­вались мно­гие, в том чис­ле и я: что "сто­тысяч­ные ми­тин­ги не раз­го­ня­емы", что по-нас­то­яще­му мас­со­вый мир­ный про­тест не ос­тавля­ет влас­ти дру­гого вы­бора, кро­ме ка­питу­ляции. Заб­лужде­ние это бы­ло лишь прек­расно­душ­ной ил­лю­зи­ей".

Но Пи­он­тковский, с упорс­твом и без до­каза­тель­ств про­дол­жа­ет нас­та­ивать. В но­яб­ре 2012 го­да он пи­шет: "Ана­лиз по­казы­ва­ет, что ни­како­го пу­тин­ско­го боль­шинс­тва нет . Сей­час око­ло 70 про­цен­тов не одоб­ря­ет по­лити­ку Пу­тина... Это крах ис­теблиш­мента... 2000 се­мей пра­вят Рос­си­ей. Это мил­ли­ар­де­ры. Они хо­тят от "это­го пар­ня" од­но­го: что­бы он га­ран­ти­ровал им их сос­то­яние, воз­можность пе­редать это сос­то­яние де­тям... И по­нима­ют, что он это­го уже не га­ран­ти­ру­ет".

От­ку­да эта ста­тис­ти­ка, этот "ана­лиз" ? От­ку­да эти до­моро­щен­ные умо­зак­лю­чения о же­лани­ях мил­ли­ар­де­ров и об их "по­нима­нии"?

Меж­ду про­чим, по за­яв­ле­нию Юрия Фель­штин­ско­го в мар­те 2015 го­да: "Пос­ле каж­до­го оче­ред­но­го прес­тупле­ния, на­чиная с 1999-го, каж­дый раз ма­гичес­ким об­ра­зом рей­тинг Пу­тина рос..."

И да­же Нем­цов в том же фев­ра­ле 2013 го­да, ссы­ла­ясь, ве­ро­ят­но,  на ту же "ста­тис­ти­ку", что и Пи­он­тковский ,  с "же­лез­ной"  ло­гикой зак­лю­чал: "Раз по­пуляр­ность Пу­тина па­да­ет, зна­чит, чис­ло не­доволь­ных уве­личи­ва­ет­ся. А зна­чит, про­тест в 2013 го­ду бу­дет на­рас­тать..."

 Не на­рос...Хо­рошая ил­люс­тра­ция к это­му (в бук­валь­ном смыс­ле)- фо­то пла­ката, по­мещен­но­го ли­бо Ре­дак­ци­ей, ли­бо ав­то­ром пись­ма, с ко­торо­го все на­чалось: "Мы за силь­ную Рос­сию с Пу­тиным". А где-то в том же 2013 я наш­ла сле­ду­ющий ком­мента­рий к од­ной из ста­тей в рус­ском бло­ге: "В лап­тях хо­дить бу­дем, но по­кажем ка­кие мы силь­ные"

 Да­лее у Пи­он­тковско­го идет "кон­кре­тика". Сов­мес­тно с Ан­дре­ем Ил­ла­ри­оно­вым (хо­тя стиль пись­ма не очень по­хож на ил­ла­ри­оонов­ский) Пи­он­тковский пи­шет в ян­ва­ре 2013 го­да.

"Пу­тинизм па­дет в 2013-ом по той же при­чине, по ко­торой СССР раз­ва­лил­ся в 1991 го­ду. В ос­но­ве лю­бого ав­то­ритар­но­го ре­жима ле­жит не­кий по­рож­да­ющий его миф. СССР рух­нул не из-за па­дения цен на нефть, не из-за "пре­датель­ства" Гор­ба­чева и не из-за так на­пугав­ше­го крем­лев­ских стар­цев рей­га­нов­ско­го бле­фа СОИ. Со­вет­ский ком­му­низм был стра­теги­чес­ки и пси­холо­гичес­ки об­ре­чен пос­ле то­го, как к се­реди­не 80-х окон­ча­тель­но умер в сер­дцах и умах как ря­довых лю­дей так и со­вет­ской но­мен­кла­туры сис­те­мо­об­ра­зу­ющий ком­му­нис­ти­чес­кий миф."

Так ска­зать, "вещь в се­бе", с дос­та­точ­но  за­ум­ны­ми, поч­ти фан­тасти­чес­ки­ми и от­части де­маго­гичес­ки­ми  вы­вода­ми. Но вот в фев­ра­ле уже наз­ва­ны три при­чины, пре­тен­ду­ющие на бо­лее кон­крет­ное объ­яс­не­ние,  хо­тя и с те­ми же "ми­фами", с той же ка­тего­рич­ностью и с той же без­до­каза­тель­ностью.  Пи­он­тковский пи­шет: "Пу­тин уй­дёт в 2013 го­ду по трём при­чинам: во-пер­вых, пу­тин­ский миф мёртв и он уже не поль­зу­ет­ся по­пуляр­ностью масс; во-вто­рых, он по­терял фун­кци­ональ­ность; в-треть­их, его воз­раста­ющая лич­ная пси­хичес­кая не­адек­ватность...". И сно­ва то же ут­вер­жде­ние о  не­попу­ляр­ности Пу­тина. Мо­жет быть вы­бор­ка (ста­тис­ти­ка) сде­лана из мос­кви­чей и очень нем­но­гих дру­гих, учас­тву­ющих в про­тес­тах 2012 го­да? Но это да­леко не вся Рос­сия (хо­тя при  рас­па­де Рос­сии, ко­торо­го все про­тес­танты так па­ничес­ки бо­ят­ся,  пусть Мос­ква и нес­коль­ко дру­гих ок­рес­тных го­родов и ста­нут "но­вой Рос­си­ей", а все за­каба­лен­ные на­роды на­конец ос­во­бодят­ся).

Ес­тес­твен­но, что на та­кие "прог­но­зы" от­клик­ну­лось мно­го чи­тате­лей "Кру­гозо­ра". И жур­нал об­ра­тил­лся к Пи­он­тковско­му в ав­густе 2013-го: не пе­рес­мотрел ли он свои пред­ска­зания?  От­вет по­ража­ет: "Я по-преж­не­му по­лагаю, что Пу­тин уй­дет в 2013-ом го­ду". Да­лее сле­ду­ют уже срав­не­ния со Ста­линым, Гит­ле­ром; рас­сужде­ния о то­тали­та­еных ре­жимах и то­му по­доб­ное.

Нем­цов илю­зий не пи­тал

А вот Бо­рис Нем­цов по­нимал в фев­ра­ле 2013-го со­сем по-дру­гому, и ру­ководс­тво­вал­ся уже не "ми­фами"  Пи­он­тковско­го, а ре­аль­ной об­ста­нов­кой. Ес­ли  в ок­тябре 2011 го­да, упо­вая на мас­со­вые про­тес­ты по всей Рос­сии, в ин­тервью The Daily Beast,   Нем­цов го­ворил: "Судь­бу Рос­сии дол­жен ре­шать рос­сий­ский на­род, здесь, у нас до­ма. Мы не нуж­да­ем­ся ни в ма­лей­шей   под­дер­жке из­вне",  то те­перь он бо­лее пес­си­мис­ти­чен: "Быс­трой по­беды над Пу­тиным не бу­дет. Оче­вид­но, что борь­ба с этим ре­жимом очень слож­ная. Де­ло в том, что эта груп­па вла­де­ет боль­ши­ми день­га­ми. Ей есть что те­рять. Речь идёт не толь­ко о влас­ти, но речь идёт об ог­ромных ка­пита­лах и о сох­ра­нении жиз­ней. Ком­му­нис­ты по срав­не­нию с ни­ми - де­ти ма­лые. А эти - ци­нич­ные, прож­жё­ные, го­товые к убий­ствам, к на­силию, к фаль­си­фика­ци­ям, к об­ма­ну. По­это­му борь­ба с ни­ми - де­ло опас­ное, тя­жёлое и, к ве­лико­му со­жале­нию, дол­гое".

Вряд ли у ко­го ли­бо из этой "груп­пы" есть да­же "ос­татки на­ци­ональ­но­го соз­на­ния, как это ка­залось  Пи­он­тковско­му.

Со­вер­шенно  оди­оз­ные мыс­ли, по срав­не­нию с Нем­цо­вым, и , на­до ска­зать, де­зин­форма­цию мы на­ходим в за­яв­ле­нии  Сер­гея Ка­ра-Мур­зы в том же ок­тябре 2011 го­да.

"На са­мом де­ле власть  не зна­ет ку­да ид­ти, и в ка­кую сто­рону вес­ти стра­ну.  Это про­ис­хо­дит не по­тому, что на­ше ру­ководс­тво глу­пое или без­дарное, прос­то в ны­неш­них ус­ло­ви­ях мир за­дал для Рос­сии оп­ре­делен­ный ко­ридор, по ко­торо­му она дол­жна дви­гать­ся". (Очень по­хоже на пу­тин­ские ре­чи)

"Се­год­ня стра­на не име­ет воз­можнос­ти оп­ре­делять свою судь­бу, от это­го вся не­оп­ре­делен­ность и топ­та­ние на мес­те. Вы­ход - в об­ре­тении са­мосоз­на­ния и спло­чение той час­ти об­щес­тва, иде­алы и ин­те­ресы ко­торой не­сов­мести­мы ни с "оран­же­вой" ре­волю­ци­ей от Аме­рики, ни с про­дол­же­ни­ем кур­са   оте­чес­твен­ных де­мок­ра­тов. Кри­зис за­шел столь глу­боко, что речь уже идет о на­чав­шемся ре­волю­ци­он­ном про­цес­се." И да­лее Ка­ра-Мур­за зак­лю­ча­ет: " Ес­ли власть бу­дет ра­ботать в ре­жиме вза­имо­дей­ствия с не­сог­ласны­ми, то мы пре­одо­ле­ем его (ре­волю­ци­он­ный про­цесс) без тя­желых пот­ря­сений.".

В этой свя­зи вспо­мина­ет­ся  пос­ледняя  за­пись Нем­цо­ва в Фэй­сбу­ке: "Кро­ваво­го Май­да­на мож­но из­бе­жать - для это­го на­до всго лишь про­вес­ти чес­тные вы­боры, прек­ра­тить врать по те­леви­дению и от­ме­нить цен­зу­ру...  Всё это в тре­бова­ни­ях Мар­ша "Вес­на", ко­торый прой­дет в Мос­кве 1 мар­та 2015 го­да". Но как от­вет на за­яв­ле­ние Ка­ра-Мур­зы и тре­бова­ния мар­ша Вес­на, 27 фев­ра­ля 2015 го­да, на­кану­не Мар­ша, ре­жим по­казал, как он бу­дет ра­ботать с не­сог­ласны­ми. Не­вос­полни­мая ут­ра­та.

 Вот опыт  вы­да­юще­гося фи­лосо­фа и раз­носто­рон­не­го уче­ного на­шего вре­мени Вя­чес­ла­ва Все­воло­дови­ча Ива­нова (и­юнь 2012):  "Пу­тин не че­ловек. У не­го нет че­лове­чес­ких чувств и эмо­ций. Он бан­дит. Но бан­ди­ты, не об­ла­дая боль­шим умом и об­ра­зова­ни­ем мо­гут мно­го сде­лать. При­мер -Ста­лин. Ста­лин был бан­ди­том. Вот, по­жалуй, в этом смыс­ле он со­пос­та­вим со Ста­линым, по­тому что Ста­лин был то­же не­ум­ный и нес­по­соб­ный че­ловек. Но бан­дит. А те, с кем он иг­рал в по­лити­чес­кую иг­ру, да­же Бу­харин, ко­торый с ним как бы дру­жил, они его все-та­ки вос­при­нима­ли как че­лове­ка. А че­лове­ком он не был, у не­го не бы­ло че­лове­чес­ких эмо­ций. Я ду­маю, что у Пу­тина толь­ко к со­баке есть че­лове­чес­кие чувс­тва. Я ду­маю, что ни к ко­му из ок­ру­жа­ющих у не­го ни­каких чувств нет. По­нима­ете, че­ловек без че­лове­чес­ких чувств - это ужас­но.

Пред­по­ложе­ние, что на не­го мож­но ока­зывать дав­ле­ние, все-та­ки ос­но­вана на том, что у не­го че­лове­чес­кие ре­ак­ции. Уве­ряю вас, что нет. Его опас­но пу­гать: ес­ли они ис­пу­га­ют­ся, то нач­нут де­лать не­об­ра­тимые ве­щи".

По мне­нию Ива­нова эво­люци­он­ной сме­ны ре­жима - пусть да­же че­рез по­ловин­ча­тые, но пос­те­пен­ные ре­фор­мы - быть не мо­жет: "Нет. Аб­со­лют­но нель­зя на это на­де­ять­ся, это ошиб­ка. Ка­жет­ся: вот про­изо­шел всплеск, лю­ди мас­со­во выш­ли на ули­цу и сей­час власть нач­нет са­ма се­бя ме­нять. Но это  "пол­ная илю­зия".

Ива­нов про­дол­жа­ет: "В чем ошиб­ка Хо­дор­ков­ско­го? Хо­дор­ков­ский ду­мал, что от­то­го что они вмес­те едят шаш­лы­ки, ко­торые жа­рил Аб­ра­мович, они ста­новят­ся ес­ли не друзь­ями, то людь­ми в ка­ких-то че­лове­чес­ких от­но­шени­ях. А с Пу­тиным ни­каких че­лове­чес­ких от­но­шений быть не мо­жет. Ког­да я по­том как-то про­из­нес имя Хо­дор­ков­ско­го, он по­зеле­нел. Ре­ак­ция бы­ла би­оло­гичес­кая. Пе­редо мной уже ни­какой мас­ки не бы­ло, а был страш­ный, кро­вавый че­ловек. Вот я сво­ими гла­зами это ви­дел. По­это­му все, что про­ис­хо­дило по­том, ме­ня уже ни­чего не удив­ля­ло."

Опус­тясь на зем­лю

Пос­ле столь важ­но­го, от пер­во­го ли­ца глу­боко­го от­кро­вения, стиль прог­но­зов из­ме­нил­ся. Уже не на­де­ят­ся на пе­рего­воры или убеж­де­ние Пу­тина ос­та­вить власть. Все ста­новит­ся бо­лее ре­алис­тично. Так, ес­ли в 2011 и 2012 го­дах Пи­он­тковский рас­смат­ри­ва­ет под­робный, "юве­лир­ный"   и аб­со­лют­но фан­тасти­чес­кий план пе­рехо­да влас­ти к на­роду, с учас­ти­ем са­мого Пу­тина, то в 2014 го­ду он как-то быс­трень­ко по­хоро­нил Пу­тина: "Ко­нец эпо­хи Пу­тина. Что даль­ше?" Но ка­жет­ся, эпо­ха Пу­тина еще не кон­чи­лась, и ка­кие бы пла­ны не стро­ил Пи­он­тковский, еще да­леко до их воп­ло­щев­ния. 

Но да­же столь глу­бокий ана­литик как Юрий Ма­гар­шак  все-та­ки не мо­жет из­ба­вить­ся от на­деж­ды на быс­трую "вес­ну". В де­каб­ре 2014 он пи­шет: "Пу­тин идет по сто­пам Ста­лина и кон­чит, ско­рее все­го, так же, как Вождь. Но как быс­тро? Вто­рого трид­цать седь­мо­го го­да  Рос­сия не вы­дер­жит. Се­год­ня в Рос­сии ана­лог кош­марно­го де­каб­ря 1952 го­да с его "де­лом вра­чей" и ожи­дань­ем вит­ка тер­ро­ра, пре­выша­юще­го че­лове­чес­кое во­об­ра­жение, - че­рез три ме­сяца пос­ле ко­торо­го кош­мар кон­чился и на­чалась но­вая жизнь. Си­ту­ация (в Рос­сии) рез­ко из­ме­нит­ся. И вес­ной 2015-го нас­ту­пит Вес­на. Та­ков оп­ти­мис­тичный прог­ноз." Не нас­ту­пила. Зи­ма за­тяну­лась. Вмес­то Вес­ны гря­дет но­вая кам­па­ния "вра­гов на­рода".

В том же де­каб­ре 2014 го­да Юрий Кир­пи­чев дос­та­точ­но ос­но­ватель­но оп­ро­вер­га­ет мне­ние Ма­гар­ша­ка: "Пу­тин ... це­ленап­равлен и от сво­его вряд ли от­ка­жет­ся. То-то он со­вету­ет рос­си­янам при­гото­вить­ся к дли­тель­ной изо­ляции и за­тянуть по­яса как ми­нимум до 2024 го­да! Пла­ниру­ет ли Рос­сия боль­шую вой­ну? С нее ста­нет­ся, но по си­лам ли ей вой­на со всем ми­ром? По си­лам ли хо­тя бы блеф в ви­де под­го­тов­ки к ней? Хва­тит ли ей глав­но­го?  Хва­тит ли стре­митель­но ди­ча­ющей Рос­сии люд­ских ре­сур­сов с их ка­чес­твом?"

В ян­ва­ре 2015 го­да Юрий Кир­пи­чев чуть бо­лее ос­то­рожен. В сво­ей блес­тя­щей, с юмо­ром на­писан­ной статье он спра­шива­ет и тут же от­ве­ча­ет: "... сох­ра­нит­ся ли Рос­сия в 2015 го­ду? Шан­сы есть, хо­тя уже к осе­ни там нач­нутся серь­ёз­ные фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кие проб­ле­мы, а де­нег для за­тыка­ния дыр бу­дет нех­ва­тать. Да они уже на­чались, то-то Пу­тин за­гово­рил о руч­ном уп­равле­нии эко­номи­кой, а Цен­тро­банк не ус­пе­ва­ет раз­да­вать мил­ли­ар­ды. В 2016 г. шан­сов бу­дет уже нам­но­го мень­ше, раз­ве что к влас­ти не­мед­ленно, пря­мо сей­час при­дет Сла­ва Ра­бино­вич, от­даст под суд всю пу­тин­скую эли­ту, вер­нёт Крым и сра­зу прис­ту­пит к са­мым ре­шитель­ным ре­фор­мам. Но и тог­да не стал бы бить­ся об зак­лад на 2017 год. "Ти­таник"  ("Пу­таник")так быс­тро не раз­вернёшь. По­тому что нефть вряд ли рез­ко по­доро­жа­ет, инер­ция пу­тин­ских оши­бок ве­лика, а Рос­сия, как из­вес­тно, во­об­ще не ре­фор­ми­ру­ема. .."

Но вот еще бо­лее пот­ря­са­ющее, хо­тя, ко­неч­но ал­ле­го­ичес­кое    ви­дение (по мень­шей ме­ре в ны­неш­ней ...-лет­ке). "Луч­шим вы­ходом ста­ло бы внеш­нее уп­равле­ние. Не ис­клю­чаю ва­ри­ан­та, ког­да юг ев­ро­пей­ской час­ти мир по­ручит опе­кать Ук­ра­ине, за­пад - Бе­лорус­сии и стра­нам Бал­тии, За­пад­ную Си­бирь - Ка­зах­ста­ну, а се­вер и Мос­кву возь­мут под сов­мес­тное уп­равле­ние США и ЕС. Вряд ли им это бу­дет по ду­ше, учи­тывая здеш­нюю кор­рупци­он­ную ток­сичность, мо­раль­ную ин­фекци­он­ность и ги­гант­ские зат­ра­ты на при­веде­ние стра­ны в ми­нималь­ный по­рядок, но ос­тавлять ее без прис­мотра нель­зя. Она уже по­каза­ла в Дон­бассе, во что вы­рож­да­ет­ся без над­зо­ра.". И да­лее: "Меж­ду на­ми го­воря, я не ви­жу в рас­па­де Рос­сии ни ма­лей­ше­го по­вода для огор­че­ний. Ей нуж­на не­мед­ленная са­нация, по­ка­яние, дол­гий пе­ри­од вос­пи­тания и очи­щения. Ина­че на­чав­ша­яся ган­гре­на сгу­бит её. В кон­це кон­цов, Русь на­чалась с приз­ва­ния ва­рягов. Ка­жет­ся, по­ра к это­му при­бег­нуть сно­ва."

Че­го толь­ко не пред­ска­зыва­ют на­ши "про­роки", при­чем час­то прос­то про­тиво­полож­ные прог­но­зы в не­боль­шом ин­терва­ле вре­мени.

В ап­ре­ле 2014 го­да Юрий Фель­штин­ский пи­сал:

...Я де­лаю прог­ноз, ос­но­ван­ный на ис­то­рии Гер­ма­нии: сен­тябрь 2015-го. Это да­та на­чала Треть­ей ми­ровой вой­ны.  Ре­зуль­та­том этой вой­ны бу­дет рас­пад Рос­сий­ской Фе­дера­ции, на фо­не ко­торо­го раз­вал Со­вет­ско­го Со­юза в 1991 го­ду по­кажет­ся скром­ной ре­пети­ци­ей пе­ред премь­ерой."

Да­лее идет до­воль­но стран­ная ло­гика :  "Я да­лек от мыс­ли, что у Рос­сии се­год­ня хва­тит внут­ренних сил для то­го, что­бы ос­та­новить над­ви­га­ющу­юся ка­тас­тро­фу...  Пу­тин - аг­рессор и под­жи­гатель вой­ны.  Эта вой­на не не­сет вам (рос­сий­ско­му на­роду) вы­году; она не­сет лишь по­зор, ра­зоре­ние и смерть. ... Го­товы ли вы уме­реть за им­пер­ские ам­би­ции Пу­тина? Это то, что всех вас ждет в не­дале­ком бу­дущем...  Ес­ли хо­тите жить - сме­тите Пу­тина!".

Собс­твен­но о ка­кой Рос­сии, у ко­торй (не) "хва­тит внут­ренних сил" ес­ли она нач­нет эту вой­ну? Это же фан­тасти­ка, как и са­мо за­яв­ле­ние о 3-ей ми­ровой вой­не. Но прек­ра­сен при­зыв: "Ес­ли хо­тите жить, сме­тите Пу­тина!"

Прав­да, в и­юне 2015 го­да Фель­штин­ский пы­та­ет­ся как-то "объ­яс­нить" свой пре­дыду­щий прог­ноз: "... очень мно­гое за­висит от Ук­ра­ины. Ес­ли Ук­ра­ина бу­дет соп­ро­тив­лять­ся, За­пад бу­дет Ук­ра­ине по­могать. Тог­да вмес­то вос­созда­ния СССР ... мы ста­нет сви­дете­лями аф­ган­ско­го ва­ри­ан­та. Он, как мы зна­ем, при­вёл к кру­шению СССР. Вой­на с Ук­ра­иной при­ведет к рас­па­ду Рос­сий­ской Фе­дера­ции"

А вот скром­ное "по­яс­не­ние": "Ког­да я го­ворю, что Рос­сия рас­па­дет­ся, я имею в ви­ду, что от Рос­сии от­па­дут те на­ци­ональ­ные рес­публи­ки, ко­торые "не­до­от­па­ли" в 1991 го­ду: тер­ри­тории Чеч­ни, Да­гес­та­на, Ин­гу­шетии, Та­тар­ста­на... Я вов­се не имею в ви­ду, что ста­нет не­зави­симым го­сударс­твом Си­бирь или дру­гие тер­ри­тории, всег­да счи­тав­ши­еся Рос­си­ей."  Очень ин­те­рес­но, ког­да это "всег­да"  Си­бирь и все по­корен­ные се­вер­ные на­роды счи­тались Рос­си­ей?

Третья Ми­ровая

Но здесь да­же не упо­мина­ет­ся 3-я ми­ровая вой­на, Фель­штин­ский го­ворит о ней осо­бо, не очень пос­ле­дова­тель­но и встав­ляя сло­ва "мо­жет" и "при­мер­но". "Ког­да я пи­сал о том, что в сен­тябре 2015 го­да мо­жет на­чать­ся Третья ми­ровая вой­на, я имел в ви­ду при­мер­но сле­ду­ющее. С мар­та 2014 го­да Рос­сия за­нима­ет­ся по­лити­чес­ким бле­фом. У неё нет сил и воз­можнос­тей вес­ти боль­шую вой­ну.  Ни во­ен­ных, ни фи­нан­со­вых, ни да­же пси­холо­гичес­ких. Но Рос­сия мо­жет вес­ти вой­ны так, как она их ве­ла до сих пор: при от­сутс­твии про­тиво­дей­ствия За­пада".

Это уже дру­гие стан­сы, но где же, прос­ти­те, 3-я ми­ровая вой­на? То же са­мое спра­шива­ют у Фель­штин­ско­го в экс­клю­зив­ном ин­тервью "Кру­гозо­ру" в и­юне 2015 го­да. И сно­ва тут встав­ле­но не­сущес­тву­ющее рань­ше в  ка­тего­ричес­ком прог­но­зе сло­во "ве­ро­ят­ном".

- А как же ваш прог­ноз о ско­ром на­чале Треть­ей ми­ровой?..

- В мар­те 2014 го­да, ког­да я пре­дуп­реждал о ве­ро­ят­ном на­чале Треть­ей ми­ровой вой­ны в сен­тябре 2015 го­да, я ис­хо­дил из то­го, что Рос­сия пред­при­мет пол­но­мас­штаб­ную ата­ку на Ук­ра­ину и дви­нет­ся за­тем в Бе­лорус­сию и При­бал­ти­ку, что при­ведёт к на­чалу Треть­ей ми­ровой вой­ны. Я и сей­час  счи­таю, что уг­ро­за та­кой вой­ны ве­лика, при­чем ле­то 2015 го­да - са­мые кри­тич­ные ме­сяцы на­шего ожи­дания". Не уг­нать­ся Фель­штин­ско­му за "фан­та­зи­ями" Пу­тина. Прог­но­зу, да­же со сло­вами "ес­ли" бы­ло да­леко  до осу­щест­вле­ния. На воп­рос:

- Сколь­ко же ещё Пу­тину быть в Крем­ле?, Фель­штин­ский от­ве­ча­ет:

-  От­вет очень прост: столь­ко, сколь­ко ему поз­во­лят там про­сидеть. Ес­ли ему поз­во­лят, он пе­ре­из­бе­рёт се­бя на но­вый срок и ос­та­нет­ся до 2024 го­да. А за­тем сме­нит се­бя на Сер­гея Ива­нова, нап­ри­мер. Но пос­ле на­чала вой­ны с Ук­ра­иной я не столь уве­рен в том, что ре­жим Пу­тина дол­го­вечен, так как Пу­тин под­ру­бил сук, на ко­тором си­дел: фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кую под­дер­жку За­пада."

Это ко­неч­но очень муд­рый от­вет: "столь­ко, сколь­ко ему поз­во­лят". Кто поз­во­лит и как? Но хо­рошо, что тут уже нет про­вока­ци­он­ных дат.

А вот уже "нас­то­ящий" прог­ноз Фель­штин­ско­го в ав­густе 2015 го­да:  "Ес­ли Пу­тин бу­дет счи­тать, что он без­на­казан­но мо­жет зах­ва­тывать тер­ри­тории, вой­на, бе­зус­ловно, нач­нется. Ес­ли Пу­тин бу­дет по­нимать, что ему не да­дут зах­ва­тить тер­ри­тории, он вой­ну не нач­нет. ..Ес­ли Пу­тин бу­дет знать, что из-за При­бал­ти­ки нач­нется Третья ми­ровая вой­на, он ни­ког­да не нап­ра­вит в стра­ны Бал­тии рос­сий­ские вой­ска. Но ес­ли Пу­тин бу­дет счи­тать, что из-за При­бал­ти­ки вой­на не нач­нется, рос­сий­ские вой­ска, бе­зус­ловно, пред­при­мут по­пыт­ку зах­ва­та Лат­вии, Эс­то­нии и Лит­вы, и боль­шая вой­на нач­нется,..."

Это на­поми­на­ет ста­рую рус­скую пос­ло­вицу: "ес­ли бы да ка­бы во рту рас­ли гри­бы...".

И сно­ва пы­та­ет­ся Фель­штин­ский влезть в моз­ги Пу­тина: "Боль­шая вой­на в Ук­ра­ине - ес­ли Пу­тин её пла­ниру­ет - мо­жет на­чать­ся до кон­ца сен­тября 2015 го­да". И сно­ва про­вал, хо­тя, как я уже ска­зала вы­ше, со сло­вами  "ес­ли" мож­но пред­по­ложить что угод­но, прип­равляя эти пред­по­ложе­ния (уто­пичес­кой) де­маго­ги­ей..

В и­юле 2015 го­да по­литик Кон­стан­тин Бо­ровой вто­рит Фель­штин­ско­му (с не­кото­рыми лю­бопыт­ны­ми уточ­не­ни­ями о рос­сий­ском на­роде): "Кремль го­товит­ся к боль­шой вой­не.Ча­ша на­род­но­го тер­пе­ния уже пе­репол­не­на, и на­род ви­дит, что про­ис­хо­дит ка­тас­тро­фа, прос­то не го­ворит об этом пуб­лично.. Вмес­те с тем он пре­дуп­режда­ет о го­тов­ности Крем­ля и даль­ше наг­не­тать нап­ря­жен­ность - вплоть до вступ­ле­ния в вой­ну со всем ми­ром."  Кто пре­дуп­режда­ет? На­род? И ко­го пре­дуп­режда­ет и ка­ким об­ра­зом? И кто это по сек­ре­ту ска­зал Бо­рово­му?

Как пи­шет Ми­ха­ил Вер­нов в и­юле 2015: "Боль­шинс­тво рос­сий­ских ана­лити­ков пред­по­лага­ет два сце­нария кон­ца че­киз­ма: в ре­зуль­та­те ре­волю­ции или го­сударс­твен­но­го пе­рево­рота.

Но в про­тиво­вес это­му и ран­ним за­яв­ле­ни­ям  Нем­цо­ва ("судь­бу Рос­сии дол­жен ре­шать ее на­род")  Фель­штин­ский (уже не упо­вая на рос­сий­ский на­род) пи­шет в том же и­юле 2015: "...Се­год­ня в Рос­сии ре­аль­ная власть толь­ко у груп­пы, и Пу­тин, как офи­цер ФСБ, в эту груп­пу то­же вхо­дит [это , ко­неч­но, от­кро­вение]. Ни у ар­мии, ни у оп­по­зиции, ни у по­лити­чес­ких пар­тий, ни у Ду­мы, ни у пра­витель­ства влас­ти в Рос­сии нет. Толь­ко у Крем­ля, где за­седа­ет сфор­ми­рован­ная Пу­тиным хун­та. Так что Пу­тин уй­дёт от влас­ти лишь с кру­шени­ем все­го ре­жима. Ре­аль­ная си­ла, спо­соб­ная раз­ва­лить этот ре­жим есть толь­ко у внеш­них иг­ро­ков. У Се­вер­ной Аме­рики и объ­еди­нен­ной Ев­ро­пы..". Это уже со­вер­шенно дру­гая пес­ня.

Но еще в  мар­те 2015 Пи­он­тковский как ни в чем не бы­вало, "за­быв" все свои пре­дыду­щие прог­но­зы, сно­ва прог­но­зиру­ет в сти­ле Вер­но­ва: "Пу­тин и его бри­гада ни­ког­да не от­ка­жут­ся от влас­ти. Их твер­дая ре­шимость пра­вить по­жиз­ненно...

В снтяб­ре 2015 го­да в "Кру­гозо­ре") Фель­штин­ский дос­ловно пов­то­ря­ет свои ав­густов­ские прог­но­зы со сло­вами - "ес­ли", "мо­жет", и по­доб­ны­ми: "В мар­те 2014 го­да я опуб­ли­ковал статью "Третья ми­ровая", в ко­торой выс­ка­зывал опа­сения, что не поз­днее кон­ца сен­тября 2015 го­да мы мо­жем ока­зать­ся сви­дете­лями на­чала Треть­ей ми­ровой вой­ны. То, что в ре­зуль­та­те та­кой вой­ны - ес­ли она нач­нется - Рос­сий­ская Фе­дера­ция бу­дет раз­гром­ле­на, в этом сом­не­ний нет и быть не мо­жет. Од­на­ко сен­тябрь еще не на­чал­ся, так что вре­мя на­чать ми­ровую вой­ну у Пу­тина, к со­жале­нию, еще есть".

Ана­логии не убеж­да­ют

Ко­неч­но, всем яс­но что ког­да-то пу­тин­ский ре­жим па­дет, как и все су­щес­тво­вав­шие ежи­мы, но, как уже стал го­ворить Фель­штин­ский, "че­рез 2 го­да или че­рез 10 лет не име­ет зна­чения"

В том же ав­густе Фель­штин­ский выс­ка­зыва­ет про­тиво­реча­щую всем ран­ним "про­рокам" и его са­мого мысль: "До мар­та 2014 го­да нич­то не уг­ро­жало влас­ти Пу­тина, и бо­лее ста­биль­ной си­ту­ации для се­бя Пу­тин пред­ста­вить не мог.  Я ни­ког­да не сог­ла­шал­ся со мно­гими кри­тика­ми ре­жима Пу­тина, ут­вер­ждав­ши­ми, что "дни Пу­тина соч­те­ны". Не бы­ли они "соч­те­ны". До ан­нексии Кры­ма не бы­ли. Те­перь они соч­те­ны, бе­зус­ловно".

И вот пос­леднее пред­ска­зание - от­вет Фель­штин­ско­го на воп­рос:

- По­ка это не так близ­ко, но все же. Мо­жет ли Рос­сия стать де­мок­ра­тичес­ким го­сударс­твом пос­ле Пу­тина?

 - Мо­жет, ко­неч­но, мо­жет. Гер­ма­ния ведь смог­ла. Япо­ния смог­ла. Ита­лия смог­ла. И Рос­сия смо­жет"

Фель­штин­ский лю­бит срав­не­ния. Но вряд ли Рос­сия мо­жет ид­ти в срав­не­ние с дру­гими го­сударс­тва­ми, осо­бен­но, ес­ли не уточ­нить, ка­кая имен­но "Рос­сия" ос­та­нет­ся пос­ле Пу­тина  (ведь го­вори­лось о раз­гро­ме, о ре­волю­ции, да­же о пе­рехо­де в про­тек­то­рат Ев­ро­пы). В про­тив­ном слу­чае это сравн­вние не име­ет смыс­ла.    Кста­ти, в од­ном из ком­мента­ри­ев бы­ло ска­зано: "Ес­ли Пу­тин уй­дет, к влас­ти при­дут та­кие же мер­завцы"

И со­вер­шенно спо­кой­но, за­быв о сво­их пред­ска­зани­ях нас­чет Ук­ра­ины, Фель­штин­ский (в сен­тябре) пе­рехо­дит к Си­рии. Тут по­ка еще не­чего пред­ска­зывать.

И вот сно­ва по­яв­ля­ет­ся Пи­он­тков­кий. На этот раз он го­раз­до ос­то­рож­нее и не на­зыва­ет сро­ков. В сен­тябре он пи­шет: "Дей­стви­тель­но, со всей вы­рази­тель­ностью вид­но, что пу­тин­ский ре­жим тер­пит фи­ас­ко. Всё боль­ше рас­хо­дят­ся ин­те­ресы Пу­тина и его бли­жай­ше­го ок­ру­жения. На­мере­ния Крем­ля в Ук­ра­ине про­вали­лись. О "рус­ском ми­ре", "Но­ворос­сии", ан­нексии 12-ти об­ластей вплоть до Прид­нес­тровья рос­сий­ская про­паган­да вдруг за­мол­ча­ла. С трес­ком про­вали­лась и идеи о Лу­ган­до­нии:  бло­киро­вать ев­ро­пей­ский вы­бор Ук­ра­ины втал­ки­вани­ем в нее Лу­ган­до­нии...".

Ко­неч­но, с Ук­ра­иной Рос­сия про­вали­лась, но от­ку­да та­кая ин­форма­ция о "близ­ком ок­ру­жении"? Да­лее, Пи­он­тковский про­дол­жа­ет. "Что ос­та­ёт­ся: си­лой взять Ма­ри­уполь? Про­бить ко­ридор к пе­решей­ку, ве­дуще­му в Крым?" Но по­чему "ос­та­ет­ся"? Это что, пос­ледняя ми­шень в Ук­ра­ине? Но даль­ше: "Но За­пад нед­вусмыс­ленно пре­дуп­ре­дил: от­ве­том  на это мо­жет стать ещё боль­шее ужес­то­чение сан­кций... и ве­ро­ят­ная про­дажа Ук­ра­ине ле­таль­но­го ору­жия, вклю­чая про­тиво­тан­ко­вые ра­кеты". Но это не так: Оба­ма мо­го раз пре­дуп­реждал, что ле­таль­но­го ору­жия Ук­ра­ина не по­лучит.

Очень пра­виль­ный воп­рос за­да­ет  Ле­онид Ан­це­лович "Ес­ли да­же де­монс­тра­тив­ное унич­то­жение про­дук­тов пи­тания не выз­ва­ло у на­селе­ния мас­со­вого про­тес­та, то что же мо­жет стать пос­ледней кап­лей?.."

И вот от­вет, ко­торый  да­ет Пи­он­тков­кий в том же сен­тябрь­ском 2015г. но­мере "Кру­гозо­ра", срав­ни­вая Пу­тина с Хру­щевым: "..нап­ри­мер, как "сли­вали" Хру­щёва.  Кста­ти, то­же пос­ле круп­ней­ше­го внеш­не­поли­тичес­ко­го по­раже­ния - пос­ле ку­бин­ско­го кри­зиса, ког­да его "наг­ну­ли" очень убе­дитель­но, и пос­ле это­го дни Хру­щёва как ли­дера со­вет­ско­го го­сударс­тва бы­ли соч­те­ны. Вот та­кую я про­вожу ана­логию, и у ме­ня убеж­де­ние, что сей­час де­ла­ет­ся по­доб­ное"

Ка­жет­ся, это весь­ма не­адек­ватный от­вет и не­под­хо­дящее срав­не­ние. Пу­тин не Хру­щев и ок­ру­жение Пу­тина - да­леко не ок­ру­жение Хру­щева

"Со­бира­ясь сжечь весь зем­ной шар"...

Кон­стан­тин Бо­ровой в ок­тябрь­ском но­мере жур­на­ла пи­шет: "во­ен­ные дей­ствия в Си­рии чре­ваты те­рак­та­ми внут­ри РФ", "Пу­тин - уже по­лити­чес­кий из­гой", а пос­ле ог­ла­шения док­ла­да по сби­тому Бо­ин­гу MH-17 он бу­дет вы­нуж­ден "по­вышать став­ки - вплоть до уси­ления ядер­но­го шан­та­жа". Но Пу­тин уже дав­но шан­та­жиру­ет, а ин­те­рес­но, кто по мне­нию Бо­рово­го бу­дет про­из­во­дить те­рак­ты в РФ?

А вот еще од­но пред­ска­зание, ко­торое вы­зыва­ет улыб­ку, нес­мотря на его яв­ное прав­до­подо­бие.

 Так счи­та­ет Гер­шон Бе­лиц­кий в но­ябрь­ском но­мере жур­на­ла:  "На­ибо­лее ве­ро­ятен путь за­кук­ли­вания Рос­сии в изо­лиро­ван­ное, ни­щее, но опас­ное го­сударс­тво. Прев­ра­тит­ся она в ог­ромную Се­вер­ную Ко­рею со мно­жес­твом атом­ных бомб, про­сущес­тву­ет так в изо­ляции лет na 30, пом­рут в сво­их пос­те­лях прес­та­релые зло­деи, но­вые ли­деры ока­жут­ся бо­лее бла­гора­зум­ны­ми и, мо­жет быть, да­же ми­ролю­бивы­ми. Спра­шивать бу­дет  не с ко­го - мож­но и рас­куклить­ся.". И даль­ше: "Это все-та­ки не бу­дет пол­ным из­ле­чени­ем стра­ны. Чер­ное пят­но ос­та­нет­ся на мно­гие ве­ка".  С этим мож­но пол­ностью сог­ла­сить­ся

На­конец, в де­каб­ре 2015 го­да Фель­штин­ский по­нял: " ...Очень рис­ко­ван­но да­вать прог­но­зы по сро­кам. Ду­маю, как и в слу­чае с Со­вет­ским Со­юзом, кру­шение ре­жима Пу­тина про­изой­дет в ре­зуль­та­те внеш­не­поли­тичес­ко­го по­раже­ния, а не из-за про­тес­тов и мас­штаб­ных раз­бо­рок внут­ри стра­ны...Я не ду­маю, что здесь мож­но го­ворить о де­сяти­лети­ях. Я ду­маю, что и 10 лет у Пу­тина нет...".

Нель­зя не зклю­чить дан­ный об­зор яр­ки­ми  сло­вами Юрия Кир­пи­чева, на­писа­шего в де­каб­ре 2014 г: "...в 2020 го­ду дрях­ле­ющий Пу­тин со­бира­ет­ся гром­ко хлоп­нуть дверью и ус­тро­ить се­бе ог­ненные по­хоро­ны ви­кин­га. Се­бе - и ми­ру, в ка­чес­тве пог­ре­баль­ной ладьи со­бира­ясь сжечь весь зем­ной шар".