О ТОПОРЕ

КОНЕЦ ПРЕКРАСНОЙ ЭПОХИ

Юрий Нес­те­рен­ко.

Рос­сий­ская власть и рос­сий­ская оп­по­зиция про­дол­жа­ют иг­рать в под­давки вза­им­но­го иди­отиз­ма. Пер­вые - вся­кий раз, ед­ва про­тест нач­нет вы­дыхать­ся, вы­делы­вая все но­вые и но­вые ту­пые, злоб­но-бес­смыс­ленные мер­зости, без ко­торых да­же с точ­ки зре­ния пря­мых ин­те­ресов ре­жима впол­не мож­но (и нуж­но!) бы­ло бы обой­тись; вто­рые - с тем же упорс­твом от­ка­зыва­ясь этим вос­поль­зо­вать­ся, твер­дя свою ман­тру о не­жела­нии ре­волю­ций и раз за ра­зом сли­вая про­тест. Хо­тя, ка­залось бы, со­бытия пос­ледне­го вре­мени дол­жны бы­ли раз­ве­ять ил­лю­зии да­же са­мых прек­расно­душ­ных ин­телли­ген­тов, на вол­не эй­фо­рии пос­ле пер­вых ми­тин­гов на Бо­лот­ной и Са­харо­ва уве­ровав­ших, что сто­ит им еще раз мас­со­во по­махать ша­рика­ми и лен­точка­ми в спе­ци­аль­но от­ве­ден­ном за­гоне под прис­мотром яв­ной и тай­ной по­лиции - и Пу­тин зап­ла­чет и убе­жит.

Пу­тин зап­ла­кал. Но не убе­жал.

Нап­ро­тив, он наг­лядно про­демонс­три­ровал - воз­можно, да­же и не­ожи­дан­но для са­мого се­бя - что все эти ос­тро­ум­ные ло­зун­ги и ка­рика­туры, цве­ты и улыб­ки, ко­торы­ми так гор­дятся "кре­атив­ные" хо­мяч­ки, про­тиво­пос­тавляя их как ту­пой зло­бе ре­жима, так и мрач­ной су­ровос­ти ра­дика­лов, хо­тя и вы­зыва­ют у не­го, Пу­тина, его обыч­ную приб­латнен­ную злость гоп­ни­ка из пи­тер­ской под­во­рот­ни, на са­мом де­ле ни­как не уг­ро­жа­ют его ре­жиму. С тем же ус­пе­хом мож­но пы­тать­ся ос­та­новить с по­мощью смеш­ных пла­катов и улы­бок разъ­ярен­но­го но­соро­га. Или, к при­меру, эпи­демию чу­мы.

На са­мом де­ле на на­ших гла­зах за­кон­чи­лась ве­ликая, хо­тя и срав­ни­тель­но крат­кая, эпо­ха. И речь, ра­зуме­ет­ся, не об эпо­хе пу­тиниз­ма, ни ра­зу не ве­ликой и уж тем бо­лее не прек­расной. Речь об эпо­хе бар­хатных ре­волю­ций.

Ре­аль­ность раз­ру­шила заб­лужде­ние, ко­торо­го в свое вре­мя при­дер­жи­вались мно­гие, в том чис­ле и я: что "сто­тысяч­ные ми­тин­ги не раз­го­ня­емы", что по-нас­то­яще­му мас­со­вый мир­ный про­тест не ос­тавля­ет влас­ти дру­гого вы­бора, кро­ме ка­питу­ляции. Заб­лужде­ние это не бы­ло лишь прек­расно­душ­ной ил­лю­зи­ей, оно ос­но­выва­лось на ис­то­ричес­ких при­мерах (вклю­чая ав­густ 1991) и не­офи­ци­аль­ных приз­на­ни­ях са­мих мен­тов: мол, бу­дет вас столь­ко - са­ми вста­нем в ва­ши ря­ды. Но увы - вы­бор­ка ока­залась не­реп­ре­зен­та­тив­ной. И пер­вый убе­дитель­ный урок-оп­ро­вер­же­ние на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве пре­под­нес да­же не Пу­тин, а, за год до пер­во­го "бо­лот­но­го" ми­тин­га, Лу­кашен­ко. Наг­лядно по­казав­ший, что мно­готы­сяч­ные ми­тин­ги прек­расным об­ра­зом раз­го­ня­ют­ся, ли­деры и прос­тые "не­сог­ласные" пач­ка­ми бро­са­ют­ся в тюрь­мы, и все на этом за­кан­чи­ва­ет­ся. Си­ловые струк­ту­ры не пе­рехо­дят на сто­рону на­рода, на сме­ну каж­до­му арес­то­ван­но­му не вста­ет сот­ня но­вых бор­цов, да­же до все­об­щей стач­ки де­ло не до­ходит. В дру­гой час­ти све­та еще бо­лее впе­чат­ля­юще то же са­мое до­казал Ах­ма­дине­жад. Там мас­со­вые про­тес­ты про­дол­жа­лись нес­коль­ко ме­сяцев, а ре­жим не ос­та­новил­ся не толь­ко пе­ред арес­та­ми и пыт­ка­ми, но и пе­ред убий­ством оп­по­зици­оне­ров. И опять в ито­ге - пол­ный про­вал по­пыток бар­хатной ре­волю­ции.

А по­том бы­ла "араб­ская вес­на". Ус­пешная. По­тому что уже не бы­ла "бар­хатной".
На са­мом де­ле сце­нарий мас­со­вого мир­но­го про­тес­та ра­бота­ет толь­ко про­тив дик­та­торов со сла­быми нер­ва­ми или/и хоть с ка­кими-то ос­татка­ми со­вес­ти. Но по­хоже, что та­ковые на пла­нете Зем­ля к нас­то­яще­му вре­мени за­кон­чи­лись. Не вы­дер­жа­ли ес­тес­твен­но­го от­бо­ра. И уж точ­но к та­ковым не от­но­сит­ся Пу­тин.

По­ра мне, на­конец, ска­зать то, что в Рос­сии ед­ва ли кто-то ре­шит­ся про­из­нести вслух: пу­тин­ский ре­жим - яв­ле­ние, кста­ти, бо­лее ши­рокое, чем Пу­тин лич­но - мо­жет быть свер­гнут толь­ко на­силь­ствен­ным пу­тем.

И не на­до ис­пу­ган­но ку­дах­тать, гос­по­да хо­мяч­ки (да, вот та­кие в Рос­сии тво­рят­ся зо­оло­гичес­кие ка­зусы). Не на­до вос­кли­цать "все, что угод­но, толь­ко не ре­волю­ция!" (од­на еще не так дав­но лю­бимая ин­телли­ген­ци­ей особь до­гово­рилась уже до то­го, что "луч­ше Се­вер­ная Ко­рея, чем ре­волю­ция" - но при этом по­чему-то в Се­вер­ную Ко­рею не у­еха­ла). Не на­до про­ница­тель­но об­ли­чать "вот к это­му они нас и тол­ка­ют, вот на это и про­воци­ру­ют!" (как буд­то они и в са­мом де­ле за­ин­те­ресо­ваны в том, что­бы прев­ра­тить аб­со­лют­но без­вред­ные флэш­мо­бы с ша­рика­ми в неч­то ре­аль­но для се­бя опас­ное). Прос­то взгля­ните хоть раз прав­де в гла­за. Вы в са­мом де­ле ве­рите, что че­лове­ка - а точ­нее, бан­ду - при­шед­шую к влас­ти че­рез взры­вы до­мов в Мос­кве, при­казав­шую стре­лять из тан­ков и ог­не­метов по де­тям в Бес­ла­не, что­бы под этим со­усом от­ме­нить вы­боры гу­бер­на­торов, де­монс­тра­тив­но тра­вив­шую сво­их оп­по­нен­тов за ру­бежом по­лони­ем и ди­ок­си­ном, раз­вя­зав­шую вой­ну про­тив Гру­зии, рас­топтав­шую все де­мок­ра­тичес­кие ин­сти­туты в стра­не и наг­ло глу­мящу­юся над ва­ми вся­кий раз, ког­да вы о них вспо­мина­ете, наг­ра­бив­шую де­сят­ки мил­ли­ар­дов дол­ла­ров и прек­расно по­нима­ющую, ЧЕМ гро­зит ей по­теря влас­ти и рас­сле­дова­ние хо­тя бы час­ти ее прес­тупле­ний - не­уже­ли вы ве­рите, что этих су­ществ мож­но прог­нать бе­лыми лен­точка­ми?

Что та­кое мир­ный ми­тинг - ес­ли, ко­неч­но, рас­смат­ри­вать его как средс­тво по­лити­чес­кой борь­бы, а не как ту­сов­ку-меж­ду­собой­чик по прин­ци­пу "на лю­дей пос­мотреть, се­бя по­казать"? Это всег­да пре­дуп­режде­ние влас­ти. В де­мок­ра­тичес­кой стра­не это пре­дуп­режде­ние "ес­ли вы не вы­пол­ни­те на­ши тре­бова­ния, то мы бу­дем го­лосо­вать про­тив вас". При дик­та­туре, по­нят­но, о чес­тных вы­борах и го­лосо­вании го­ворить смеш­но. Зна­чит, "ес­ли вы не вы­пол­ни­те на­ши тре­бова­ния, то мы... " Что мы? При­дем сю­да тряс­ти пла­ката­ми еще раз? И еще? Да сколь­ко угод­но. Вас да­же раз­го­нять не обя­затель­но (и, по­хоже, да­же до Пу­тина это дош­ло; в мае-и­юне он оп­ро­бовал оба сце­нария - с раз­го­ном и без раз­го­на). Хо­дите, по­ка не на­до­ест. Это на­зыва­ет­ся "наз­ло ма­ме (в дан­ном слу­чае - ма­чехе) от­мо­рожу уши".

"...то мы возь­мем­ся за ору­жие." Вот единс­твен­ное ос­мыслен­ное про­дол­же­ние.

А по­ка власть слы­шит от ли­деров и ря­довых учас­тни­ков про­тес­та "все, что угод­но, толь­ко не на­силие!", она мо­жет про­дол­жать мо­чить­ся на них с бал­ко­на.
Всег­да ли на­силь­ствен­ная ре­волю­ция - это пло­хо? От­нюдь нет. О по­зитив­ных ре­зуль­та­тах "араб­ской вес­ны" го­ворить по­ка ра­но, но прак­ти­чес­ки все на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­ные дви­жения увен­ча­лись ус­пе­хом имен­но в ре­зуль­та­те на­силь­ствен­ной борь­бы. Са­мые яр­кие при­меры, ког­да это при­вело к ус­пешно­му ус­та­нов­ле­нию де­мок­ра­тии - Ни­дер­ланды и США. А в Гер­ма­нии и Япо­нии дик­та­туры и вов­се приш­лось свер­гать ар­ми­ям инос­тран­ных ок­ку­пан­тов.

Но, ра­зуме­ет­ся, "Рос­сия не Аме­рика". Пой­дет ли на­силь­ствен­ная ре­волю­ция ей на поль­зу? Воп­рос, на са­мом де­ле, столь же бес­смыс­ленный, как "пой­дет ли опе­рация на поль­зу зло­качес­твен­ной опу­холи". Хо­чу осо­бо под­чер­кнуть точ­ность ана­логии: без опе­рации опу­холь все рав­но по­гиб­нет, но нес­коль­ко поз­же и не од­на.

Не при­ведет ли ре­волю­ция к рас­па­ду Рос­сии? Это был бы не худ­ший ва­ри­ант.
Чем чре­вата ре­волю­ция в ядер­ной стра­не? Ни­чем бо­лее страш­ным, чем рас­пад СССР.

Не при­дут ли в ре­зуль­та­те к влас­ти ком­му­нис­ты или на­цис­ты? Ес­ли их про­тив­ни­ки са­мо­ус­тра­нят­ся от учас­тия в ре­волю­ции, при­дут имен­но они.

Бу­дет ли Пу­тин стре­лять в на­род? На­вер­ня­ка да.

Есть ли у не­го для это­го си­лы? Увы, есть (здесь вновь вы­нуж­ден по­ка­ять­ся в не­обос­но­ван­ном оп­ти­миз­ме пя­тилет­ней дав­ности); впро­чем, их про­фес­си­она­лизм, как и у лю­бых струк­тур сов­ре­мен­ной Рос­сии, ос­тавля­ет же­лать луч­ше­го. За­тяж­ная граж­дан­ская вой­на край­не ма­лове­ро­ят­на - для это­го не­об­хо­дима ка­кая-ни­какая иде­оло­гия и ее идей­ные при­вер­женцы, од­но­го лишь же­лания сох­ра­нить наг­раблен­ное баб­ло ма­ло. Ско­рее все­го, все ре­шат день-два си­лово­го про­тивос­то­яния в сто­лице, воз­можно, единс­твен­ный ре­шитель­ный штурм.
О ка­ком вос­ста­нии мо­жет ид­ти речь, ес­ли у на­рода нет ору­жия? В та­ком де­ле глав­ное ре­шимость. Дик­та­торы ред­ко поз­во­ля­ют под­данным иметь ору­жие, так что поч­ти все по­бедо­нос­ные ре­волю­ции на­чина­лись в ана­логич­ной си­ту­ации. Вряд ли, к при­меру, ру­мыны, свер­гшие Ча­ушес­ку, бы­ли во­ору­жены луч­ше ны­неш­них рос­си­ян.

Ка­кой бу­дет ре­ак­ция За­пада? Стро­го вы­жида­тель­ной. Рос­сия - не Ли­вия, до мо­мен­та арес­та, бегс­тва или ги­бели Пу­тина ни­какой по­мощи не бу­дет.

Есть ли га­ран­тии, что пло­дами ре­волю­ции не вос­поль­зу­ет­ся оче­ред­ная куч­ка не­годя­ев? Аб­со­лют­но ни­каких.

Тог­да ра­ди че­го это все? Что­бы по­лучи­ли по зас­лу­гам ны­неш­ние не­годяи. Сто­ит ли оно то­го? А сто­ит ли ле­чить чу­му или тот же рак, ес­ли есть риск, что на ос­лаблен­ный ор­га­низм ся­дет дру­гая бо­лезнь? Ес­ли ле­чить, мо­жет, и не ста­нет луч­ше. Но ес­ли не ле­чить, оп­ре­делен­но ста­нет ху­же.

А мо­жет, все-та­ки до­гово­рить­ся с ни­ми мир­но по прин­ци­пу "все за­будем, все прос­тим, толь­ко уй­ди­те"? А не на­до­ело нас­ту­пать на граб­ли об­разца 1991 го­да? Тем бо­лее, что и не по­лучит­ся. По­доб­ные сце­нарии пред­ла­гали и Ху­сей­ну, и Кад­да­фи. Ре­зуль­тат из­вестен.

Ну и, ра­зуме­ет­ся, я уже слы­шу ехид­ный го­лос: "Лег­ко при­зывать к то­пору из Аме­рики!" За­мечу, од­на­ко, что сам я, ес­ли к че­му и при­зываю, то к эмиг­ра­ции, ибо в воз­можность пос­тро­ения де­мок­ра­тии и во­об­ще нор­маль­ной стра­ны с рос­сий­ским че­лове­чес­ким ма­тери­алом не ве­рю. В дан­ной же статье я лишь ана­лизи­рую пер­спек­ти­вы борь­бы с ре­жимом внут­ри Рос­сии. А уж ка­кие из это­го де­лать вы­воды - эмиг­ри­ровать, брать­ся за то­пор или про­дол­жать объ­яс­нять щу­ке, что та­кое доб­ро­детель, да­же на­ходясь у нее в пас­ти - это каж­дый ре­ша­ет для се­бя.

http://yun.complife.ru

ГОРЬ­КИЕ КОМ­МЕНТА­РИИ
К статье Ю. Нес­те­рен­ко "Ко­нец прек­расной эпо­хи"

Вла­димир СУ­РАВИ­КИН

Как и мно­гие хо­рошие статьи, "Ко­нец прек­расной эпо­хи" бу­дит  не­мало мыс­лей,  но мы пос­та­ра­ем­ся ог­ра­ничить­ся её тек­стом. На­вер­ное, глав­ная (и са­мая пе­чаль­ная) те­ма статьи - о судь­бе мир­ных про­тес­тов в то­тали­тар­ных и по­луто­тали­тар­ных стра­нах. Рос­сия сей­час, как и во мно­гих дру­гих ас­пектах, в этом - по­луци­вили­зован­ная стра­на. С од­ной сто­роны де­монс­тра­ции "доз­во­ля­ют­ся": (вспом­ним, что в СССР де­монс­тра­ция из пя­ти че­ловек про­тив вво­да на­ших тан­ков в Че­хос­ло­вакию дли­лась ми­нуты, а о "раз­ре­шени­ях" смеш­но бы­ло и ду­мать). С дру­гой - арес­ты, нес­про­воци­рован­ные по­бои и про­чие ат­ри­буты то­тали­тариз­ма - тут как тут. 

Ду­маю, что са­мо со­пос­тавле­ние (да­же про­тиво­пос­тавле­ние)  рос­сий­ских про­тес­тов с "араб­ски­ми ре­волю­ци­ями" не­вер­но.  Это слиш­ком раз­ные яв­ле­ния, на­личия толп  для это­го не­дос­та­точ­но. Как не­пос­редс­твен­ный наб­лю­датель "ис­лам­ских про­тес­тов", рис­кну ут­вер­ждать, что тол­пы их воз­буждён­ных (внеш­не - час­то по впол­не не­лепым по­водам) муж­чин бо­лее под­хо­дят под би­оло­гичес­кие гра­дации Гун­на­ра Хай­нсо­на, чем под срав­не­ния с рос­сий­ски­ми де­монс­тра­ци­ями,  хо­тя из­бы­ток сам­цов и дру­гие "био-фак­то­ры" ко­неч­но же мо­гут быть вез­де.

Ны­неш­ние му­суль­ман­ские "ре­волю­ции" по сво­ей при­роде мне пред­став­ля­ют­ся  го­раз­до бли­же к буй­ствам сек­су­аль­но оза­бочен­ных толп "из­бы­точ­ных" сам­цов-шим­панзе, и да­же ес­ли с точ­ки зре­ния бли­жай­шей це­ли они мо­гут ока­зать­ся "удач­ны­ми", я бы в прин­ци­пе не стал со­пос­тавлять их с рос­сий­ски­ми про­тес­та­ми,  в чис­ле глав­ных мо­тивов име­ющи­ми и дру­гие, да­леко не "би­оло­гичес­кие" им­пуль­сы. 

Мож­но за­думать­ся и о по­нятии "ус­пех", ког­да речь идёт об "араб­ских ре­волю­ци­ях" (ны­неш­ние  Еги­пет, Ли­вия и Си­рия - ил­люс­тра­ции этих сом­не­ний). Да­же ес­ли свес­ти "ус­пех" к чис­то тех­ни­чес­ко­му зах­ва­ту влас­ти, труд­но упот­реблять это сло­во, ес­ли пом­нить о пос­ле­ду­ющих дол­гих "раз­дра­ях" с не­яс­ны­ми фи­нала­ми: убий­ства или бегс­тва преж­них влас­ти­телей - ещё не ко­нец "ре­волю­ций", тем бо­лее ближ­не­вос­точных. Ес­ли "по­беди­тель" че­рез ко­рот­кое вре­мя сам ока­зыва­ет­ся под уда­ром - как-то не вя­жет­ся сло­во "ус­пех".

Но как бы там ни бы­ло - на пер­вый взгляд пред­став­ля­ет­ся вер­ным, что "мас­со­вый мир­ный про­тест ра­бота­ет толь­ко про­тив дик­та­торов со сла­быми нер­ва­ми или/и хоть с ка­кими-то ос­татка­ми со­вес­ти." Я бы вы­разил­ся ина­че: мир­ные про­тес­ты - преж­де все­го (но не толь­ко) За­пад­ное яв­ле­ние, ко­пиру­емое ос­таль­ны­ми; и ра­бота­ют они при срав­ни­тель­но "со­вес­тли­вых" пра­вите­лях. При по­пыт­ках пе­рене­сения на "чуж­дые поч­вы" всег­да есть ве­ро­ят­ность "пло­щади Тянь­ань­мынь", "три­ум­фов" Лу­кашен­ко или кон­цо­вок ны­неш­них рос­сий­ских про­тес­тов.

Труд­но сог­ла­сить­ся и с вер­диктом "кон­ца эпо­хи" - "кон­ца "бар­хатных" ре­волю­ций". Ес­ли под ни­ми по­нимать ан­ти­ком­му­нис­ти­чес­кие ре­волю­ции Цен­траль­ной и Вос­точной Ев­ро­пы - да, они кон­чи­лись, по­тому что ком­му­низ­ма там боль­ше нет. Но "бар­хатные ре­волю­ции" как один из воз­можных ме­ханиз­мов кру­тых не­насиль­ствен­ных пе­ремен в раз­ных стра­нах ни­куда не ис­чезли, как не мо­гут ис­чезнуть са­ми ис­то­ричес­кие пе­реме­ны - да­же там, где нам обе­щали "ко­нец ис­то­рии". Яс­но, что на прос­то­рах быв­ше­го СССР и да­же в дру­гих мес­тах "бар­хат" мо­жет ока­зать­ся в де­фици­те, и си­ту­ация с Ча­ушес­ку - пов­то­рю, при на­личии дос­та­точ­но­го нап­ря­жения -  мо­жет пов­то­рить­ся. Но мир не ог­ра­ничи­ва­ет­ся Вос­точной Ев­ро­пой, и ми­нимум со­вес­ти и че­ловеч­ности влас­тей мо­жет про­явить­ся и в дру­гих мес­тах. Так что ста­вить крест на фе­номе­не "бар­хатных ре­волю­ций" в це­лом - ду­маю, ра­нова­то.      

Что Нес­те­рен­ко раз­гля­дел пра­виль­но - это опять "по­луци­вили­зован­ный" гро­теск Рос­сии: "за­пад­ни­чес­кие" тол­пы мир­ных про­тес­тантов - про­тив злоб­ной ша­каль­ей  су­ти власть иму­щих. И тут са­мое вре­мя пос­мотреть на его ана­лиз ва­ри­ан­та -  "К то­пору".

Ес­ли го­ворить о чис­то тех­ни­чес­ком ас­пекте - он прав, смеш­ны и не­лепы те, кто на­де­ет­ся что рос­сий­ские во­ры и дер­жи­мор­ды "уй­дут" пос­ле  мир­ных про­тес­тов, тем бо­лее, ког­да лю­бое отс­тра­нение от влас­ти чре­вато для них мно­гим. Но на­до ви­деть, что сей­час столь же бес­смыс­ленно прак­ти­чес­кое рас­смот­ре­ние ва­ри­ан­та - "К то­пору".

Все ли пом­нят, что рей­тинг Пу­тина да­леко не ра­вен ну­лю? Ны­неш­няя власть в це­лом по­ка адек­ватна на­селе­нию, и это за­лог её су­щес­тво­вания. "То­пор" в бу­дущем не ис­клю­чён, как не ис­клю­чён он во­об­ще в че­лове­чес­кой ис­то­рии. Но ес­ли его вре­мя нас­та­нет, это бу­дет не от по­нима­ния не­лепос­ти "хо­мяч­ков", и не для то­го, "что­бы по­лучи­ли по зас­лу­гам ны­неш­ние не­годяи",  а от эле­мен­тарной нех­ватки жрат­вы. (И - прос­ти­те за гру­бость - имен­но жрат­вы, по­тому что ко всем дру­гим нех­ваткам рос­сий­ский на­род при­учен.) Это  сов­сем не ис­клю­чено в слу­чае па­дения  цен на нефть или дру­гого ва­ри­ан­та пол­ной эко­номи­чес­кой без­дарнос­ти ны­неш­ней влас­ти.

Рас­смат­ри­вая ва­ри­ант "то­пора", Нес­те­рен­ко за­да­ёт­ся пра­виль­ным воп­ро­сом:  сто­ит ли оно то­го? Ду­маю, лю­бой че­ловек с эле­мен­тарной пот­ребностью в спра­вед­ли­вос­ти и здра­вом смыс­ле не за­дер­жится с от­ве­том - ну ко­неч­но сто­ит. Он бу­дет прав, и бу­дет - в ко­торый раз - ра­зоча­рован. По­тому что его - и Нес­те­рен­ко - же­лания не ис­полнят­ся, люд­ская жизнь не идёт по сце­нари­ям ло­гики и здра­вого смыс­ла. В да­лёкой юнос­ти один из мо­их нас­тавни­ков шу­тил: -"Ес­ли бы в ми­ре всё бы­ло ло­гич­но, в рес­то­ран бы пус­ка­ли в пер­вую оче­редь го­лод­ных."  В жиз­ни  не­ред­ки слу­чаи, ког­да из си­ту­ации нет хо­роших вы­ходов. Рос­сий­ские про­тес­ты, как ни жаль, пред­став­ля­ют­ся мне од­ним из них.

Ра­зуме­ет­ся, са­мый ра­зум­ный и на­дёж­ный вы­бор в та­ких слу­ча­ях - у­ехать. Бе­да толь­ко, что он есть да­леко не у каж­до­го... И по­том... Вы бу­дете сме­ять­ся (ну как в том ев­рей­ском анек­до­те, ког­да "Са­ра то­же умер­ла"), но и у­ехав, и в дру­гих кра­ях вы то­же мо­жете наб­лю­дать по­хожие проб­ле­мы, хо­тя, ве­ро­ят­но, и не в та­кой гро­тес­кной  фор­ме... Но это уже сов­сем, сов­сем дру­гая ис­то­рия.