Политическое убийство Майкла Флинна

Не про­рабо­тав и ме­сяц в дол­жнос­ти со­вет­ни­ка пре­зиден­та Трам­па по на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности, Май­кл Флинн по­дал в от­став­ку. По­чему это про­изош­ло?

29 де­каб­ря 2016 г. Флинн раз­го­вари­вал по те­лефо­ну с пос­лом Рос­сии Сер­ге­ем Кис­ля­ком. Этот раз­го­вор был пе­рех­ва­чен аме­рикан­ски­ми спец­служ­ба­ми. Флинн из­ло­жил со­дер­жа­ние раз­го­вора ви­це-пре­зиден­ту Май­клу Пен­су, не упо­мянув о том, что по­сол ин­те­ресо­вал­ся судь­бой ан­ти­рос­сий­ских эко­номи­чес­ких сан­кций со сто­роны США. Не знал об этом и Трамп. Пос­ле его ина­угу­рации со­дер­жа­ние бе­седы Флин­на с Кис­ля­ком бы­ло опуб­ли­кова­но в нес­коль­ких круп­ных ле­вых СМИ.

Ле­вые СМИ де­лали упор на то, что Флинн на­рушил фе­дераль­ный за­кон The Logo Act, зап­ре­ща­ющий граж­да­нам США вес­ти пе­рего­воры с пред­ста­вите­лями инос­тран­ных го­сударств без спе­ци­аль­но­го на то раз­ре­шения. Ког­да Трам­пу ста­ло из­вес­тно из га­зет, что в бе­седе Флин­на с рос­сий­ским пос­лом зат­ра­гива­лась судь­ба ан­ти­рос­сий­ских сан­кций, пре­зидент поп­ро­сил сво­его со­вет­ни­ка по на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности уй­ти в от­став­ку. Пе­ред тем, как по­дать про­шение об от­став­ке, Флинн из­ви­нил­ся пе­ред Пен­сом за то, что не пол­ностью про­ин­форми­ровал его о со­дер­жа­нии раз­го­вора с рос­сий­ским пос­лом.

В пись­ме с прось­бой об от­став­ке Флинн, в час­тнос­ти, на­писал, что на воп­рос Кис­ля­ка об от­но­шении Трам­па к ан­ти­рос­сий­ским сан­кци­ям Флинн от­ве­тил, что ко­ман­да Трам­па всту­пит в дол­жность че­рез нес­коль­ко не­дель и тог­да бу­дет рас­смат­ри­вать­ся по­лити­ка в от­но­шении Рос­сии и сан­кций. В этом пись­ме Флин на­пом­нил о том, что его кон­такт с пос­лом Рос­сии яв­ля­ет­ся "стан­дар­тной прак­ти­кой в лю­бой пе­реход­ный пе­ри­од". Дей­стви­тель­но нет ни­чего не­обыч­но­го в том, что в пе­реход­ный пе­ри­од чле­ны бу­дущей ад­ми­нис­тра­ции из­бран­но­го пре­зиден­та ве­дут оз­на­коми­тель­ные раз­го­воры с пред­ста­вите­лями инос­тран­ных го­сударств.

Из рас­секре­чен­ных за­писей раз­го­вора Флин­на с Кис­ля­ком сле­ду­ет так­же, что Флинн про­сил пос­ла не спе­шить, пос­коль­ку пос­пешная ре­ак­ция Рос­сии бу­дет лишь ме­шать пре­зиден­ту Трам­пу. Флинн пре­дос­те­рёг от мсти­тель­но­го воз­мездия, ко­торое мо­жет ус­ложнить Трам­пу пе­рес­мотр от­но­шений с Рос­си­ей. Ни­каких обе­щаний рос­сий­ско­му пос­лу Флинн не да­вал.

Та­ким об­ра­зом, ни­како­го раз­го­вора о судь­бе сан­кций не бы­ло. По­это­му не­уди­витель­но, что ФБР не наш­ло ни­чего про­тиво­закон­но­го в бе­седе Флин­на с Кис­ля­ком. Об этом со­об­щил Washington Post 23 ян­ва­ря 2017 г. Один из вы­соко­пос­тавлен­ных пред­ста­вите­лей аме­рикан­ской раз­ве­дики ска­зал в кон­це ян­ва­ря NBC News, что в раз­го­воре Фли­на с Кис­ля­ком "не бы­ло об­на­руже­но, что Флинн сде­лал что-ли­бо не­закон­ное". Эти со­об­ще­ния прак­ти­чес­ки все ле­вые жур­на­лис­ты про­иг­но­риро­вали и про­дол­жа­ли рас­кру­чивать кам­па­нию про­тив Флин­на, а за­од­но и про­тив Трам­па.

Ле­вые об­ви­ня­ют Трам­па в том, что тот ста­рал­ся оп­равдать сво­его со­вет­ни­ка по на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности и одоб­рял по­пыт­ки рос­сий­ских спец­служб раз­вить кон­такты с чле­нами его ко­ман­ды. Но и эти об­ви­нения про­тив Трам­па ок­за­лись лож­ны­ми. 17 фев­ра­ля в ABC News по­яви­лось со­об­ще­ние о том, что "вы­соко­пос­тавлен­ный пред­ста­витель раз­ведки под­твер­дил, что нет ни­каких до­каза­тель­ств то­го, что чле­ны ко­ман­ды Трам­па раз­го­вари­вали с офи­цера­ми рос­сий­ской раз­ведки. Они не об­на­ружи­ли ни­каких приз­на­ков ка­кого-ли­бо сго­вора."

По­чему ле­вые друж­но опол­чи­лись про­тив Май­кла Флин­на? Де­ло в том, что Флинн был ак­тивным про­тив­ни­ком сдел­ки Оба­мы с Ира­ном и сто­рон­ни­ком ра­дикаль­ной ре­фор­мы раз­ве­дова­тель­ной ин­фраструк­ту­ры США. Флинн го­товил­ся опуб­ли­ковать мно­гие под­робнос­ти этой сдел­ки, ко­торые умыш­ленно скры­вала ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы. На­пом­ню, что ле­вые жур­на­лис­ты го­рой сто­яли за ядер­ное сог­ла­шение с Ира­ном, под­держи­вая всё, что го­ворил Оба­ма и чле­ны его ад­ми­нис­тра­ции в её оп­равда­ние.

По мне­нию Ада­ма Кро­до (Adam Krodo), жур­на­лис­та из аме­рикан­ско­го кон­серва­тив­но­го ин­тернет из­да­ния Washington Free Beacon, "Флинн был вы­тес­нен сто­рон­ни­ками Оба­мы в раз­ве­довоч­ном со­об­щес­тве, ко­торые де­ла­ют всё, что в их си­лах, что­бы спас­ти сог­ла­шение Оба­мы с Ира­ном", а так­же и се­бя то­же. По ин­форма­ции, име­ющей­ся у Washington Free Beacon, кам­па­ния про­тив Флин­на го­тови­лась в те­чение нес­коль­ких ме­сяцев до ина­угу­рации Трам­па.

Итак, Май­кл Флинн раз­го­вари­вал с Сер­ге­ем Кис­ля­ком, ког­да пре­зиден­том США был Оба­ма. Этот раз­го­вор был под­слу­шан раз­ве­дыва­тель­ны­ми служ­ба­ми. Во вре­мя это­го раз­го­вора Флинн не за­нимал ни­какой пра­витель­ствен­ной дол­жнос­ти, т.е. был час­тным ли­цом.

Ни ФБР, ни ЦРУ, ни дру­гие раз­ве­дыва­тель­ные служ­бы США не име­ют пра­во прос­лу­шивать и за­писы­вать те­лефон­ные раз­го­воры час­тных лиц. Для та­кого прос­лу­шива­ния нуж­но по­лучить раз­ре­шение спе­ци­аль­но­го судьи. Ник­то из раз­ве­дыва­тель­но­го со­об­щес­тва США не ска­зал, что та­кое раз­ре­шение бы­ло по­луче­но. Бо­лее то­го, прос­лу­шива­ние осу­щест­вля­лось раз­ве­дыва­тель­ны­ми служ­ба­ми и его ре­зуль­та­ты яв­ля­ют­ся сек­ретны­ми. По­это­му утеч­ка в СМИ ре­зуль­та­тов прос­лу­шива­ния то­же на­руша­ет фе­дераль­ный за­кон.

Под­полков­ник в от­став­ке, быв­ший ана­литик ЦРУ, То­ни Шеф­фес (Tony Shaffes), выс­ту­пая в Fox Business Network, ска­зал: "NBC со­об­ща­ет, что они го­вори­ли с шестью сот­рудни­ками раз­ве­дыва­тель­ных служб, ко­торые ви­дели рас­шифров­ку (те­лефон­но­го раз­го­вора Флин­на-Г.Г.). Кто-то дол­жен был дать раз­ре­шение на пе­рех­ват раз­го­вора. Кто-то дол­жен был раз­ре­шить, что­бы они (шесть сот­рудни­ков-Г.Г.) ви­дели эту ин­форма­цию. Оче­вид­но, что кто-то дол­жен иметь дос­туп к этой сек­ретной ин­форма­ции". Ра­ди­оком­мента­тор Марк Ле­вин за­явил о том, что утеч­ка сек­ретной ин­форма­ции - нас­то­ящий скан­дал. Марк Ле­вин на­пом­нил, что да­же New York Times вы­нуж­де­на приз­нать, что Флинн не на­рушал за­кон. А вот прос­лу­шива­ние раз­го­вора Фли­на с Кис­ля­ком и пе­реда­ча по­лучен­ной ин­форма­ции в СМИ - на­руше­ние фе­дераль­но­го за­кона.

Ком­менти­руя эту скан­даль­ную си­ту­ацию, пред­се­датель ко­мите­та по раз­ведке Па­латы пред­ста­вите­лей Де­вин Нь­юнс (Devin Nunes) ска­зал 14 фев­ра­ля на встре­че с жур­на­лис­та­ми: "Ни­какая спец­служ­ба не мо­жет прос­лу­шивать те­лефон­ные раз­го­воры аме­рикан­цев. Что­бы по­лучить раз­ре­шение на прос­лу­шива­ние, нуж­но иметь серь­ёз­ную ин­форма­цию, оп­равды­ва­ющую это прос­лу­шива­ние...Я уве­рен в том, что у ФБР не бы­ло ор­де­ра (на прос­лу­шива­ние-Г.Г.) Май­кла Флин­на". По­это­му Джей­сон Чаф­фец (Jason Chaffetz), пред­се­датель ко­мите­та по над­зо­ру и Боб Гут­лэтт (Bob Goodlatte), пред­се­датель юри­дичес­ко­го ко­мите­та Па­латы пред­ста­вите­лей, приз­ва­ли Ге­нераль­но­го ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­та юс­ти­ции на­чать рас­сле­дова­ние этих на­руше­ний. Чаф­фетц обе­щал, что ко­митет по над­зо­ру бу­дет иг­рать ве­дущую роль в рас­сле­дова­нии этих прес­тупле­ний.

Кон­серва­тив­ный ра­ди­ове­дущий Раш Лим­бо, выс­ту­пая в од­ной из сво­их прог­рамм, ска­зал, что ис­то­рия с Флин­ном под­ни­ма­ет не­кото­рые воп­ро­сы, но не к пре­зиден­ту Трам­пу, а к пре­зиден­ту Оба­ме. "Всё это про­изош­ло с Флин­ном в де­каб­ре. Трамп не про­шёл ина­угу­рацию и не всту­пил в дол­жность...Знал ли Оба­ма об этом раз­го­воре (Флин­на с Кис­ля­ком-Г.Г.), а ес­ли знал, то ког­да ему это ста­ло из­вес­тно?" До 20 ян­ва­ря Оба­ма ос­та­вал­ся дей­ству­ющим пре­зиден­том США. Ес­ли этот раз­го­вор не был пе­редан Оба­ме, то по­чему? А ес­ли пе­редан, то по­чему он не при­нял ме­ры в от­но­шении Флин­на? Ведь по мне­нию ле­вых и де­мок­ра­тов Флинн на­рушил фе­дераль­ный за­кон. И это на­руше­ние слу­чилось при пре­зиден­те Оба­ма, а не при пре­зиден­те Трам­пе. Ес­ли Оба­ма и его лю­ди в раз­ве­дыва­тель­ном со­об­щес­тве зна­ли о том, что Флинн за­кон не на­рушил, то по­чему они пе­реда­ли со­дер­жа­ние это­го раз­го­вора ле­вым СМИ, зная, что это­го де­лать нель­зя. На се­год­ня мы не име­ем от­ве­тов на эти воп­ро­сы.

Ле­вые СМИ ста­ра­ют­ся пе­ревес­ти стрел­ку с Флин­на на пре­зиден­та Трам­па. Они пы­та­ют­ся дис­кре­дити­ровать его, об­ви­няя в том, что он с по­мощью Флин­на пы­тал­ся кон­такти­ровать с рос­сий­ски­ми спец­служ­ба­ми. Об этом бы­ло за­яв­ле­но, нап­ри­мер, в од­ной из ста­тей The New York Times. Ав­то­ры этой статьи всё со­чини­ли. Об этом ска­зал ру­ково­дитель ко­ман­ды пре­зиден­та Трам­па в Бе­лом До­ме Рай­нс При­буc. Выс­ту­пая на Fox News Sunday, он ска­зал: " Я мо­гу за­верить вас в том, что вы­соко­пос­тавлен­ные дол­жностные ли­ца раз­ве­дыва­тель­но­го со­об­щес­тва ин­форми­рова­ли ме­ня, что эта ис­то­рия не толь­ко не точ­на, но и силь­но пре­уве­личе­на. Это не­вер­ная ис­то­рия". При­бус наз­вал статью из The New York Times "му­сором".

Не­дав­но Wikileaks опуб­ли­ковал пись­мо од­но­го из глав­ных по­мощ­ни­ков пред­вы­бор­ной кам­па­нии Хил­ла­ри Клин­тон Кур­та Кэм­пбел­ла (Kurt Campbell) Джо­ну По­дес­та, гла­ве её пред­вы­бор­но­го шта­ба. В этом пись­ме Кэм­пбелл со­об­ща­ет о том, что по­сол Ки­тая хо­чет встре­тить­ся с пред­ста­вите­лями пред­вы­бор­но­го шта­ба Клин­тон, что­бы об­су­дить аме­рика­но-ки­тай­ские от­но­шения и по­лити­ку бу­дуще­го пра­витель­ства Клин­тон. На­пом­ню, что это бы­ло во вре­мя пред­вы­бор­ной борь­бы и Хил­ла­ри Клин­тон не по­беди­ла на вы­борах. По­это­му та­кая встре­ча пред­ста­вите­лей шта­ба Клин­тон - на­руше­ние за­кона The Logan Act.

Кэм­пбелл от­ве­тил пос­лу, что он мог бы приг­ла­сить на неё и не­кото­рых дру­гих по­мощ­ни­ков Клин­тон. Та­ким об­ра­зом, Кэм­пбелл не толь­ко не от­верг эту прось­бу пос­ла, зву­чащую боль­ше как тре­бова­ние, а сог­ла­сил­ся с ней и обе­щал об­су­дить её со сво­ими кол­ле­гами из шта­ба Клин­тон.

Ка­кая ре­ак­ция ле­вых СМИ на пуб­ли­кацию это­го пись­ма Кэм­пбел­ла? Пра­виль­но. Пол­ное гро­бовое мол­ча­ние.

Ад­ми­нис­тра­ция ухо­дяще­го пре­зиден­та Оба­мы ве­ла в пе­реход­ный пе­ри­од слеж­ку за чле­нами ко­ман­ды Трам­па. Это бы­ло от­кры­тое зло­упот­ребле­ние властью.

Ис­то­рия с Май­клом Флин­ном - это по­лити­чес­кое убий­ство важ­ной фи­гуры в ад­ми­нис­тра­ции Трам­па. Это убий­ство со­вер­ше­но сто­рон­ни­ками Оба­мы, ос­тавших­ся в раз­ве­дыва­тель­ных служ­бах США.

Я на­де­юсь, что кон­грессмен Де­вин Нь­юнс сдер­жит своё обе­щание на­чать и до­вес­ти до кон­ца рас­сле­дова­ние прес­тупно­го прос­лу­шива­ния те­лефон­но­го раз­го­вора Май­кла Флин­на с Сер­ге­ем Кис­ля­ком и прес­тупной утеч­ки это­го раз­го­вора в ле­вые СМИ.

_________
На фо­то: Май­кл Флинн.