МУСОР

Как го­ворит на­род­ная пос­ло­вица, "Сколь­ко ве­ревоч­ке не вить­ся, а ко­нец при­ходит". Так и про­изош­ло с при­об­ретшим скан­даль­ную из­вес­тность опу­сом не­ко­его ма­ло­из­вес­тно­го ук­ра­ин­ско­го со­чини­теля В. Шкля­ра. В кон­це ок­тября все­мир­но из­вес­тный поль­ский ки­норе­жис­сер Ежи Гоф­ман пос­та­вил жир­ную точ­ку в на­поле­онов­ских пла­нах это­го но­во­яв­ленно­го "влас­ти­теля дум".
 
За­думан­ный Шкля­ром па­рящий по­лет "Чер­но­го во­рона" в ки­нема­тог­ра­фичес­ких вы­сях со все­ми их ков­ро­выми до­рож­ка­ми ки­нофес­ти­валей и зо­лоты­ми паль­мо­выми вет­вя­ми пос­ле мет­кой пу­ли Гоф­ма­на пе­решел в кру­тое пи­ке с пря­мым по­пада­ни­ем в му­сор­ную яму, где по­доб­ных "ше­дев­ров" ве­ликое мно­жес­тво.

В мар­тов­ском но­мере "Кру­гозо­ра" об этом "ше­дев­ре" и об об­сто­ятель­ствах скан­да­ла, ра­зыг­равше­гося в Ук­ра­ине в свя­зи с на­мере­ни­ем при­судить ему На­ци­ональ­ную пре­мию по ли­тера­туре, под­робно пи­салось. В скан­дал ока­зались втя­нуты­ми и Ад­ми­нис­тра­ция Пре­зиден­та  в ли­це Ру­ково­дите­ля Глав­но­го уп­равле­ния по гу­мани­тар­ным и об­щес­твен­но-по­лити­чес­ким воп­ро­сам Ан­ны Гер­ман и ми­нистр об­ра­зова­ния, на­уки, мо­лоде­жи и спор­та Дмит­рий Та­бач­ник и мно­гие дру­гие. Пуб­ли­кация в "Кру­гозо­ре" не ос­та­лась не­заме­чен­ной. Чи­тате­ли жур­на­ла ак­тивно об­сужда­ли все, свя­зан­ное с "Чер­ным во­роном"  на фо­руме, где по­рой стал­ки­вались са­мые по­ляр­ные точ­ки зре­ния, час­то пе­рехо­див­шие да­же в сло­вес­тную пе­репал­ку.

Но вре­мя те­чет не­ос­та­нови­мо и мес­то скан­да­ла с "Чер­ным во­роном" на ук­ра­ин­ской ли­тера­тур­ной ни­ве за­няли дру­гие, не ме­нее гром­кие скан­да­лы, та­кие, как, нап­ри­мер, вы­ход в свет гра­фоман­ско­го дам­ско­го ро­мана "Чер­во­на Ат­ланти­да" той же Ан­ны Гер­ман  в сти­ле "ро­зовые соп­ли", на что "Кру­гозор" от­клик­нулся в сво­ем  и­юнь­ском но­мере, и сов­сем уж скан­даль­ный пла­ги­ат в кни­ге проФ­Фессо­ра "Opportunity Ukraine" (ок­тябрь­ский но­мер "Кру­гозо­ра").

Ка­залось бы, где уж то­му же "Чер­но­му во­рону"  тя­гать­ся с от­кро­вен­ны­ми "за­имс­тво­ван­ны­ми" в "Opportunity Ukraine" тек­стов сту­ден­ческих ре­фера­тов, ан нет! Ежи Гоф­ман сво­ей оцен­кой "дос­то­инств" "Чер­но­го во­рона", ви­димо сам то­го не же­лая, вновь прив­лек к не­му вни­мание, на­де­ем­ся те­перь уже в пос­ледний раз.

На­пом­ним чи­тате­лю суть воп­ро­са и не­кото­рые ис­то­ричес­кие ас­пекты, вок­руг ко­торых и раз­го­рел­ся "чер­но-во­роной" скан­дал. Суть их зиж­дется на том, что В.Шкляр, нич­то­же сум­ня­шеся, по­пытал­ся  по­дать в сво­ем опу­се ис­то­ричес­кие фак­ты и их дей­ству­ющих лиц пе­ри­ода граж­дан­ской вой­ны в Ук­ра­ине - так на­зыва­емой "ата­ман­щи­ны" в ду­хе по­эти­зации со­бытий и ге­ро­ев по ти­пу "Крес­тно­го от­ца" Ма­рио Пь­юзо, обиль­но сдоб­рив все это из­рядной до­лей ксе­нофо­бии, ан­ти­семи­тиз­ма и сек­са. В ре­зуль­та­те из под его пе­ра выш­ла  вуль­гар­ная при­митив­ная по­дел­ка уж ни­как не тя­нув­шая нп На­ци­ональ­ную ли­тера­тур­ную пре­мию  Ук­ра­ины. Так бы и ка­нул сей опус в не­бытие и лишь стол­кно­вение по­лити­чес­ких ин­те­ресов ук­ра­ин­ских элит вы­нес­ло этот му­сор на по­вер­хность.

Что же бы­ло пред­по­сыл­кой по­яв­ле­ния на свет столь скан­даль­но­го опу­са? Чи­тате­лям, зна­комым с по­вестью И. Ба­беля "Зе­леная ка­рета" и ки­нофиль­мом "Свадь­ба в Ма­линов­ке" на­вер­ное бу­дет не­безин­те­рес­но уз­нать не­кото­рые под­робнос­ти то­го пе­ри­ода в мно­гос­тра­даль­ной Ук­ра­ине.

1920 год. Ре­волю­ция и граж­дан­ская вой­на, бу­шевав­шие на прос­то­рах быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии бли­зят­ся к за­вер­ше­нию. Ук­ра­ину же в кон­це 1918 го­да зах­лес­тну­ла но­вая бе­да - вол­на без­влас­тия. В ус­ло­ви­ях граж­дан­ской вой­ны, мно­гие от­ря­ды, и да­же ар­мии пе­рехо­дили с од­но­го во­ююще­го бо­ка на дру­гой. С од­ной сто­роны, это бы­ло ре­зуль­та­том сла­бой иде­оло­гии, с дру­гой сто­роны роль иг­ра­ли шкур­ные ин­те­ресы ко­ман­ди­ров, с треть­ей - вы­бор ме­жу пле­ном, расс­тре­лом и сво­бодой, и т.п.

Жизнь в ук­ра­ин­ской про­вин­ции на­чиная с де­каб­ря 1918 го­да ока­залась под кон­тро­лем со­тен мес­тных ата­манов и ба­тек, ко­торые ру­ково­дили фор­ми­рова­ни­ями, наб­ранны­ми из кресть­ян. Эти от­ря­ды, как пра­вило, ог­ра­ничи­вались ин­те­реса­ми от­дель­ной во­лос­ти или се­ла, во­ева­ли меж­ду со­бой и про­тив го­родов, где "си­дела" враж­дебная кресть­янам власть, от ко­торой толь­ко и бы­ло "про­ку", что от­да­вать  при­казы и по­сылать ка­ратель­ные и рек­ви­зици­он­ные от­ря­ды.

На­чав с ро­ли сель­ских "вож­дей", ата­маны пос­те­пен­но вхо­дили во вкус влас­ти и пре­тен­до­вали, по­рой, уже и на все­ук­ра­ин­скую власть. Рас­па­далась не толь­ко дер­жа­ва, но и ар­мия Ук­ра­ин­ской На­род­ной Рес­публи­ки (УНР), ко­торая са­ма сос­то­яла на 70% из кресть­ян­ских от­ря­дов. Ата­маны же не же­лали под­чи­нять­ся, не хо­тели да­леко уда­лять­ся от сво­их рай­онов и, там бо­лее, ид­ти на поль­ский, бе­лог­вардей­ский или ан­ти­боль­ше­вист­ский фрон­ты.
Так и по­лучи­лось, что в  1918-1921 го­дах сель­ская Ук­ра­ина ока­залась по­делен­ной меж­ду нес­коль­ки­ми де­сят­ка­ми ата­манов, ко­торые мни­ли се­бя впол­не не­зави­симы­ми и мог­ли пе­рехо­дить от "пет­лю­ров­цев" к "крас­ным", а поп­ро­бовав "крас­ной влас­ти", - сно­ва к "пет­лю­ров­цам".

"Ата­ман­щи­на" - пе­ри­од ук­ра­ин­ской ис­то­рии, сход­ный с со­быти­ями 17-го ве­ка, ког­да власть над се­лом пе­реш­ла в ру­ки ата­манов, а Ук­ра­ина рас­па­лась на мик­ро­дер­жа­вы, каж­дая из ко­торых бы­ла не боль­ше во­лос­ти, од­на­ко гор­до  на­зыва­лась "рес­публи­кой", име­ла свою "по­лити­ку", "ар­мию" и "фронт" - око­пы вок­руг се­ла. Ата­маны во­дили за со­бой "из ог­ня да в по­лымя" сла­бо раз­би­рав­ше­еся в по­лити­ке кресть­янс­тво.

Та­кие ата­маны, как: Ан­гел, Хма­ра, Зе­леный, Ли­хо, Дан­ченко, Ко­зыр-Зир­ка, По­ли­ен­ко, Би­ден­ко, Жи­водер, Са­вонов, Тре­пет и мно­гие дру­гие меч­та­ли ре­али­зовать в Ук­ра­ине свое пред­став­ле­ние "во­ли и сво­боды". Это бы­ла сво­еоб­разная вож­дист­ская, на­род­ная эли­та, а их "ата­ман­ская идея" зак­лю­чалась в бес­кон­троль­нос­ти мес­тной влас­ти и са­мо­ор­га­низа­ции сел, ко­торые дол­жны бы­ли быть враж­дебны­ми и к го­род­ской куль­ту­ре и к го­род­ской влас­ти. В "ата­ман­щи­не" заг­лавную всег­да роль иг­рал "че­ловек с ружь­ем", ко­торо­му ору­жие от­кры­вало путь к все­доз­во­лен­ности.

В пе­ри­од хо­лод­но­яр­ской "эпо­пеи" глав­ные по сво­ему мас­шта­бу и зна­чению со­бытия раз­во­рачи­вались вов­се не на чер­ни­гов­щи­не, а на юге Ук­ра­ины, в Одес­ской и Хер­сон­ской гу­бер­ни­ях. Име­но там бы­ла сос­ре­дото­чена зна­читель­ная часть ре­сур­сов стра­ны и ис­ко­рене­нию ата­ман­ско­го бес­пре­дела в этом ре­ги­оне со­вет­ской властью стра­теги­чес­ки уде­лялось на­иболь­шее вни­мание. А та­кие сла­бо эко­номи­чес­ки раз­ви­тые ре­ги­оны, как, нап­ри­мер, чер­ни­гов­ская гу­бер­ния с ее Хо­лод­ным яром бы­ли от­не­сены ко вто­рой оче­реди и ата­ман­ский бес­пре­дел в них при­ходи­лось по­ка тер­петь. Имен­но по­это­му и по­лучил Хо­лод­ный яр сво­еоб­разный тайм-а­ут и про­дер­жался так дол­го, т.е. при­чина бы­ла вов­се не в иде­оло­гичес­кой стой­кос­ти его ата­манов.

Со­вет­ская власть на мес­тах из за сво­ей сла­бос­ти не мог­ла од­новре­мен­но и эф­фектив­но про­тивос­то­ять цен­тро­робеж­ным си­лам ата­ман­щи­ны. Так, при­нимав­ший учас­тие в ра­боте IV Все­ук­ра­ин­ско­го съ­ез­да Со­ветов Г.Е. Зи­новь­ев был бо­лее все­го по­ражен сос­то­яни­ем со­вет­ско­го стро­итель­ства на мес­тах. Выс­ту­пая, он дол­го сок­ру­шал­ся по по­воду то­го, что в рес­публи­ке каж­дая гу­бер­ния, да­же каж­дый у­езд "пред­став­ля­ет со­бой по­ка неч­то вро­де осо­бого го­сударс­тва…".
 
Ка­кие нра­вы ца­рили в воз­глав­ля­емых ата­мана­ми от­ря­дах и в рай­онах ими кон­тро­лиру­емых хо­рошо сви­детель­ству­ет сле­ду­ющий факт, опи­сан­ный в кни­ге сов­ре­мен­ни­ка и учас­тни­ка тех со­бытий Дмит­рия Бузь­ко "Лес­ной зверь", 1923г.

Ата­ман Бож­ко в у­ез­дном мес­течке Бал­та одес­ской гу­бер­нии в фев­ра­ле - ап­ре­ле 1919 го­да соз­дал так на­зыва­емую "Сечь" (фак­ти­чес­ки - об­ра­зова­ние, ма­ло чем от­ли­чав­ше­еся от Хо­лод­но­яр­ской рес­публи­ки). Вся эта ата­ман­ская ак­ция с "Сечью" сма­хива­ла съ­ем­ки ис­то­ричес­ко­го филь­ма, дей­ствие ко­торо­го про­ис­хо­дило бы в 17-ом сто­летии, или на спек­такль "За­поро­жец за Ду­на­ем". В бож­ков­ской "Се­чи" в ка­рика­тур­ной фор­ме вос­про­из­во­дил­ся да­же быт ка­заков. Сам Бож­ко пи­сал толь­ко гу­синым пе­ром, при­казы­вал всем ка­закам брить го­ловы, от­ра­щивать "осэ­лэдэць", т.е. неч­то вро­де длин­ной ко­сы в цен­тре об­ри­той на­голо го­ловы и длин­ные ви­сячие усы. Ата­ман ввел еди­ную фор­му "Се­чи": вы­сокая ме­ховая шап­ка со шлы­ком, жу­пан со сто­ячим во­рот­ни­ком и боль­ши­ми пу­гови­цами, ши­рокие ша­рова­ры и ши­рокий по­яс.

Ге­нерал ар­мии УНР Н.А.Ка­пус­тян­ский в кни­ге "По­ход ук­ра­ин­ской ар­мии на Ки­ев - Одес­су в 1919г.(ко­рот­кий во­ен­но-ис­то­ричес­кий об­зор)", изд. 2-е, Мюн­хен,1946г. все это опи­сывал так: Бож­ко: "…ти­пич­ный ата­ман­чик... , к то­му же не впол­не нор­маль­ный, меч­тал о гет­манс­тве, ес­тес­твен­но, что во гла­ве с са­мим со­бой... За Бож­ко но­сили ат­ри­бут гет­ман­ской влас­ти - бу­лаву…и он со­вер­шил мно­жес­тво раз­ных чу­дачеств... Его ок­ру­жал це­лый от­ряд аван­тю­рис­тов".

А как же в дей­стви­тель­нос­ти об­сто­яло де­ло в этот пе­ри­од в тех мес­тах, ко­торые В. Шкляр из­брал мес­том для опи­сыва­емых им со­бытий?
Как сам В. Шкляр, так  и его прис­пешни­ки, ка­са­ясь со­бытий тех  вре­мен на чер­ни­гов­щи­не, всег­да ссы­ла­ют­ся, как на неп­ре­река­емый ав­то­ритет, на кни­ку Ю. Гор­лис-Гор­ско­го (Го­родя­нина) "Хо­лод­ний Яр. Вос­по­мина­ния еса­ула 1-го ку­реня пол­ка гай­да­маков Хо­лод­но­го Яра". Пер­вая часть это­го ро­мана бы­ла опуб­ли­кова­на еще в 1935г. Вто­рая часть "Хо­лод­но­го Яра" выш­ла в 1937 г.
Эта бы­ла пер­выя кни­га о том, как в Чер­кас­ской об­ласти воз­никла так на­зыва­емая Хо­лод­но­яр­ская рес­публи­ка, ко­торая  ве­ла во­ору­жен­ную борь­бу вплоть до се­реди­ны 20-х.

Сам ав­тор кни­ги пос­ле неп­ро­дол­жи­тель­но­го пре­быва­ния в Хо­лод­ном Яре вдруг от­ту­да та­инс­твен­ным об­ра­зом ис­па­рил­ся, из­бе­жав тем са­мым тра­гичес­ко­го кон­ца, пос­тигше­го всех ата­манов Хо­лод­но­го Яра от ка­ра­юще­го ме­ча ЧК в хо­де вир­ту­оз­но про­веден­ной мно­гохо­довой  спе­цопе­рации "Чер­но­мор­ская пов­стан­ческая груп­па".
 
Гор­ский - не­сом­ненно об­ла­дав­ший ли­тера­тур­ным да­ром че­ловек с мно­гочис­ленны­ми тем­ны­ми пят­на­ми в сво­ей би­ог­ра­фии был не­уто­мимым ис­ка­телем прик­лю­чений, как те­перь та­ких на­зыва­ют сол­да­том уда­чи, или "ди­ким гу­сем"- аван­тю­рис­том, при­нимав­шим учас­тие меж­ду 2-мя ми­ровы­ми вой­на­ми во мно­гих во­ору­жен­ных кон­флик­тах. Ра­ди это­го он да­же от­ка­зал­ся от пред­ло­жения  пок­лонни­ков его ли­тера­тур­но­го та­лан­та обе­щав­ших ему вид на жи­тель­ство в спо­кой­ной Ка­наде. За­вер­бо­ван­ный еще в 1923г. ЧК, он фак­ти­чес­ки все вре­мя ос­та­вал­ся двой­ным аген­том, что, в кон­це кон­цов, и при­вело его к пе­чаль­но­му кон­цу.
 
В го­ды фа­шист­ской ок­ку­пации Ук­ра­ины Гор­лис-Гор­ский вер­но слу­жил геб­бель­сов­ско­му ап­па­рату про­паган­ды, воз­глав­ляя ук­ра­ин­ский от­дел бер­лин­ской ра­ди­ос­танции это­го ве­домс­тва. В ок­ку­пиро­ван­ных фа­шис­та­ми Ль­во­ве и Ки­еве  сей слу­га мно­гих гос­под втол­ко­вывал на­селе­нию, что, мол, "не в ин­те­ресах ук­ра­ин­цев от­кры­вать фронт про­тив нем­цев". По­нимая, ка­кая судь­ба его ожи­да­ет пос­ле из­гна­ния фа­шис­тов, Гор­лис-Гор­ский, од­на­ко, не ушел в ле­са вмес­те с дру­гими на­ци­онал-пат­ри­ота­ми из О­УН-УПА, а пред­по­чел в кон­це кон­цов ока­зать­ся в За­пад­ной Гер­ма­нии в ла­гере для пе­реме­щен­ных лиц в Но­вом Уль­ме. Там вско­ре по­пол­зли слу­хи, что Гор­ский - агент "вра­жес­ких Ук­ра­ине сил" и все за­кон­чи­лось для не­го смертью от рук "сво­их". Тем не ме­нее, кни­га Гор­ско­го ста­ла сво­его ро­да нас­толь­ной для О­УН-УПА. Ведь имен­но в ней бы­ла де­таль­но опи­сана впер­вые воз­никшая в хо­лод­но­яр­ских ле­сах сис­те­ма вы­рытых под зем­лей схро­нов (под­земных бун­ке­ров). Как ви­дим и ны­неш­ние пев­цы с ре­пер­ту­аром о "за­лышен­цах" (но­во­яз В.Шкля­ра) то­же чер­па­ют свое вдох­но­вение из то­го же ис­точни­ка.

Но да­же та­кой че­ловек, как Гор­ский, ко­торо­го ни­как нель­зя от­нести к кри­тикам Хо­лод­но­го яра, сре­ди про­чего опи­сы­ава­ет со­бытия, в ре­аль­ность ко­торых сей­час по­рой труд­но по­верить. Ведь сре­ди на­ших пред­став­ле­ний о бес­пре­деле ата­ман­щи­ны 1920-х го­дов вряд ли най­дет­ся мес­то кар­ти­не, где на гра­нице этой "рес­публи­ки" под де­сят­ка­ми на­низан­ных на де­рево че­лове­чес­ких че­репов кра­сова­лась вы­вес­ка "Тер­ри­тория Хо­лод­но­го Яра. Про­езд че­кис­там зап­ре­щен!"  Ку­да уж тут не­сос­то­яв­ше­муся гет­ма­ну Бож­ко,  Ба­белю с его "Зе­леной ка­ретой" и, тем бо­лее, "Свадь­бе в Ма­линов­ке"!

В раз­гар скан­да­ла с "Чер­ным во­роном"  В.Шкляр, ку­пав­ший­ся тог­да в зе­ните не­ожи­дан­но сва­лив­шей­ся на не­го из­вес­тнос­ти раз­да­вал нап­ра­во и на­лево ин­тервью, оз­ву­чивая свои пос­то­ян­но воз­растав­шие на­поле­онов­ские пла­ны  Он, мол, те­перь за­думал на­ва­ять по сво­ему опу­су ки­нос­це­нарий(!). В свя­зи с этим для ки­ноб­локбас­те­ра по "Чер­но­му во­рону"  как кан­ди­дату­ра ки­норе­жис­се­ра ему ви­дит­ся толь­ко кто ни­будь из мэт­ров сов­ре­мен­но­го ми­рово­го ки­нема­тог­ра­фа, (ни бо­лее ни ме­нее, на мень­шее он не сог­ла­сен!), нап­ри­мер, зна­мени­тый поль­ский ки­норе­жис­сер Ежи Гоф­ма­на. И что тот, мол, поч­ти го­тов прис­ту­пить к съ­ем­кам по Шкля­ру мас­штаб­ной ки­но­эпо­пеи, а со­чувс­тву­ющие ски­нут­ся и под­бро­сят для это­го не­дос­та­ющих день­жат на съ­ем­ки ше­дев­ра. Но это еще не все: что­бы кар­ти­на приш­лась по вку­су как мож­но боль­ше­му кру­гу зри­телей, Шкля­ру, ви­дите ли, ну­жен толь­ко раз­мах Гол­ли­вуда и тех­но­логии Мэ­ла Гиб­со­на, сняв­ше­го зна­мени­тое "Храб­рое сер­дце" и на все это пот­ре­бу­ет­ся ни­как не ме­нее $2,5 мил­ли­она. По­ка же бла­годар­ные Шкля­ру по­чита­тели его та­лан­та нас­креб­ли и вру­чили ему в ка­чес­тве "На­род­ной Шев­ченков­ской пре­мии" все­го $32 ты­сячи…

Но в кон­це ок­тября всем этим на­поле­онов­ским пла­нам при­шел ко­нец. Не бу­дем даль­ше то­мить чи­тате­лей и пре­дос­та­вим сло­во са­мому Ежи Гоф­ма­ну, про­цити­ровав фраг­менты его ин­тервью, дан­ное цен­траль­ным ук­ра­ин­ским те­лека­налам:

- Вы нам ска­зали, что не бу­дете эк­ра­низи­ровать "Чер­но­го во­рона" Шкля­ра. По­чему?

Гоф­ман от­ве­тил, что ему дей­стви­тель­но де­лали та­кое пред­ло­жение и при­сыла­ли кни­гу для проч­те­ния. Од­на­ко ре­ак­ция ре­жис­се­ра на ро­ман бы­ла очень жес­ткой:

"Мне очень не пон­ра­вилась кни­га".

И да­лее:

"- Для ме­ня "Чер­ный во­рон" - кни­га на­ци­она­лис­ти­чес­кая, имен­но, что не ан­ти­совет­ская, а ан­ти­рус­ская! Это кни­га ксе­нофоб­ская, а это путь в ни­куда..
… И как до­каза­ла ис­то­рия, нет та­ких пар­ти­зан, ко­торые бы пос­ле дол­го­го пре­быва­ния в ле­сах не прев­ра­тились бы в бан­ди­тов…Как там: "Ре­зать мос­ка­лей, ля­хов и жи­дов!" …

Ес­ли хо­чешь, что­бы ува­жали те­бя, твою на­цию, ис­то­рию и тра­диции, ты дол­жен ува­жать и дру­гие на­ции с их ис­то­ри­ей! Нель­зя, что­бы те­бя ува­жал мир, ес­ли ты всех вок­руг счи­та­ешь вра­гами! Вот по­чему "Чер­ный во­рон" мне аб­со­лют­но не­ин­те­ресен".

Итак, мыль­ный пу­зырь, вы­дутый В.Шкля­ром, лоп­нул, не ус­пев да­же на­дуть­ся до при­ем­ле­мых раз­ме­ров. Пос­ле та­кой убий­ствен­ной оцен­ки "Чер­но­го во­рона" од­ним из мэт­ров ми­рово­го ки­нема­тог­ра­фа, вряд ли кто ни­будь из ре­жис­се­ров его ка­либ­ра ре­шит­ся взять­ся за эк­ра­низа­цию, раз­ве что, ка­кая ни­будь сов­сем уж вто­рос­те­пен­ная лич­ность на ки­ема­тог­ра­фичес­ком не­бос­кло­не. А ре­ак­цию фи­нан­со­вых ме­нед­же­ров Гол­ли­вуда то­же нет­рудно пред­ска­зать…