Нацмены в армии РФ в Украине, или Когда за деревьями леса не видно

Ког­да речь идет о зло­де­яни­ях ис­пан­ской, пор­ту­галь­ской, фран­цуз­ской и бри­тан­ской им­пе­рий, ру­софо­ны без стес­не­ния го­ворят: ис­панцы (пор­ту­галь­цы, фран­цу­зы, ан­гли­чане – нуж­ное под­чер­кнуть) «вы­реза­ли», «ис­тре­били», «сгно­или в рабс­тве» або­риге­нов та­ких-то ос­тро­вов и кон­ти­нен­тов. Ког­да же мы зат­ра­гива­ем прес­тупле­ния Рос­сии в тот или иной пе­ри­од ее ис­то­рии, мы го­ворим: «ца­ризм», «боль­ше­вики», «НКВДшни­ки», «фе­дера­лы», «ра­шис­ты», «ор­ки», «мо­бики» со­вер­ши­ли то-то и то-то. О рус­ских, как о мер­твых, ли­бо хо­рошо, ли­бо ни­чего.

С этим не бы­ло бы ни­каких проб­лем, ес­ли бы та же по­лит­коррек­тность прак­ти­кова­лась и в от­но­шении дру­гих эт­ни­чес­ких групп Рос­сии. Но ее нет. Так, в мар­те ушед­ше­го го­да уче­ный-ма­тема­тик, до­цент МГУ и оп­по­зици­он­ный ак­ти­вист Ми­ха­ил Ло­банов пы­тал­ся сва­лить всю ви­ну за втор­же­ние Рос­сии в Ук­ра­ину на че­чен­цев и ми­фичес­ких араб­ских на­ем­ни­ковi, что­бы снять от­ветс­твен­ность с ос­таль­ных рос­си­ян за дей­ствия влас­ти, ко­торую они из­бра­ли еще до по­яв­ле­ния Чеч­ни в сос­та­ве Рос­сии как раз бла­года­ря во­инс­твен­ным за­яв­ле­ни­ям и яс­тре­биной по­лити­ке Вла­дими­ра Пу­тина. Как спра­вед­ли­во от­ме­чала в мае, в кон­тек­сте со­бытий в Ук­ра­ине, швей­цар­ская жур­на­лис­тка сло­вац­ко­го про­ис­хожде­ния Ире­на Бреж­на, «Пу­тин толь­ко из-за вой­ны в Чеч­не стал та­ким лю­бимым»ⁱⁱ. О том, что нес­менный ли­дер Рос­сии пос­ледних 23-х лет «на­чал» с точ­но то­го же, на чем сей­час «за­кан­чи­ва­ет» в Ук­ра­ине, ге­ни­аль­но пи­шет ки­нок­ри­тик Ан­тон До­линⁱⁱⁱ:

Мно­гое уз­на­ет­ся. Бом­барди­ров­ки гус­то­насе­лен­но­го Гроз­но­го, фак­ти­чес­ки сне­сен­но­го с ли­ца зем­ли. За­сек­ре­чен­ность ста­тис­ти­ки по­терь. Жес­ткий кон­троль за ос­ве­щени­ем кон­флик­та лю­быми СМИ. Зап­рет пре­дос­тавлять сло­во че­чен­цам в прес­се. Де­гума­низа­ция про­тив­ни­ка: не лю­ди, а ис­клю­читель­но «бо­еви­ки», не уби­ты, а «лик­ви­диро­ваны». Не вой­на, а «конт­ртер­ро­рис­ти­чес­кая опе­рация»…

И, ко­неч­но же, по­любив­ше­еся рос­си­янам «мо­чить в сор­ти­ре».

От­лично пом­ню спор с быв­шим од­ношколь­ни­ком и кол­ле­гой по СМИ о той вой­не. «Там уби­ли ты­сячи лю­дей!», – ска­зал я. «Не лю­ди, а бан­дючье», – бе­запел­ля­ци­он­но па­риро­вал он. Я был пот­ря­сен, и че­рез па­ру ме­сяцев на дне рож­де­ния дру­га пе­рес­ка­зал тот ди­алог еще од­но­му при­яте­лю (ны­не ус­пешно­му ко­лум­нисту-ан­ти­пути­нис­ту). Тот прев­ра­тил мой рас­сказ в ко­лон­ку о мо­ей же дем­ши­зовос­ти. […]

Во­об­ще тер­мин «дем­ши­за» при­жил­ся и рас­простра­нил­ся имен­но тог­да. Так на­зыва­ли тех, кто ви­дел в че­чен­цах лю­дей. […]

Ни­чего но­вого. Ни-че-го. […]

Все это бы­ло с са­мого на­чала, ког­да столь мно­гим нра­вилось ви­деть в Пу­тине пер­спек­тивно­го мо­лодо­го по­лити­ка.

Пом­ню-пом­ню пред­вы­бор­ный съ­езд Со­юза Пра­вых Сил (я был и там), где мно­гие вли­ятель­ные ли­бера­лы – тог­да ка­залось, что боль­шинс­тво – при­зыва­ли к под­дер­жке Пу­тина. Вслух про­тив не­го выс­ту­пил единс­твен­ный че­ловек – пра­воза­щит­ник Сер­гей Ко­валев. Ага, «дем­ши­за».

Об­суждать пу­тин­скую эво­люцию бес­смыс­ленно. Ва­жен дру­гой воп­рос: по­чему об­щес­тво (не толь­ко рос­сий­ское) со всем этим ми­рилось и счи­тало нор­маль­ным то, что се­год­ня ужа­са­ет весь мир.

Вот и воз­можный от­вет на му­ча­ющий мно­гих рос­си­ян воп­рос: «А в чем мы-то ви­нова­ты?». В том, что 20 лет на­зад мно­гим из нас, по тем или иным при­чинам, ка­залось до­пус­ти­мым то, что ка­жет­ся чу­довищ­ным сей­час.

Пра­воза­щит­ник Сер­гей Ко­валев, ко­торо­го упо­мина­ет До­лин, еще в мар­те 1995 го­да, в раз­гар пер­вой рос­сий­ско-че­чен­ской вой­ны, в быт­ность свою пред­се­дате­лем ко­мис­сии по пра­вам че­лове­ка при пре­зиден­те РФ, ука­зывал^iv:

Де­ло в том, что рос­сий­ское об­щес­тво со­вер­шенно не склон­но ощу­щать свою собс­твен­ную ви­ну. Это, по-мо­ему, очень серь­ез­ное пре­пятс­твие на на­шем пу­ти к ци­вили­зован­но­му пра­вово­му граж­дан­ско­му об­щес­тву. В са­мом де­ле, в на­шей тра­гичес­кой кро­вавой ис­то­рии мы ищем ви­нова­тых где угод­но. Я нис­коль­ко не удив­люсь, ес­ли в от­ка­те от де­мок­ра­тии, ко­торый наб­лю­да­ет­ся сей­час со­вер­шенно от­четли­во, бу­дут ви­нить че­чен­цев: «Что ж они бы­ли та­кими строп­ти­выми?» [...]

А ведь ви­на рус­ских нам­но­го боль­ше, чем дру­гих учас­тни­ков на­шего раз­ви­тия пос­ледне­го сто­летия, то­же, ко­неч­но, ви­нова­тых. [...] Да, ко­неч­но, это жес­то­кая со­вет­ская то­тали­тар­ная власть дей­ство­вала в 44-м го­ду и на Кав­ка­зе, и в Кры­му. Да, ко­неч­но, лю­бая по­пыт­ка не­ис­полне­ния этих вар­вар­ских при­казов бы­ла рав­но­силь­на са­мо­убий­ству. Это все вер­но! Но ведь это на­ши ро­дите­ли и мы ви­нова­ты в том, что тог­да сло­жились эти ус­ло­вия. [...] Этот на­род [че­чен­цы] де­сяти­лети­ями вел вой­ну с на­ми, вой­ну, ко­торая сов­сем не бы­ла нам не­об­хо­дима. Но мы де­сяти­лети­ями ру­били им ле­са и го­ловы и, в кон­це кон­цов, до­бились сво­его. А в 44-м го­ду мы выш­вырну­ли этот на­род с его ро­дины. МЫ, по­тому что МЫ поз­во­лили влас­ти это сде­лать, и она де­лала это НА­ШИМИ ру­ками.

С то­го дня, как Ко­валев про­из­нес на од­ной кон­фе­рен­ции эти сло­ва, прош­ло поч­ти три де­сят­ка лет. Но граж­да­не Рос­сии, в том чис­ле ее 111-мил­ли­он­ная ти­туль­ная на­цияv, до сих пор не про­ник­лись чувс­твом от­ветс­твен­ности за по­лити­ку го­сударс­тва, «единс­твен­ным ис­точни­ком влас­ти»^vi в ко­тором они офи­ци­аль­но счи­та­ют­ся. Ина­че как объ­яс­нить, что в на­паде­нии на Ук­ра­ину стра­ны, рус­ской на 80% и пра­вос­лавной на 70%, край­ни­ми ока­зались «не­руси» и «нех­ристи»? Про­жива­ющий в Нор­ве­гии Усам Бай­са­ев, быв­ший сот­рудник пра­воза­щит­но­го цен­тра «Ме­мори­ал», спра­вед­ли­во от­ме­ча­ет, что не толь­ко Кремль, но и его оп­по­нен­ты-ли­бера­лы и да­же бо́ль­шая часть рос­сий­ско­го пра­воза­щит­но­го со­об­щес­тва яв­ля­ют­ся им­перца­ми^vii. Он осуж­да­ет во мно­жес­тве мель­ка­ющие в прес­се вы­раже­ния ти­па «че­чен­ские под­разде­ления», счи­тая не­кор­рек­тным на­зывать так «ок­ку­пиру­ющие Чеч­ню пос­ле мно­голет­ней кро­вавой вой­ны час­ти Рос­гвар­дии и Ми­нис­терс­тва обо­роны РФ»^viii. Па­радок­саль­но, что в 1990-е го­ды, ког­да Чеч­ня бы­ла пусть неп­ризнан­ным, но са­мос­то­ятель­ным го­сударс­твен­ным об­ра­зова­ни­ем, ник­то в Рос­сии не на­зывал ее си­лови­ков че­чен­ски­ми под­разде­лени­ями (ка­ковы­ми они тог­да яв­ля­лись), а пред­став­лял их как не­ких «бо­еви­ков», «бан­ди­тов», «НВФ» и «меж­ду­народ­ных тер­ро­рис­тов». Се­год­ня же, ког­да Чеч­ня прек­ра­тила са­мос­то­ятель­ное су­щес­тво­вание и на­ходит­ся под жес­тким го­сударс­твен­ным тер­ро­ром Рос­сии, в ме­ди­адис­курсе вдруг по­яви­лись «че­чен­ские под­разде­ления»!.. 12 ав­густа оп­по­зици­он­ный ре­сурс «Ут­ро Фев­ра­ля» опуб­ли­ковал на од­ной из сво­их се­тевых стра­ничек не­боль­шой пост об ок­ку­пации Рос­си­ей Ма­ри­упо­ля, в ко­тором че­рез фра­зу встре­ча­ют­ся сло­ва «Чеч­ня» и «че­чен­ский». Для срав­не­ния, при­лага­тель­ное «рос­сий­ский» упот­ребля­ет­ся в пос­те все­го один раз, а «рус­ский» – ни ра­зу. Та­кая по­дача фак­тов так­же выз­ва­ла воз­му­щение быв­ше­го ме­мори­аль­ца^ix.

В этой охо­те на бо­рода­тых и уз­когла­зых ведьм осо­бым ци­низ­мом от­ли­чил­ся бло­гер-эмиг­рант Ар­ка­дий Баб­ченко, сам дваж­ды – сроч­ни­ком и кон­трактни­ком – учас­тво­вав­ший, как он сам те­перь приз­на­ет, в «ко­лони­аль­ной, зах­ватни­чес­кой, шо­винис­ти­чес­кой и им­пе­ри­алис­ти­чес­кой вой­не»^x в Чеч­не. 29 и­юля Баб­ченко об­ра­тил­ся к сво­ей поч­ти 300-ты­сяч­ной вир­ту­аль­ной а­уди­тории с та­кими сло­вами^xi:

Че­чен­цы уби­ва­ют ма­ри­уполь­цев. Бу­ряты на­силу­ют де­тей в Бу­че. Кал­мык кан­це­ляр­ским но­жом жут­ко, не­чело­вечес­ки уби­ва­ет свя­зан­но­го плен­но­го. Что-то у ме­ня воп­рос о сво­бод­ных на­родах Рос­сии зак­рылся. Сло­во «рус­ские» при­менять к ок­ку­пан­там неп­ра­виль­но. «Рос­си­яне». Не­зави­симо от то­го, по­рабо­щена ли их тер­ри­тория им­пе­ри­ей или нет. Они все – рос­си­яне.

Нач­нем с то­го, что тер­мин «рос­си­яне» не но­во­яз Рос­сий­ской Фе­дера­ции; он по­явил­ся как эт­но­ним в пер­вой по­лови­не XVI в. еще до за­во­ева­ния Ка­зани и Си­бири, не го­воря уже о дру­гих, бо­лее поз­дних тер­ри­тори­аль­ных при­об­ре­тени­ях Ру­си-Мос­ко­вии-Рос­сии. В со­вет­ских тол­ко­вых сло­варях, в том чис­ле у С. И. Оже­гова об­разца 1991 го­да, во­кабу­ла «рос­си­янин» име­ет од­но-единс­твен­ное зна­чение: «То же, что рус­ский»^xii. Сог­ласно про­ек­ту «СЛО­ВАРИ.РУ», в но­вом, экс­тра­поли­рован­ном на всех жи­телей Рос­сии, зна­чении в ши­рокий обо­рот это сло­во ввел пер­вый пос­тсо­вет­ский ли­дер стра­ны Бо­рис Ель­цин^xiii, тот са­мый, кто так ма­ло счи­тал­ся с во­ле­изъ­яв­ле­ни­ем дру­гих на­родов, что раз­вя­зал смер­то­нос­ную вой­ну про­тив че­чен­цев, вер­нее – «че­хов», ес­ли поль­зо­вать­ся тер­ми­ноло­ги­ей из во­ен­ной про­зы Баб­ченко 2000-х го­дов. Во­евать про­тив «че­хов» Баб­ченко по­шел, пусть при­зыв­ни­ком, но по собс­твен­но­му же­ланию: «Не вспом­ню уже по­чему. Юно­шес­кая ро­ман­ти­ка, мо­жет быть»^xiv. Во вто­рую вой­ну, су­дя по од­ной ав­то­би­ог­ра­фичес­кой по­вес­ти Баб­ченко, к «ро­ман­ти­ке» при­бави­лась и чис­то мер­кантиль­ная мо­тива­ция: «Мы за се­кун­ду вой­ны од­ну ко­пей­ку по­луча­ем. День про­жил – во­семь­сот пять­де­сят руб­лей в кар­ман по­ложил»^xv. Нес­коль­ко баб­ченков­ских под­писчи­ков не пре­мину­ли на­пом­нить ему, что он сам «аж дваж­ды хо­дил кас­три­ровать и на­сило­вать», а «те­перь вмес­то то­го, что­бы из­ви­нить­ся, еще и ско­пом [ви­нит сво­их жертв] с по­зиции мо­раль­но­го ав­то­рите­та»: «Са­мый нес­час­тный на­род на этом ис­то­ричес­ком про­межут­ке – че­чен­цы (я сам бе­лорус), ко­торых за­дави­ли так же, как сей­час да­вят Ук­ра­ину, и меж­ду­народ­ное со­об­щес­тво не вме­шалось. По­том им пос­та­вили су­мас­шедше­го нег­ра­мот­но­го га­уляй­те­ра-са­дис­та, ко­торый там дер­жится толь­ко бла­года­ря дей­стви­ям ФСБ. Са­мое ин­те­рес­ное, что это де­лал сам Баб­ченко, учас­твуя в этих вой­нах на сто­роне Рос­сии. И ни­чего в го­лове не щел­ка­ет пи­сать та­кое»^xvi.

Кро­ме то­го, в баб­ченков­ском пе­реч­не на­ци­ональ­ных мень­шинств Рос­сии, чьи пред­ста­вите­ли за­дей­ство­ваны в аг­рессии про­тив Ук­ра­ины, не хва­та­ет собс­твен­но ук­ра­ин­цев, сос­тавля­ющих третью по чис­леннос­ти эт­ни­чес­кую груп­пу в Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Бо­лее то­го, часть сов­ре­мен­ных рус­ских – ник­то иные, как ас­си­мили­рован­ные по­том­ки «ма­лорос­сов», пе­ресе­лив­шихся за Урал в XIX-на­чале XX ве­ков. Как сле­ду­ет из кол­лектив­ной мо­ног­ра­фии «Си­бирь в сос­та­ве Рос­сий­ской им­пе­рии», к кон­цу су­щес­тво­вания им­пе­рии Ро­мано­вых до­ля «ма­лорос­сов» в Си­бири и на Даль­нем Вос­то­ке дос­ти­гала мес­та­ми та­ких про­пор­ций, что о При­мор­ской об­ласти, нап­ри­мер, го­вори­ли как о «вто­рой Ук­рай­не». В час­тнос­ти, в Юж­но-Ус­су­рий­ском крае 81,26% кресть­ян-пе­ресе­лен­цев бы­ли вы­ход­ца­ми из Ук­ра­ины, а рус­ские сос­тавля­ли толь­ко 8,32%. «Сов­ре­мен­ная же си­ту­ация пря­мо про­тиво­полож­на: рус­ские сос­тавля­ют 86,8% от чис­ла жи­телей При­морья, ук­ра­ин­цы – 8,2%, бе­лору­сы – 0,9%. При этом под­черки­ва­ет­ся, что рус­ские сфор­ми­рова­лись здесь в зна­читель­ной сте­пени из об­ру­сев­ших ук­ра­ин­цев и бе­лору­сов. На­селе­ние ук­ра­ин­ских ан­кла­вов в Си­бири и на Даль­нем Вос­то­ке Рос­сии быс­тро пе­рехо­дило на рус­ский язык, а к 1930-м гг. в боль­шинс­тве слу­ча­ев сме­нило и свое эт­ни­чес­кое са­мосоз­на­ние»^xvii.

На се­год­няшний день, по офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ке, рус­ские сос­тавля­ют 4/5 всех жи­телей Рос­сии. Уже по од­но­му это­му по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво из ± 190 000 во­ен­ных, из­на­чаль­но на­пав­ших на Ук­ра­ину, не­из­бежно при­над­ле­жит к го­сударс­тво­об­ра­зу­ющей на­ции РФ. Не­уди­витель­но по­это­му, что сре­ди свы­ше 140 рос­си­ян, об­ме­нен­ных в кон­це и­юня на ук­ра­ин­ских плен­ных и по­имен­но, в ли­цах за­фик­си­рован­ных на ка­меру, все, кро­ме шес­ти-се­ми че­ловек, бы­ли рус­ски­ми^xviii.

Учас­тие же в «спе­ци­аль­ной во­ен­ной опе­рации» граж­дан Рос­сии собс­твен­но ук­ра­ин­ско­го про­ис­хожде­ния, нес­мотря на их ук­ра­ин­ские фа­милии, внеш­не не очень бро­са­ет­ся в гла­за в свя­зи с эт­ни­чес­кой бли­зостью вос­точнос­ла­вян­ских на­родов. Тем не ме­нее, учас­тие это впол­не ре­аль­но и да­же наш­ло от­ра­жение в ук­ра­ин­ских СМИ. Так, ге­нера­лы, пред­по­ложи­тель­но от­ветс­твен­ные за бом­барди­ров­ки Бу­чи, Ир­пе­ня и Харь­ко­ва, – ро­дом из Ук­ра­ины, рав­но как и пи­лот, бом­бивший в на­чале мар­та Ни­кола­ев^xix, не го­воря уже о 651 де­ле о го­сиз­ме­не в поль­зу Рос­сии, воз­бужден­ном Ки­евом про­тив сот­рудни­ков сво­их пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов и спец­служб^xx.

Та­ким об­ра­зом, пе­дали­рова­ние при­сутс­твия в Ук­ра­ине «че­буря­тов» (как ок­рести­ли в од­ном анек­до­те ка­дыров­цев и во­ен­нослу­жащих из Бу­рятии, где ко­рен­но­го на­селе­ния не бо­лее 30%) яв­ля­ет­ся ды­мовой за­весой, приз­ванной при­дать «чер­но­мазые» и «ко­сог­ла­зые» чер­ты нас­тупле­нию «рус­ско­го ми­ра» (рус­ско­го и по ду­ху, и – в аб­со­лют­ных по­каза­телях – по сос­та­ву) на свою быв­шую сла­вян­скую «ок­ра­ину». На этот гро­мо­от­вод в ви­де нац­ме­нов про­зор­ли­во ука­зыва­ла в мае бу­рят­ский ис­то­рик Рад­жа­на Ду­гаро­ва^xxi. В и­юне на фе­дераль­ном ка­нале «Рос­сия 24» это офи­ци­аль­но под­твер­дил крем­лев­ский на­мес­тник в Чеч­не Рам­зан Ка­дыров^xxii.

На­пом­ним, что в Пер­вую ми­ровую вой­ну где-то по мил­ли­ону по­ляков бы­ло вов­ле­чено в бра­то­убий­ствен­ную для них бой­ню со сто­роны Рос­сий­ской, Гер­ман­ской и Авс­тро-Вен­гер­ской им­пе­рий, не счи­тая око­ло 300 000 «ру­тенов», сра­жав­шихся за Авс­тро-Вен­грию про­тив трех мил­ли­онов «ма­лорос­сов» цар­ской Рос­сии^xxiii, но ни­кому не приш­ло в го­лову го­ворить, что по­ляки и ук­ра­ин­цы бы­ли са­мыми жес­то­кими эле­мен­та­ми габ­сбург­ской и ро­манов­ской ар­мий. Меж­ду тем, до по­доб­но­го нон­сенса опус­тился, к со­жале­нию, ны­неш­ний па­па рим­ский Фран­циск в сво­ем на­шумев­шем но­ябрь­ском ин­тервью аме­рикан­ско­му и­езу­ит­ско­му жур­на­лу America, в ко­тором наз­вал не­рус­ских – «los chechenos, los buryatis, etc.»^xxiv – са­мыми жес­то­кими му­чите­лями сре­ди учас­тни­ков «СВО» в Ук­ра­ине. Этот вы­пад про­тив ино­вер­цев выз­вал не­гатив­ную ре­ак­цию не толь­ко у че­чен­ских и бу­рят­ских эмиг­рантов по все­му ми­ру, но и у рос­сий­ских влас­тей и их про­паган­дистов. И де­ло тут не в том, что пон­ти­фик, об­ви­няя два ма­лень­ких на­рода в том, что они не сле­ду­ют рус­ским тра­дици­ям, гре­шит по мат­части: мно­гие бу­ряты кре­щены, но­сят рус­ские име­наxxv и не мо­гут двух слов свя­зать на уже не­род­ном бу­рят­ском язы­ке^xxvi. Ас­тра­хан­ская ра­ди­ос­танция «Юж­ная Вол­на» не так уж и да­лека от ис­ти­ны, ког­да го­ворит: «Бу­ряты, как и все жи­тели Рос­сии, яв­ля­ют­ся рус­ски­ми»^xxvii. По­ложе­ние че­чен­цев в язы­ковом от­но­шении по­луч­ше, но не нам­но­го; как вер­но от­ме­ча­ет ис­пан­ский жур­на­лист Ху­ан Гой­ти­соло, че­чен­цы «не­дос­та­точ­но вла­де­ют сво­им язы­ком», что­бы по дос­то­инс­тву оце­нить про­из­ве­дения че­чен­ских пи­сате­лей: пос­ледние яв­ля­ют­ся «единс­твен­ны­ми, или поч­ти единс­твен­ны­ми, кто спо­собен по­нимать все тон­кости сво­их про­из­ве­дений!»^xxviii (До­бавим, что этих пи­сате­лей, ко­торых ник­то не чи­та­ет, мож­но пе­рес­чи­тать на паль­цах од­ной ру­ки и что че­чен­ский язык дер­жится в не­фор­маль­ном вер­баль­ном об­ще­нии толь­ко впе­ремеж­ку с рус­ски­ми сло­вами.) Де­ло так­же не в том, что ус­ловные «рус­ские тра­диции» – по­нятие рас­тя­жимое, и на­ряду с по­зитив­ны­ми ас­пекта­ми в них мож­но отыс­кать и ме­нее ра­дуж­ные мо­мен­ты. Их ос­ве­тил в сво­ей по­вес­ти «Де­рев­ня» (1909) и рас­ска­зах «Ноч­ной раз­го­вор» (1911) и «Пос­ледний день» (1913) Иван Бу­нин; на них об­ра­щал вни­мание Мак­сим Горь­кий в не­безыз­вес­тной статье «О рус­ском кресть­янс­тве» (1922): «Кто бо­лее жес­ток: бе­лые или крас­ные? Ве­ро­ят­но, оди­нако­во, ведь и те, и дру­гие – рус­ские»^xxix; а пуб­ли­цист Иван Го­ловин в кни­ге «Рос­сия при Ни­колае I» (1845) и вов­се до­гово­рил­ся до то­го, что «рус­ский вса­сыва­ет страсть к из­би­ению с мо­локом ма­тери, и эта страсть по­кида­ет его толь­ко в мо­гиле»^xxx… И, на­конец, де­ло не в том, что «че­буря­ты» с 1,5%-ной об­щей до­лей в на­селе­нии стра­ны и, ве­ро­ят­но, око­ло то­го же в рос­сий­ском кон­тинген­те в Ук­ра­ине не мо­гут сто­ять за все­ми прес­тупле­ни­ями во­ен­ной ма­шины Крем­ля: «Зна­чит ли это, что тол­па эт­ни­чес­ко­го боль­шинс­тва ни­как не мо­жет удер­жать страш­ных че­чен­цев и бу­рятов, ко­торые со­вер­ша­ют эти зверс­тва?»^xxxi – ри­тори­чес­ки воп­ро­ша­ет па­пу бу­рят­ская ан­ти­во­ен­ная ак­ти­вис­тка Алек­сан­дра Гар­ма­жапо­ва. Бо­лее то­го, по сло­вам быв­ше­го пред­се­дате­ля «Ме­мори­ала» и од­но­го из ав­то­ров док­ла­да о кав­каз­ских учас­тни­ках «СВО» Алек­сан­дра Чер­ка­сова, «на сред­не­рос­сий­ском уров­не ка­дыров­цы ве­ли се­бя дос­той­нее»^xxxii. Это не зна­чит, что они про­яви­ли се­бя как не­вин­ные аг­нцы («вся­кое бы­ло, – ого­вари­ва­ет Чер­ка­сов, – на­силие бы­ло»), но ста­вить ук­ра­ин­ских хлоп­цев на бу­тыл­ки, зас­тавлять их бе­гать го­лыми, прос­лавляя Пу­тина, или де­сят­ка­ми удав­ли­вать их в под­ва­лах, как они де­ла­ют это с че­чен­ца­ми в вве­рен­ной им рес­публи­ке, ка­дыров­цы по­ка не рис­кну­ли – на это нет от­машки Крем­ля.

Так в чем же все-та­ки де­ло? В том, что с целью ук­ре­пить кан­ди­дату­ру Ва­тика­на в ка­чес­тве пло­щад­ки для по­тен­ци­аль­ных пе­рего­воров меж­ду Мос­квой и Ки­евом, и же­лая от­ве­сить ре­веранс рус­ским и их за­меча­тель­ным тра­дици­ям, па­па рим­ский от­кры­то про­тиво­пос­та­вил их всем дру­гим на­родам Рос­сии, ко­торые-де этих тра­диций не соб­лю­да­ют, и тем са­мым бу­диро­вал в са­мое не­под­хо­дящее – во­ен­ное – вре­мя на­ци­ональ­ный воп­рос, вби­вая клин в «брат­ских на­родов со­юз ве­ковой». И это – на фо­не дис­со­ци­атив­но­го расс­трой­ства лич­ности, в ко­тором Вла­димир Пу­тин приз­нался пос­ле пер­вой же не­дели вой­ны, 3 мар­та, выс­ту­пая пе­ред сво­им Со­ветом бе­зопас­ности: «Я ла­кец, я да­гес­та­нец, я че­ченец, ин­гуш, рус­ский, та­тарин, ев­рей, мор­двин, осе­тин. Всех не­воз­можно пе­речис­лить»xxxiii. И вот вы­яс­ня­ет­ся, что все эти лич­ности Вла­дими­ра Пу­тина, кро­ме од­ной (и то не пер­вой, а толь­ко пя­той по сче­ту), яв­ля­ют­ся жес­то­кими му­чите­лями! Па­па опо­вес­тил об этом на весь мир без вся­ких по­луто­нов, дип­ло­мати­чес­ких из­во­ротов и фи­говых лис­тков. От это­го опе­шили все, да­же один бло­гер-ста­линист из ру­нета^xxxiv:

Это, ре­бята, фи­ас­ко. Пол­ный дип­ло­мати­чес­кий про­вал на ров­ном мес­те. При­чем, на­до приз­нать, он ведь ре­аль­но при­лагал уси­лия, чтоб сох­ра­нить за со­бой воз­можность быть пос­редни­ком. И так без­дарно все про­фукать в один мо­мент. […]

Са­мое не­лепое, что ведь имен­но и­езу­итов ве­ками при­нято бы­ло счи­тать на­ибо­лее ис­кусны­ми, уме­лыми, хит­ры­ми ма­нипу­лято­рами. […] Что да­ло жизнь да­же та­кому по­нятию как «и­езу­итс­тво».

Под­чер­кну, что Фран­циск здесь, я аб­со­лют­но уве­рен, не слу­чай­но ляп­нул лиш­нее. Нет, он сде­лал это на­мерен­но. Но об­ла­жал­ся. Он прос­то ошиб­ся. Для ме­ня аб­со­лют­но оче­вид­но, что он спе­ци­аль­но по­пытал­ся вы­вес­ти за скоб­ки рус­ское боль­шинс­тво в сти­ле «друзья, ну мы же по­нима­ем, что это всё эти ди­кие вар­ва­ры (“че­чен­цы, бу­ряты и про­чее”), мы же по­нима­ем, что вы-то не та­кие».

Это де­монс­тра­ция пол­но­го не­пони­мания […], как ус­тро­ена кон­крет­ная сов­ре­мен­ная рос­сий­ская по­лити­чес­кая сис­те­ма. Пос­ле это­го яко­бы (как, уве­рен, счи­тал па­па) хит­ро­го и лов­ко­го пас­са­жа про «нор­маль­ных рус­ских, ко­торых прос­то дис­кре­дити­ру­ют вон те не­рус­ские, ко­торых вы, рус­ские, на­вер­ное, то­же не лю­бите, прав­да?», Пу­тин НИ­КОГ­ДА не сог­ла­сит­ся на Фран­циска как пос­редни­ка.

Сло­вом, Ва­тикан не­воль­но, из са­мых луч­ших по­буж­де­ний по­садил Пу­тина в ка­лошу, из ко­торой не­об­хо­димо бы­ло как-то вы­караб­ки­вать­ся. Мос­ква осу­дила за­яв­ле­ние свя­того прес­то­ла как «очень не­понят­ное», «сов­сем не хрис­ти­ан­ское», зап­ре­дель­но «лжи­вое» «из­вра­щение», ко­торое не спо­собс­тву­ет ми­рот­ворчес­тву и не при­бав­ля­ет ав­то­рите­та Ва­тика­ну. «Пе­рес­со­рить Рос­сию внут­ри са­мой се­бя», про­ведя «раз­де­литель­ную чер­ту» «меж­ду сла­вян­ским боль­шинс­твом и нех­ристи­ан­ски­ми на­рода­ми», не по­лучит­ся, за­вери­ли, в свою оче­редь, офи­ци­оз­ные СМИ и эк­спер­ты, по­пут­но кон­ста­тируя, что Фран­циск «од­ной фра­зой пе­реру­бил все ска­зан­ное им ра­нее» для пот­рафле­ния Крем­лю, нап­ри­мер то, что НА­ТО, «лая у во­рот Рос­сии», спро­воци­рова­ло ее на вой­ну с Ук­ра­иной. «Мож­но ли счи­тать се­год­няшние за­яв­ле­ния па­пы рим­ско­го, ко­торые впол­не мож­но трак­то­вать как раз­жи­га­ющие меж­на­ци­ональ­ную рознь, офи­ци­аль­ным от­ка­зом от так на­зыва­емой пос­редни­чес­кой ро­ли в так на­зыва­емых пе­рего­ворах?» – за­дал­ся воп­ро­сом по­лит­консуль­тант Ярос­лав Иг­на­тов­ский. Не из­бе­жал пон­ти­фик и на­меков на то, что он «вряд ли силь­но раз­би­ра­ет­ся в на­ци­ональ­ном сос­та­ве рос­сий­ских ав­то­номий», что­бы де­лать об их жи­телях столь ка­тего­рич­ные не­лицеп­ри­ят­ные вы­водыxxxv. На­конец, в ка­чес­тве фи­наль­но­го ак­корда в раз­венча­нии Ва­тика­на, та­кие из­да­ния, как «ИноС­МИ» и «REGNUM», пе­реве­ли тен­денци­оз­но по­доб­ранные мне­ния ин­тернет-поль­зо­вате­лей За­пада: «По­чему нас во­об­ще удив­ля­ет, что па­па – ре­лиги­оз­ный ра­сист?», «А бу­дут ка­кие-ни­будь ком­мента­рии по по­воду осо­бой жес­то­кос­ти свя­щен­ни­ков по от­но­шению к без­за­щит­ным де­тям?», «Из се­рии, па­па то­же мо­жет го­ворить бред», «Из­ви­ните, но кто-то дол­жен за­сунуть ему в рот кляп»^xxxvi…

Вви­ду та­кого шква­ла кри­тики кое-кто, как мит­ро­полит Клин­ский Ле­онид, пред­ви­дел, что Ва­тикан так или ина­че де­заву­иру­ет се­бя: «Ждем объ­яс­не­ния пап­ско­го дво­ра, что и как “мы не так по­няли”»^xxxvii. Од­на­ко в оп­ти­маль­ной фор­ме – от­кры­то, на меж­ду­народ­ную пуб­ли­ку – это­го так и не про­изош­ло, что, впро­чем, не яв­ля­ет­ся чем-то но­вым в ис­то­рии: в кон­це кон­цов, Пу­тин то­же при­нес свои из­ви­нения Из­ра­илю ку­лу­ар­но, по дип­ло­мати­чес­кой свя­зи, пос­ле то­го, как его ми­нистр инос­тран­ных дел вспом­нил о воз­можной «ев­рей­ской кро­ви» Гит­ле­раxxxviii. Па­па, ви­димо, зас­та­вил ждать свое де­заву­иро­вание не столь­ко из-за гор­ды­ни (од­но­го из се­ми смер­тных гре­хов), сколь­ко из-за ис­крен­не­го не­пони­мания проб­ле­мы. 6 де­каб­ря пред­се­датель Все­мир­но­го со­юза ста­рове­ров Ле­онид Се­васть­янов со­об­щил о по­лучен­ном от пон­ти­фика пись­ме, в ко­тором тот «ска­зал, что его сло­ва из­вра­тили, что он, на­обо­рот, за­щищал рус­скую куль­ту­ру», а «ког­да он упо­мянул бу­рят и че­чен­цев, это бы­ла фи­гура ре­чи, где он прос­то хо­тел ска­зать, что да­же ук­ра­ин­цы не об­ви­ня­ют рус­ских в жес­то­кос­ти»^xxxix. Ес­ли пись­мо под­линное (а сом­не­вать­ся в этом не при­ходит­ся – ина­че Ва­тикан сде­лал бы оп­ро­вер­же­ние), то па­па ба­наль­но не по­нял, что он во­об­ще не так ска­зал. Его «кри­вова­тый ком­пли­мент кон­крет­но рус­ским»^xl все­ми был ус­лы­шан, как и под­текст, нап­ра­шива­ющий­ся из это­го ком­пли­мен­та: «хрис­ти­ане бо­лее ми­лосер­дны, а ви­нова­ты в кон­флик­те пред­ста­вите­ли иных куль­тур»^xli. Сму­тила же всех сред­не­веко­вая пря­мота, с ко­торой это бы­ло ска­зано, и упо­мина­ние всуе кон­крет­ных ино­вер­ных на­род­ностей. Ви­дя, что Ва­тикан не толь­ко не сгла­жива­ет уг­лы, но спус­тя все­го па­ру не­дель пос­ле скан­даль­но­го за­яв­ле­ния вновь пред­ла­га­ет се­бя нич­то­же сум­ня­ся в ка­чес­тве ар­битра меж­ду Мос­квой и Ки­евом, офи­ци­аль­ный пред­ста­витель МИД РФ Ма­рия За­харо­ва проз­рачно да­ла по­нять, что она вмес­те «с брать­ями че­чен­ца­ми и бу­рята­ми» ждет из­ви­нений от го­рода-го­сударс­тва^xlii. Три дня спус­тя, 15 де­каб­ря, За­харо­ва до­ложи­ла о по­луче­нии из­ви­нений от гос­секре­тари­ата Ва­тика­на и объ­яви­ла ин­ци­дент ис­черпан­нымx^liii.

Во всей этой ис­то­рии осо­бую скорбь вы­зыва­ет та лег­кость, с ко­торой к кон­цу пер­вой чет­верти XXI ве­ка треть­его ты­сяче­летия са­мый из­вес­тный, вли­ятель­ный, убе­лен­ный се­дина­ми пред­во­дитель круп­ней­шей ре­лиги­оз­ной об­щи­ны ми­ра, ба­лан­си­руя на гра­ни ра­совой и ре­лиги­оз­ной не­тер­пи­мос­ти, бро­са­ет­ся прак­ти­чес­ки ана­фема­ми в ад­рес це­лых на­ци­ональ­нос­тей, од­на из ко­торых са­ма дваж­ды за пос­ледние де­сяти­летия поз­на­ла на се­бе ог­ненный ка­ток ВС РФ и так с тех пор и на­ходит­ся в ре­жиме кон­цла­геря, а о су­щес­тво­вании дру­гой на прос­то­рах Все­лен­ной он, Фран­циск, и ус­лы­шал-то впер­вые толь­ко в 2022 го­ду. Приз­навшись 6 но­яб­ря в люб­ви к рус­ско­му на­роду, в чью жес­то­кость он от­ка­зал­ся по­верить, а так­же к «рус­ско­му гу­маниз­му» и Фе­дору Дос­то­ев­ско­му, «ко­торый и по сей день вдох­новля­ет нас, хрис­ти­ан»^xliv, его свя­тей­шес­тво ока­залось в кон­це ме­сяца, в ин­тервью America, пе­ред не­хит­рым сил­ло­гиз­мом: «Ког­да я го­ворю об Ук­ра­ине, я го­ворю о му­чени­ках. И ес­ли есть му­чени­ки, то есть и му­чите­ли». На роль пос­ледних на­мес­тник Хрис­та на зем­ле без ко­леба­ний наз­на­чил че­чен­цев и бу­рят, за­то имя Вла­дими­ра Пу­тина, вер­ховно­го глав­но­коман­ду­юще­го му­чите­лей, на­зывать от­ка­зал­ся: «Иног­да я пы­та­юсь не кон­кре­тизи­ровать […]. Имя и фа­милию на­зывать не обя­затель­но». Вот та­кой гу­манизм à géométrie variablexlv.

От­дель­но нуж­но ска­зать об ув­ле­чении па­пы рим­ско­го Дос­то­ев­ским. Из­вес­тно, что пос­ледний – та­лан­тли­вый ху­дож­ник и ро­манист, но как пуб­ли­цист и но­ситель оп­ре­делен­но­го на­ци­она­лис­ти­чес­ко­го, что­бы не ска­зать шо­винис­ти­чес­ко­го, мес­седжа – это да­леко не од­нознач­ная фи­гура. По­ляк Ши­мон То­кажев­ский, знав­ший Дос­то­ев­ско­го по ка­тор­ге, вспо­минал, что «этот све­точ се­вер­ной сто­лицы […] приз­на­вал, что лишь тог­да по­чувс­тво­вал бы се­бя счас­тли­вым, ес­ли бы все че­лове­чес­тво ока­залось бы под властью Рос­сии. Он ни­ког­да не го­ворил, что Ук­ра­ина, Во­лынь, По­долье, Лит­ва, да и вся Поль­ша в це­лом яв­ля­ют­ся ок­ку­пиро­ван­ны­ми стра­нами, а лишь ут­вер­ждал, что эти ок­ку­пиро­ван­ные зем­ли всег­да при­над­ле­жали Рос­сии»^xlvi. В сво­ем так на­зыва­емом «Днев­ни­ке пи­сате­ля» (сбор­ни­ках по­лити­чес­кой пуб­ли­цис­ти­ки) Дос­то­ев­ский пи­сал, что мис­сия ца­ря – быть «ос­во­боди­телем пра­вос­ла­вия и все­го хрис­ти­анс­тва, его ис­по­веду­юще­го, от му­суль­ман­ско­го вар­варс­тва и за­пад­но­го ере­тичес­тва». Для это­го он пред­ла­гал, сре­ди про­чего, де­мили­тари­зовать нав­сегда «тур­ку», это­го «кро­вопий­цу» и «зло­дея», «эту изол­гавшу­юся и ис­подлив­шу­юся на­цию»: «Не бес­по­кой­тесь, ког­да их обе­зору­жат, они бу­дут де­лать и про­давать ха­латы и мы­ло, как на­ши ка­зан­ские та­тары». Пи­сатель не сом­не­вал­ся, что «ра­но ли, поз­дно ли, а Царь­град бу­дет наш», ибо та­кова «роль, пред­назна­чен­ная [Рос­сии] еще с Ива­на III, пос­та­вив­ше­го […] царь­град­ско­го двуг­ла­вого ор­ла вы­ше древ­не­го гер­ба Рос­сии» – Ге­ор­гия По­бедо­нос­ца. За­во­ева­ние Кон­стан­ти­нопо­ля оз­на­чало в то же вре­мя «ос­во­бож­де­ние и объ­еди­нение всех сла­вян под вер­ховным на­чалом Рос­сии» – на­чалом как по­лити­чес­ким, так и ду­хов­ным, пос­ле че­го «ве­ликая на­ша Рос­сия, во гла­ве объ­еди­нен­ных сла­вян, ска­жет все­му ми­ру, все­му ев­ро­пей­ско­му че­лове­чес­тву и ци­вили­зации его свое но­вое, здо­ровое и еще нес­лы­хан­ное ми­ром сло­во. Сло­во это бу­дет ска­зано во бла­го и во­ис­ти­ну уже в со­еди­нение все­го че­лове­чес­тва но­вым, брат­ским, все­мир­ным со­юзом, на­чала ко­торо­го ле­жат в ге­нии сла­вян, а пре­иму­щес­твен­но в ду­хе ве­лико­го на­рода рус­ско­го». При­меча­тель­но, что рас­пи­сав­шись в та­ком пла­нетар­ном ге­гемо­низ­ме, Дос­то­ев­ский в дру­гом мес­те «Днев­ни­ка пи­сате­ля» за тот же год нас­та­ивал, что двуг­ла­вый орел не стре­мит­ся ни­кого ан­некси­ровать: «не по­корять, не при­об­ре­тать, не рас­ши­рять гра­ницы он хо­чет, а ос­во­бодить, вос­ста­новить уг­не­тен­ных и за­битых»^xlvii. Как тут не вспом­нить за­вере­ния Пу­тина в том, что «в на­ши пла­ны не вхо­дит ок­ку­пация ук­ра­ин­ских тер­ри­торий», а толь­ко «де­мили­тари­зация и де­наци­фика­ция Ук­ра­ины» и «за­щита лю­дей, ко­торые на про­тяже­нии вось­ми лет под­верга­ют­ся из­де­ватель­ствам, ге­ноци­ду со сто­роны ки­ев­ско­го ре­жима»^xlviii? Или его же за­яв­ле­ние о том, что Петр I «не от­торгал, а воз­вра­щал» се­бе при­бал­тий­ские зем­ли и что, по­доб­но Пет­ру, ему, Пу­тину, «то­же вы­пало воз­вра­щать» ис­конно рус­ские тер­ри­тории^xlix? А уж фра­за Дос­то­ев­ско­го «Царь­град бу­дет наш» поч­ти сло­во в сло­во сов­па­да­ет с ло­зун­гом «Крым бу­дет наш», зву­чав­шим в Мос­кве в пе­ри­од ан­нексии по­лу­ос­тро­ва Рос­си­ей в фев­ра­ле-мар­те 2014 го­даl. Этот ло­зунг, кста­ти, еще зи­мой 2006 го­да вык­ри­кива­ли пе­ред по­соль­ством Ук­ра­ины ак­ти­вис­ты мо­лодеж­но­го кры­ла пар­тии «Ро­дина», воз­глав­лявшей­ся Дмит­ри­ем Ро­гози­ным, ко­торый до сих пор не ща­дя ни жи­вота сво­его, ни се­дали­ща (ку­да, как со­об­ща­ет­ся, его ра­нило при праз­дно­вании сво­его 59-ле­тия в ок­ку­пиро­ван­ном До­нец­ке) ока­зыва­ет мо­раль­ную и, как он ут­вер­ждал не­задол­го до ра­нения, во­ен­но-тех­ни­чес­кую под­дер­жку ок­ку­паци­он­ным си­лам на вос­то­ке Ук­ра­ины^li.

Есть в дос­то­ев­ском «Днев­ни­ке» и про­ходя­щий че­рез его раз­личные то­ма ан­ти­като­личес­кий нар­ра­тив, всколь­зь про­ник­ший так­же в ху­дожес­твен­ную про­зу пи­сате­ля, а имен­но – в «Бе­сов» и «Иди­ота». Глав­ный ге­рой «Иди­ота» князь Мыш­кин – су­щес­тво крот­кое, нез­ло­бивое, бе­зот­ветное, всеп­ро­ща­ющее, из тех, что му­хи не оби­дит и вто­рую ще­ку под­ста­вит (клас­си­ки на­зыва­ли та­ких «и­ису­сика­ми»). За весь ро­ман толь­ко раз он из­ме­ня­ет се­бе – ког­да в не­го все­ля­ет­ся Дос­то­ев­ский. Вни­матель­но­му чи­тате­лю этот рез­кий куль­бит, вре­дящий цель­нос­ти и дос­то­вер­ности цен­траль­но­го ху­дожес­твен­но­го об­ра­за ро­мана, от­четли­во бро­са­ет­ся в гла­за – так этот пи­ру­эт кон­трас­ти­ру­ет со всем, что го­ворил и де­лал князь до и пос­ле это­гоlii:

Ка­толи­чес­тво – все рав­но что ве­ра нех­ристи­ан­ская! […] Это во-пер­вых, а во-вто­рых, ка­толи­чес­тво рим­ское да­же ху­же са­мого ате­из­ма, та­ково мое мне­ние! Да! та­ково мое мне­ние! Ате­изм толь­ко про­пове­ду­ет нуль, а ка­толи­цизм идет даль­ше: он ис­ка­жен­но­го Хрис­та про­пове­ду­ет, им же обол­ганно­го и по­руган­но­го, Хрис­та про­тиво­полож­но­го! Он ан­тихрис­та про­пове­ду­ет, кля­нусь вам, уве­ряю вас! […] Па­па зах­ва­тил зем­лю, зем­ной прес­тол и взял меч; с тех пор все так и идет, толь­ко к ме­чу при­бави­ли ложь, про­нырс­тво, об­ман, фа­натизм, су­еве­рие, зло­дей­ство, иг­ра­ли са­мыми свя­тыми, прав­ди­выми, прос­то­душ­ны­ми, пла­мен­ны­ми чувс­тва­ми на­рода, все, все про­меня­ли за день­ги, за низ­кую зем­ную власть. И это не уче­ние ан­тихрис­то­во?! Как же бы­ло не вый­ти от них ате­из­му? Ате­изм от них вы­шел, из са­мого рим­ско­го ка­толи­чес­тва! […] И не ду­май­те, чтоб это бы­ло все так не­вин­но и бесс­траш­но для нас; о, нам ну­жен от­пор, и ско­рей, ско­рей! На­до, что­бы вос­си­ял в от­пор За­паду наш Хрис­тос, ко­торо­го мы сох­ра­нили и ко­торо­го они и не зна­ли! Не раб­ски по­пада­ясь на крю­чок и­езу­итам, а на­шу рус­скую ци­вили­зацию им не­ся, мы дол­жны те­перь стать пред ни­ми…

Сво­еоб­разным бы­ло и от­но­шение Дос­то­ев­ско­го к «по­лячиш­кам» и «жи­диш­кам», но ли­тера­туро­веды пре­дос­те­рега­ют от пос­пешных об­ви­нений клас­си­ка в по­лоно- и юдо­фобии, на­поми­ная, как бы в оп­равда­ние его, что «Дос­то­ев­ский не луч­ше от­но­сил­ся и к пред­ста­вите­лям дру­гих на­ци­ональ­нос­тей, дос­та­точ­но вспом­нить от­зы­вы Дос­то­ев­ско­го в “Днев­ни­ке” о нем­цах и фран­цу­зах»^liii. Пря­мо ска­жем – ар­гу­мент так се­бе…

И вот из это­го-то че­лове­ка пон­ти­фик сот­во­рил се­бе ку­мира, на­зывая его сво­им лю­бимым пи­сате­лем, нас­толь­ной кни­гой, «учи­телем че­лове­чес­тва и ве­ликим гу­манис­том», со­ветуя чи­тать его се­мина­рис­там, ибо «без книг Дос­то­ев­ско­го, без то­го, что­бы осоз­нать всю глу­бину его фи­лосо­фии, нель­зя быть нас­то­ящим свя­щен­ни­ком», и да­же ци­тируя Дос­то­ев­ско­го, слов­но Биб­лию, в сво­ей вос­крес­ной про­пове­ди на пло­щади Свя­того Пет­ра в Ва­тика­не: «Дос­то­ев­ский пи­сал: не бой­тесь гре­ха лю­дей, лю­бите че­лове­ка и во гре­хе его» и т. д.^liv

В све­те вы­ше­упо­мяну­тых по­лити­чес­ких и ре­лиги­оз­ных взгля­дов Дос­то­ев­ско­го труд­но не сог­ла­сить­ся с пос­лом Ук­ра­ины в США Ок­са­ной Мар­ка­ровой, ког­да она го­ворит, что «па­па рим­ский как-то рас­се­ян­но чи­тал Дос­то­ев­ско­го»^lv.

Список использованной литературы

i Экс-кан­ди­дата в Гос­ду­му Ми­ха­ила Ло­бано­ва арес­то­вали на 15 су­ток за «дис­кре­дита­цию ар­мии» и «воз­бужде­ние не­навис­ти» // Кас­па­ров.ru. 2022. 24 и­юня. URL: https://www.kasparov.ru/material.php?id=62B5ACCF335CE.

ii I NEWS (Ichkeria News). До­каза­тель­ства прес­тупле­ний в Чеч­не. Ар­хив в Швейца­рии. Ире­на Бреж­на и Зайнап Га­ша­ева // Youtube. 2022. 26 мая. URL: https://www.youtube.com/watch?v=hEwBUMN1fqg.

iii За­пись Ан­то­на До­лина на его стра­нице в со­ци­аль­ной се­ти Facebook от 10 ап­ре­ля 2022 го­да: https://www.facebook.com/adolin3/posts/10226222803812763.

iv Сер­гей Ко­валев: «Нель­зя жить в та­ком го­сударс­тве...» // Кар­та. 1995. № 9. С. 9. URL: http://history.org.ua/LiberUA/karta9_1995/karta9_1995.pdf.

v «Мож­но рас­суждать с точ­ки зре­ния чис­леннос­ти, офи­ци­аль­но­го язы­ка и про­ис­хожде­ния наз­ва­ния стра­ны, тог­да ти­туль­ной на­ци­ей толь­ко рус­ские и мо­гут быть наз­ва­ны», – приз­на­ет из­да­ние Republic, пред­ла­гая в то же вре­мя от­ка­зать­ся от та­кого эт­ни­чес­ко­го под­хо­да в поль­зу «кос­мо­поли­тич­но­го» рос­си­янс­тва. Фак­ти­чес­ки нац­мень­шинс­твам под бла­говид­ным пред­ло­гом на­вязы­ва­ет­ся в ка­чес­тве са­мо­иден­ти­фика­тора ста­рин­ное са­моназ­ва­ние рус­ских. Та­кой «кос­мо­поли­тизм», как и в со­вет­ское вре­мя, от­да­ет за­ву­али­рован­ным об­ру­ситель­ством. Пу­тин: Ти­туль­ные на­ции в РФ – это рус­ские, та­тары, че­чен­цы, да­гес­танцы и так да­лее // Republic. 2013. 8 ап­ре­ля. URL: https://republic.ru/posts/30257.

vi См. п. 1 статьи 3 Кон­сти­туции Рос­сий­ской Фе­дера­ции.

vii За­пись Уса­мы Бай­са­ева на его стра­нице в Facebook от 17 ав­густа 2022 го­да: https://www.facebook.com/usam.bajsaev/posts/pfbid0p9jFBhGuumosMxHyxR7ryajRvLKdBnMdUmG8Toiw7BmpNqSEYg4opivXC8pHK89zl.

viii Там же.

ix См. пуб­ли­кацию «Ут­ро Фев­ра­ля» на ее стра­нице в Facebook от 12 ав­густа 2022 го­да и ком­мента­рий под ней Уса­ма Бай­са­ева от то­го же чис­ла: https://www.facebook.com/utrofevralia/posts/pfbid02sFn2oqDp1C1NYmt7xW7SRLDy8Lyh7TpEf6Zib4FBYodgk4Uv8nHetgwK4Hi25vd1l.

x Ири­на Ро­малий­ская. Баб­ченко в ин­тервью год на­зад: «В пер­вые се­кун­ды в Чеч­не я по­нял, что вой­на – пол­ное дерь­мо» // Гро­мадсь­ке радіо. 2018. 30 мая. URL: https://hromadske.radio/ru/podcasts/kyiv-donbas/babchenko-v-intervyu-god-nazad-v-pervye-sekundy-v-chechne-ya-ponyal-chto-voyna-polnoe-dermo.

xi За­пись Ар­ка­дия Баб­ченко на его стра­нице в Facebook от 29 и­юля 2022 го­да: https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/pfbid02NXTDTQbMezY1RV63ejzPTPziY8ewoa1V3cqG1iVM9rn1J3jq88jn5oTnNfXket2kl.

xii Сер­гей Оже­гов. Сло­варь рус­ско­го язы­ка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шве­довой. – 23-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1991. С. 683.

xiii Ар­хив 1.03.2004-10.03.2004 // СЛО­ВАРИ.РУ. Без да­ты. URL: https://slovari.ru/default.aspx?p=1101.

xiv Meg Clothier. No quiet on the Chechen front // Guardian. 2007. 21 но­яб­ря. URL: https://www.theguardian.com/books/2007/nov/21/biography. Ори­гиналь­ная ци­тата: «I can’t remember why... youthful romantika maybe».

xv Ар­ка­дий Баб­ченко. Ал­хан-Юрт // Но­вый Мир. 2002. № 2. URL: https://magazines.gorky.media/novyi_mi/2002/2/alhan-yurt.html.

xvi См. ком­мента­рии поль­зо­вате­лей Dorje Buriahai и Pavel Shliaha под вы­ше­оз­на­чен­ной за­писью Ар­ка­дия Баб­ченко в Facebook от 29 и­юля 2022 го­да.

xvii Си­бирь в сос­та­ве Рос­сий­ской им­пе­рии / Отв. ред. Л. М. Да­мешек, А. В. Рем­нев. – М.: Но­вое ли­тера­тур­ное обоз­ре­ние, 2007. С. 69-70.

xviii См. Volodymyr Zolkin. Об­мен плен­ных. 142 че­лове­ка. То, что вам не хо­тят по­казы­вать. При­чины сры­ва об­ме­на со сто­роны Рос­сии // Youtube. 2022. 26 и­юня. URL: https://www.youtube.com/watch?v=475aSZgJDgo&t=260s.

xix Ге­нерал РФ, при­казав­ший бом­бить Харь­ков, ро­дом из Харь­ков­ской об­ласти – ген­про­курор // Сло­во и де­ло. 2022. 7 мар­та. URL: https://ru.slovoidilo.ua/2022/03/07/novost/obshhestvo/general-rf-prikazavshij-bombit-xarkov-rodom-xarkovskoj-oblasti-genprokuror; Пустіва Ва­лен­ти­на. Ге­нерал РФ, от­да­вав­ший при­казы об обс­тре­лах Бу­чи и Ир­пе­ня, ро­дом из Ук­ра­ины // Кор­респон­дент.net. 2022. 6 ап­ре­ля. URL: https://korrespondent.net/ukraine/4465972-heneral-rf-otdavavshyi-prykazy-ob-obstrelakh-buchy-y-yrpenia-rodom-yz-ukrayny; Со­фия Бров­ченко. Пи­лот из Кры­ма бом­бил свою мать в Ук­ра­ине // Кор­респон­дент.net. 2022. 11 мар­та. URL: https://korrespondent.net/ukraine/4456258-pylot-yz-kryma-bombyl-svoui-mat-v-ukrayne.

xx В Ук­ра­ине бо­лее 650 дел по го­сиз­ме­не и кол­ла­бора­ци­он­ной де­ятель­нос­ти ра­бот­ни­ков пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов // Ук­ра­ин­ские на­ци­ональ­ные но­вос­ти. 2022. 17 и­юля. URL: https://www.unn.com.ua/ru/news/1986086-v-ukrayini-ponad-650-sprav-schodo-derzhzradi-ta-kolaboratsiynoyi-diyalnosti-pratsivnikiv-pravookhoronnikh-organiv; Зе­лен­ский снял дру­га детс­тва с пос­та гла­вы Служ­бы бе­зопас­ности Ук­ра­ины. И за­менил ген­про­куро­ра // Meduza. 2022. 17 и­юля. URL: https://meduza.io/news/2022/07/17/zelenskiy-uvolil-druga-detstva-s-posta-glavy-sluzhby-bezopasnosti-ukrainy-i-otpravil-v-otstavku-genprokurora.

xxi Рад­жа­на Ду­гар-Де Пон­те. Бу­ряты и «рус­ский мир». Рад­жа­на Ду­гар-Де Пон­те о том, что «по­зор этой вой­ны при­дет­ся де­лить по­ров­ну» // 2022. 12 мая. URL: https://www.sibreal.org/a/buryaty-i-russkij-mir-/31844184.html.

xxii «Меж­ду ук­ра­ин­ски­ми и рус­ски­ми на­рода­ми – родс­твен­ные свя­зи: дво­юрод­ные, тро­юрод­ные братья, дон. Что­бы они не ис­порти­ли друг дру­гу от­но­шения, дон, третья сто­рона, ми­рот­ворцы, дон... нас че­чен­цев там как раз и нуж­но, дон. И мы... это.. нас дол­жны там ис­поль­зо­вать да­же, чтоб в пос­ле­ду­ющем в ис­то­рии не ос­та­лось так, дон», – за­явил Ка­дыров. См. ви­де­оф­рагмент его ин­тервью ка­налу «Рос­сия 24», опуб­ли­кован­но­го 27 и­юня 2022 го­да ка­дыров­ским ин­форма­ци­он­ным агентством Chechnya Today на сво­ей стра­нич­ке в Facebook: https://www.facebook.com/chechnyatoday/videos/732786764593341/.

xxiii Maciej Górny. Polacy w armiach zaborczych podczas I wojny światowej. Ich sytuacja wcale nie była wyjątkowa // WielkaHISTORIA. 2021. 20 но­яб­ря. URL: https://wielkahistoria.pl/polacy-w-armiach-zaborczych-podczas-i-wojny-swiatowej-ich-sytuacja-wcale-nie-byla-wyjatkowa/; Michał Szukała. «Koniec czasu oswojonego»: Wielka Wojna 1914-1918 // Muzeum Historii Polski. 2017. 24 и­юля. URL: https://muzhp.pl/pl/c/1360/koniec-czasu-oswojonego-wielka-wojna-1914-1918.

xxiv См. ори­гиналь­ную ис­па­но­языч­ную рас­пе­чат­ку слов па­пы, при­лага­емую к ан­глий­ско­му пе­рево­ду его ин­тервью: The Editors. Exclusive: Pope Francis discusses Ukraine, U.S. bishops and more // America. 2022. 28 но­яб­ря. URL: https://www.americamagazine.org/faith/2022/11/28/pope-francis-interview-america-244225.

xxv Фа­рида Кур­банга­ле­ева. «Бу­ряты про­тив вой­ны» – пер­вая эт­ни­чес­кая ан­ти­во­ен­ная ини­ци­ати­ва. Ин­тервью с ее соз­да­тель­ни­цей, жур­на­лис­ткой Алек­сан­дрой Гар­ма­жапо­вой // Republic. 2022. 19 ап­ре­ля. URL: https://republic.ru/posts/103633.

xxvi Рос­сий­ские во­ен­ноплен­ные бу­рят­ско­го про­ис­хожде­ния не зна­ют, как ска­зать на бу­рят­ском да­же та­кую прос­тую фра­зу как «У ме­ня все хо­рошо, до сви­дания». См. Volodymyr Zolkin. БУ­РЯТ | Бе­седа с Ай­да­ром | @VolodymyrZolkin // Youtube. 2022. 26 ок­тября. URL: https://youtu.be/k1U7hPhj6IA?t=2912; Volodymyr Zolkin. Бу­рят, ст. л-т Ал­са­ев Ти­мур Да­ши­евич, ви­дел Чер­ни­гов сво­ими гла­зами // Youtube. 2022. 21 де­каб­ря. URL: https://youtu.be/JH8Uw6MumkU?t=3535.

xxvii Бу­рят­ские во­ен­нослу­жащие – часть рос­сий­ской ар­мии, и вы­пол­ня­ют свои за­дачи дос­той­но // Юж­ная вол­на. 2022. 5 ав­густа. URL: https://radiovolna.fm/news/federalnye-novosti/buryatskie-voennosluzhaschie-chast-rossiyskoy-armi-30922.html.

xxviii Préface de Juan Goytisolo // Des nouvelles de Tchétchénie / Textes réunis par le Comité Tchétchénie. – Paris: Éditions Paris Méditerranée, 2005. P. 18. Дос­ловная ци­тата: «[…] ils tiennent à écrire en tchétchène, langue que connaissent insuffisamment leurs concitoyens pour les apprécier. Pour ces écrivains nationaux, il ne peut y avoir de littérature tchétchène qu’en tchétchène, mais eux seuls ou presque peuvent saisir toutes les nuances de leurs œuvres!»

xxix Мак­сим Горь­кий. О рус­ском кресть­янс­тве. – Бер­лин: Изд-во И. П. Ла­дыж­ни­кова, 1922. С. 19. URL: https://vtoraya-literatura.com/pdf/gorky_o_russkom_krestyanstve_1922_text.pdf.

xxx Ivan Golovine. La Russie sous Nicolas Ier. – Paris: Capelle, 1845. P. 64. URL: https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k29400n. Дос­ловная ци­тата: «Le Russe suce la manie de battre avec le lait de sa nourrice, et cette manie ne le quitte qu’à la tombe».

xxxi Мар­га­рита Ше­хов­цо­ва. «По­пахи­ва­ет ра­сиз­мом и экс­тре­миз­мом» // Про­дол­же­ние сле­ду­ет. 2022. 30 но­яб­ря. URL: https://prosleduet.media/news/popahivaet-rasizmom-i-ekstremizmom/.

xxxii Ксе­ния Гу­лиа. «Сов­сем не то, что го­ворит про­паган­да»: Алек­сандр Чер­ка­сов о «ка­дыров­цах» в рос­сий­ско-ук­ра­ин­ской вой­не // RFI. 2022. 6 ав­густа. URL: https://www.rfi.fr/ru/кав­каз/20220806-сов­сем-не-то-го­ворит-про­паган­да-алек­сандр-чер­ка­сов-о-ро­ли-ка­дыров­цев-в-рос­сий­ско-ук­ра­ин­ской-вой­не.

xxxiii Олег Ада­мович. Пу­тин: Я ла­кец, я да­гес­та­нец, я че­ченец, ин­гуш, рус­ский, та­тарин, ев­рей, мор­двин, осе­тин… // Ком­со­моль­ская прав­да. 2022. 3 мар­та. URL: https://www.kp.ru/daily/27371/4553876/.

xxxiv Stalin. С пер­во­ис­точни­ка. Что там ре­аль­но на­гово­рил «па­па» Фран­циск про че­чен­цев и бу­рят и по­чему и­езу­ит из не­го так се­бе… // E-News.su. 2022. 28 но­яб­ря. URL: https://e-news.su/in-world/444807-s-pervoistochnika-chto-tam-realno-nagovoril-papa-francisk-pro-chechencev-i-burjat-i-pochemu-iezuit-iz-nego-tak-sebe.html.

xxxv Лав­ров: сло­ва Па­пы Рим­ско­го о че­чен­цах и бу­рятах не при­бав­ля­ют ав­то­рите­та Ва­тика­ну // ТАСС. 2022. 1 де­каб­ря. URL: https://tass.ru/politika/16473249; Вла­дис­лав Во­робь­ев. Сов­сем не по-хрис­ти­ан­ски. Лав­ров приз­нался, что не смог по­нять Па­пу // Ар­гу­мен­ты и фак­ты. 2022. 1 де­каб­ря. URL: https://aif.ru/society/religion/sovsem_ne_po_hristianski_lavrov_priznalsya_chto_ne_smog_ponyat_papu; Иван Жу­ков­ский. Па­па Рим­ский за­явил о жес­то­кос­ти бу­рятов и че­чен­цев. В Бу­рятии и Чеч­не с ним не сог­ла­сились // Га­зета.Ru. 2022. 29 но­яб­ря. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2022/11/29/15860551.shtml; Вик­то­рия Ти­това. «По­зор для Ка­толи­чес­кой цер­кви». Эк­спер­ты о сло­вах па­пы рим­ско­го // Ук­ра­ина.ру. 2022. 29 но­яб­ря. URL: https://ukraina.ru/20221129/1041323661.html; Олег Шев­цов. Прос­ти­те, а «го­лодо­мор» бу­ряты и че­чен­цы то­же ус­тро­или? // Звез­да. 2022. 8 де­каб­ря. URL: https://zvezdaweekly.ru/news/20221261241-pqGiM.html; Тать­яна Ан­то­нова. Эк­спер­ты объ­яс­ни­ли сло­ва Па­пы Рим­ско­го о «жес­то­ких че­чен­цах и бу­рятах» // Мос­ков­ский ком­со­молец. 2022. 29 но­яб­ря. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/11/29/eksperty-obyasnili-slova-papy-rimskogo-o-zhestokikh-chechencakh-i-buryatakh.html; Па­па рим­ский срав­нил вой­ну Рос­сии про­тив Ук­ра­ины с Го­лодо­мором — «ужас­ным ге­ноци­дом» 1930-х го­дов // Meduza. 2022. 23 но­яб­ря. URL: https://meduza.io/news/2022/11/23/papa-rimskiy-sravnil-voynu-rossii-protiv-ukrainy-s-golodomorom-uzhasnym-genotsidom-1930-h-godov; Олег Ко­ролев. Нор­кин анек­до­том про блон­динку по­пытал­ся об­но­вить ба­зу дан­ных па­пы рим­ско­го о Бу­рятии // По­лити­ка се­год­ня. 2022. 30 но­яб­ря. URL: https://polit.info/23777318-norkin_anekdotom_pro_blondinku_popitalsya_obnovit_bazu_dannih_papi_rimskogo_o_buryatii.

xxxvi Ре­ак­ция чи­тате­лей за­пад­ных СМИ на выс­ка­зыва­ния па­пы рим­ско­го // ИноС­МИ. 2022. 2 де­каб­ря. URL: https://inosmi.ru/20221202/papa-258429892.html; Вла­димир Бад­ма­ев. «У па­пы бред, не­сите кляп» – ре­ак­ция италь­ян­цев на выс­ка­зыва­ние па­пы // ИА REGNUM. 2022. 29 но­яб­ря. URL: https://regnum.ru/news/polit/3755543.html.

xxxvii За­пись мит­ро­поли­та Ле­они­да на сво­ей стра­нич­ке в со­ци­аль­ной се­ти Telegram от 29 но­яб­ря 2022 го­да: https://t.me/exarchleonid/2295.

xxxviii Из­ра­иль за­явил, что Пу­тин из­ви­нил­ся за сло­ва Лав­ро­ва о ев­ре­ях и Гит­ле­ре // BBC News Рус­ская служ­ба. 2022. 5 мая. URL: https://www.bbc.com/russian/news-61339371.

xxxix Па­па Рим­ский объ­яс­нил сло­ва о бу­рятах и че­чен­цах «фи­гурой ре­чи» // ТАСС. 2022. 6 де­каб­ря. URL: https://tass.ru/obschestvo/16516815.

xl За­пись ка­нала «Со сво­ей ко­локоль­ни» на сво­ей стра­нич­ке в Telegram от 29 но­яб­ря 2022 го­да: https://t.me/bellchamber/1779.

xli Тать­яна Ан­то­нова. Указ. соч.

xlii Ан­дрей Браж­ни­ков. За­харо­ва на­мек­ну­ла Ва­тика­ну на не­об­хо­димость из­ви­нений за сло­ва о че­чен­цах и бу­рятах // Life.ru. 2022. 12 де­каб­ря. URL: https://life.ru/p/1545123.

xliii МИД по­лучил от Ва­тика­на из­ви­нения за выс­ка­зыва­ния о че­чен­цах и бу­рятах // РИА Но­вос­ти. 2022. 15 де­каб­ря. URL: https://ria.ru/20221215/vatikan-1838850036.html.

xliv Па­па Рим­ский наз­вал рус­ский на­род ве­ликим и приз­нался в люб­ви к не­му // ТАСС. 2022. 6 но­яб­ря. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16257655.

xlv Гиб­кий, гут­та­пер­че­вый, подс­тра­ива­ющий­ся под об­сто­ятель­ства (франц.).

xlvi Игорь Бе­лов. Жес­то­кий та­лант. Дос­то­ев­ский и по­ляки // Culture.pl. 2021. 10 но­яб­ря. URL: https://culture.pl/ru/article/zhestokiy-talant-dostoevskiy-i-polyaki.

xlvii Фе­дор Дос­то­ев­ский. Днев­ник пи­сате­ля. Ян­варь-ав­густ 1877 го­да // Lib.ru. 2009. 13 мар­та. URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0490.shtml.

xlviii Об­ра­щение Пре­зиден­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции // Kremlin.ru. 2022. 24 фев­ра­ля. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/67843.

xlix Олег Со­колен­ко. По­сол Рос­сии выз­ван в МИД Эс­то­нии из-за слов Пу­тина о Нар­ве // Deutsche Welle. 2022. 11 и­юня. URL: https://www.dw.com/ru/estoniya-osudila-slova-putina-o-vozvraschenii-narvy/a-62098138.

l Па­вел Ши­ров. Ан­ти­во­ен­ная ак­ция в цен­тре Мос­квы соб­ра­ла до ты­сячи че­ловек // LSM.lv. 2014. 2 мар­та. URL: https://rus.lsm.lv/statja/novosti/mir/antivoennaja-akcija-v-centre-moskvi-sobrala-do-tisjachi-chelovek.a78850/; Ан­дрей За­ос­тров­цев. «Гло­бус Ук­ра­ины» // Фон­танка.Ру. 2014. 10 мар­та. URL: https://www.fontanka.ru/2014/03/10/019/; Бо­рис Ме­жу­ев. «Крым­наш» как на­ше все // Из­вестия. 2015. 30 мар­та. URL: https://iz.ru/news/584769.

li Ири­на Ро­ман­че­ва. На­зад в им­пе­рию // Взгляд. 2006. 5 фев­ра­ля. URL: https://vz.ru/politics/2006/2/5/21265.html; Ро­гозин рас­ска­зал, чем за­нима­ет­ся в зо­не про­веде­ния спе­цопе­рации // РИА Но­вос­ти. 2022. 11 но­яб­ря. URL: https://ria.ru/20221111/rogozin-1830870951.html; Анас­та­сия Шей­ки­на, Ма­рина Со­вина. Дмит­рия Ро­гози­на ра­нили при обс­тре­ле До­нец­ка со сто­роны ВСУ // Lenta.ru. 2022. 22 де­каб­ря. URL: https://lenta.ru/news/2022/12/22/rogozzin/.

lii Фе­дор Дос­то­ев­ский. Иди­от // Lib.ru. 2013. 20 но­яб­ря. URL: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0070.shtml.

liii См. элек­трон­ную пе­репе­чат­ку статьи Д. В. Гри­шина «Был ли Дос­то­ев­ский ан­ти­семи­том?», опуб­ли­кован­ной в чет­вертом но­мере «Вес­тни­ка Рус­ско­го Хрис­ти­ан­ско­го Дви­жения» за 1974 год: https://fedordostoevsky.ru/research/biography/018/.

liv Ма­рия Ли­сицы­на. Па­па рим­ский про­цити­ровал Дос­то­ев­ско­го во вре­мя ви­зита в Сло­вакию // РБК. 2021. 13 сен­тября. URL:

https://www.rbc.ru/society/13/09/2021/613ebe5f9a79479ac7d6f946; Алек­сан­дра Франс. Па­па Рим­ский про­цити­ровал Дос­то­ев­ско­го во вре­мя про­пове­ди // Га­зета.Ru. 2022. 13 но­яб­ря. URL: https://www.gazeta.ru/social/news/2022/11/13/19024069.shtml.

lv По­сол Ук­ра­ины в США рас­кри­тико­вала Па­пу Рим­ско­го за ува­житель­ные сло­ва о рус­ском на­роде // ТАСС. 2022. 7 но­яб­ря. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16264821.