Рейтинг Байдена падает...

Ко­неч­но, и ме­нее даль­но­бой­ные ра­кеты уни­вер­саль­ных сис­тем зал­по­вого ог­ня MLRS спо­соб­ны с вы­сокой точ­ностью по­ражать це­ли на уда­лении 40-80 км, че­го впол­не дос­та­точ­но для фрон­то­вых нужд, од­на­ко пос­ле это­го я бе­зо вся­ких уг­ры­зений до­писы­ваю дан­ную статью, ко­торую на­чал еще ме­сяц на­зад, но все от­кла­дывал, что­бы не пор­тить ук­ра­ин­ским друзь­ям нас­тро­ение. Она о не­кото­ром ра­зоча­рова­нии ад­ми­нис­тра­ци­ей Бай­де­на и им са­мим. И о том, ка­ковы бу­дут пос­ледс­твия это­го для Ук­ра­ины и для са­мих США – ведь не один я ис­пы­тываю чувс­тво ра­зоча­рова­ния, но и мно­гие аме­рикан­цы. Де­ло ведь не толь­ко в ра­кетах.

Счи­талось, что в ду­эте Оба­ма-Бай­ден пер­вый был ми­рот­ворцем-го­лубем, а вто­рой яс­тре­бом, но пол­то­ра поч­ти го­да ра­боты но­вой ко­ман­ды это­го не под­твержда­ют. Бай­ден не толь­ко не яс­треб, но, по­хоже, мес­то в Се­нате бы­ло его по­тол­ком, и как пре­зидент он не на вы­соте. Да, в мир­ное бес­проб­лемное вре­мя это бы­ло бы не­замет­но, на то и от­ла­жен­ная го­сударс­твен­ная ма­шина в де­мок­ра­тичес­кой стра­не, что­бы де­ла ма­ло за­висе­ли от лич­ности ру­ково­дите­ля. Но сей­час об­ста­нов­ка по­ис­ти­не кри­тичес­кая.

Во-пер­вых, Бай­де­ну дос­та­лось ли­хое трам­пов­ское нас­ле­дие: рас­ша­тан­ная сис­те­ма сдер­жек и про­тиво­весов, не­видан­ный со вре­мен Граж­дан­ской вой­ны рас­кол стра­ны на два ла­геря, по­ляри­зация об­щес­тва, це­ленап­равлен­ный под­рыв рес­публи­кан­ца­ми до­верия к из­би­ратель­ной сис­те­ме, ак­ти­виза­ция уль­трап­ра­вых и пр. и пр., в том чис­ле фак­ти­чес­кий раз­рыв с ев­ро­пей­ски­ми со­юз­ни­ками и ос­лабле­ние учас­тия в НА­ТО. Пу­тин­ский агент Трамп пос­та­рал­ся на сла­ву!

Во-вто­рых, пан­де­мия ко­рона­виру­са и ее пос­ледс­твия, вклю­чая на­руше­ние ра­боты ло­гис­ти­чес­ких це­почек и рост цен. В-треть­их, на­паде­ние Рос­сии на Ук­ра­ину. Оно пос­та­вило сво­бод­ный мир пе­ред воп­ро­сом эк­зистен­ци­аль­ным, Аме­рику же и ее пре­зиден­та пе­ред воп­ро­сом со­от­ветс­твия ро­ли ми­рово­го ли­дера – и опять та­ки ра­зор­ва­ло це­пи пос­та­вок и ра­зог­на­ло ин­фля­цию.

В та­кой слож­ней­шей си­ту­ации ну­жен по­литик мас­штаб­ный, не толь­ко ум­ный, ре­шитель­ный и энер­гичный, уме­ющий вы­делять глав­ные вы­зовы и опе­ратив­но на них ре­аги­ровать, но и об­ла­да­ющий да­ром объ­еди­нять лю­дей и под­би­рать блес­тя­щую ко­ман­ду. Не­даром до сих пор в хо­ду вы­раже­ния «мар­ша­лы На­поле­она» и «ека­тери­нин­ские ор­лы». Та­ков ли Бай­ден? Соз­дал ли как Кен­не­ди в свое вре­мя ко­ман­ду фи­лосо­фов, по­этов и вы­соких про­фи? Аме­рикан­цы так не ду­ма­ют.

24 мая агентство Рей­тер опуб­ли­кова­ло дан­ные на­ци­ональ­но­го оп­ро­са Reuters/Ipsos, не­уте­шитель­ные для Бай­де­на. Одоб­ре­ние его де­ятель­нос­ти про­дол­жа­ет сни­жать­ся и за не­делю упа­ло сра­зу на 6% – до 36%. Тог­да как 59% аме­рикан­цев не­доволь­ны его ра­ботой. Глав­ной при­чиной на­зыва­ют рост цен, но они рас­тут вот уже год, по­это­му по­вод для столь рез­ко­го ухуд­ше­ния оцен­ки де­ятель­нос­ти пре­зиден­та кро­ет­ся в ином. Ви­димо, в его не­дос­та­точ­но ре­шитель­ной ре­ак­ции на аг­рессию Рос­сии. Что поз­во­ля­ет рес­публи­кан­цам об­ви­нять пре­зиден­та в мед­ли­тель­нос­ти и сла­бос­ти.

Аме­рикан­цы близ­ко к сер­дцу при­няли бе­ду Ук­ра­ины, по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво их счи­та­ет Рос­сию глав­ным вра­гом США, а ме­ры ад­ми­нис­тра­ции по про­тивос­то­янию Пу­тину за­поз­да­лыми и не­дос­та­точ­ны­ми. Как бы ни важ­ны им бы­ли внут­ренние проб­ле­мы, це­ны на бен­зин и про­цен­ты по зай­мам на нед­ви­жимость, а они ощу­ща­ют се­бя жи­теля­ми стра­ны № 1 в ми­ре! И ког­да Бай­ден слиш­ком пос­пешно вы­вел вой­ска из Аф­га­нис­та­на, аме­рикан­цы не­гатив­но оце­нили этот уход, хо­тя ра­нее его под­держи­вало 75% на­селе­ния. Очень уж был он по­хож на уни­зитель­ное бегс­тво, не­дос­той­ное Аме­рики.

По­это­му не слу­чай­но имен­но в ав­густе 2021 го­да чис­ло не­гатив­но оце­нива­ющих де­ятель­ность Бай­де­на пре­выси­ло ко­личес­тво под­держи­ва­ющих его. С тех пор рей­тинг пре­зиден­та пос­то­ян­но па­да­ет и ско­ро мо­жет дой­ти до ре­кор­дно низ­ко­го рей­тин­га Трам­па де­каб­ря 2017 г. (33%). Что от­ра­жа­ет об­щее па­дение по­пуляр­ности Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии и вну­ша­ет опа­сения в про­иг­ры­ше ею по мень­шей ме­ре од­ной па­латы Кон­грес­са на про­межу­точ­ных вы­борах 8 но­яб­ря.

Да­лее, с име­нем Бай­де­на свя­зыва­ют рост цен в стра­не, хо­тя от дей­ствий пре­зиден­та они прак­ти­чес­ки не за­висят; наз­на­чен­ный им ге­нераль­ный про­курор ли­бо не смог, ли­бо не же­ла­ет фор­си­ровать рас­сле­дова­ние прес­тупле­ний Трам­па, что еще вый­дет стра­не бо­ком; его гран­ди­оз­ные со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие про­ек­ты не про­ходят (воз­можно, будь они скром­нее, прош­ли бы) и в ито­ге труд­но вспом­нить, что мож­но пос­та­вить ему в зас­лу­гу, кро­ме то­го, что он хо­рошо об­ра­зован­ный и очень по­рядоч­ный че­ловек. Впро­чем, это я уже пе­реги­баю пал­ку, бу­дучи в расс­тро­ен­ных чувс­твах, ибо есть сфе­ра, в ко­торой Бай­ден сде­лал мно­гое и очень сво­ев­ре­мен­но: он вос­ста­новил от­но­шения с со­юз­ни­ками и зна­чение НА­ТО! Не­даром в Ев­ро­пе об­легчен­но взды­хали: «Аме­рика вер­ну­лась!»

Но это­го ока­залось не­дос­та­точ­но для под­ня­тия рей­тин­га и бо­юсь, что глав­ные бе­ды ждут нас впе­реди. Бо­юсь, что Бай­ден, а он ре­шил ид­ти на вто­рой срок и по­это­му пе­рес­тал прод­ви­гать ви­це-пре­зиден­та Ка­малу Хар­рис, вку­пе со шта­бом дем­партии нас­ту­пит на граб­ли Хил­ла­ри Клин­тон и пов­то­рит ка­тас­тро­фу 2016 го­да, ког­да имен­но эта чрез­мерно чес­то­люби­вая, но не ха­риз­ма­тич­ная и ма­ло по­пуляр­ная да­ма при­вела в Бе­лый Дом Трам­па. Лю­бой дру­гой кан­ди­дат де­мок­ра­тов бил Трам­па с боль­шим от­ры­вом, но пар­тий­ный ис­теблиш­мент уп­ря­мо дви­гал ее, идя по­рой на от­кро­вен­ные под­та­сов­ки.

Бо­юсь ис­то­рия мо­жет пов­то­рить­ся, и в пре­зидент­ском крес­ле с по­мощью Бай­де­на ока­жет­ся оди­оз­ный и очень опас­ный фло­рид­ский гу­бер­на­тор-трам­пист Де­Сан­тис, проз­ванный во вре­мя пан­де­мии ко­вид DeathSantis (Смерть­Сан­тис), или, упа­си бо­же, сно­ва Трамп! Тем бо­лее, что у де­мок­ра­тов яр­ких кан­ди­датов нет, кро­ме Ка­малы Хар­рис, ко­торую зад­ви­га­ют в тень.

Та­ковы мо­гут быть пос­ледс­твия прав­ле­ния Бай­де­на для США. Гос­по­ди, про­неси ча­шу сию! Что ка­са­ет­ся Ук­ра­ины, то будь он про­ница­тель­нее и сме­лее, мог бы и рань­ше на­чать прод­ви­гать ленд-лиз, уже в мар­те, ког­да ста­ло яс­но, что Рос­сия встре­тила жес­ткий от­пор и мо­жет про­иг­рать вой­ну. Он мог бы рань­ше под­пи­сать этот за­кон, уже 28 ап­ре­ля, сра­зу пос­ле при­нятия Кон­грес­сом, а не тя­нуть де­сять дней. Не го­воря уже о том, что еще в прош­лом го­ду в Же­неве мог на по­нят­ном Пу­тину язы­ке объ­яс­нить не­кото­рые важ­ные ве­щи, а за­тем не­мед­ленно при­вес­ти в дей­ствие свою уг­ро­зу на­нес­ти оч-чень бо­лез­ненный ки­беру­дар по чувс­тви­тель­ным сек­то­рам Рос­сии в от­вет на де­монс­тра­тив­но наг­лое ха­керс­тво рус­ских сра­зу пос­ле Же­невы.

Мог, но не сде­лал, зна­чит, не мог. Пос­ле че­го Пу­тин пе­рес­тал от­но­сить­ся к не­му с ува­жени­ем, за­неся в раз­ряд по­лез­ных иди­отов, ка­ких пол­но сре­ди ев­ро­пей­ских ли­деров. За­тем в Мос­кву при­была фрау Мер­кель, чья зло­вещая роль во вскар­мли­вании пу­тин­ско­го ре­жима тре­бу­ет рас­сле­дова­ния, и Пу­тин при­шел к вы­воду, что его вре­мя приш­ло и что ник­то не ре­шит­ся ему по­мешать. Он прис­ту­пил к га­зово­му шан­та­жу Ев­ро­пы, что­бы по­се­ять в ней ха­ос, и к пов­торной кон­цен­тра­ции вой­ск вок­руг Ук­ра­ины.

И в ян­ва­ре-фев­ра­ле это­го го­да, ког­да спец­служ­бы до­ложи­ли ему о не­из­бежнос­ти пу­тин­ско­го на­паде­ния на Ук­ра­ину, Бай­ден мог бы ввес­ти серь­ез­ные пре­вен­тивные сан­кции про­тив Рос­сии, к че­му при­зыва­ли мно­гие эк­спер­ты. Мог бы за­годя на­чать во­ен­ную по­мощь Ки­еву, что ос­ту­дило бы го­рячие го­ловы в Крем­ле. Но не сде­лал ни­чего, опа­са­ясь спро­воци­ровать аг­рессо­ра. И тем са­мым по­ощ­рил его к на­паде­нию.

Да и сей­час его ад­ми­нис­тра­ция вот уже три не­дели ни­как не мо­жет ре­шить­ся на пос­тавки ра­кет­ных сис­тем при­лич­но­го ра­ди­уса дей­ствия, что кри­тич­но для ВСУ, ве­дущих тя­желей­шие не­рав­ные бои с пре­вос­хо­дящим в ог­не­вой мо­щи про­тив­ни­ком. Бай­ден бо­ит­ся бле­фу­юще­го Пу­тина? Или так и не осоз­нал, в от­ли­чие от Бо­риса Джон­со­на, всей опас­ности си­ту­ации? Во вся­ком слу­чае, соз­да­ет­ся та­кое впе­чат­ле­ние и это, пов­то­рю, ра­зоча­ровы­ва­ет и зас­тавля­ет пе­рес­мотреть от­но­шение к пре­зиден­ту, за ко­торо­го я го­лосо­вал.