Инверсный карго-культ

Ин­вер­сный кар­го-культ

В де­каб­ре 2017 г. в на­уч­ном жур­на­ле «Че­ловек>Об­щес­тво>Го­сударс­тво» сос­то­ял­ся круг­лый стол, пос­вя­щен­ный от­но­шени­ям Рос­сии с за­рубеж­ны­ми стра­нами. Приг­ла­шен был и я. Вот текст мо­его выс­тупле­ния.

http://uyrgii.ru/sites/default/files/Vladimir/maket_chelovek_1_1_0.pdf

Итак, те­мы выс­тупле­ний круг­ло­го сто­ла "Рос­сия и за­рубеж­ные стра­ны: ис­кусс­тво со­зидать" мо­гут быть са­мыми раз­но­об­разны­ми, и очень при­ветс­тву­ет­ся по­леми­чес­кий за­дор и сти­лис­ти­ка жи­вого раз­го­вора. Что им­по­ниру­ет – вспо­мина­ют­ся ры­цари Круг­ло­го сто­ла, сво­бода и честь, доб­лесть и от­ва­га. Но те­ма сму­ща­ет…

Ибо со­зида­ние не са­мая силь­ная сто­рона Рос­сии, осо­бен­но в от­но­шени­ях с за­рубеж­ны­ми стра­нами. Ни­ког­да еще со вре­мен хо­лод­ной вой­ны они не бы­ли так пло­хи. Стра­на в изо­ляции и это оче­вид­но. И, су­дя по все­му, та бу­дет уси­ливать­ся, при­чем боль­шой вклад в этот про­цесс вно­сит са­ма Рос­сия. Изо­ляция же, как из­вес­тно, ве­дет не к со­зида­нию, но к стаг­на­ции и дег­ра­дации и пер­вы­ми стра­да­ют да­же не на­ука и вы­сокие тех­но­логии – на это, как по­каза­ла прак­ти­ка, тре­бу­ет­ся хо­тя бы од­но по­коле­ние упад­ка об­ра­зова­ния и про­фес­си­ональ­но­го обу­чения, а та­кие хруп­кие ве­щи, как пра­во и мо­раль ‑ они де­валь­ви­ру­ют­ся очень быс­тро!

Юрий Дом­бровский в ро­мане «Фа­куль­тет не­нуж­ных ве­щей» по­лагал, что пи­шет о прош­лом, но заг­ля­нул в бу­дущее. На на­ших гла­зах за­мыка­ет­ся оче­ред­ной ви­ток спи­рали и стра­на воз­вра­ща­ет­ся к раз­ру­шению ос­нов, на ко­торых дер­жится ци­вили­зован­ное об­щес­тво. Не­нуж­ные ве­щи ‑ это пра­во в его юри­дичес­ком и об­ще­чело­вечес­ком смыс­ле, это со­весть, стыд, и про­чие из­дер­жки куль­ту­ры и ци­вили­зации. Ну а пос­коль­ку мо­раль пред­мет тон­кий и со вре­мен Мо­раль­но­го ко­дек­са ком­му­низ­ма к ней апел­ли­ру­ют все ре­же, то по­гово­рим о пра­ве.

Нуж­на ли Рос­сии кон­сти­туция?

Не так дав­но Вла­димир Бор­тко, пер­вый за­мес­ти­тель пред­се­дате­ля ко­мите­та Ду­мы по куль­ту­ре, внес за­коноп­ро­ект о Кон­сти­туци­он­ном соб­ра­нии. Сей ор­ган смо­жет из­ме­нять Ос­новной за­кон Рос­сии. В чле­ны соб­ра­ния Бор­тко пред­ла­га­ет пре­зиден­та РФ, всех чле­нов Кон­сти­туци­он­но­го су­да, пред­се­дате­ля Вер­ховно­го су­да, всех се­нато­ров, сто де­пута­тов Гос­ду­мы во гла­ве с пред­се­дате­лем и "100 приз­нанных спе­ци­алис­тов по воп­ро­сам пра­ва, наз­на­чен­ных пре­зиден­том". Все­го 400 че­ловек.

Бор­тко под­держал не ме­нее про­ница­тель­ный Жи­ринов­ский и пред­ло­жил за­од­но по­менять наз­ва­ние гла­вы го­сударс­тва: "чу­жое за­пад­ное сло­во "пре­зидент" мож­но за­менить на "вер­ховный пра­витель", "пред­се­датель" или "на­чаль­ник". Тут он уга­дал: про­ект яв­но нап­равлен на уси­ление по­зиций пре­зиден­та.

Прог­рессив­ная об­щес­твен­ность, ра­зуме­ет­ся, вста­ла на за­щиту ос­новно­го за­кона и мои де­ликат­ные на­меки на тот пе­чаль­ный факт, что за­коны в Рос­сии слу­жат лишь для удер­жа­ния на­селе­ния и по­лити­чес­ких про­тив­ни­ков в уз­де, и что кон­сти­туцию на­руша­ют в пер­вую оче­редь, встре­тили воз­ра­жения. На­писал я в Фей­сбу­ке ком­мента­рий к при­зыву из­вес­тно­го жур­на­лис­та Иго­ря Яко­вен­ко за­щитить са­мое свя­тое и за­вязал­ся у нас не­боль­шой ди­алог:

Юрий Кир­пи­чев: Не­понят­но, о чем плач вот уже тре­тий день? Раз­ве опе­реточ­ная кон­сти­туция в Рос­сии иг­ра­ет хоть ка­кую-то роль? Хоть кто-то на нее об­ра­щал вни­мание? Хоть ко­го-то она ког­да-то ос­та­нав­ли­вала?

Игорь Яко­вен­ко: Пла­ча, ува­жа­емый Юрий Кир­пи­чев, ни­како­го нет. Прав­да, бла­года­ря статье 15, часть 4, ты­сячи лю­дей по­луча­ют за­щиту от бес­пре­дела, а еще сот­ни ты­сяч она ре­аль­но спа­са­ет, пос­коль­ку дер­жи­мор­ды на кра­еш­ке сво­их ту­пых моз­гов удер­жи­ва­ют мысль, что в слу­чае че­го мо­гут быть проб­ле­мы с меж­ду­народ­ным су­дом. И так по всем стать­ям, пе­речис­ленным в ком­менти­ру­емой ко­лон­ке. То же и с от­ме­ной смер­тной каз­ни и пр. Им­пер­ские ре­жимы фа­шист­ско­го ти­па бы­ва­ют раз­ны­ми. Не ви­деть это­го ‑ стран­но. Я в этом смыс­ле оп­ти­мист, пос­коль­ку точ­но знаю, что мо­жет быть ху­же.

Ю. К.: Из­ви­ните, Игорь, но я что-то не слы­хал о сдер­жи­ва­ющем вли­янии кон­сти­туции в Рос­сии, не пом­ню та­ких при­меров. За­то знаю мас­су слу­ча­ев ее на­руше­ний, та­кую мас­су, что не сто­ит да­же го­ворить о дей­ствен­ности кон­сти­туции. О ней вспо­мина­ют лишь в ри­ту­аль­ных це­лях».

И. Я.: «Мень­ше все­го я го­жусь на роль за­щит­ни­ка ель­цин­ской Кон­сти­туции, а так­же на роль че­лове­ка, ут­вер­жда­юще­го, что РФ ‑ пра­вовое го­сударс­тво. Но есть оче­вид­ные фак­ты, и ес­ли Вы их не зна­ете, это не зна­чит, что их нет. Есть ре­шения Страс­бург­ско­го су­да по Рос­сии, мас­са. Все они в поль­зу ис­тцов. Это ‑ ра­бота статьи 15, часть 4. Мы при­вык­ли жить в ме­тафо­рах, нап­ри­мер, ут­вер­жда­ем, что в Рос­сии не ра­бота­ют за­коны. Как ме­тафо­ра в пуб­ли­цис­ти­ке ‑ ОК. Как ис­ти­на ‑ чушь. Еще раз. Кон­сти­туция ра­бота­ет очень пло­хо, как и за­кон в РФ. Но ее ухуд­ше­ние (от­ме­на), как и ухуд­ше­ние за­коно­датель­ства сде­ла­ет си­ту­ацию в стра­не нам­но­го ху­же. Нам еще есть, ку­да па­дать.

Ю.К.: «Ну и что с то­го, что ре­шения Страс­бург­ско­го су­да в поль­зу ис­тцов, ес­ли Рос­сия не со­бира­ет­ся их вы­пол­нять и это оче­вид­ный факт? И да­же ис­поль­зо­вание Ва­ми, Игорь, та­кого силь­но­го ар­гу­мен­та как «чушь» не де­ла­ет ут­вер­жде­ние, что в Рос­сии ра­бота­ют за­коны, ис­ти­ной. Ее кон­сти­туция ‑ это де­ревян­ный па­ровоз, пред­шес­твен­ник из­вес­тно­го кар­го-куль­та. Но пос­тро­ив­шие его ту­зем­цы нап­расно ду­ма­ют, что он бу­дет ра­ботать. Де­ло вов­се не в кон­сти­туции, а в са­мой Рос­сии и в ее на­роде».

Стра­ны, чьи на­роды впи­тали ува­жение к за­конам с мо­локом ма­тери в те­чение мно­гих по­коле­ний, и без кон­сти­туций жи­вут неп­ло­хо. А тем, у ко­го за­кон что дыш­ло, ни­какие кон­сти­туции не по­могут.

Де­ревян­ный па­ровоз и об­ратный кар­го-культ

Но ес­ли про кон­сти­туцию мно­гие слы­хали, то про де­ревян­ный па­ровоз на­до бы по­яс­нить и са­мое вре­мя при­менить сти­лис­ти­ку жи­вого раз­го­вора. Итак, в по­зап­рошлом ве­ке нес­коль­ко кресть­ян из глу­хой рус­ской де­рев­ни по­быва­ли в го­роде и по­няли, что жи­вут очень бед­но и пло­хо. Что у них есть в де­рев­не, кро­ме по­косив­шихся изб и неп­ро­лаз­ной гря­зи? А ни­чего нет. Ни ла­вок и ма­гази­нов, на­битых то­варом, ни мо­щеных улиц с эки­пажа­ми, ни школ, ни те­ат­ров, да­же ка­бак и тот да­леко, в у­ез­дном се­ле. Но по­чему в го­роде все это есть в изо­билии, а у них нет и в по­мине?

Мо­жет, они мень­ше го­рожан ра­бота­ют и по­тому бед­ны? Нет, как буд­то, и да­же на­обо­рот, тру­дят­ся они в сво­ей за­лес­ной За­гиба­лов­ке от за­ри до за­ри, све­та бе­лого не ви­дя, толь­ко осенью и пе­редых, ког­да грязь сов­сем уж неп­ро­лаз­ная ста­новит­ся, так что до нуж­ни­ка не дой­дешь – лап­ти по­теря­ешь. Тог­да как го­род­ские толь­ко и де­ла­ют, что по ули­цам фла­ниру­ют, в ма­гази­ны за­хажи­ва­ют, в чай­ных по­сижи­ва­ют, ко­фей-ма­деру пь­ют, со сво­ими фи­фами жу­иру­ют и в ус не ду­ют. Зна­чит, не в этом де­ло, не в тру­де-ра­боте, в том чис­ле и над со­бой. А в чем?

Ду­мали они, ду­мали, не­мыты го­ловы ло­мали, по­ка од­но­го не осе­нило. Он объ­яс­нил кол­ле­гам: а по­тому в го­роде все это бо­гачес­тво есть, что идет к не­му же­лез­ная до­рога. По ней оно все и под­во­зит­ся. Вот он, ключ к прос­пе­рити! И по­реши­ли пра­вос­лавные не ждать ми­лос­тей от при­роды, но со­вер­шить боль­шой ска­чок из тем­но­го прош­ло­го пря­мо в свет­лое бу­дущее. Что­бы все, зна­чит, всем ‑ и сра­зу!

Во­роти­лись они из ана­бази­са в род­ную Ко­золу­пов­ку, сход соб­ра­ли, си­ту­ацию ос­ве­тили и всем ми­ром по­ложи­ли стро­ить же­лез­ную до­рогу от цен­тра де­рев­ни и до бли­жай­ше­го вы­гона. А на ней пос­та­вить па­ровоз. Пос­коль­ку же с же­лезом бы­ло не­гус­то и да­же ло­шади в этой Му­хос­ра­нов­ке хо­дили не­кова­ные, то стро­ить приш­лось из де­рева, бла­го, его хва­тало. Лес как-ни­как вок­руг, глу­хомань, как и бы­ло ска­зано, так что все му­жики не ху­до ору­дова­ли то­пором и да­же бри­лись им.

Н-дас. И вот сру­били они, зна­чит, па­ровоз. Поч­ти как нас­то­ящий, да­же дым из тру­бы шел ‑ по­сади­ли внут­ри маль­чон­ку, что­бы кос­те­рок раз­ду­вал и сы­ру тра­ву под­бра­сывал. Со свис­тком и па­ром, прав­да, не по­лучи­лось, де­рево оно и есть де­рево, боль­шой огонь не раз­ве­дешь, по­лых­нет и по­минай, как зва­ли. А для пу­щей вя­щес­ти ка­тали па­ровоз по де­ревян­ным рель­сам ту­да-сю­да, от вы­гона до та­ун-цен­тра и об­ратно.

Увы, ожи­дания не сбы­лись и про­рыв в бу­дущее не удал­ся. Сколь­ко ни вгля­дыва­лись пей­за­не вдаль с око­лицы, а от­ветно­го ды­ма не уви­дали и то­вары к ним не при­были. За­то де­ревян­ный па­ровоз стал сим­во­лом и по­явил­ся нам­но­го рань­ше кар­го-куль­та и де­ревян­ных са­моле­тов жи­телей ос­тро­вов Ти­хого оке­ана.

Пос­ле Вто­рой ми­ровой вой­ны по­ток гру­зов на ос­тро­ва, слу­жив­шие аме­рикан­цам ба­зами, прек­ра­тил­ся и ту­зем­цы, при­вык­шие к за­мор­ским то­варам, расс­тро­ились. Что­бы сно­ва по­лучить вож­де­лен­ный груз и уви­деть па­рашю­ты и са­моле­ты с ним, они ими­тиро­вали дей­ствия сол­дат, мо­ряков и лёт­чи­ков. Они стро­или из де­рева и пле­ли из трос­тни­ка свои са­молё­ты в на­тураль­ную ве­личи­ну, кон­троль­но-дис­петчер­ские выш­ки и ма­яки, де­лали на­уш­ни­ки из по­лови­нок ко­коса, изоб­ра­жали сиг­на­лы по­сад­ки на ими­таци­ях взлёт­но-по­садоч­ных по­лос, за­жига­ли фа­келы для ос­ве­щения этих ВПП и ма­яков и так да­лее.

Так вот, рос­сий­ская кон­сти­туция это тот же де­ревян­ный па­ровоз и про­яв­ле­ние кар­го-куль­та. Рос­си­яне на­де­ют­ся, что, ско­пиро­вав об­щес­твен­ные ин­сти­туты раз­ви­тых стран, они то­же од­ним ма­хом ока­жут­ся в их ря­дах ‑ и при­нима­ют кон­сти­туции, ко­торым не со­бира­ют­ся сле­довать, ус­тра­ива­ют пар­ла­мент, ко­торый са­ми же по­том на­зыва­ют «бе­шеным прин­те­ром», соз­да­ют ин­но­ваци­он­ные цен­тры ти­па Скол­ко­во, от ко­торых ни­какой от­да­чи, нес­мотря на пот­ра­чен­ные мил­ли­ар­ды, вво­дят дол­жность пре­зиден­та…

В об­щем, дым из тру­бы поч­ти как нас­то­ящий, но па­ровоз сто­ит на мес­те и по­малень­ку гни­ет. Имен­но имея в ви­ду Рос­сию, по­лито­лог Ека­тери­на Шуль­ман вве­ла по­нятие «об­ратно­го кар­го-куль­та». Ее об­щес­твен­ные струк­ту­ры ско­пиро­ваны у дру­гих стран, но яв­ля­ют­ся по­вер­хностной ими­таци­ей и ра­бота­ют зна­читель­но ху­же ори­гина­ла. При этом час­то со­вер­ша­ет­ся ло­гичес­кая под­ме­на по­нятий ‑ прин­ци­пы ра­боты пе­редо­вых об­щес­твен­ных ин­сти­тутов объ­яв­ля­ют­ся лож­ны­ми, по­тому что пло­хо ра­бота­ет их ими­тация. Пос­ле че­го стра­на от­торга­ет за­пад­ные цен­ности и воз­вра­ща­ет­ся к са­мобыт­ной кон­до­вос­ти. Что мы и наб­лю­да­ем.

Не­даром Пу­тин не­дав­но от­кры­вал в Кры­му (кста­ти, на днях О­ОН офи­ци­аль­но приз­на­ла Рос­сию стра­ной-ок­ку­пан­том) па­мят­ник Алек­сан­дру III, ко­торый свер­нул Рос­сию с пу­ти ре­форм. По рас­ска­зу суп­ру­ги его от­ца, Алек­сан­дра Ос­во­боди­теля, ког­да уми­рал Ни­колай I, эпо­ха ко­торо­го чрез­вы­чай­но на­поми­на­ет ны­неш­нюю, «од­ной из его пос­ледних фраз, об­ра­щен­ных к сы­ну, бы­ла: «Дер­жи все   дер­жи все». Эти сло­ва соп­ро­вож­да­лись энер­гичным жес­том ру­ки, обоз­на­чав­шим, что дер­жать нуж­но креп­ко». То есть, ру­ка ца­ря сжа­лась в ку­лак. А за мно­го лет до то­го при упо­мина­нии о на­родах, на­селя­ющих Рос­сию, Ни­колай спро­сил сы­на: «А чем все это дер­жится?» Тот дал за­учен­ный от­вет: «Са­модер­жа­ви­ем и за­кона­ми».

— За­кона­ми? — ус­мехнул­ся отец, — нет, са­модер­жа­ви­ем и вот чем, вот чем, вот чем!

И при каж­дом пов­то­рении этих слов он ма­хал сжа­тым ку­лаком.

В этом с им­пе­рато­ром впол­не сог­ла­шал­ся из­вес­тный ре­дак­тор Н. На­деж­дин, опуб­ли­ковав­ший в сво­ем жур­на­ле «Те­лес­коп» воль­но­дум­ную статью Ча­ада­ева. В том же 1836 го­ду по­мес­тил он в двух но­мерах жур­на­ла и свою прог­рам­мную статью «Ев­ро­пе­изм и на­род­ность в от­но­шении к рус­ской сло­вес­ности». В ней от­ста­ивал пра­во Рос­сии быть са­мой со­бой, не слиш­ком заг­ля­дыва­ясь на Ев­ро­пу, но опи­ра­ясь на свои не­меря­ные си­лы, на единс­тво вер­хов и ни­зов, спа­ян­ное пра­вос­лавной ве­рой.

За­вер­ша­ет свои ин­векти­вы Ни­колай Ива­нович из­вес­тной фор­му­лой, ка­ковая, на мой взгляд, от­ра­жа­ет и ны­неш­ние ре­алии: «В ос­но­вание на­шему прос­ве­щению по­ложе­ны пра­вос­ла­вие, са­модер­жа­вие и на­род­ность». Здесь он пов­то­ря­ет прин­ци­пы, из­ло­жен­ные гра­фом Ува­ровым в док­ла­де Ни­колаю I при вступ­ле­нии 19 но­яб­ря 1833 го­да в дол­жность ми­нис­тра на­род­но­го прос­ве­щения. Раз­ви­вая его зна­мени­тую три­аду, на­чаль­ник III от­де­ления Бен­кендорф и объ­яс­нял вско­ре Ча­ада­еву, что прош­лое Рос­сии уди­витель­но, нас­то­ящее прек­расно, а бу­дущее вы­ше вся­ких пред­став­ле­ний! Тот же, кто ду­ма­ет ина­че ‑ су­мас­шедший.

Так вот, на­род­ность в по­нима­нии На­деж­ди­на на­ибо­лее пол­но про­яви­лась… в ку­лаке: «Ев­ро­пей­цу как хва­лить­ся сво­им тще­душ­ным, кро­хот­ным ку­лачиш­ком? Толь­ко рус­ский вла­де­ет ку­лаком нас­то­ящим, ку­лаком comme il faut, иде­алом ку­лака. И, пра­во, в этом ку­лаке нет ни­чего пре­досу­дитель­но­го, ни­чего низ­ко­го, ни­чего вар­вар­ско­го, нап­ро­тив, очень мно­го зна­чения, си­лы, по­эзии!»

Н-дас. «Русь, ку­да ж не­сешь­ся ты?» ‑ пи­сал вос­торжен­ный Го­голь, но не ука­зал, ку­да имен­но мчит­ся де­ревян­ный па­ровоз, рас­пу­гивая изум­ленные на­роды. А мчит­ся он в об­ратную сто­рону. Рос­сия ‑ стра­на-кон­тра­мот, Пом­ни­те тер­мин Стру­гац­ких из по­вес­ти «По­недель­ник на­чина­ет­ся в суб­бо­ту»? Она дви­жет­ся про­тив те­чения вре­мени. Об этом го­ворит и то, что ажи­отаж за­щит­ни­ков кон­сти­туции быс­тро со­шел на нет. В глу­бине ду­ши все по­нима­ют, что от нее, да и от них, аб­со­лют­но ни­чего не за­висит.

И еще о Го­голе. Бе­лин­ский пи­сал ему о Рос­сии: "Ей нуж­ны не про­пове­ди (до­воль­но она слы­шала их!), не мо­лит­вы (до­воль­но она твер­ди­ла их!), а про­буж­де­ние в на­роде чувс­тва че­лове­чес­ко­го дос­то­инс­тва, столь­ко ве­ков по­терян­но­го в гря­зи и на­возе, пра­ва и за­коны, со­об­разные не с уче­ни­ем цер­кви, а со здра­вым смыс­лом и спра­вед­ли­востью, и стро­гое, по воз­можнос­ти, их вы­пол­не­ние. А вмес­то это­го она пред­став­ля­ет со­бою ужас­ное зре­лище стра­ны, ... где, на­конец, нет не толь­ко ни­каких га­ран­тий для лич­ности, чес­ти и собс­твен­ности, но нет да­же и по­лицей­ско­го по­ряд­ка, а есть толь­ко ог­ромные кор­по­рации раз­ных слу­жеб­ных во­ров и гра­бите­лей."

Пи­саны сии стро­ки в 1847 го­ду, но что с тех пор из­ме­нилось? И ве­рите ли вы, что пе­реме­ны во­об­ще воз­можны? Бо­юсь, Рос­сия ин­ва­ри­ан­тна в лю­бой сис­те­ме ко­ор­ди­нат и в прин­ци­пе не ре­фор­ми­ру­ема.

Ин­вер­сный кар­го-культ

Мно­гим мо­гут не пон­ра­вить­ся мои зак­лю­чения, но не спе­шите на­зывать ме­ня ру­софо­бом. Ибо ру­софо­бия нын­че это ес­тес­твен­ный, ло­гич­ный и хо­рошо об­ду­ман­ный от­вет ми­ра на по­веде­ние Рос­сии. О чем го­ворить, ес­ли ее стрем­ле­ние к раз­ру­шению нас­тигло ме­ня и в Аме­рике! С при­ходом Трам­па, а дав­но не сек­рет, что это­му спо­собс­тво­вали рус­ские и сог­ласно не­дав­ним дан­ным оп­ро­сов Pew Research Center, уже 59% аме­рикан­цев в этом не сом­не­ва­ют­ся, стра­на по­ляри­зова­лась. Рез­ко вы­рос уро­вень аг­рессии, под уг­ро­зой ока­зались ба­зовые прин­ци­пы мо­рали, на ко­торых пос­тро­ены США, а чис­ло ан­ти­семит­ских вы­ходок, к при­меру, воз­росло поч­ти вдвое. Кор­ре­ляция тут од­нознач­на и не­сом­ненна и боль­шую роль сыг­ра­ло рус­ское ин­форма­ци­он­ное нас­тупле­ние. По­это­му ра­бота­ет ко­мис­сия спе­ци­аль­но­го про­куро­ра Ро­бер­та Мюл­ле­ра, от­ветные ме­ры про­тив рус­ско­го вли­яния при­нима­ют и стра­ны Ев­ро­пы.

Вслед за Ека­тери­ной Шуль­ман я наз­вал бы по­доб­ное не­гатив­ное вли­яние ин­вер­сным кар­го-куль­том: не в си­лах под­нять­ся до вы­сот сов­ре­мен­ной ци­вили­зации, Рос­сия стре­мить­ся опус­тить ми­ровой уро­вень до сво­его. Кое-что уда­ет­ся, но ко­неч­ный итог бу­дет яв­но не в ее поль­зу.