Надежда Савченко, феномен и надежды

Ко­неч­но, са­мо со­бытие - ос­во­бож­де­ния из рос­сий­ско­го пле­на ук­ра­ин­ки, ка­пита­на ВСУ На­деж­ды Сав­ченко - уми­литель­но тро­гатель­ное. Оно, это ожи­да­емое со­бытие (ведь слу­хи о дос­рочном ос­во­бож­де­нии ук­ра­ин­ской лет­чи­цы хо­дили дав­но и упор­но), воз­можно силь­но пов­ли­яет на раз­ви­тие по­лити­чес­кой си­ту­ации в са­мой Ук­ра­ине и за ее пре­дела­ми. Лич­но мне, как её граж­да­нину, хо­телось бы ви­деть в На­деж­де но­вую ук­ра­ин­скую Жан­ну д'Арк. Ведь этой хруп­кой жен­щи­не, что бы там ни че­сали о ней злые язы­ки, вы­пали жут­кие ис­пы­тания. Че­го сто­ит хо­тя бы пыт­ка оди­ноч­ной ка­мерой в те­чении двух лет и ряд го­лодо­вок…

Но мы все уви­дели еще в а­эро­пор­ту Бо­рис­поль, ку­да при­был пре­зидент­ский "борт", что Сав­ченко не слом­ле­на. Что она, хоть и ожес­то­чена и по­ряд­ком рас­те­ряна (са­ма приз­на­лась, что по­ка не вы­рабо­тала стра­теги  ю по­веде­ния на сво­боде), но уве­рена и в се­бе, и в сво­ей мис­сии, и в ис­то­ричес­ком пред­назна­чении лю­бимой Ук­ра­ины.

Что же де­лать но­вой д'Арк в ста­рой оли­гар­хи­чес­кой стра­не?

Ук­ра  ин­цы уже пом­нят в но­вей­шей сво­ей ис­то­рии од­ну та­кую Жан­ну д'Арк - Юлию Ти­мошен­ко. Она хоть и не сош­ла со­вер­шенно с по­лити­чес­ко­го не­бос­кло­на, но уже по­ряд­ком ут­ра­тила свои ди­виден­ды воз­можно­го ли­дера на­ции. Ра­зоча­рова­ла мно­гих. И это ра­зоча­рова­ние, в той же сте­пени, что  и со­бытия Май­да­на-2, спо­собс­тву­ет раз­раста­нию опас­но­го и ядо­вито­го скеп­си­са в ук­ра­ин­ском об­щес­тве. Мол, бо­ролись-бо­ролись, а на то же и на­поро­лись! Шли на бар­ри­кады в 2004-м, по­том ли­ли кровь в 2014-2016 го­дах, а что тол­ку? Стра­ной как уп­равля­ли, так и уп­равля­ют бес­сты­жие оли­гар­хи, ко­торым ни по­нятие пат­ри­отиз­ма не близ­ко, ни да­же прос­тая хрис­ти­ан­ская мо­раль: воз­лю­би ближ­не­го и по­моги обез­до­лен­но­му.

В Ук­ра­ине, меж­ду тем, не­шуточ­но раз­го­релись но­вые страс­ти: и по­лити­ки, и по­лито­логи, и прос­тые граж­да­не об­сужда­ют воз­можное бу­дущее стра­ны. И имен­но в свя­зи  с при­ходом в пра­вящую эли­ту стра­ны та­ких фи­гур, как На­деж­да Сав­ченко, Дмит­рий Ярош, Ан­дрей Би­лец­кий и им по­доб­ные. Но  при этом не­мало эк­спер­тов пол­но скеп­си­са.

 "Да­вай­те вспом­ним судь­бу Яро­ша", - вос­кли­ца­ет  ук­ра­инец Вик­тор Не­божен­ко, по­лито­лог, ди­рек­тор со­ци­оло­гичес­кой служ­бы "Ук­ра­ин­ский ба­рометр". -  На­вер­ня­ка най­дут­ся оли­гар­хи, го­товые вы­купить имя Сав­ченко, но мы же прек­расно ви­дим, где сей­час Би­лец­кий, где Ярош и мно­гие дру­гие. Они рас­тво­рились в раз­личных фрак­ци­ях пар­ла­мен­та. Я не ви­жу ее (Сав­ченко - РЕД.) пер­спек­тив для соз­да­ния но­вой пар­тии. Бе­зус­ловно, пот­ра­тить или ук­расть чьи-то день­ги, вы­делен­ные на пар­тий­ный про­ект, - это "груп­па то­вари­щей" всег­да смо­жет, но я не ду­маю, что мы уви­дим но­вую по­лит­си­лу Сав­ченко".

Дру­гие эк­спер­ты и по­лито­логи вся­чес­ки при­меря­ют на Сав­ченко раз­ные фун­кции и дол­жнос­ти в ВР и меж­ду­народ­ных ко­мис­си­ях. Впро­чем, она ведь уже име­ет и фун­кцию, и дол­жность в сов­ре­мен­ном ук­ра­ин­ском пар­ла­мен­те. Но по­лито­логов бес­по­ко­ит, "ка­ким имен­но по­лити­ком она ста­нет, бу­дет ли ко­ман­дным иг­ро­ком"? А на сей счет мно­гие эк­спер­ты выс­ка­зыва­ют оп­ре­делен­ные сом­не­ния.

"Впол­не ве­ро­ят­но, что сей­час к Сав­ченко бу­дет при­мыкать дос­та­точ­но боль­шой круг со­вет­чи­ков, ко­торые на­вер­ня­ка по­сове­ту­ют ей соз­дать но­вое дви­жение и ухо­дить из пар­тии "Бать­кив­щи­на", - про­рочит по­лито­лог Сер­гей Бы­ков. Он и ряд дру­гих ег­го кол­лег счи­та­ют, что хоть и не­из­вес­тно, что ждет впе­реди на тер­ни­ях по­лити­чес­кой карь­еры му­жес­твен­ную лет­чи­цу, но уже оче­вид­но, кто вы­иг­рал пос­ле ее ос­во­бож­де­ния из пле­на. Бе­зус­ловно, пре­зидент По­рошен­ко!

В свя­зи с по­доб­ны­ми умо­зак­лю­чени­ями сто­ит вспом­нить ук­ра­ин­ские по­лити­чес­кие со­бытия на­чала 90-х прош­ло­го ве­ка. Тог­да в наш по­лити­кум бук­валь­но вор­ва­лись (выш­ли из ла­герей ГУ­ЛАГа, ко­торый был фак­ти­чес­ки и окон­ча­тель­но лик­ви­диро­ван толь­ко Гор­ба­чевым) та­кие круп­ные фи­гуры, как В. Чор­но­вил. С. Хма­ра, Л. Лукь­янен­ко. Ю. Шу­хевич и дру­гие. Это - яс­тре­бы на на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­ном по­ле борь­бы с преж­ним ре­жимом.

Они бы­ли слож­ны­ми и про­тиво­речи­выми лич­ностя­ми. Ко­неч­но же "зо­на" и пси­холо­гичес­кие, а час­то и фи­зичес­кие пыт­ки и ис­пы­тания на­ложи­ли на них свой от­пе­чаток. По­это­му, во мно­гом сыг­рав свою ис­то­ричес­кую роль "щук" в мут­ном уже озе­ре с жи­ре­ющи­ми "ка­рася­ми" но­вой эли­ты, эти по­жилые лю­ди уш­ли с по­лити­чес­кой аре­ны. Они бы­ли экс­тре­мала­ми и то­же - сво­еоб­разны­ми "ка­микад­зе". Из всех них толь­ко Вя­чес­лав Чор­но­вил ре­аль­но пре­тен­до­вал на роль ли­дера-объ­еди­ните­ля всей на­ции. Но он, еще до­воль­но мо­лодым, по­гиб в ав­то­катас­тро­фе. Кста­ти, упор­ные тог­дашние слу­хи о его убий­стве  до сих пор так и не пе­рерос­ли в нор­маль­ное и скру­пулез­ное рас­сле­дова­ние (ду­маю, оно бы­ло край­не не­жела­тель­ным для мно­гих пре­бывав­ших тог­да у влас­ти).

А мо­жет, те­перь вос­ста­новит­ся ба­ланс сил?..

Лич­но ме­ня не ос­тавля­ет ощу­щение, что с ос­во­бож­де­ни­ем На­деж­ды Сав­ченко мо­жет вос­ста­новить­ся ба­ланс сил и в са­мой от­дель­но взя­той ВР Ук­ра­ины, и в це­лом в по­лити­чес­кой эли­те: в ней как раз не хва­тало лю­дей "от­вя­зан­ных" и ре­аль­но не за­ан­га­жиро­ван­ных ни в ка­ких преж­них по­лити­чес­ких ту­сов­ках и пар­ти­ях. Преж­ние на­ши ук­ра­ин­ские "щу­ки" уш­ли ес­тес­твен­ным об­ра­зом из жиз­ни, ли­бо за­лег­ли на дно (по раз­ным при­чинам и об­сто­ятель­ствам), по­это­му на­ши "ка­раси" уже-та­ки да, как го­ворят одес­си­ты, заж­ра­лись окон­ча­тель­но и, ка­жет­ся, бес­по­ворот­но. А тут на их го­лову сва­лились Са­акаш­ви­ли,  Сав­ченко, Аб­ро­мави­чус…

Ка­сатель­но имен­но Сав­ченко, хо­тел бы еще на­пом­нить ее пос­лужной спи­сок, а то сей­час мно­гие, осо­бен­но рос­сий­ские СМИ, спе­кули­ру­ют: она, де, че­ловек, ко­неч­но, "слу­живый"… Но - край­не при­митив­ный. Не­оте­сан­ный, да­же ни­ког­да не ле­тав­ший. Мол, наз­ва­ли ее лет­чи­цей чис­то из про­паган­дист­ских це­лей, а в об­щем она - не­понят­но кто. 

На­поми­наю.

Ро­дилась На­деж­да 11 мая 1981 го­да. Ки­ев­лянка. Преж­де, чем бы­ла из­бра­на де­пута­том Вер­ховной Ра­ды Ук­ра­ины VIII со­зыва от пар­тии "Бать­кив­щи­на", а так­же чле­ном пос­то­ян­ной де­лега­ции Ук­ра­ины в ПА­СЕ, прос­лу­жила в во­ору­жён­ных си­лах Ук­ра­ины, дос­лу­жилась до ка­пита­на, бы­ла штур­ма­ном-опе­рато­ром вер­то­лёта Ми-24. А еще ра­нее - хо­тя с детс­тва меч­та­ла стать пи­лотом бо­евых са­молё­тов - пос­ле окон­ча­ния сред­ней шко­лы по­лучи­ла спе­ци­аль­ность мо­дель­ера-ди­зай­не­ра. Пос­ле это­го год учи­лась на фа­куль­те­те жур­на­лис­ти­ки Ки­ев­ско­го на­ци­ональ­но­го уни­вер­си­тета. За­тем пос­ту­пила по кон­трак­ту в ря­ды ВСУ. И так да­лее…

Вот та­кой не­малый об­ра­зова­тель­ный и жиз­ненный путь про­жила эта 35-лет­няя "ка­питан­ша" треть­его от­дель­но­го пол­ка ар­мей­ской ави­ации ВС Ук­ра­ины.   

Еще де­таль. Учи­лась она в единс­твен­ной в рай­оне ук­ра­ин­ской шко­ле, и го­вори­ла при этом толь­ко на ук­ра­ин­ском язы­ке.

Кста­ти о шко­ле. В дан­ный мо­мент до­воль­но умес­тной ка­жет­ся еще од­на, "школь­ная", ас­со­ци­ация от­но­ситель­но Сав­ченко. Не­дав­но был снят фильм-се­ри­ал, мгно­вен­но став­ший жут­ко по­пуляр­ным. На­зыва­ет­ся "Слу­га на­рода". В глав­ной ро­ли из­вес­тный и лю­бимый на­ми ко­мик Зе­лен­ский иг­ра­ет сна­чала скром­но­го учи­теля, ко­торо­го во­ля судь­бы вне­зап­но воз­несла на по­лити­чес­кую вер­ши­ну стра­ны. Он ста­новит­ся пре­зиден­том. Быв­ший пре­пода­ватель ис­то­рии,  пре­ис­полнен­ный бла­гими на­мере­ни­ям, стал­ки­ва­ет­ся с не­веро­ят­но слож­ны­ми пси­холо­гичес­ки­ми и со­ци­аль­ны­ми проб­ле­мами, как кор­ро­зия разъ­еда­ющи­ми ук­ра­ин­ское об­щес­тво.

Се­ри­ал с Зе­лен­ским, хоть и лю­бопы­тен, ос­тро­умен и да­же снят весь­ма та­лан­тли­во, но ко­нец его те­перь пи­шет са­ма ис­то­рия. У На­ди Сав­ченко есть мно­го шан­сов пов­то­рить кол­ли­зии по­пуляр­но­го се­ри­ала.

Са­ма се­бе она, по-ви­димо­му, пос­та­вила нес­коль­ко за­дач. Ее мно­гие в Ук­ра­ине пред­став­ля­ют уже клю­чевой фи­гурой в пе­рего­вор­ном про­цес­се по пе­реда­че нам на­ших плен­ных из Рос­сии (а так­же ок­ку­пиро­ван­ных тер­ри­торий Дон­басса). А из сво­их на­исерь­ез­ней­ших опас­ностей она ви­дит ту, от ко­торой "по­горе­ли" мно­гие нар­де­пы и иные из­бран­ни­ки ук­ра­ин­ской Судь­бы. Увы, несть им чис­ла. На­деж­да эту опас­ность обоз­на­чила еще в пер­вые ми­нуты сво­его пре­быва­ния на род­ной зем­ле. В а­эро­пор­ту "Бо­рис­поль" все ус­лы­шали ее над­рывный крик: "Толь­ко не дай­те мне скур­вить­ся!" Очень ис­крен­не и по-сол­дат­ски прос­то. И тут уже нам бу­дет не до ко­миз­ма и да­же не до сар­казма се­ри­ала "Слу­га на­рода". Про­пало На­дино де­ло, ес­ли не­кие по­лити­чес­кие си­лы по­пыта­ют­ся ис­поль­зо­вать её, не­опыт­но­го по­лити­ка, все­го лишь как оче­ред­ной жу­пел, пу­гало "в борь­бе за не­залеж­нисть" и про­тив им­пер­ских при­тяза­ний Рос­сии.

Дай Бог, как ска­зал не­дав­но пре­бывая в Гре­ции Вла­димир Вла­дими­рович Пу­тин, на­шему те­ляти да вол­ка съ­есть. Ведь хо­тя На­деж­да Сав­ченко на сво­ей пос­ледней встре­че со СМИ и наз­ва­ла рос­сий­ско­го ли­дера не­ува­житель­ным проз­ви­щем, и ей не­дос­та­ет еще ни дип­ло­мати­чес­ко­го так­та, ни зна­ния по­лити­чес­ко­го эти­кета, ни мно­гих дру­гих зна­ний, но кем-кем, а роб­ким яг­ненком или бес­по­мощ­ным те­лен­ком она не выг­ля­дит.

Пост­крип­тум

Пос­коль­ку в дан­ном тек­сте упо­мина­лось имя зна­мени­той Ор­ле­ан­ской Де­вы, а се­год­ня, ког­да я ещё ра­ботаю над этой стать­ёй, как раз 30 мая, ко­да в ми­ре от­ме­ча­ют День ее му­чени­чес­кой кон­чи­ны, умес­тны еще не­кото­рые ре­минис­ценции.

Во-пер­вых, Жан­на д'Арк не бы­ла не­оте­сан­ной прос­то­людин­кой, ка­кой мы ви­дим ее по по­лу­офи­ци­аль­ной ле­ген­де и ми­фоло­гии. Она бы­ла да­же не прос­той арис­тократ­кой, а "прин­цессой кро­ви"! Ма­терью ее яв­ля­лась, по ут­вер­жде­нию ис­то­риков, суп­ру­га фран­цуз­ско­го ко­роля Кар­ла VI Бе­зум­но­го Иза­бел­ла Ба­вар­ская. Жан­на ока­залась пос­ледним ре­бен­ком (внеб­рачным, от не­ко­его ше­валье) ко­роле­вы. Ее вти­харя от­да­ли на вос­пи­тание в семью обед­невших дво­рян д'Ар­ков. Од­на­ко она, тем не ме­нее, ос­та­валась прин­цессой кро­ви - от­сю­да мно­гие стран­ности в ее даль­ней­шей ис­то­рии. И да­же проз­ви­ще Ор­ле­ан­ская Де­ва сви­детель­ству­ет, преж­де все­го, о при­над­лежнос­ти Жан­ны к Ор­ле­ан­ско­му до­му ди­нас­тии Ва­луа.

Ну, и во-вто­рых, пря­мые срав­не­ния и Ю. Ти­мошен­ко, и Н. Сав­ченко с Ор­ле­ан­ской Девс­твен­ни­цей дос­та­точ­но ус­ловны еще и по­тому, что ук­ра­ин­ский по­лити­кум на­ходит­ся в про­цес­се фор­ми­рова­ния. Его ста­нов­ле­ние и раз­ви­тие зай­мет, ве­ро­ят­но, не од­но де­сяти­летие.  Арис­токра­тов, та­ких как в тог­дашней Фран­ции, увы, не име­ем-с. По­ка. Но это де­ло на­жив­ное.

______________________________
На фо­то: На­деж­да Сав­ченко (в цен­тре) с род­ны­ми.

Твор­чес­тво Ви­талия Цеб­рий под­робнее пред­став­ле­но ЗДЕСЬ: http://www.ukrainian-eu.com/