И сердцу тревожно в груди

В этом До­ме твор­чес­тва пи­сате­лей, на­ходя­щем­ся в Пе­редел­ки­но, в со­вет­ские го­ды от­ды­хали и ра­бота­ли мно­гие из­вес­тные ли­тера­торы. Хо­дили ле­ген­ды, что в зда­нии До­ма твор­чес­тва ви­дели Ев­ге­ния Оне­гина, Ан­дрея Бол­кон­ско­го, Ев­ге­ния Ба­заро­ва, кня­зя Мыш­ки­на, Гри­гория Ме­лехо­ва, Ва­силия Тёр­ки­на и мно­гих дру­гих глав­ных ге­ро­ев  ху­дожес­твен­ных про­из­ве­дений, ко­торые за­чис­ле­ны в раз­ряд ли­тера­тур­ной клас­си­ки. Час­то вспо­мина­ли и о том, как Оне­гин и Пе­чорин ус­тро­или ду­эль, но, к счастью, всё обош­лось: ник­то не пос­тра­дал.  

     Ди­рек­тор это­го пан­си­она­та – Иван Пет­ро­вич Быс­тров – со­от­ветс­тво­вал свой фа­милии, так как был шус­трым, нес­мотря на свой, мяг­ко го­воря, уже да­леко не мо­лодой воз­раст. Кро­ме это­го внеш­не­го фак­то­ра его от­ли­чала страс­тная лю­бовь к ли­тера­туре и обос­трён­ное чувс­тво юмо­ра. Он учас­тво­вал в ра­боте «Мос­ков­ско­го клу­ба афо­рис­ти­ки», пи­сал очер­ки и рас­ска­зы, но имя его не бы­ло ши­роко из­вес­тно чи­та­ющей пуб­ли­ке. 

     Се­год­ня у ди­рек­то­ра был осо­бен­ный день. Зав­тра ра­но ут­ром из пан­си­она­та в Мос­кву у­ез­жал Ни­колай Ни­кола­евич Доб­ронра­вов, ко­торый от­ды­хал здесь пос­ле то­го, как пе­ребо­лел ко­рона­виру­сом. Сти­хи Доб­ронра­вова, увен­чанные му­зыкой Алек­сан­дры Ни­кола­ев­ны Пах­му­товой, Быс­тров счи­тал ше­дев­ра­ми и мно­гие его пес­ни слу­шал из го­да в год. Иван Пет­ро­вич с не­тер­пе­ни­ем ждал, ког­да нас­ту­пит ве­чер, что­бы на­еди­не по­ужи­нать со сво­им ку­миром в бан­кетном за­ле, а глав­ное – об­сто­ятель­но по­гово­рить с ним.

     И вот ве­чер нас­тал. Иван Пет­ро­вич и Ни­колай Ни­кола­евич заш­ли в прос­торный бан­кетный зал и се­ли за стол, на ко­тором кра­сова­лись изыс­канные блю­да и нес­коль­ко бу­тылок с раз­личны­ми спир­тны­ми на­пит­ка­ми. Но ни по­эта, ни ди­рек­то­ра пан­си­она­та чрез­мерное изо­билие блюд не за­ин­те­ресо­вало. Ни­колай Ни­кола­евич, ссы­ла­ясь на воз­раст, сра­зу от­ка­зал­ся от спир­тно­го, коп­чё­ного, ос­трых и со­лёных блюд. 

     - Под­держи­ваю на сто про­цен­тов, - сог­ла­сил­ся Иван Пет­ро­вич. – Ра­дос­ти же­луд­ка быс­тро пе­рева­рива­ют­ся, но не в на­шем воз­расте. Мо­лодость прош­ла, от рюм­ки уже на­до дер­жать­ся по­даль­ше. Тем бо­лее, что ви­но бу­дит ра­зум, что­бы уло­жить его спать по­удоб­ней.

     - Мо­лодость не ухо­дит. Она ос­та­ёт­ся в ду­ше и пе­ри­оди­чес­ки на­поми­на­ет о се­бе. Но я рад, что на­шёл со­юз­ни­ка, - улыб­нулся Доб­ронра­вов и спро­сил: – Как бе­жит ва­ша жизнь, Иван Пет­ро­вич,  ра­ду­ет?

     - Жизнь, ко­неч­но, не уда­лась, но мог­ло быть и ху­же. 

     - Го­ворят, вы пи­шете афо­риз­мы?

     - Нет, ла­кониз­мы. Афо­ризм – это ког­да ла­конизм стал час­то упот­ребля­ем.

     - Да, вы пра­вы, - сог­ла­сил­ся Доб­ронра­вов. – Но час­то упот­ребля­емые кры­латые вы­раже­ния быс­тро те­ря­ют свою ху­дожес­твен­ную цен­ность. На за­ез­женных ци­татах да­леко не у­едешь.

     - Я бы ска­зал ещё рез­че: за­ез­женные кры­латые сло­ва выг­ля­дят как пти­цы, по­теряв­шие часть перь­ев. А ла­кониз­мы пи­шу по­тому, что это по­мога­ет мне раз­мышлять на са­мые раз­ные те­мы. Иног­да со­чиняю рас­ска­зы. Я дав­но по­нял, что пи­сать по­вес­ти и ро­маны мне не хва­тит та­лан­та.

     - Нет худ­шей ре­лигии, чем не­верие в се­бя, - нас­та­витель­но, но доб­ро­душ­но ска­зал Доб­ронра­вов.

     - Се­год­ня я не в счёт. Ни­колай Ни­кола­евич, скры­вать не бу­ду. Я ин­те­ресо­вал­ся не толь­ко ва­шим твор­чес­твом, но и ва­шей лич­ностью. Удив­ля­юсь ва­шей прос­то­те. Я тут, по­ка ра­ботаю ди­рек­то­ром, встре­тил столь­ко ве­ликих в ка­выч­ках пи­сате­лей, столь­ко раз они  на­дува­ли щё­ки, что бы­ло про­тив­но смот­реть на них.

     - Пос­кре­би лю­бую ма­нию ве­личия – и уви­дишь ком­плекс не­пол­но­цен­ности. Есть, ко­неч­но, еди­ницы, кто зас­лу­жива­ет сла­вы. Но ред­ко кто мо­жет вы­нес­ти сла­ву.

     - Боль­шинс­тво над­ры­ва­ют­ся, - по­шутил Быс­тров.

     - Вот имен­но. В ли­тера­туре то­же есть пол­ко­вод­цы, ко­торые ве­дут за со­бой пол­ки яр­ко­го ху­дожес­твен­но­го сло­ва, но их уже поч­ти не ос­та­лось. Вот та­кие пи­роги. А вы, я за­метил, юмо­рист.

     - Ни­колай Ни­кола­евич, речь сей­час не обо мне. Луч­ше ска­жите, как вам уда­ёт­ся на­ходить та­кие по­эти­чес­кие стро­ки, ко­торые ос­та­ют­ся в ду­ше все­го на­рода? «Бе­ловеж­ская пу­ща», «Как мо­лоды мы бы­ли», «На­деж­да»… А ка­кие пев­цы ис­полня­ли ва­ши пес­ни: Коб­зон, Ле­щен­ко, Ма­гома­ев, Зы­кина, Ро­тару, Обод­зин­ский, Пь­еха. Вот толь­ко Пу­гачё­ва что-то не пе­ла…

     - И это хо­рошо. От неё дур­но пах­нет боль­ши­ми день­га­ми, - съ­яз­вил по­эт.

     - Да что там. Де­сят­ки ва­ших пе­сен – прос­то ше­дев­ры. Осо­бен­но те сти­хи, му­зыку на ко­торые на­писа­ла Алек­сан­дра Ни­кола­ев­на.

     - По­эзия жиз­ни скры­ва­ет­ся в её про­зе. На­до прос­то вни­матель­но смот­реть вок­руг се­бя.

Ну и, ко­неч­но, су­меть вло­жить в по­эти­чес­кую стро­ку стра­ницу про­зы. На­до пря­мо ска­зать, мне бы­ло про­ще. Судь­ба по­дари­ла мне Алю. Её му­зыка пос­то­ян­но дви­гала мои сти­хи в мас­сы. Ес­ли бы не она… Я-то знаю сте­пень сво­его та­лан­та.

     - Да, Алек­сан­дра Ни­кола­ев­на – вы­да­юща­яся жен­щи­на!  

     - Му­зыка – это фраг­мент жиз­ни, изоб­ра­жён­ный зву­ками. И у неё это ве­лико­леп­но по­луча­ет­ся. Кро­ме то­го, му­зыка – это врач, ко­торый ле­чит мно­гие бо­лез­ни в ду­ше. А ду­ша в пос­ледние де­сяти­летия от бур­жу­аз­ной дей­стви­тель­нос­ти прос­то раз­ры­ва­ет­ся. 

     - Бу­дем ру­ководс­тво­вать­ся стро­кой из ва­шей пес­ни «Глав­ное, ре­бята, сер­дцем не ста­реть». 

     - Как ска­жете, вы тут хо­зя­ин.

     - Иро­нию в свой ад­рес при­нимаю… Ни­колай Ни­кола­евич, вы за­кон­чи­ли два ву­за. Это, ви­димо, здо­рово по­мога­ет в ва­шем твор­чес­тве.

     - Дип­лом об окон­ча­нии ву­за не до­каза­тель­ство ума, а ги­поте­за, - Доб­ронра­вов ре­шил под­держать шу­точ­ный тон бе­седы, но раз­го­вор быс­тро пе­решёл на серь­ёз­ные те­мы. 

     - А мне дав­но не да­ёт по­коя ва­ша пес­ня «И вновь про­дол­жа­ет­ся бой». Ког­да в 1974 го­ду проз­ву­чала эта пес­ня, в мо­ей го­лове зас­тря­ла  стро­ка «И сер­дцу тре­вож­но в гру­ди». По­чему сер­дце по­эта бы­ло на­пол­не­но тре­вогой уже тог­да? Ес­ли бы эта стро­ка бы­ла на­писа­на се­год­ня или в де­вянос­тые го­ды, то всё по­нят­но. А в се­миде­сятые всё шло как бы неп­ло­хо: стро­ились но­вые за­воды и фаб­ри­ки, ГЭС, но­вые по­лёты в кос­мос, на­селе­ние чис­ленно рос­ло, ма­тери­аль­но жи­лось луч­ше. Хо­рошо пом­ню, как Бреж­нев на од­ном из пар­тий­ных фо­румов пуб­лично за­явил: «Там, где пар­тия, там ус­пех, там по­беда».  

     - Иван Пет­ро­вич, - Доб­ронра­вов по­ложил на стол вил­ку, отод­ви­нул в сто­рону та­рел­ку, - во вре­мена, ког­да пар­ти­ей ру­ково­дил Ста­лин, это бы­ло дей­стви­тель­но так. Ну а ес­ли рас­ска­зать вам всё, что свя­зано с этой пес­ней, мож­но на­писать це­лую по­весть. Ес­ли уж сов­сем ко­рот­ко, то бы­ло так. В ис­полне­нии И­оси­фа Коб­зо­на и «Пес­ня­ров» ком­по­зиция проз­ву­чала на це­ремо­нии зак­ры­тия сем­надца­того съ­ез­да ВСЛКСМ, пос­ле че­го её… зап­ре­тили.

    - Да вы что?! Та­кая мощ­ная энер­ге­тика пес­ни… до сих пор воз­дей­ству­ет на слу­шате­лей и зву­чит как сво­его ро­да гимн Ок­тябрю. И вдруг - зап­ре­тили.

     - Бы­ли предъ­яв­ле­ны пре­тен­зии к тек­сту. Ес­ли бы вре­мя дей­ствия со­бытий в пес­не яв­но пе­рено­сило слу­шате­лей в на­чало двад­ца­того ве­ка, ког­да вождь был мо­лод и Ок­тябрь впе­реди, воп­ро­сов бы не воз­ни­кало. Но я-то яв­но пи­сал о сов­ре­мен­ности. Вы­ходи­ло так, что для мо­лодо­го по­коле­ния се­миде­сятых уго­тован но­вый «Ок­тябрь впе­реди». «Что это?- спра­шива­ли ме­ня иде­оло­гичес­кие ра­бот­ни­ки. – При­зыв к оче­ред­ной ре­волю­ции?» В об­щем, бы­ли боль­шие неп­ри­ят­ности. Пом­ню, один зна­комый пи­сатель-юмо­рист ска­зал мне: «Это раз­ве уда­ры судь­бы? Это она толь­ко тре­ниру­ет­ся». Прав­да, че­рез пол­то­ра го­да пес­ню опять на­чали ис­полнять.

     - Во чу­деса… 

     - Мне не­кото­рые со­вето­вали, мол, про­яви гиб­кость, за­мени эту строч­ку.

     - Ча­ще все­го гиб­кость ис­поль­зу­ют те, кто уже сло­мал­ся.

     - Вот имен­но. Но я пред­по­читаю иметь зас­лу­ги преж­де все­го пе­ред сво­ей со­вестью.

     - А ка­кой же смысл вы вло­жили в эту стро­ку? – не уни­мал­ся Быс­тров.

     - Ко­неч­но, к но­вой ре­волю­ции я не при­зывал. Мы ни­ког­да не за­быва­ли ле­нин­ские сло­ва: «Пар­тия – ум, честь и со­весть на­шей эпо­хи». Но эпо­ха бы­ла уже дру­гая. Пар­тий­ные ру­ково­дите­ли уже не вы­деля­лись сво­им умом. А сто­ит ут­ра­тить ум, как честь и со­весть ис­че­за­ют са­ми. И ли­цо пар­тии, я имею в ви­ду пар­тий­ных ру­ково­дите­лей всех уров­ней, с каж­дым го­дом ме­нялось в худ­шую сто­рону. Каз­нокрадс­тво, взя­точ­ни­чес­тво, ку­мовс­тво и дру­гие тра­диции ста­рого об­щес­тва – всё это на­бира­ло обо­роты. За­метил я и то, что ста­ло воз­растать чис­ло со­вет­ских лю­дей с мел­ко­бур­жу­аз­ной пси­холо­ги­ей: взять у об­щес­тва по­боль­ше и по­луч­ше, а дать ему по­мень­ше и по­хуже. Я всё это ви­дел изо дня в день. Имен­но по­это­му и ста­ло «сер­дцу тре­вож­но в гру­ди». Ни­како­го дру­гого смыс­ла я в эту стро­ку не вкла­дывал.

     - Я то­же в те го­ды, бу­дучи сту­ден­том,  смут­но чувс­тво­вал ка­кую-то до кон­ца не объ­яс­ни­мую не­удов­летво­рён­ность …

     - До­рогу к ис­ти­не от­кры­ва­ют сом­не­ния. Чем ча­ще я наб­лю­дал все эти бе­зоб­ра­зия, тем боль­ше сом­не­вал­ся в пра­виль­нос­ти на­шего пу­ти к счас­тли­вому бу­дуще­му. Имен­но пос­ле на­писа­ния этой пес­ни и пе­рипе­тий, свя­зан­ных с ней, я всерь­ёз на­чал изу­чать мар­ксист­скую те­орию. Ме­ня ин­те­ресо­вало: как ра­бота­ют за­коны ди­алек­ти­ки? Все ли за­веты Ле­нина по стро­итель­ству со­ци­ализ­ма мы вы­пол­ня­ем или не все? И чем глуб­же я вни­кал в эти воп­ро­сы, тем яс­нее ста­нови­лась кар­ти­на про­ис­хо­дяще­го. И сер­дцу ста­нови­лось ещё тре­вож­нее в гру­ди. Ди­алек­ти­ка, зна­ете ли,  по­мога­ет смот­реть на этот мир с от­кры­тыми гла­зами. Ес­ли пом­ни­те, в 1965 го­ду на­чалась так на­зыва­емая ре­фор­ма Ко­сыги­на-Ли­бер­ма­на. И в сфе­ре уп­равле­ния сра­зу под­ня­лись вол­ны мел­ко­бур­жу­аз­ности. Во­царил­ся дух пот­ре­битель­ства, по­яви­лись иж­ди­вен­ческие нас­тро­ения и то­му по­доб­ное. Это ещё не был ка­пита­лизм, но ещё один шаг к не­му. Про­ис­хо­дил пе­реход ко­личес­твен­ных из­ме­нений в ка­чес­твен­ные. А в ито­ге что по­лучи­лось? Пар­тия обе­щала со­вет­ско­му на­роду к вось­ми­деся­тому го­ду пос­тро­ить ма­тери­аль­но-тех­ни­чес­кую ба­зу ком­му­низ­ма. При­шёл этот год - и где эта ба­за?

     - Ху­же все­го дой­ти до це­ли и об­на­ружить, что её там нет, - ус­мехнув­шись, ска­зал Быс­тров.

     - Жизнь по­каза­ла, что Вла­димир Иль­ич был ты­сячу раз прав, ког­да глав­ным ус­ло­ви­ем пос­тро­ения со­ци­ализ­ма в лю­бой стра­не счи­тал дик­та­туру про­лета­ри­ата. Мно­гие вуль­гар­но по­нима­ют этот тер­мин, не вду­мыва­ют­ся, ка­кое со­дер­жа­ние Ле­нин вло­жил в это по­нятие. А он чёт­ко и яс­но на­писал: «Дик­та­тура про­лета­ри­ата есть дли­тель­ная и упор­ная борь­ба, кро­вавая и бес­кров­ная, на­силь­ствен­ная и мир­ная, во­ен­ная и хо­зяй­ствен­ная, пе­даго­гичес­кая и ад­ми­нис­тра­тор­ская, про­тив сил и тра­диций ста­рого об­щес­тва». А Маркс и Эн­гельс ра­това­ли не прос­то за дик­та­туру про­лета­ри­ата, а пи­сали о «ре­волю­ци­он­ной дик­та­туре про­лета­ри­ата». В эпи­тет «ре­волю­ци­он­ная» они, как я по­нимаю, вкла­дыва­ли зна­чение «ре­шитель­ная, бес­ком­про­мис­сная». Кста­ти, мно­гие, чи­тая Мар­кса и Эн­гель­са, не об­ра­ща­ют вни­мания на этот эпи­тет. По­ка при Ста­лине ве­ли ре­шитель­ную борь­бу с си­лами и тра­дици­ями ста­рого, то есть ка­пита­лис­ти­чес­ко­го об­щес­тва, СССР смог в ос­новном пос­тро­ить со­ци­ализм. Что зна­чит «в ос­новном»? Это зна­чит не­пол­ный, не­совер­шенный, ко­рявый, ущер­бный… Да как угод­но его на­зывай­те, но со­ци­ализм!

     - Ни­колай Ни­кола­евич, про­шу про­щения, что пе­реби­ваю. Но ведь по­ложа ру­ку на сер­дце нуж­но приз­нать, что уже к трид­цать де­вято­му го­ду, то есть к во­сем­надца­тому съ­ез­ду ВКП(б), дик­та­туры про­лета­ри­ата фак­ти­чес­ки не бы­ло, а на­лицо име­лась дик­та­тура выс­шей пар­тий­ной но­мен­кла­туры…

     - Ну-у.. Что вы го­вори­те. Та­кой вы­вод оши­бочен. Дик­та­тура про­лета­ри­ата бы­ла и вы­ража­лась в фор­ме со­ветов всех уров­ней. В со­веты про­лета­ри­ат де­леги­ровал сво­их пред­ста­вите­лей. Тут нуж­но уз­реть дру­гое. Пар­тий­ная но­мен­кла­тура стре­милась иметь в сво­их ру­ках не прос­то власть, а всю власть. Имен­но по этой при­чине шаг за ша­гом у про­лета­ри­ев от­би­рались то од­ни, то дру­гие пра­ва. Нап­ри­мер, выс­шие пар­тий­ные ап­па­рат­чи­ки до­бились из­ме­нений в из­би­ратель­ном пра­ве: выд­ви­гать де­пута­тов всех уров­ней ста­ли не тру­довые кол­лекти­вы, как при жиз­ни Ле­нина, а по тер­ри­тори­аль­но­му прин­ци­пу. И пар­тий­ные ру­ково­дите­ли го­раз­до лег­че ста­ли про­никать в чис­ло де­пута­тов, то есть по­лучи­ли до­пол­ни­тель­ную власть. 

     - А ку­да же смот­рел И­осиф Вис­са­ри­оно­вич? Он же, как бы ни кле­вета­ли на не­го, был вер­ным ле­нин­цем?

     - Ста­лин всё это прек­расно ви­дел; по­нимал, что дик­та­туру про­лета­ри­ата не­об­хо­димо ук­реплять, а не раз­ру­шать. И все­ми си­лами ста­рал­ся это де­лать. Но не всег­да у не­го это по­луча­лось.

     - Ин­те­рес­но, а что кон­крет­но в этом воп­ро­се он пы­тал­ся де­лать?

     - Он мно­гое что пы­тал­ся, но ему про­тиво­дей­ство­вали вра­ги со­ци­ализ­ма, часть ко­торых про­ник­ла в уп­равлен­ческие струк­ту­ры. Ведь прош­ло все­го 15-20 лет пос­ле ре­волю­ции, и ещё си­лы и тра­диции ста­рого бур­жу­аз­но­го об­щес­тва бы­ли до кон­ца не вы­кор­че­ваны. Вот все­го две по­пыт­ки Ста­лина. На пле­нуме ЦК ВКП(б) в трид­цать шес­том го­ду на­кану­не при­нятия Кон­сти­туции И­осиф Вис­са­ри­оно­вич пред­ло­жил про­водить вы­боры всех уров­ней на аль­тер­на­тив­ной ос­но­ве, то есть вно­сить в бюл­ле­тень не ме­нее двух кан­ди­датов. Но по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво чле­нов ЦК не под­держа­ли это пред­ло­жение Ста­лина. Выс­ту­пили про­тив по той при­чине, что мно­гих из них на­род мог не из­брать. Пой­ди Ста­лин про­тив ЦК – и его сра­зу же смес­ти­ли бы с пос­та ген­се­ка. И он ре­шил вер­нуть­ся к это­му воп­ро­су поз­же, но по­том бы­ла вой­на, пос­ле­во­ен­ное вос­ста­нов­ле­ние на­род­но­го хо­зяй­ства и бы­ло прос­то не до это­го. 

     - Дей­стви­тель­но, не так всё прос­то. Я, чес­тно го­воря, это­го не знал.

     - Да мы мно­го ещё че­го не зна­ем о ста­лин­ской эпо­хе. Уз­на­ем, ког­да пол­ностью от­кро­ют ар­хи­вы. Но их от­кро­ют не ско­ро: бур­жу­аз­ной влас­ти это не вы­год­но. Ар­хивные до­кумен­ты на­зовут фа­милии ини­ци­ато­ров и ис­полни­телей реп­рессий трид­цать седь­мо­го го­да, и на­род уви­дит, что Ста­лин учас­тво­вал в реп­ресси­ях лишь кос­венно. Из­вес­тно не­мало фак­тов, ког­да вождь про­тиво­дей­ство­вал реп­ресси­ям. И ещё. На од­ном из за­седа­ний По­лит­бю­ро в 1944 го­ду (за­меть­те, ещё не за­кон­чи­лась вой­на) И­осиф Вис­са­ри­оно­вич пред­ло­жил сра­зу пос­ле окон­ча­ния вой­ны су­щес­твен­но уре­зать фун­кции пар­тий­ных ор­га­нов. Ос­та­вить им толь­ко иде­оло­гичес­кую ра­боту и под­бор кад­ров. По­чему Ста­лин так рез­ко пос­та­вил этот воп­рос? Да для то­го, что­бы ос­ла­бить власть пе­рерож­да­ющей­ся пар­тий­ной но­мен­кла­туры и уси­лить роль дик­та­туры про­лета­ри­ата. Уди­витель­но, но Ста­лина под­держа­ли все­го два чле­на По­лит­бю­ро, ос­таль­ные бы­ли про­тив. А нам про­дол­жа­ют  вдал­бли­вать, что у Ста­лина бы­ли дик­та­тор­ские пол­но­мочия. 

     - Да-а… Вы, Ни­колай Ни­кола­евич, прос­то от­кры­ва­ете мне Аме­рику. 

     - Ста­лина час­то уп­ре­ка­ют в кро­вожад­ности. Но дли­тель­ную и упор­ную борь­бу он вёл толь­ко имен­но с те­ми са­мыми си­лами ста­рого об­щес­тва. И фак­ты не­умо­лимо сви­детель­ству­ют об этом. Вот циф­ры. По пе­репи­си 1926 го­да в РСФСР про­жива­ло 94 мил­ли­она че­ловек. По пе­репи­си 1939 го­да – 109 мил­ли­онов че­ловек. То есть при­рост на­селе­ния за 13 лет сос­та­вил пят­надцать мил­ли­онов че­ловек. По дан­ным Рос­ста­та, за сем­надцать лет с 1992 по 2008 год пря­мая убыль на­селе­ния в Рос­сии (чи­тай в РСФСР) сос­та­вила 12 мил­ли­онов 754 тыс. че­ловек. В ос­новном убыль про­ис­хо­дила в об­ластях с пре­иму­щес­твен­но рус­ским на­селе­ни­ем. Так, ког­да же был тер­рор: при Ста­лине или при де­мок­ра­тах?

     - Убий­ствен­ная ста­тис­ти­ка… Не­дав­но чи­тал в Ин­терне­те ва­ши но­вые сти­хи. За­пом­нил пос­леднее чет­ве­рос­ти­шие сти­хот­во­рения «Гос­по­да по нес­частью»:

Тор­жес­тву­ющий бред. Пир во вре­мя чу­мы.
И дер­жа­ва рас­па­лась на час­ти.
И ус­пе­хи скром­ны. И уте­хи срам­ны.
Мы те­перь – гос­по­да по нес­частью.

     - Ме­ня уже дав­но ниг­де не пе­чата­ют. Го­ворят: «Не фор­мат». Но ес­ли нет цен­зо­ров, это вов­се не зна­чит, что нет цен­зу­ры.

     - А ещё из ва­шего сти­хот­во­ренья «Мы приш­ли поп­ро­щать­ся с то­бою, Рос­сия» за­пом­ни­лась та­кая стро­фа:

… Вот мы все соб­ра­лись на пос­ледней плат­форме.
Ос­квер­нён наш язык… Унич­то­жен наш труд.
Толь­ко там, под зем­лёю, ос­та­нут­ся кор­ни.
Мо­жет быть, сквозь сто­летья они про­рас­тут.

     - Да, от­ча­яние и ме­ня иног­да зах­лёсты­ва­ет, - приз­нался Доб­ронра­вов. – Это пло­хо.

По­эт дол­жен быть вы­ше это­го… Но хо­чу рас­ска­зать о глав­ном. За­сел я за ра­боты Мар­кса, Эн­гель­са, Ле­нина, Ста­лина; стал вни­матель­но пе­речи­тывать пар­тий­ные до­кумен­ты, в том чис­ле ста­лин­ско­го пе­ри­ода. Зна­комые ис­то­рики да­ли мне воз­можность оз­на­комить­ся с пе­чат­ной про­дук­ци­ей, ко­торую в хру­щёв­ский пе­ри­од изъ­яли из биб­ли­отек. Из про­читан­но­го мож­но бы­ло сде­лать толь­ко один вы­вод. Пос­ле сем­надца­того го­да бы­ло за­яв­ле­но, что Рос­сия – со­ци­алис­ти­чес­кое го­сударс­тво. Име­лось в ви­ду, что в на­шей стра­не на­чалось стро­итель­ство со­ци­ализ­ма. В со­от­ветс­твии с ди­алек­ти­чес­ки­ми по­няти­ями, со­ци­ализм в это вре­мя был Нич­то, а Сущ­ностью ос­та­вал­ся ка­пита­лизм. Но на­чались ак­тивные пре­об­ра­зова­ния в эко­номи­ке и дру­гих сфе­рах жиз­ни – и со­ци­ализм из Нич­то пос­те­пен­но прев­ра­щал­ся в Сущ­ность. Ра­ботал за­кон пе­рехо­да ко­личес­твен­ных из­ме­нений в ка­чес­твен­ные. Ког­да со­ци­алис­ти­чес­ких, ес­ли так мож­но вы­разить­ся,  на­чал ста­ло боль­ше, чем ка­пита­лис­ти­чес­ких, за­кон от­ри­цания от­ри­цания сде­лал своё де­ло. И в кон­це трид­ца­тых го­дов ка­пита­лизм прев­ра­тил­ся в Нич­то, а со­ци­ализм в Сущ­ность. В трид­цать де­вятом го­ду Ста­лин не­од­нократ­но пуб­лично за­яв­лял, что со­ци­ализм у нас пос­тро­ен в ос­новном. Иде­оло­ги ВКП(б), пов­то­ряя Ле­нина и Ста­лина, ут­вер­жда­ли тог­да, что для пол­ной и окон­ча­тель­ной по­беды со­ци­ализ­ма в СССР не­об­хо­димы мно­гие де­сяти­летия. В эко­номи­ке на­до бы­ло про­дол­жить ин­дус­три­али­зацию, выт­ра­вить у кресть­янс­тва мел­ко­бур­жу­аз­ную пси­холо­гию, за­вер­шить в пол­ном объ­ёме куль­тур­ную ре­волю­цию и мно­гое дру­гое. И ре­шить од­ну из са­мых глав­ных за­дач: сфор­ми­ровать по­коле­ние «но­вого че­лове­ка», что­бы этот «но­вый че­ловек» сос­тавлял по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво на­селе­ния СССР. На ре­шение этих за­дач ра­бота­ли все де­яте­ли ли­тера­туры и ис­кусс­тва. А кто из них соз­на­тель­но или по ошиб­ке про­тиво­дей­ство­вал это­му, объ­ек­тивно ока­зыва­ли по­мощь си­лам ста­рого об­щес­тва. 

     - От­сю­да и реп­рессии де­яте­лей ли­тера­туры и ис­кусс­тва?

     - А как же ина­че? Ещё Ле­нин ска­зал: «Ре­волю­ция толь­ко тог­да че­го-ни­будь сто­ит, ес­ли она уме­ет за­щищать­ся». И ещё очень важ­ный мо­мент. Маркс, Ле­нин, а за ни­ми и Ста­лин пов­то­ряли, что пол­ностью и окон­ча­тель­но со­ци­ализм не бу­дет пос­тро­ен до тех пор, по­ка су­щес­тву­ет ка­пита­лис­ти­чес­кое ок­ру­жение. Ина­че го­воря, не­об­хо­димы не де­сяти­летия, а сто­летия. Да ина­че и быть не мог­ло, уж слиш­ком гран­ди­оз­ные за­дачи пред­сто­яло ре­шать. Два-три по­коле­ния эти за­дачи ре­шить, ра­зуме­ет­ся, не мог­ли. Пос­тро­ить зре­лый со­ци­ализм мож­но толь­ко за очень дли­тель­ный пе­ри­од, и при этом ис­поль­зо­вать глав­ное ору­жие – дик­та­туру про­лета­ри­ата. Да и ка­пита­лис­ти­чес­кое ок­ру­жение, по­ка оно су­щес­тву­ет, при­ложит мак­си­мум уси­лий для унич­то­жения со­ци­алис­ти­чес­ко­го го­сударс­тва…

     - А ес­ли учесть, что в ис­то­рии че­лове­чес­тва эти за­дачи ник­то ни­ког­да не ре­шал, то, ес­тес­твен­но, впе­реди нас жда­ла мас­са все­воз­можных оши­бок, - убеж­дённо выс­ка­зал своё мне­ние Быс­тров.

     - Оши­бок бы­ло мно­го, но пер­вая ошиб­ка, ко­торая ока­залась ро­ковой, бы­ла до­пуще­на пар­ти­ей сра­зу же пос­ле ухо­да Ста­лина. На 22 съ­ез­де КПСС в 1961 го­ду Хру­щёв за­явил, что со­ци­ализм в СССР пос­тро­ен пол­ностью и окон­ча­тель­но. Фак­ти­чес­ки Ни­кита от­кры­то под­нял зна­мя борь­бы про­тив дик­та­туры про­лета­ри­ата, объ­явив о за­мене го­сударс­тва дик­та­туры про­лета­ри­ата так на­зыва­емым «об­ще­народ­ным го­сударс­твом». И в но­вой Прог­рамме КПСС, ко­торая бы­ла при­нята на этом съ­ез­де, го­вори­лось, что в СССР дик­та­тура про­лета­ри­ата пе­рес­та­ла быть не­об­хо­димой, то есть, чи­тай, в даль­ней­шем не на­до вес­ти «дли­тель­ную и упор­ную борь­бу… про­тив сил и тра­диций ста­рого об­щес­тва».  Что го­сударс­тво, ко­торое воз­никло как го­сударс­тво дик­та­туры про­лета­ри­ата, прев­ра­тилось на но­вом сов­ре­мен­ном эта­пе в об­ще­народ­ное го­сударс­тво. Это я поч­ти ци­тирую Прог­рамму КПСС. И ещё очень важ­ный мо­мент. В пре­дыду­щей прог­рамме пар­тии как цель про­из­водс­тва бы­ло за­фик­си­рова­но  «обес­пе­чение пол­но­го бла­госос­то­яния и сво­бод­но­го всес­то­рон­не­го раз­ви­тия всех чле­нов об­щес­тва». Вмес­то это­го в но­вую Прог­рамму КПСС за­писа­ли «удов­летво­рение пот­ребнос­тей». Что в ре­зуль­та­те по­лучи­лось? Ес­ли у вас пот­ребность ид­ти в те­атр – иди­те, а ес­ли у вас пот­ребность пить вод­ку – пей­те. В ито­ге ре­визи­онизм был объ­яв­лен твор­ческим раз­ви­ти­ем мар­ксиз­ма-ле­ниниз­ма в но­вых ус­ло­ви­ях. А то об­сто­ятель­ство, что Прог­рамма КПСС бы­ла при­нята на съ­ез­де еди­ног­ласно, сви­детель­ство­вало о том, что это уже бы­ла не ком­му­нис­ти­чес­кая пар­тия, а что-то дру­гое. С это­го мо­мен­та в СССР фак­ти­чес­ки на­чалась рес­тавра­ция ка­пита­лиз­ма. 

     - Ни­колай Ни­кола­евич, а я сей­час вспом­нил, как од­нажды у нас от­ды­хал один пи­сатель- пе­ревод­чик с ки­тай­ско­го. Так он мне тог­да мно­го че­го ин­те­рес­но­го рас­ска­зал. В час­тнос­ти, ока­зыва­ет­ся, Ком­партия Ки­тая сра­зу рез­ко выс­ту­пила про­тив ре­визи­ониз­ма Хру­щёва. В га­зетае «Же­минь жи­бао» по­яви­лась статья «О хру­щёв­ском псев­до­ком­му­низ­ме и его все­мир­но-ис­то­ричес­ком уро­ке». Наз­ва­ние за­пом­нил, по­тому что этот то­варищ по­дарил мне свой пе­ревод этой статьи. А ещё он чи­тал статью Мао Цзе­дуна, из ко­торой мне вре­зались в па­мять сло­ва: «К влас­ти в СССР пос­ле 53 го­да приш­ли карь­ерис­ты-взя­точ­ни­ки… Ког­да при­дёт вре­мя, они от­бро­сят мас­ки, выб­ро­сят пар­тби­леты и бу­дут от­кры­то пра­вить как фе­ода­лы и кре­пос­тни­ки».  Мао как в во­ду гля­дел.

     - Да ни­чего уди­витель­но­го. Мао Цзе­дун при всех его ошиб­ках хо­рошо изу­чил ди­алек­ти­ку и бе­зоши­боч­но пред­ви­дел, к че­му при­ведёт дей­ствие за­кона пе­рехо­да ко­личес­твен­ных из­ме­нений в ка­чес­твен­ные и как про­явит се­бя за­кон от­ри­цания от­ри­цания. В пя­тиде­сятые го­ды ан­ти­соци­алис­ти­чес­кие си­лы в СССР ак­ти­визи­рова­лись, а уж в шес­ти­деся­тые, это я хо­рошо ви­дел, тра­диции ста­рого об­щес­тва по­лез­ли на­ружу со всех сто­рон. По­это­му и ро­дилась стро­ка «И сер­дцу тре­вож­но в гру­ди». Вот и по­луча­ет­ся, что пе­реход от ка­пита­лиз­ма к со­ци­ализ­му в Рос­сии за­нял с 1917 по 1939 год двад­цать два го­да, а пе­реход от со­ци­ализ­ма к ка­пита­лиз­му с 1961 во 1991 год трид­цать лет. Мно­гие го­ворят, что в 1991 го­ду рух­нул со­ци­ализм. Од­на­ко при вни­матель­ном и неп­ред­взя­том рас­смот­ре­нии СССР об­разца де­вянос­то пер­во­го го­да ока­зыва­ет­ся, что это уже был не со­ци­ализм, а его «ос­татки».
     - Так что же, Ни­колай Ни­кола­евич, ви­нова­ты, сло­во «ви­нова­ты» я бе­ру в ка­выч­ки, за­коны ди­алек­ти­ки?

     - Да, Иван Пет­ро­вич, за­коны ди­алек­ти­ки, ес­ли мож­но так вы­разить­ся, фор­ми­ру­ют ис­то­ричес­кий про­цесс в за­виси­мос­ти от де­ятель­нос­ти масс и от­дель­ных вы­да­ющих­ся лич­ностей. Вот мно­гие го­ворят, в рес­тавра­ции ка­пита­лиз­ма ви­нова­ты Гор­ба­чёв, Ель­цин, ещё кто-то. Эти под­ле­цы толь­ко ус­ко­рили дей­ствие за­конов. Не бы­ло бы их, а бы­ли бы дру­гие фа­милии с та­кой же сущ­ностью, про­изош­ло бы то же са­мое. Ло­комо­тив Ис­то­рии вы­бира­ет ту по­лити­чес­кую плат­форму, ко­торая су­мела к не­му при­цепить­ся. А ре­волю­ция и конт­рре­волю­ция – это со­об­ща­ющи­еся со­суды, ил­люс­три­ру­ющие за­коны ди­алек­ти­ки.     

     - По­чему же все эти зна­ния не из­вес­тны ши­роким сло­ям на­селе­ния?! – гром­ко воз­му­тил­ся Быс­тров и не­ожи­дан­но для со­бесед­ни­ка вско­чил со сту­ла.

     Он быс­тро от­крыл бу­тыл­ку ар­мян­ско­го конь­яка, на­лил пол­ную рюм­ку, зал­пом вы­пил и, не за­кусив, ска­зал:

     - Из­ви­ните, Ни­колай Ни­кола­евич. Вый­ду на бал­кон, пе­реку­рю. 

     - Не за­бывай­те, - ус­лы­шал вдо­гон­ку Быс­тров, - что вред­ные при­выч­ки со вре­менем ста­новят­ся злов­редны­ми.

    Ос­тавшись один, Ни­колай Ни­кола­евич встал со сту­ла, мед­ленно два ра­за обо­шёл стол. Ос­та­новил­ся, о чём-то за­думал­ся. По­том неб­режно мах­нул ру­кой, на­лил пол­ную рюм­ку вод­ки, вы­пил и за­кусил ку­соч­ком ка­кой-то коп­чё­ной крас­ной ры­бы.

     Наг­ло­тав­шись та­бач­но­го ды­ма, Быс­тров нем­но­го ус­по­ко­ил­ся и, ког­да вер­нулся за стол, воз­бужде­ние на его ли­це поч­ти не прос­матри­валось.

     - Иван Пет­ро­вич, - про­дол­жил бе­седу Доб­ронра­вов, - вы вот да­веча  за­дали воп­рос, от­вет на ко­торый ле­жит на по­вер­хнос­ти. Се­год­ня в Рос­сии все ры­чаги воз­дей­ствия на соз­на­ние лю­дей в ру­ках бур­жу­аз­но­го го­сударс­тва. К эк­ра­нам, мик­ро­фонам СМИ до­пус­ка­ют­ся толь­ко те, кто сос­то­ит на служ­бе у бур­жу­азии. В со­вет­ские го­ды от пред­ста­вите­лей твор­ческой ин­телли­ген­ции мне не раз при­ходи­лось слы­шать та­кие воп­ли. Ну как же так? Мы, твор­ческая ин­телли­ген­ция, пос­то­ян­но со­зида­ем что-то но­вое, име­ем в ра­зы бо­лее вы­сокий ин­теллект, чем ква­лифи­циро­ван­ный ра­бочий, а Маркс и Ле­нин ста­вят уро­вень на­шей соз­на­тель­нос­ти ни­же, чем у го­род­ско­го фаб­рично-за­вод­ско­го ра­боче­го? И как по­вела се­бя эта твор­ческая ин­телли­ген­ция пос­ле 1991 го­да? 95% этой пуб­ли­ки пош­ли на служ­бу к ка­пита­лу. А не­кото­рые так рь­яно слу­жат, что по­луча­ют от бур­жу­аз­ной влас­ти гро­мад­ные зар­пла­ты, де­неж­ные пре­мии и ор­де­на. Ещё и пох­ва­ля­ют­ся этим.

     - И всё-та­ки, Ни­колай Ни­кола­евич, се­год­ня фев­раль 2020 го­да. Что мы име­ем? Эко­номи­ка в упад­ке, фак­ти­чес­ки мы все­го лишь сырь­евой при­даток За­пада. Рус­ские стре­митель­но вы­мира­ют. 43% муж­чин не до­жива­ют до 65 лет, при этом нам по­выси­ли пен­си­он­ный воз­раст. Цер­кви рас­тут как гри­бы, но уро­жай ду­хов­ности в об­щес­тве с каж­дым го­дом па­да­ет. Ис­кусс­тво и ли­тера­тура дег­ра­диру­ют. По­дав­ля­ющая часть на­селе­ния по­лити­кой не ин­те­ресу­ет­ся; не хо­тят, что на­зыва­ет­ся, со­вать нос в ки­пяток жиз­ни. Ра­бочие не спо­соб­ны сор­га­низо­вать­ся да­же для эко­номи­чес­кой борь­бы, о по­лити­чес­кой я мол­чу. В Дон­бассе про­дол­жа­ют ежед­невно уби­вать рус­ских. НА­ТО взя­ло нас за гор­ло, их во­ен­ные ба­зы уже на тер­ри­тории быв­ше­го СССР.  И да­лее по по­ряд­ку. Что же нам в ито­ге даль­ше ждать от за­конов ди­алек­ти­ки? Мы пос­то­ян­но в ту­пике. Ког­да же мы из не­го вы­берем­ся?

     - Иван Пет­ро­вич, жи­вот­ре­пещу­щих воп­ро­сов дей­стви­тель­но мно­жес­тво. На то они и воп­ро­сы, что при­зыва­ют нас к от­ве­ту. Но нет ни­чего зас­тывше­го. Единс­твен­ное пос­то­янс­тво в ми­ре – это пос­то­ян­ные из­ме­нения. И за­коны ди­алек­ти­ки, как веч­ный дви­гатель, ни од­ной ми­нуты не прос­та­ива­ют и пос­то­ян­но ре­аги­ру­ют на эти из­ме­нения. Это толь­ко ка­жет­ся, что клас­со­вая борь­ба за­туха­ет. Как про­тека­ла клас­со­вая борь­ба в СССР в се­миде­сятые го­ды, мы осо­бо не за­меча­ли, а в кон­це вось­ми­деся­тых эту борь­бу не за­мечал толь­ко сле­пой. Се­год­ня до­мини­ру­ет та­кая фор­ма клас­со­вой борь­бы, как иде­оло­гичес­кая. При­чём она при­об­ре­та­ет всё бо­лее ожес­то­чён­ный ха­рак­тер. Сто­ит вклю­чить те­леви­зор, заг­ля­нуть в жур­нал, в га­зету, из­да­ва­емую бур­жу­аз­ным го­сударс­твом, от­крыть кни­гу по­пуляр­но­го в ка­выч­ках про­за­ика или пуб­ли­цис­та – сра­зу бро­са­ет­ся в гла­за аг­рессив­ный ан­ти­сове­тизм. И ав­то­ров ма­тери­алов не сму­ща­ет, что все эти про­из­ве­дения изо­билу­ют са­мой наг­лой ложью. Вот яр­кий при­мер. Поч­ти в лю­бом ху­дожес­твен­ном филь­ме о Ве­ликой Оте­чес­твен­ной вой­не ко­мис­са­ры и осо­бис­ты толь­ко тем и за­нима­ют­ся, что де­монс­три­ру­ют свою тру­сость и ак­тивно ме­ша­ют во­евать и по­беж­дать вра­га. 

     - А я уже два го­да не вклю­чаю те­леви­зор: там бь­ёт клю­чом или ложь, или пош­лая бес­со­дер­жа­тель­ность. Но­вос­ти чер­паю в Ин­терне­те, - приз­нался Быс­тров.

     - Что­бы быс­тро ре­шать проб­ле­мы, ко­торые вы пе­речис­ли­ли, Рос­сии нуж­но сде­лать ле­вый по­ворот. Но это­го в обоз­ри­мом бу­дущем не про­изой­дёт: нет ра­бочей пар­тии, во­ору­жён­ной ре­волю­ци­он­ной те­ори­ей, - ра­зоча­рован­но ска­зал по­эт и раз­вёл ру­ками. 

     - Что ин­те­рес­но, Ни­колай Ни­кола­евич. Не­мало тех, кто пы­та­ет­ся под­счи­тать, сколь­ко жертв при­нес­ла со­ци­алис­ти­чес­кая ре­волю­ция сем­надца­того го­да. Но я что-то не чи­тал и не слы­шал, что­бы кто-то по­пытал­ся под­счи­тать, ка­кие жер­твы мы име­ли и про­дол­жа­ем иметь от не свер­шённой ре­волю­ции.

     - Ин­те­рес­ная мысль, - ожи­вил­ся Доб­ронра­вов. – Тем не ме­нее, су­щес­тву­ющая власть мо­жет про­явить по­лити­чес­кую во­лю и уже се­год­ня не­мало сде­лать для ук­репле­ния Рос­сии. Мне пред­став­ля­ет­ся, нуж­но сроч­но ре­шать де­мог­ра­фичес­кую проб­ле­му. Ко­личес­тво на­селе­ния – это и ра­бочие ру­ки, и моз­ги, и чис­ленность ар­мии. Мы рис­ку­ем в пер­спек­ти­ве не удер­жать та­кую гро­мад­ную тер­ри­торию.

     - Я сей­час вспом­нил сло­ва Ух­ро Кек­ко­нена. Он ког­да-то ска­зал: «Бу­дущее на­ции за­висит не от чис­ла ав­то­моби­лей, а от чис­ла дет­ских ко­лясок». И стре­митель­ный подъ­ём Ки­тая под­твержда­ет пра­виль­ность это­го те­зиса.

     - Кек­ко­нен был ум­ным че­лове­ком. Не зря он так дол­го и до­воль­но ус­пешно пре­зидентство­вал в Фин­ляндии.

     - А мо­жет, ле­вые си­лы, они ка­кие-ни­какие у нас есть, на­давят в бли­жай­шие го­ды на на­шу оли­гар­хи­чес­кую власть? - пред­по­ложил Быс­тров.

     - Иван Пет­ро­вич, не будь­те та­ким на­ив­ным. Опе­реточ­ная оп­по­зиция ис­полня­ет лишь ту пар­тию, ко­торая для неё на­писа­на властью. На­ша оп­по­зиция толь­ко ма­шет шаш­ка­ми, не вы­нимая их из но­жен. По­дав­ля­ющее чис­ло «ле­вых» оп­по­зици­оне­ров ве­дут тру­дящих­ся в по­лити­чес­кий ту­пик. Про каж­до­го из них мож­но ска­зать: по­шёл на­лево – при­шёл нап­ра­во. А что ка­са­ет­ся де­мог­ра­фии, нам на­до при­со­еди­нить ле­вобе­реж­ную часть и юг Ук­ра­ины к Рос­сии. Это око­ло двад­ца­ти мил­ли­онов рус­ских лю­дей. А рус­ские – это го­сударс­тво об­ра­зу­ющая на­ция. Не зря Ста­лин пос­ле окон­ча­ния вой­ны пуб­лично под­нял тост за рус­ский на­род.

     - Это нуж­но бы­ло сде­лать ещё вче­ра, - сог­ла­сил­ся Быс­тров. – В 2014 го­ду бы­ла от­личная воз­можность: на Ук­ра­ине го­сударс­твен­ный пе­рево­рот, за­кон­ный пре­зидент Яну­кович пись­мен­но об­ра­тил­ся к нам за по­мощью. А мы не ис­поль­зо­вали эту воз­можность.

     - Все мы кол­лекци­оне­ры упу­щен­ных воз­можнос­тей.

     - У нас и сей­час есть хо­роший по­вод: бан­де­ров­ская Ук­ра­ина Мин­ские сог­ла­шения наг­ло не вы­пол­ня­ет, про­дол­жа­ет в Дон­бассе уби­вать рус­ских лю­дей. Сколь­ко мож­но тер­петь? – воз­му­тил­ся Быс­тров.

     - Вой­на с Ук­ра­иной не­из­бежна.  

     - Это бу­дет тот ред­кий слу­чай, ког­да ин­те­ресы экс­плу­ата­торов и экс­плу­ати­ру­емых сов­па­да­ют, - выс­ка­зал своё мне­ние Иван Пет­ро­вич.

     - По­чему вы так счи­та­ете? – уди­вил­ся Ни­колай Ни­кола­евич.

     - Чис­ленность рос­сий­ских про­лета­ри­ев уве­личит­ся, а, зна­чит, объ­ек­тивно он дол­жен стать бо­лее мощ­ной си­лой. Кро­ме то­го, пос­леднее де­сяти­летие по­каза­ло, что ра­бочий класс Дон­басса, преж­де все­го шах­тё­ры и ста­лева­ры, в боль­шей сте­пени спо­собен к са­мо­ор­га­низа­ции, чем в дру­гих ре­ги­онах на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве. 

     - Ско­рее все­го, вы пра­вы… А вой­на – тут мно­го воп­ро­сов. Ког­да нач­нём бо­евые дей­ствия, ка­ков бу­дет ре­зуль­тат? У ме­ня есть зна­комые ар­мей­ские ге­нера­лы и, су­дя по их ин­теллек­ту, пло­хо ве­рит­ся, что кто-то из них спо­собен стать но­вым Жу­ковым. Да и ре­фор­мы Сер­дю­кова в Ми­нис­терс­тве обо­роны нам ещё а­ук­нутся. Про мас­шта­бы кор­рупции и во­ровс­тва в ар­мии я уже не го­ворю. И НА­ТО, ко­неч­но же, в сто­роне не ос­та­нет­ся. Вой­на бу­дет. И бу­дет кро­воп­ро­лит­ной и дол­гой… Уве­рен, ско­ро нач­нём. Ин­три­га се­год­няшней жиз­ни окон­ча­тель­но офор­мится уже зав­тра.

     - По­бедим. Рос­сию всег­да спа­сала кровь пат­ри­отов.

     - Дол­жны по­бедить, - сог­ла­сил­ся Ни­колай Ни­кола­евич и тя­жело вздох­нул; по­мол­чал и до­бавил: - ина­че бу­дет пов­то­рение ито­гов рус­ско-япон­ской вой­ны как в на­чале прош­ло­го ве­ка.

     - И­осиф Вис­са­ри­оно­вич был, бе­зус­ловно, ге­ни­аль­ным по­лити­ком, но тут, по­лагаю, он до­пус­тил серь­ёз­ную ошиб­ку. На­до бы­ло в 1936 го­ду пе­ред при­няти­ем Кон­сти­туции об­ласти Дон­басса вклю­чить в сос­тав РСФСР. Кста­ти, в это же вре­мя ра­ди то­го, что­бы соз­дать Ка­зах­скую ССР, нес­коль­ко рус­ских об­ластей отор­ва­ли от РСФСР и пе­реда­ли в сос­тав Ка­зах­ста­на. Это вто­рой жир­ный ми­нус Ста­лину…

     - Прос­то так Ста­лин ни­чего не де­лал, - прер­вал со­бесед­ни­ка Доб­ронра­вов. – Бла­года­ря имен­но этим ре­шени­ям И­оси­фа Вис­са­ри­оно­вича, мы име­ем очень серь­ёз­ный по­вод заб­рать не толь­ко часть Ук­ра­ины, но и всю её тер­ри­торию. Там, где при­тес­ня­ют или бу­дут оби­жать рус­ских, на­ше за­кон­ное пра­во и, хо­чу под­чер­кнуть это, обя­зан­ность за­щитить их.  

     Об­ще­ние Ни­колая Ни­кола­еви­ча и Ива­на Пет­ро­вича про­дол­жа­лась ещё дол­го. Но  го­ворить они ста­ли в ос­новном о ли­тера­тур­ных де­лах, о лич­ной жиз­ни, об об­щих зна­комых, что для нас уже не столь ин­те­рес­но.

     Рас­ста­лись со­бесед­ни­ки уже бли­же к по­луно­чи. 

     Мно­гие блю­да на сто­ле так и ос­та­лись нет­ро­нуты­ми, но чай и ко­фе, ко­торые пе­ри­оди­чес­ки им при­носи­ла офи­ци­ан­тка, они до­пили до кон­ца.   

     Ночью Быс­тров спал пло­хо, ему сни­лись раз­личные ли­тера­тур­ные ге­рои. Врон­ский пы­тал­ся соб­лазнить его же­ну, и она вро­де бы уже сог­ла­шалась. Чи­чиков прис­та­вал к Ива­ну Пет­ро­вичу и нес­коль­ко раз спра­шивал: «А не под­ска­жите ли, у ко­го из оли­гар­хов мож­но ку­пить мёр­твые ду­ши?». А ког­да в ком­на­ту к Быс­тро­ву за­шёл Рас­коль­ни­ков и за­мах­нулся на не­го ок­ро­вав­ленным то­пором, Иван Пет­ро­вич прос­нулся в хо­лод­ном по­ту и уже не смог боль­ше зас­нуть.

     Ут­ром Доб­ронра­вов у­ехал в Мос­кву. Там ак­тивно шла под­го­тов­ка к боль­шо­му ли­тера­тур­но­му ме­роп­ри­ятию. На од­ном из вок­за­лов уже сто­ял пас­са­жир­ский сос­тав, в ко­торый пла­ниро­валось раз­местить пи­сате­лей, по­этов и ли­тера­туро­ведов. Все они по­едут по Рос­сии и по­пыта­ют­ся «се­ять ра­зум­ное, доб­рое, веч­ное». Чи­нов­ни­ки уже да­ли по­ез­ду наз­ва­ние «Ли­тера­тур­ный экс­пресс» и оп­ре­дели­ли мар­шрут «Мос­ква-Вла­дивос­ток».  

     Ни­колай Ни­кола­евич ещё не ре­шил, при­мет ли он учас­тие в по­ез­дке по Рос­сии. Са­мочувс­твие у не­го бы­ло не­важ­ное, да и суп­ру­га Алек­сан­дра Ни­кола­ев­на то­же, пе­ребо­лев ко­роной, ещё не вста­ла твёр­до на но­ги.   

     А в сто­лицу со всей Рос­сии уже на­чали съ­ез­жать­ся ли­тера­торы, в том чис­ле ши­роко из­вес­тные в уз­ких кру­гах.