Александр Зиновьев как воплощение конформистского зла

В на­чале фев­ра­ля в "Кру­гозо­ре" бы­ла опуб­ли­кова­на статья: "Алек­сандр Зи­новь­ев: "Рос­сий­скую ка­тас­тро­фу хо­тели и зап­рограм­ми­рова­ли здесь, на За­паде...". В со­ци­аль­ной се­ти "Фэй­сбук" эта пуб­ли­кация выз­ва­ла жи­вое об­сужде­ние. И поч­ти все его учас­ни­ки ос­новное вни­мание скон­цен­три­рова­ли на пер­со­не и сис­те­ме взгля­дов Алек­сан­дра Зи­новь­ева, ко­торая им пре­тит.

А мос­квич Дмит­рий Брод­ский прис­лал в "Кру­гозор" боль­шое пись­мо с ар­гу­мен­та­ми сво­их оце­нок и прось­бой опуб­ли­ковать их в ка­чес­тве по­леми­ки. Собс­твен­но, это кон­спект с ком­мента­ри­ями, ко­торый он вёл на про­тяже­нии трёх де­сяти­летий, пе­ри­оди­чес­ки об­ра­ща­ясь к ра­ботам Алек­сан­дра Зи­новь­ева; сво­еоб­разная по­леми­ка с ним.

Чи­тай­те.

О НО­ВОМ АВ­ТО­РЕ "КРУ­ГОЗО­РА"

Брод­ский Дмит­рий Алек­сан­дро­вич ро­дил­ся в 1949 го­ду в Мос­кве. Окон­чил ес­тес­твен­но-ге­ог­ра­фичес­кий фа­куль­тет Мос­ков­ско­го об­лас­тно­го пе­даго­гичес­ко­го ин­сти­тута им Н.Круп­ской и двух­го­дич­ные кур­сы при НИИ Об­щей и пе­даго­гичес­кой пси­холо­гии АПН СССP. Ра­ботал в Ла­бора­тории по­веде­ния низ­ших поз­во­ноч­ных Ин­сти­тута эво­люци­он­ной мор­фо­логии и эко­логии жи­вот­ных им А.Н. Се­вер­цо­ва, и до 1978 г. ме­тодис­том по кра­еве­дению и му­зей­но­му де­лу на Мос­ков­ской стан­ции юных ту­рис­тов при Глав­ном уп­равле­нии на­род­но­го об­ра­зова­ния г. Мос­квы. Вёл  пси­холо­го-ми­ровоз­зрен­ческий кру­жок. В  1976 го­ду стал чле­ном-кор­респон­дентом Мос­ков­ско­го  об­щес­тва ис­пы­тате­лей при­роды.

   С 1988 го­да ос­но­вал прос­ве­титель­ско-пра­воза­щит­ную груп­пу  "Об­ратная связь". С 1992 го­да Соб­ра­ни­ем уч­ре­дите­лей  был наз­на­чен  ди­рек­то­ром Мос­ков­ской не­зави­симой об­щес­твен­ной биб­ли­оте­ки (МНОБ). Вплоть до за­вер­ше­ния её су­щес­тво­вания, Брод­ский воз­глав­лял "Сек­тор об­щес­твен­ных биб­ли­отек и биб­ли­отек об­щес­твен­ных ор­га­низа­ций" в "Мос­ков­ской биб­ли­отеч­ной ас­со­ци­ации". С 1995 до 2010г. - ак­тивный учас­тник ан­ти­во­ен­но­го дви­жения.

Об­ласть ин­те­ресов:  фи­лософ­ские проб­ле­мы эти­ки, проб­ле­мы ан­тро­посо­ци­оге­неза,  пси­холо­гия ми­ровоз­зре­ния, ми­ровоз­зрен­ческие ас­пекты эти­ки и пра­ва, со­ци­оло­гичес­кие  и по­лито­логи­чес­кие проб­ле­мы, пи­шет сти­хи.

Pод за­нятий:  раз­ра­баты­ва­ет ме­тоди­ку ав­топси­хо­ана­лиза, осу­щест­вля­ет раз­личные фор­мы  пси­холо­гичес­ко­го  и пра­вово­го прос­ве­щения,  про­тиво­дей­ству­ет то­тали­тар­ным иде­оло­ги­ям и иде­оло­гемам, ини­ци­иру­ет про­ек­ты и учас­тву­ет в бла­гот­во­ритель­ных ак­ци­ях со­ци­оза­щит­но­го, эко­защит­но­го, пра­воза­щит­но­го и ми­роза­щит­но­го ха­рак­те­ра, раз­ра­ботал ме­тоди­ку, на ос­но­вании ко­торой ве­дёт биб­ли­ог­ра­фичес­кое опи­сание ли­тера­туры пе­ри­ода пос­тком­му­нис­ти­чес­ких ре­форм.

Име­ет 68 опуб­ли­кован­ных ра­бот раз­но­го жан­ра и в раз­ных пе­чат­ных и вир­ту­аль­ных из­да­ни­ях: в об­ласти зо­оп­си­холо­гии,  пси­холо­гии ми­ровоз­зре­ния, эти­ки пра­восоз­на­ния, пе­даго­гики, со­ци­оло­гии, проб­лем бла­гот­во­ритель­нос­ти: в том чис­ле со­ци­оза­щиты, ми­роза­щиты. пра­воза­щиты, по пси­холо­гичес­ким ос­но­вам по­лито­логии, по биб­ли­оте­кове­дению и со­ци­оло­гии биб­ли­отеч­но­го де­ла. 
Пуб­ли­ку­ет­ся так­же в собс­твен­ных пе­чат­ных и элек­трон­ный из­да­ни­ях.
Пос­ледняя из опуб­ли­кован­ных ра­бот:   Брод­ский Д. "За­кон ма­ят­ни­ка" и ди­нами­чес­кое рав­но­весие эга­литар­ных и эли­тар­ных сил в раз­ви­тии об­щес­тва".  Элек­трон­ное из­да­ние "Cogito.ru"(Об­щес­твен­ные но­вос­ти Се­веро-за­пада), Да­та соз­да­ния: 04.12.2014

У ме­ня ещё с со­вет­ских вре­мен сло­жилось своё по­нима­ние пер­со­ны А.Зи­новь­ева. Моё мне­ние - что его об­раз как мыс­ли­теля, я бы ска­зал, не­адек­ватно раз­дут... В сво­их даль­ней­ших за­мет­ках об этом я от­талки­ва­юсь от кни­ги "ло­гика" А. Зи­новь­ева "Го­мо со­вети­кус"  (Кон­спект этой кни­ги А.З. осу­щест­влён мною ещё в 1983 го­ду. Дру­гими сло­вами, мои  рас­сужде­ния и вы­воды - не спон­танны, а вы­вере­ны де­сяти­лети­ями).

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "…прос­то у ме­ня нет ни­каких убеж­де­ний…,  к ис­ти­не я то­же не стрем­люсь.  На­личие убеж­де­ний у че­лове­ка есть приз­нак ин­теллек­ту­аль­ной (вы­деле­но здесь и да­лее мной - Б.Д.) не­раз­ви­тос­ти. Убеж­де­ния суть лишь ком­пенса­ция за нес­по­соб­ность быс­тро и точ­но по­нять дан­ное яв­ле­ние в его кон­крет­ности.

Это (убеж­де­ния - Б.Д.) ап­ри­ор­ная ус­та­нов­ка на то, как пос­ту­пать в кон­крет­ной си­ту­ации, без по­нима­ния ее кон­крет­ности. Че­ловек с убеж­де­ни­ями не­гибок, дог­ма­тичен, за­нуден и, как пра­вило, глуп".  Они (убеж­де­ния- Б.Д.) лишь ук­ра­ша­ют тщес­ла­вие, оп­равды­ва­ют не­чис­тую со­весть и мас­ки­ру­ют глу­пость". С.11

О клас­си­ках А.З. пи­шет сле­ду­ющее:

Эн­гельс до­нёс на Дю­рин­га, в ре­зуль­та­те че­го тот был из­гнан из уни­вер­си­тета и за­чах в про­вин­ции. Маркс до­носил на рус­ских ре­волю­ци­оне­ров. Ле­нин до­носил на всех кон­ку­риру­ющих ре­волю­ци­оне­ров. Ста­лин до­носил "в собс­твен­ном смыс­ле" цар­ской ох­ранке. С.28

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "…у ме­ня не бы­ло ни по­лити­чес­ких, ни эко­номи­чес­ких, ни ка­ких бы то ни бы­ло дру­гих при­чин по­кидать свое оте­чес­тво". Та­кие как я име­ют "свою до­лю благ, влас­ти и сво­боды". С.31.

Он разъ­яс­ня­ет чи­тате­лю, что та­кие, как он, "не стре­мят­ся ни к ис­ти­не, ни к доб­ро­дете­ли, они прос­то жи­вут адек­ватно вре­мени, раз­де­ляя его заб­лужде­ния и по­роки", ко­торые не "об­щи и абс­трак­тны", как "ис­ти­ны и доб­ро­дете­ли", а "ин­ди­виду­аль­ны и кон­крет­ны".

Да­лее Зи­новь­ев пи­шет, что в Со­вет­ском со­юзе он меч­тал о де­мок­ра­тии, а, по­пав на За­пад, стал меч­тать о "хо­рошем по­лицей­ском го­сударс­тве", по­тому что он, по его сло­вам, "край­ний ре­ак­ци­онер, иду­щий впе­реди край­не­го прог­ресса". С.33

Комм. Б.Д. 1983г. - ав­то­рита­рист (во­люн­та­рист - Б.Д. 24 мар­та 2013г.) . "Я убеж­денный ате­ист", счи­таю пра­вос­лавную цер­ковь "уб­лю­доч­ной". С.34-35

Со­вет­ский строй, по Алек­сан­дру Зи­новь­еву, есть "ис­тинный со­ци­ализм". С. 37

В от­ли­чие от ав­то­ра, по мне­нию "со­ци­оло­га" (пер­со­нажа, на ко­торо­го без упо­мина­ния фа­милии он ссы­ла­ет­ся): строй в СССР "во­об­ще не есть со­ци­ализм". С.37

Ин­форма­ция о стра­нах со­ци­ализ­ма. Упо­мина­ет­ся о по­куше­нии на сво­их быв­ших граж­дан "с по­мощью зон­ти­ков, тю­биков от зуб­ной пас­ты, шам­пу­ня и др. пред­ме­тов бы­та". С.42

В кос­венной фор­ме Алек­сандр Зи­новь­ев ука­зыва­ет, что его "вол­ну­ет" проб­ле­ма "пос­мер­тно­го су­щес­тво­вания". С.44. Он счи­та­ет, что "не­вин­ные лю­ди боль­ше по­хожи на аген­тов, чем ре­аль­ные аген­ты; пос­ледние быс­тро прис­по­саб­ли­ва­ют­ся", а не­вин­ные "пы­та­ют­ся вес­ти се­бя не­зави­симо, чем вы­зыва­ют раз­дра­жение". С.75

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "Со­вет­ское об­щес­тво не враг мой, а лишь объ­ект изу­чения". С.77

"Та­кого ко­личес­тва по­нима­ющих и спо­соб­ных на со­пере­жива­ние жен­щин, как в Со­вет­ском Со­юзе, нет ниг­де,  здесь (на За­паде - Б.Д.) пол­но баб для те­ла,  но баб для ду­ши нет". С.80

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": Три го­да ра­ботал на ру­ково­дите­ля груп­пы "за од­но обе­щание по­мочь на­печа­тать статью "под сво­им име­нем".  Что­бы по­пасть в стар­шие на­уч­ные сот­рудни­ки, я дол­жен был на­печа­тать мо­ног­ра­фию.  Че­го мне сто­ило на­печа­тать два де­сят­ка ста­тей до это­го, не хо­чу вспо­минать. За од­но это мож­но воз­не­нави­деть со­вет­ское об­щес­тво со все­ми его дос­то­инс­тва­ми.  Ког­да же де­ло дош­ло до мо­ног­ра­фии, на­чал­ся су­щий ад. Мою ра­боту дваж­ды про­вали­вали на уче­ных со­ветах. При­чем, де­лали это лю­ди, счи­тав­ши­еся мо­ими хо­роши­ми зна­комы­ми и друзь­ями. На­конец, я ре­шил схит­рить: на­печа­тал кни­жеч­ку в про­вин­ци­аль­ном го­роде, от­дав весь го­норар в ка­чес­тве взят­ки за на­печа­тание.  Ес­ли бы Бог пред­ло­жил мне пов­то­рить жизнь, я бы из-за од­но­го это­го пе­ри­ода "про­бива­ния" не сог­ла­сил­ся бы на это". С.83-84

Сто­рон­ник со­вет­ско­го ва­ри­ан­та "ев­ро­ком­му­низ­ма" вы­зыва­ет у ав­то­ра, в луч­шем слу­чае, жа­лость: "… нес­час­тное без­за­щит­ное су­щес­тво, выб­ро­шен­ное жес­то­кими влас­тя­ми в не­ведо­мый мир", а в худ­шем - през­ре­ние, как "па­рано­ика":

"…со­вет­ская тварь, ко­торая сво­его добь­ет­ся це­ной де­маго­гии, лжи, лес­ти, гне­ва, слез, за­нудс­тва". С.87

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": На од­ной из меж­ду­народ­ных со­вето­логи­чес­ких кон­фе­рен­ций выс­ка­зал мысль, что пред­став­ле­ние за­пад­ных уче­ных о со­вет­ской опас­ности не­до­оце­нена вви­ду мощ­но­го ин­теллек­ту­аль­но­го по­тен­ци­ала стра­ны и спо­соб­ности не жа­леть ни­чего для сво­их це­лей: "… мы спо­соб­ны те­рять не толь­ко за чу­жой, но и за свой собс­твен­ный счет". С.90

По-ви­димо­му, Зи­новь­ев имел вви­ду эн­ту­зи­азм фа­натич­ных аль­тру­ис­тов или кол­лекти­вис­тов, по­дог­ре­ва­емый эго­ис­та­ми. Эк­сцентрич­ная, ос­корби­тель­ная фор­ма, в ко­торой бы­ла выс­ка­зана эта мысль, выз­ва­ла неп­ри­язнь у слу­шате­лей. Воз­вра­ща­ясь в оди­ночес­тве до­мой, он рас­сужда­ет: "… эти лю­ди за­ин­те­ресо­ваны в лож­ной кар­ти­не со­вет­ско­го че­лове­ка, ибо она их кор­мит. А ис­ти­на не кор­мит ни­кого. Она лишь при­чиня­ет стра­дание то­му, кто к ней стре­мит­ся, и вы­зыва­ет зло­бу тех, к ко­му ис­ка­тель ис­ти­ны апел­ли­ру­ет". С.90

Он "убеж­да­ет­ся", что ис­ти­на не яв­ля­ет­ся об­щес­твен­ной пот­ребностью, что эта пот­ребность "лю­бопытс­тву­ющих" оди­ночек.

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "Проб­ле­ма не в том, что про­изой­дет, а в том, что на­до де­лать, что­бы ис­то­рия шла же­лан­ным для нас пу­тем". С.94

"В Со­вет­ском Со­юзе мно­го ге­ни­аль­ных маль­чи­ков, ко­торые за ми­нималь­ное воз­награж­де­ние го­товы тво­рить чу­деса. Но вряд ли эти чу­деса пой­дут в де­ло. По­чему? По­тому что они сот­во­рены за нич­тожное воз­награж­де­ние. А за боль­шое воз­награж­де­ние там де­ла­ют толь­ко хал­ту­ру". С.94

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "В Мос­кве бы­ли лю­ди, ко­торые вы­качи­вали из ме­ня идеи, ис­поль­зо­вали и це­нили. Пусть для се­бя, а не для ме­ня. Но от­да­вать что-то лю­дям - это то­же жизнь". А здесь ник­то "не хо­чет экс­плу­ати­ровать мой ин­теллект". С. 95

Суж­де­ние о рус­ских. Рус­ский на­род ни­ког­да не смо­жет стать "гос­по­дином ми­ра", ибо у не­го для это­го нет со­от­ветс­тву­ющих ка­честв пре­вос­ходс­тва "пе­ред дру­гими на­рода­ми во всех ос­новных мир­ных сфе­рах жиз­ни". с. 96 (Комм. Б.Д. Наб­лю­дения ав­то­ра сог­ла­су­ют­ся с мо­ими пред­став­ле­ни­ями на этот счёт. 24 мар­та 2013г.)

Суж­де­ние о вой­не. Третья ми­ровая вой­на не бу­дет атом­ной, так как СССР не­выгод­но, что­бы она та­ковой бы­ла. Она бу­дет вой­ной масс лю­дей про­тив масс лю­дей, и бу­дет про­ис­хо­дить на тер­ри­тории За­пад­ной Ев­ро­пы. Вот по­чему все уси­лия внеш­ней по­лити­ки нап­равле­ны на ней­тра­лиза­цию, де­мора­лиза­цию и разъ­еди­нение стран За­пад­ной Ев­ро­пы. С.99

Вы­пус­кая дис­си­ден­тов, со­вет­ское ру­ководс­тво "вы­пус­ти­ло из­бы­точ­ный пар из со­вет­ско­го кот­ла, и взры­ва не про­изой­дет". С.100

О воз­дей­ствии на мозг. "То, что здесь на­зыва­ют па­рап­си­холо­ги­ей и что слу­жит пред­ме­том ув­ле­чения для со­вет­ских не­удач­ни­ков, есть лишь мас­ки­ров­ка этой прог­раммы".

Аль­тер­на­тива ав­то­ра: "Слу­хи та­кого ро­да рас­пуска­ют­ся спе­ци­аль­но с целью от­влечь вни­мание от глав­но­го - от изоб­ре­тения ору­жия, по­ража­юще­го мозг лю­дей на­уч­но-кон­тро­лиру­емы­ми пу­тями".

Ес­ли Алек­сандр Зи­новь­ев был прав, от­ри­цая мис­ти­ку, то тут он сам впа­да­ет в мра­кобе­сие, но уже тех­нокра­тичес­кое. По-мо­ему, это свя­зан­но с его субъ­ек­тивно-ма­тери­алис­ти­чес­ким соз­на­ни­ем.

Для воз­дей­ствия на во­лю слу­жит "иде­оло­гия, про­паган­да, ма­нипу­лиро­вание мас­со­вым соз­на­ни­ем". С.101

Ин­три­га под ви­дом ин­форма­ции: По­пуляр­ный в Мос­кве бол­тун и ши­зик - вождь и те­оре­тик нео-пра­вос­ла­вия - сот­рудни­ча­ет с КГБ. С.104 ( Ин­те­рес­но ко­го он хо­тел опо­рочить? - Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": "Я не­нави­жу тех, кто тре­бу­ет то, что им не при­над­ле­жит по пра­ву у тех, кто им ни­чего не дол­жен". С.106 - фор­му­ла ша­калов.

Суж­де­ние ав­то­ра. Ру­ково­дите­ли КГБ счи­та­ют, что со­от­но­шение сил меж­ду За­падом и Вос­то­ком "по­ка в на­шу поль­зу, но это не очень за­мет­но вра­гам. Ес­ли мы бу­дем ра­ботать ощу­тимо луч­ше, это зас­та­вит про­тив­ни­ка усо­вер­шенс­тво­вать свою де­ятель­ность. И тог­да со­от­но­шение сил нач­нет ме­нять­ся в худ­шую для нас сто­рону. Хо­рошая ло­гика?- Ло­гика иди­отов во­об­ще не­сок­ру­шима". С.111 ( А.З иден­ти­фици­ру­ет се­бя с СССР, как кор­по­раци­ей. - Б.Д. 24 мар­та 2013г.) .

Суж­де­ние. Бо­гатый на­род не обя­зан де­лить­ся с бед­ным пу­тем собс­твен­но­го обед­не­ния. "Каж­дый на­род име­ет пра­во на борь­бу за свое су­щес­тво­вание и бла­гопо­лучие".

Нель­зя быть гу­ман­ным к дру­гому на­роду за счет сво­его на­рода. С.113

Комм. Б.Д. 1983г. - здесь он на­пом­нил мне суж­де­ния мо­его при­яте­ля то­го вре­мени В.С. Геф­ма­на

В ФРГ 5 мил­ли­онов инос­тран­ных ра­бочих и 2 мил­ли­она сво­их без­ра­бот­ных, но эти без­ра­бот­ные не бу­дут ра­ботать на тех же ус­ло­ви­ях, что инос­тран­цы.

Об­ще­соци­оло­гичес­кий вы­вод А.З.:

1. об­щес­тво не мо­жет су­щес­тво­вать без и­ерар­хии и не­равенс­тва;

2. в об­щес­тве дол­жен быть как класс (тер­мин мой - Б.Д.), срав­ни­мый с ра­бами, так и класс, срав­ни­мый с пле­бе­ями Ри­ма. С. 113

Срав­не­ние пре­иму­ществ:

На За­паде про­фес­сор рас­по­ряжа­ет­ся но­вей­ши­ми тех­ни­чес­ки­ми средс­тва­ми и од­ной ла­боран­ткой. В СССР про­фес­сор рас­по­ряжа­ет­ся "убо­гой" тех­ни­чес­кой ба­зой и об­ширным (до 50-ти че­ловек) шта­том сот­рудни­ков.

Ав­тор "Го­мо со­вети­кус": Пи­шет, что имея од­ни шта­ны, он не чувс­тву­ет се­бя бед­ным, пи­та­ясь тух­лой кар­тошкой - не чувс­тву­ет се­бя го­лод­ным. Мо­жет сми­рить­ся и жить в кро­хот­ной ком­на­туш­ке. Про­дол­жая, рас­сужда­ет в том ду­хе, что: "Я" "мог бы впи­сать свое имя в ис­то­рию на­уки, но я мо­гу раз­да­вать свои идеи да­ром, и ко­му по­пало, как я это де­лал до сих пор. В этом смыс­ле я есть нас­то­ящий ком­му­нист. Но я не ве­рю в ком­му­нис­ти­чес­кий рай…". с.116

На За­паде ин­тенсив­ный спо­соб про­из­водс­тва идей В СССР эк­стен­сивный спо­соб про­из­водс­тва идей

Де­фицит об­ще­ния ("из­ны­ва­ют от ску­ки") - по­рой с деп­ресси­ями по­пада­ют в пси­хи­ат­ри­чес­кие ле­чеб­ни­цы. Из­бы­ток или нор­ма об­ще­ния: соб­ра­ния, от­прав­ки на с/х ра­боты, "об­щес­твен­ная" ра­бота.

За­виду­ют со­вет­ско­му об­ра­зу жиз­ни За­виду­ют за­пад­но­му об­ра­зу жиз­ни

Вы­вод ав­то­ра: "…срав­не­ние стран с раз­личной со­ци­аль­ной сис­те­мой и вы­несе­ние при­гово­ра, ка­кая из них луч­ше и ка­кая ху­же, есть де­ло ис­то­рии". с.116-117

Суж­де­ние о поз­на­нии.

"Мож­но не по­нимать с боль­шим зна­ни­ем. А по­нять мож­но и с ма­лыми зна­ни­ями". С.118

Комм. Б.Д. 1983г. - сог­ла­сен с этим суж­де­ни­ем.

Суж­де­ние о раз­ви­тии об­щес­твен­ности: "Ци­вили­зация, в прин­ци­пе, есть ложь, ибо ци­вили­зация есть ис­кусс­твен­ность. Прав­да, есть неч­то ес­тес­твен­ное.  Нап­ри­мер, пред­ста­вите­ли раз­личных рас обыч­но не­нави­дят друг дру­га сог­ласно ес­тес­твен­ным за­конам бы­тия. Что де­ла­ет ци­вили­зация? Прив­но­сит в ра­совые от­но­шения ложь,  скры­вая не­рав­но­цен­ность рас". С.121

Комм. Б.Д. 1983г. А.З. - вар­вар - ра­сист

Комм. Б.Д. 2009г. - ско­рее это рас­сужде­ние ди­кого че­лове­ка или эго­ис­та-ин­теллек­ту­ала, для ко­торо­го эли­таризм - за­коно­мерен. По мне­нию та­ких пер­сон - они луч­шие или од­ни из луч­ших, но не по­нятых и не оце­нен­ных. От­сю­да и ра­са, к ко­торой они от­но­сят­ся -то­же луч­шая.

Ме­ханизм рос­та на­родо­насе­ления

При Пет­ре Пер­вом в Рос­сии бы­ло 12 мил­ли­онов жи­телей. Да­лее, в ре­зуль­та­те раз­ви­тия кре­пос­тно­го пра­ва на­родо­насе­ление ста­ло рез­ко воз­растать, так как по­мещик был за­ин­те­ресо­ван в рос­те на­селе­ния сво­его по­местья. Ин­те­рес был выз­ван за­виси­мостью ма­тери­аль­но­го и со­ци­аль­но­го ста­туса по­мещи­ка от чис­ла кре­пос­тных. С.121

Ком­мента­рии Б.Д.

Я об­ра­тил вни­мание на сле­ду­ющее. В до­пет­ров­ские вре­мена про­текал про­цесс ов­ла­дения мо­нар­хом всей рус­ской на­ци­ей. Петр Пер­вый до­вел сте­пень сво­ей сво­боды про­из­во­ла над на­ци­ей до аб­со­люта, т.е., сни­зил сте­пень сво­боды на­ции до ве­личи­ны, ко­торой мож­но пре­неб­речь. В даль­ней­шем на­чина­ет­ся про­цесс ос­лабле­ния го­сударс­твен­но­го ра­бов­ла­дения пу­тем пе­реда­чи все боль­ших пре­рога­тив влас­ти над кресть­яна­ми в ру­ки по­мещи­ков при уве­личе­нии сте­пени сво­бод са­мих по­мещи­ков. Вот тог­да и воз­ни­ка­ет в ус­ло­ви­ях то­вар­но-де­неж­ных от­но­шений же­лание по­мещи­ков уве­личить свои по­местья и ко­личес­тво ра­бов на их тер­ри­тории.

Суж­де­ние о пре­иму­щес­тве об­щес­твен­ных сис­тем

Сис­те­ма ма­нипу­лиро­вания соз­на­ни­ем пред­по­лага­ет:

в СССР боль­шую сте­пень сво­боды для ду­хов­но­го про­тиво­пос­тавле­ния иде­оло­гии за счет про­тес­та. С.121 в ФРГ мень­шую сте­пень сво­боды для ду­хов­но­го про­тиво­пос­тавле­ния иде­оло­гии за счет то­го, что воз­можность про­тес­та есть спо­соб в сис­те­ме ма­нипу­лиро­вания. С.121

В СССР про­из­ве­дение ли­тера­туры мо­жет стать из­вес­тным без рек­ла­мы. С.126 В ФРГ без рек­ла­мы кни­гу чи­тать ник­то не бу­дет. С.126

Ут­вер­жде­ние А.З.: "Есть на­ука ма­нипу­лиро­вания людь­ми. На­ука не ме­нее точ­ная, чем фи­зика. И опыт есть, и кад­ры". С.125

Суж­де­ние А.З. о фун­кци­они­рова­нии це­ленап­равлен­ных сис­тем

"Ког­да бок­сер го­товит­ся к ре­ша­юще­му мач­ту, он сбра­сыва­ет лиш­ний вес, ук­репля­ет мус­ку­лы, кон­цен­три­ру­ет­ся пси­холо­гичес­ки на пред­сто­ящем сра­жении и на пред­по­лага­емом про­тив­ни­ке". С.132

Суж­де­ние о ме­ханиз­ме по­рож­де­ния оп­по­зиции в СССР

"Са­мым опас­ным вра­гом на­шего строя" яв­ля­ет­ся "нас­то­ящий со­вет­ский че­ловек , ко­торый мог бы свое де­ло де­лать луч­ше дру­гих. Он ста­новит­ся опас­ней для дру­гих, и они вы­тал­ки­ва­ют его на роль вра­га все­го об­щес­твен­но­го ус­трой­ства". С. 135

(По-мо­ему, вер­ное за­меча­ние. Так слу­чилось и со мной при на­ци­онал - ком­му­нис­тах. Б.Д. 24 мар­та 2013г.) .

Ин­форма­ция:

К граж­да­нам, же­ла­ющим по­лучить а­уди­ен­цию с пред­ста­вите­лями пра­вяще­го клас­са, в СССР при­меня­ет­ся 2 ме­тода ма­нипу­лиро­вания :

1. Ме­тод по­мощ­ни­ка в от­но­шении ин­теллек­ту­алов (то же упо­мина­ет­ся у Стру­гац­ких "Улит­ка на скло­не" - Б.Д.);

2. Ме­тод двой­ни­ка в от­но­шении обы­вате­лей. С. 138-139

В СССР ин­теллект ста­новит­ся ка­пита­лом толь­ко при оп­ре­делен­ном "со­ци­аль­ном по­ложе­нии" (мес­те в слу­жеб­ной и­ерар­хии - "слу­жеб­ном по­ложе­нии" - Б.Д.) В ФРГ ин­теллект ста­новит­ся ка­пита­лом лишь при оп­ре­делен­ном иму­щес­твен­ном по­ложе­нии ("эко­номи­чес­ком по­ложе­нии" - Б.Д.)

От­но­шение жен­щин к муж­чи­не так же под­чи­ня­ет­ся той же за­коно­мер­ности. С. 141

В ФРГ "чис­ло лю­дей, ко­торые не хо­тят ра­ботать, тру­дить­ся и учить­ся - ску­ча­ют и ищут ос­трых ощу­щений - ог­ромно. Ими лег­ко ма­нипу­лиро­вать". С.144

А.З. счи­та­ет, что у не­го "есть взгля­ды", а у про­чих эмиг­рантов их нет, что "ис­ти­ну го­ворят оди­ноч­ки", кем он и яв­ля­ет­ся.

Ком­мента­рий Б.Д. 1983 го­да: Об­на­ружи­ва­ет­ся про­тиво­речие с пер­во­началь­ны­ми ут­вер­жде­ни­ями А.З. на с.11, где от ут­вер­жда­ет, что не стре­мит­ся к ис­ти­не.

Срав­не­ние об­щепри­нято­го об­щес­твен­но­го мне­ния "за­пад­но­го" че­лове­ка на СССР и ис­тинно­го по­ложе­нии дел ( по А.З.).

Кри­тики со­вет­ско­го ре­жима из эмиг­ра­ции, по мне­нию А.З, - эмис­са­ры СССР, цель ко­торых, сог­ласно пла­нам со­вет­ско­го пра­витель­ства, - де­мора­лизо­вать за­пад­ное об­щес­тво. С.148

И тут же А.З. пи­шет об оп­по­зици­он­ных эмиг­рантах, что они не име­ют под­дер­жки в на­роде, так как их тре­бова­ния ка­са­ют­ся "при­виле­гий, ко­торые не­дос­тупны мас­се на­селе­ния". Те же при­виле­гии, ко­торые по­луче­ны со­вет­ски­ми людь­ми сог­ласно за­нима­емо­го ими "по­ложе­ния", не про­тиво­речат "нор­мам" об­щес­твен­ной мо­рали и вос­при­нима­ют­ся на­селе­ни­ем как дол­жное.

Пра­ва, ко­торые хо­тят по­лучить оп­по­зици­оне­ры, вос­при­нима­ют­ся обы­вате­лями, как по­пыт­ка по­лучить при­виле­гии за его, обы­вате­ля, счет. С. 151

(В ре­зуль­та­те, скла­дыва­ет­ся мне­ние, что А.З прос­то вы­пол­ня­ет за­дание КГБ по дис­кре­дита­ции ли­бераль­ной оп­по­зиции. Б.Д. 24 мар­та 2013г.) .

Суж­де­ние о ре­ша­ющих фак­то­рах ис­то­рии

"Чем боль­ше све­дений и чем боль­ше зна­токов, тем мень­ше уве­рен­ности в том, что мы дос­та­точ­но пра­виль­но и глу­боко по­нима­ем про­ис­хо­дящее.  Нам (ко­му, КГБ? - Б.Д.) нуж­но "все­го нес­коль­ко  ге­ни­ев", зас­лу­жива­ющих "до­верия". Ав­тор счи­та­ет, что "проб­ле­мы вы­бора пу­ти то­же уже нет: мы об­ре­чены (раз­гла­голь­ству­ет он - Б.Д.) на то, что про­ис­хо­дит не­зави­симо и по­рою по­мимо на­шей во­ли. И ге­ний тут ну­жен лишь на то, чтоб удов­летво­рить свое праз­дное лю­бопытс­тво. Я его удов­летво­рил впол­не.

Мне все яс­но, при­чем - на мно­го ве­ков впе­ред". С.155

От ав­то­ра

Счи­та­ет се­бя "изощ­ренным ди­алек­ти­ком" и, что имен­но этот ме­тод при взгля­де на со­вет­ское об­щес­тво с точ­ки зре­ния "ин­теллек­ту­аль­но­го лю­бопытс­тва" мо­жет дать ис­тинное пред­став­ле­ние о нем. С.157

Комм. Б.Д. 1983г. Де­маго­гиру­ет су­ка…

Суж­де­ние

"Ре­аль­ное ком­му­нис­ти­чес­кое об­щес­тво  есть ни бла­го, ни зло", но факт "дос­той­ный, по край­ней ме­ре, праз­дно­го ин­теллек­ту­аль­но­го вни­мания  ди­алек­ти­чес­ки мыс­ля­щего че­лове­ка". С.157

Комм. Б.Д. 1983г. А.З. не дос­тиг да­же мо­раль­но­го соз­на­ния. Ци­низм нес­кры­ва­емый.

Ин­форма­ция

Из же­лания "влить свою мысль и во­лю в ка­кой-то ру­че­ек боль­шой ис­то­рии" сот­рудник КГБ го­тов был сог­ла­сить­ся 2-3 го­да об­ла­дать пол­ной властью "в сво­ей сфе­ре де­ятель­нос­ти" да­же при ус­ло­вии не­из­бежной пос­ле­ду­ющей сво­ей ги­бели. С.161

Ком­мента­рии Б.Д. 1983г. Ска­зан­ное ха­рак­терно для ин­ди­виду­умов с иде­ей влас­ти, ве­рящих в бе­зус­ловное, бес­ко­неч­ное су­щес­тво­вание че­лове­чес­тва и обус­ловлен­ное су­щес­тво­вани­ем в нем лич­ности.

Комм. Б.Д. Но­ябрь 2009г. Та­кие ин­ди­виду­умы, как А.З. , по-мо­ему, - субъ­ек­тивные ма­тери­алис­ты (эли­тарис­ты-во­люн­та­рис­ты), - по­лага­ющие, что ис­то­рию тво­рят из­бран­ные чле­ны со­ци­ума.

Суж­де­ние. Ве­рит, что воз­можно "раз­ра­ботать на­уч­ную те­орию, поз­во­ля­ющую де­лать дос­то­вер­ные прог­но­зы на счет бу­дуще­го".

Комм. Б.Д. 1983г. На­бива­ет се­бе це­ну, что­бы хо­рошо про­дать се­бя, на­ив­но по­лагая, что ци­низм це­нить­ся в сре­де по­лити­чес­ко­го ис­теблиш­мента За­пада.

"Я на па­ри и из чис­то­го лю­бопытс­тва го­тов с не­боль­шой груп­пой хо­роших по­мощ­ни­ков пос­тро­ить та­кую те­орию для пред­ска­зания важ­ных пос­тупков со­вет­ско­го ру­ководс­тва и эво­люции со­вет­ско­го об­щес­тва во­об­ще на бли­жай­шие 10-20 лет, и пос­тро­ить элек­трон­ную мо­дель Со­вет­ско­го Со­юза, ко­торая поз­во­лила бы ис­поль­зо­вать об­щую те­орию в при­ложе­нии к кон­крет­ным фак­там". С.163

Ком­мента­рии Б.Д. (1983): Что го­ворит?! На­бива­ете це­ну, с тем, что­бы его на­няли…

Суж­де­ние об ин­телли­ген­тнос­ти

Что та­кое ин­телли­гент - это "ин­теллек­ту­аль­но раз­ви­тый, куль­тур­ный, об­ра­зован­ный че­ловек". Лю­бой ин­телли­гент спо­собен стать и аген­том КГБ, и пре­дате­лем. С.163

Комм. Б.Д. 1983г. Отож­дест­вля­ет ин­телли­ген­та и ин­теллек­ту­ала. (Су­дит по се­бе. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

Комм. Б.Д. Но­ябрь 2009г. Оп­ре­деле­ние А.З. бес­со­дер­жа­тель­но. Его рас­сужде­ния о кон­формиз­ме ин­телли­ген­та ука­зыва­ют на то, что он не по­нима­ет не толь­ко то, что оз­на­ча­ет нравс­твен­ность, но и во­об­ще эти­ка, как та­ковая. По-ви­димо­му, он(А.З.) су­щес­тво асо­ци­аль­ное.

Суж­де­ние. "Ком­му­нис­ти­чес­кая сис­те­ма" на­илуч­шая "для вы­жива­ния дан­но­го объ­еди­нения в борь­бе с дру­гими". С.165

Япо­ния, За­пад­ная Гер­ма­ния, СССР

Де­цен­тра­лизо­ван­ная Де­цен­тра­лизо­ван­ная Цен­тра­лизо­ван­ная

Тре­бу­ет куль­ти­виро­вания де­ла и ду­ха Не тре­бу­ет куль­ти­виро­вания де­ла и ду­ха Не тре­бу­ет куль­ти­виро­вания де­ла и ду­ха

Сос­то­ит из на­деж­ных эле­мен­тов в кон­тро­лиру­емых ус­ло­ви­ях фун­кци­они­рова­ния Сос­то­ит из в ме­ру на­деж­ных эле­мен­тов, в ме­ру кон­тро­лиру­емых ус­ло­ви­ях фун­кци­они­рова­ния Сос­то­ит из не­надеж­ных эле­мен­тов в не кон­тро­лиру­емых ус­ло­ви­ях фун­кци­они­рова­ния

Жес­ткая дис­ципли­на Ра­зум­ная дис­ципли­на "Ес­тес­твен­ная дис­ципли­на"

Кон­ку­риру­ет с За­падом Воп­ло­ща­ет За­пад Ис­поль­зу­ет За­пад

Под­ра­жа­ет За­паду Воп­ло­ща­ет За­пад Ис­поль­зу­ет За­пад

Преж­де все­го раз­ви­ва­ет эко­номи­ку. Раз­ви­ва­ет куль­ту­ру и эко­номи­ку. Преж­де все­го раз­ви­ва­ет во­ен­ную мощь.

С.165

О дис­си­ден­тах

А.З. об­ви­ня­ет А.Д.Са­харо­ва в "нич­тожнос­ти" по­водов для "про­вока­ци­он­ных ак­ций". Об­ви­ня­ет "дру­гого Ве­лико­го Дис­си­ден­та" в том, что в то вре­мя, ког­да он "су­тяж­ни­чал с влас­тя­ми" о пра­ве на те­лефон­ный раз­го­вор с Па­рижем, где-то в про­вин­ции бы­ла раз­гром­ле­на груп­па оп­по­зици­оне­ров, ко­торые тщет­но пы­тались най­ти под­дер­жку у сто­лич­ных ли­деров, так как те пос­чи­тали их про­вока­тора­ми КГБ. С.167-168

Комм. Б.Д. Но­ябрь 2009г. Ма­нера А.З. не на­зывать тех, ко­го он пы­та­ет­ся "за­мазать" или "раз­ма­зать" - эта фор­ма ци­нич­но­го ма­нипу­лиро­вания чи­татель­ским соз­на­ни­ем. Бить пря­мой на­вод­кой он пы­та­ет­ся по "вы­сотам", та­ким как А.Д.Са­харов. Де­монс­три­руя ос­ве­дом­ленность, он не спе­шит по­делить­ся с чи­тате­лем точ­ны­ми фак­та­ми. В час­тнос­ти, мы так и не уз­на­ем, о ка­ких та­ких оп­по­зици­оне­рах, не­подер­жанных мос­кви­чами он на­писал. У ме­ня воз­никла мысль, что или та­ких "оп­по­зици­оне­ров" и вов­се не су­щес­тво­вало, или он дей­стви­тель­но упо­мина­ет о груп­пе ре­аль­но ра­зоб­ла­чен­ных Ан­дре­ем Дмит­ри­еви­чем и его друзь­ями ка­гебэш­ных про­вока­торов.

О ме­ханиз­ме раз­ру­шения сис­те­мы

А.З. при­водит прит­чу о ста­рухе, ко­торую ее вну­ки в на­чале пы­тались за­морить го­лодом, но она ста­нови­лась да­же креп­че. Тог­да им по­сове­товал "муд­рец" ок­ру­жить ее вни­мани­ем и на­кор­мить ее пос­ле го­лод­ной ди­еты жир­ной ут­кой, что и при­вело их жер­тву к смер­ти. Рас­ска­зал эту ис­то­рию А.З. для то­го, что­бы по­казать, что лю­ди не уме­ют из­вле­кать уро­ков из притч, нап­ри­мер, да­же апос­то­лы не по­нима­ли Хрис­та, а пос­леднее рас­ска­зал для то­го, что­бы по­высить свой ста­тус в гла­зах за­пад­но­го чи­тате­ля.

Да­лее он объ­яв­ля­ет, что и он смог бы спра­вить­ся "со ста­руш­кой", но для это­го ему дол­жны быть да­ны пол­ные пол­но­мочия: "нуж­на ин­теллек­ту­аль­ная дик­та­тура нем­но­гих", но "дей­стви­тель­но спо­соб­ных и одер­жи­мых стрем­ле­ни­ем к на­уч­но­му ус­пе­ху лю­дей". Пе­чалит­ся об от­сутс­твии "нас­то­ящей дик­та­туры" в СССР.

Ха­рак­терно, что вну­ков-убийц ста­руш­ки из прит­чи он на­зывал "хо­рошей ин­телли­ген­тной семь­ей".

Комм. Б.Д. 1983г. Здесь А.З. про­яв­ля­ет неп­рикры­тый ци­низм(в ду­хе Ша­рико­ва ), од­новре­мен­но под­тверждая, что его эти­чес­кие пред­став­ле­ния прос­то вне доб­ра и зла, а не прос­то "ин­теллек­ту­алист­ские".

От ав­то­ра. В ру­копи­си о на­уч­ной те­ории ком­му­нис­ти­чес­ко­го опы­та, на­писан­ной ав­то­ром, ос­новная идея зак­лю­чалась в том, что "не­дос­татки на­шего об­щес­тва суть не­об­хо­димые следс­твия и про­яв­ле­ния его дос­то­инств". С. 163.

(То есть фак­ти­чес­ки, А.З. ни­чего не име­ет про­тив го­сударс­твен­но­го ра­бов­ла­дения, сло­жив­ше­гося в СССР, но не счи­та­ет его дос­та­точ­но пос­ле­дова­тель­ным. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

О по­нима­нии ав­то­ром ин­телли­ген­ции

"Внут­ри ин­телли­ген­ции есть очень не­боль­шая часть, дей­стви­тель­но яв­ля­юща­яся моз­гом и ге­ни­ем об­щес­тва, - ин­теллек­ту­аль­ная эли­та". Эта часть, по мне­нию А.З. яв­ля­ет­ся твор­цом ис­тинных цен­ностей об­щес­тва.

Дру­гая же: "Мас­са ин­телли­ген­ции скры­ва­ет этот факт, пос­коль­ку они в пер­вую оче­редь экс­плу­ати­ру­ют свою эли­ту и па­рази­тиру­ют за ее счет". Ее (мас­со­вой ин­телли­ген­ции - Б.Д.) со­юз­ни­ком яв­ля­ет­ся власть, ко­торая "в ка­чес­тве влас­ти узур­пи­ру­ет фун­кцию ин­теллек­та". С.177-178

Ин­теллек­ту­аль­ной эли­те А.З. при­писы­ва­ет и по­беды на вой­не, и под­го­тов­ку "ста­лин­ских реп­рессий" и сок­ры­тие их в даль­ней­шем. С.178

Комм. Б.Д. 1983г. Ещё раз А.З. де­монс­три­ру­ет, что не спо­собен раз­ли­чить ра­бот­ни­ка умс­твен­но­го тру­да: тех­нокра­та, ин­теллек­ту­ала от нравс­твен­но­го ин­теллек­ту­ала -ин­телли­ген­та, от тех, мно­гие из ко­торых поп­ла­тились за своё не­жела­ние учас­тво­вать в под­лостях ста­лин­ско­го ре­жима жизнь, или стра­дани­ями от пы­ток и ла­герей.

В ми­ни­атю­ре "Сом­не­ние" ав­тор под­верга­ет сом­не­нию роль "ин­теллек­ту­аль­ной эли­ты", по­казы­вая ее пред­ста­вите­лей как лю­дей, отор­ванных от прак­ти­ки, а прак­ти­ке, по его мне­нию, нуж­ны мил­ли­оны "об­ра­зован­ных и ин­телли­ген­тных крыс". С.179-180

Комм. Б.Д. Но­ябрь 2009г. На­до по­лагать, что под "кры­сами" А. З.э по­нима­ет субъ­ек­тов, спо­соб­ных на прак­ти­чес­кие под­лости и зло­дей­ства. Та­ким об­ра­зом, он во­об­ще не от­ли­ча­ет че­лове­ка от жи­вот­но­го. Ник­то не вы­нуж­дал его так ха­рак­те­ризо­вать "луч­ших" с его то­чеч­ки зре­ния пред­ста­вите­лей че­лове­чес­тва.

От ав­то­ра. "Я по про­фес­сии и по приз­ва­нию - по­нима­тель", но "я мо­гу су­щес­тво­вать в ка­чес­тве по­нима­теля, толь­ко при­лепив­шись к пол­но­цен­но­му со­вет­ско­му кол­лекти­ву". С.181

Ин­форма­ция. До ВОВ в од­ном НИИ ра­ботал "за­бав­ный па­ренек". "Па­ренек конс­тру­иро­вал и чи­нил хит­ро­ум­ную ап­па­рату­ру, а за­од­но мол­ни­енос­но ре­шал в уме го­лово­лом­ные ма­тема­тичес­кие за­дачи, над ко­торы­ми док­то­ра на­ук би­лись, по­рой, ме­сяца­ми, за­поми­нал с од­но­го взгля­да це­лые га­зет­ные стра­ницы и про­делы­вал дру­гие "штуч­ки", за­бав­лявшие уче­ных ин­сти­тута. Па­рень­ка заб­ра­ли в со­от­ветс­тву­ющее уч­режде­ние, кое-че­му по­дучи­ли, пе­реп­ра­вили в Гер­ма­нию и бук­валь­но спря­тали под зем­лей. Так он и про­жил 2 го­да до вой­ны и всю вой­ну в пог­ре­бе, где-то не­пода­леку от Бер­ли­на. В его за­дачу вхо­дило об­ра­баты­вать, ужи­мать и мак­си­маль­но эко­ном­но ко­диро­вать мощ­ный по­ток шпи­он­ской ин­форма­ции. Уже че­рез нес­коль­ко ме­сяцев он дос­тиг та­кого со­вер­шенс­тва, что мол­ни­енос­но оп­ре­делял сте­пень цен­ности до­кумен­та, из мно­гих ты­сяч стра­ниц из­вле­кал дос­той­ные вни­мания, ужи­мая ин­форма­цию по­рою до нес­коль­ких строк. Пос­ле вой­ны его хо­тели, на вся­кий слу­чай, расс­тре­лять, но по­том ре­шили, все же, сох­ра­нить. До 1958 го­да он про­сидел на Лу­бян­ке в оди­ноч­ной ка­мере. По­том ос­во­боди­ли, да­ли ми­зер­ную пен­сию и этот до­миш­ко. Ни­чего из то­го, что прош­ло че­рез его го­лову, он не пом­нит. Не пом­нит и свою сис­те­му "упа­ков­ки ин­форма­ции". С.182-183

Ин­форма­ция о ФРГ. По ста­тис­ти­ке 70% за­пад­но­гер­ман­ских се­мей име­ют од­ну зуб­ную щет­ку - эко­номят. С.185

От ав­то­ра. Путь к спа­сению не в еди­нении, а в разъ­еди­нении - нуж­на яс­ность во всем. "Луч­ше ис­крен­няя враж­да, чем ли­цемер­ная друж­ба". С.185

Ин­форма­ция о ФРГ. В од­ной из квар­тир наш­ли ос­танки по­жило­го че­лове­ка (пен­си­оне­ра), про­лежав­ше­го око­ло 3-х лет. В дис­куссии выд­ви­га­ет­ся 2 те­зиса: со­вер­шенс­тво бан­ков­ской сис­те­мы; - по­рок ка­пита­лиз­ма. С.186

Ин­форма­ция о ФРГ. Уче­ники тре­бу­ют ли­бера­лиза­ции шко­лы. По­водом к де­монс­тра­ци­ям пос­лу­жило са­мо­убий­ство де­воч­ки, ко­торой за­низи­ли от­метку на один балл. Школь­ни­ки тре­бу­ют об­легче­ния прог­раммы, ко­торая зна­читель­но про­ще, чем в СССР. Кро­ме то­го, сре­ди тре­бова­ний школь­ни­ков - де­мили­тари­зация За­пад­ной Ев­ро­пы. Де­ти млад­ших клас­сов ар­гу­мен­ти­ру­ют это тем, что тра­та на во­ен­ные рас­хо­ды по­выша­ют це­ны на сла­дос­ти. С.186. ( Лю­бопыт­ные из­дер­жки де­мок­ра­тии - ук­ло­нение в ин­фанти­лизм в фор­ме эга­лита­риз­ма. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

Срав­не­ние по­нима­ния со­ци­аль­ной ре­аль­нос­ти

"Со­вет­ская офи­ци­аль­ная иде­оло­гия бли­же к ис­ти­не в по­нима­нии со­ци­аль­ной ре­аль­нос­ти, чем все то, что я уви­дел здесь на За­паде. Она пло­хо сфор­му­лиро­вана и ис­порче­на ин­те­реса­ми про­паган­ды, что поз­во­ля­ет за­пад­но­му бес­кон­троль­но­му сло­воб­лу­дию смот­реть на нее свы­сока.

Из­на­чаль­ная ис­ти­на час­то выг­ля­дит уро­дом в срав­не­нии с вы­соко­раз­ви­тым заб­лужде­ни­ем.

Со­вет­ская иде­оло­гия, под­давшись вли­янию За­пада в пос­леста­лин­ское вре­мя, нес­коль­ко вы­иг­ра­ла в от­но­шении внеш­ней сло­вес­ной фор­мы, но мно­го по­теря­ла по су­щес­тву". Да­лее А.З. со­вету­ет его по­чита­телям вы­ез­жать на За­пад "не с целью поз­нать За­пад, а с целью поз­нать са­мих се­бя, и оце­нить свои собс­твен­ные воз­можнос­ти". С.188. (Об­ра­щение к эго­из­му че­лове­ка, а не к его эти­чес­ко­му и твор­ческо­му чувс­твам. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

О ти­пе "го­мосо­вети­кусе" (го­мосо­се)

Это че­ловек, по­рож­денный ус­ло­ви­ями су­щес­тво­вания в ком­му­нис­ти­чес­ком (со­ци­алис­ти­чес­ком) об­щес­тве - "про­дукт прис­по­соб­ле­ния к оп­ре­делен­ным со­ци­аль­ным ус­ло­ви­ям.  Он все­цело под­держи­ва­ет свое ру­ководс­тво, ибо он об­ла­да­ет стан­дар­тным иде­оло­гизи­рован­ным соз­на­ни­ем, чувс­твом от­ветс­твен­ности за стра­ну как за це­лое, го­тов­ностью по­жер­тво­вать и го­тов­ностью дру­гих об­ре­кать на жер­твы". С.190

Его кри­тика "по­ряд­ков в стра­не и влас­тей" ог­ра­ниче­на ме­рой "не уг­ро­жа­ющей ощу­тимым об­ра­зом ин­те­ресам об­щес­твен­но­го ор­га­низ­ма". С.190

Выс­лу­шав ва­шу кри­тику, сог­ла­сив­шись с ва­ми и до­бавив к уже ска­зан­но­му еще бо­лее рез­кие за­меча­ния, на­конец, да­же сог­ла­сив­шись на сот­рудни­чес­тво с ва­ми в борь­бе с су­щес­тву­ющим стро­ем "он столь же ис­крен­но до­несет на вас". С 191-192. (Здесь А.З был прав. Как буд­то с се­бя пи­сал. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

Ав­тор под­во­дит итог, ко­торый зак­лю­ча­ет­ся в том, что "с точ­ки зре­ния не­кой абс­трак­тной мо­рали он (го­мосос - Б.Д.) ка­жет­ся су­щес­твом со­вер­шенно без­нравс­твен­ным. Го­мосос не яв­ля­ет­ся су­щес­твом нравс­твен­ным - это вер­но. Но не­вер­но, буд­то он без­нравс­твен­ный. Он су­щес­тво иде­оло­гичес­кое, в пер­вую оче­редь. И на этой ос­но­ве он мо­жет быть нравс­твен­ным и без­нравс­твен­ным, смот­ря по об­сто­ятель­ствам. Го­мосо­сы не зло­деи. Сре­ди них мно­го хо­роших лю­дей.  Но ес­ли он по­луча­ет воз­можность или вы­нуж­да­ет­ся тво­рить зло, он это де­ла­ет ху­же от­пе­того зло­дея. (с.192)  Го­мосос не есть дег­ра­дация.  Это свер­хче­ловек. Он уни­вер­са­лен. Ес­ли ему нуж­но, он спо­собен на лю­бую па­кость. Ес­ли мож­но, он спо­собен на лю­бую доб­ро­детель. Нет тайн, для ко­торых он не на­шел бы объ­яс­не­ния. Нет проб­лем, для ко­торых он не на­шел бы ре­шения. Он на­ивен и прост. Он пуст. Он все­ведущ и все­сущ. Он пре­ис­полнен муд­рости. Он есть час­тичка ми­роз­да­ния, не­сущая в се­бе все ми­роз­да­ние. Он го­тов на все и ко все­му. Он го­тов да­же к луч­ше­му. Он ждет его, хо­тя не ве­рит в не­го. Он на­де­ет­ся на худ­шее. Он есть Нич­то, т.е., Всё. Он есть Бог, при­киды­ва­ющий­ся Дь­яво­лом. Он есть Дь­явол, при­киды­ва­ющий­ся Бо­гом. Он есть в каж­дом че­лове­ке.

Че­ловек! Приг­ля­дись к се­бе, и ты уз­ришь в се­бе са­мом, по край­ней ме­ре, эм­бри­он это­го вен­ца тво­рения. Ты сам и есть го­мосос". С.192-193

Комм. Б.Д. 1983г. Как вид­но из всех пре­дыду­щих и ны­неш­не­го выс­ка­зыва­ний эти­чес­кую сто­рону че­лове­ка А.З. за­меня­ет иде­оло­гичес­кой.

Комм. Б.Д. Но­ябрь 2009г. Фак­ти­чес­ки в рас­кры­тии пред­став­ле­ния о го­мосо­се А.З. опи­сал са­мого се­бя, как реф­лекси­ру­юще­го го­мосо­са. Мо­раль для не­го име­ет эпи­тет "абс­трак­тная", нравс­твен­ность лег­ко ста­новить­ся иде­оло­ги­ей. Здесь нет ни­чего уди­витель­но­го, так как А.З. по су­щес­тву, вы­соко­соз­на­тель­ная, реф­лекси­ру­ющая, че­лове­ко­об­разная кры­са.

Ав­тор пре­дуп­режда­ет За­пад. "Ис­то­рия стра­ха смер­ти есть иде­оло­гичес­кое средс­тво ма­нипу­лиро­вания людь­ми, при­чем - людь­ми за­пад­ны­ми (в от­но­шении со­вет­ских лю­дей это средс­тво не­эф­фектив­но) и есть средс­тво со­вет­ское. Оно тща­тель­но про­дума­но во всех звень­ях со­вет­ско­го ап­па­рата влас­ти и одоб­ре­но на са­мом выс­шем уров­не как об­щая ус­та­нов­ка вплоть до но­вой ми­ровой вой­ны". Он пре­дуп­режда­ет За­пад: "Хо­чешь ми­ра - го­товь­ся к вой­не!". С.193

Ав­тор обе­ща­ет ми­ру. "Будь спо­ко­ен за бу­дущее че­лове­чес­тва. Че­ловек - это та­кая тварь, ко­торая вы­живет при лю­бых об­сто­ятель­ствах". С.194. (Тем са­мым А.З. отож­дест­вля­ет час­тное и об­щее: че­лове­ка и Че­лове­чес­тво. Этим он, по-мо­ему, про­яв­ля­ет свой субъ­ек­тивный ма­тери­ализм. Б.Д. 24 мар­та 2013г.)

Ав­тор ут­вер­жда­ет, что рас­простра­нение ал­ко­голиз­ма в Рос­сии - "не­из­ле­чимая на­ци­ональ­ная судь­ба".

Ав­тор со­вету­ет: не ве­рить друж­бе, так как "чем силь­нее друж­ба, тем страш­нее пре­датель­ство ее";

1. не ве­рить люб­ви, так как "чем чи­ще и силь­нее лю­бовь, тем страш­нее пре­датель­ство ее";

2. не ве­рить лю­дям, так как "чем боль­ше до­веря­ешь лю­дям, тем ци­нич­нее бу­дешь об­ма­нут";

3. от­ка­зать­ся от сла­вы;

4. от­ка­зать­ся от твор­чес­тва, так как "чем боль­ше соз­да­ешь, тем мень­ше удер­жи­ва­ешь за со­бой";

5. от­ка­зать­ся от собс­твен­ности: "Я по­терял все.  Собс­твен­ность де­ла­ет че­лове­ка трус­ли­вым, зас­тавля­ет от­ка­зать­ся от сво­их це­лей";

6. от­ка­зать­ся от по­томс­тва, так как "на­ши луч­шие на­мере­ния они ис­толку­ют как на­силие,  на­ши луч­шие дос­ти­жения - как глу­пость и без­дарность";

7. от­ка­зать­ся от стра­ха смер­ти, так как, гля­дя со сто­роны, ста­нет смеш­но "как та­кое ми­зер­ное су­щес­тво ухит­ря­ет­ся раз­вить в се­бе та­кой гран­ди­оз­ный страх смер­ти,  будь го­тов пла­тить за жизнь адек­ватную ей пла­ту".

Нес­мотря на то, что ты "об­ре­чен" (т.е., ты обя­затель­но ум­решь, и во­об­ще ко­нечен - Б.Д.):

1. не сог­ла­шай­ся по­кор­но на смерть;

2. не про­си про­дол­же­ния жиз­ни;

3. де­рись за жизнь. С.С. 195-197

Са­мая свет­лая меч­та А.З. - банк (его ча­ру­ющие ав­то­ра очер­та­ния ме­рещат­ся ему на про­тяже­нии все­го его опу­са - Б.Д.). С.199

Комм. Б.Д. 1983г. Идея обо­гаще­ния - вот чем оза­бочен "ве­ликий" ум А.З.

Ин­форма­ция об СССР. По слу­хам, в Мос­кве есть тай­ное об­щес­тво лю­бите­лей вы­пивок на гра­ни смер­ти. На эту идею его чле­нов на­тол­кну­ла прак­ти­ка ле­чения от ал­ко­голиз­ма с по­мощью ан­та­буса, ко­торый, как ут­вер­жда­ет ав­тор, пол­ностью не из­ле­чил ни од­но­го че­лове­ка. Боль­ные или уми­ра­ют, на­рушая пред­пи­сания, или до­жида­ют­ся сро­ка ис­те­чения дей­ствия ле­карс­тва. Не­кото­рые же при­выка­ют пить толь­ко с ими­таци­ей смер­ти. Та­кие на воп­рос "не страш­но ли это?" от­ве­чали сме­хом. С.194

Ито­говый комм. Б.Д. 1983г.  Опус Алек­сан­дра Зи­новь­ева "Го­мо со­вети­кус" - это апо­логия эго­из­ма в борь­бе за жизнь и бла­гопо­лучие.

В ка­чес­тве средс­тва для это­го он выб­рал для се­бя роль иде­оло­га ка­кой-ли­бо по­лити­чес­кой си­лы пра­вого тол­ка (ина­че иде­оло­гичес­кую власть, за при­лич­ное со­дер­жа­ние).

Ито­говый комм. Б.Д. 2013г.

Опус Алек­сан­дра Зи­новь­ева "Го­мо со­вети­кус" - это апо­логия эго­из­ма в борь­бе за жизнь и ком­фор­тное бла­гопо­лучие.

В ка­чес­тве средс­тва для это­го он выб­рал для се­бя роль иде­оло­га ка­кой-ли­бо по­лити­чес­кой си­лы эта­тист­ско­го (ком­му­нис­ти­чес­ко­го, фа­шист­ско­го или на­цист­ско­го) тол­ка, ко­торая бы хо­рошо пла­тила.

Алек­сандр Зи­новь­ев - воп­ло­щение кон­формист­ско­го зла: субъ­ект, ко­торый ра­ди сво­его бла­гопо­лучия (ком­форта или рос­ко­ши) был го­тов на лю­бую под­лость и зло­дей­ство.

Не бу­ду с ним (мыс­ли­телем) спо­рить он кры­са в об­ра­зе че­лове­ка.

Поз­драв­ляю тех, кто, на­конец, по­нял А.З и от­части ме­ня.

____________________
На фо­то: Дмит­рий Брод­ский.