Александр Зиновьев: "Российскую катастрофу хотели и запрограммировали здесь, на Западе...

Се­год­ня, ког­да на фо­не боль­шой кро­ви в раз­ных ре­ги­онах ми­ра, раз­ма­ха тер­ро­риз­ма, ан­ти­семи­тиз­ма, ис­ла­мофо­бии ши­рит­ся про­тивос­то­яние меж­ду Рос­си­ей и За­падом, "Кру­гозор" пред­ла­га­ет чи­тате­лям раз­думья все­мир­но из­вес­тно­го рус­ско­го мыс­ли­теля, фи­лосо­фа, ло­гика, со­ци­оло­га, пи­сате­ля, по­эта, ху­дож­ни­ка Алек­сан­дра Алек­сан­дро­вича Зи­новь­ева. Они бы­ли выс­ка­заны в его пос­леднем ин­тервью, дан­ном на За­паде. В 1999 го­ду - пе­ред воз­вра­щени­ем на ро­дину - жур­на­лис­ту Вик­то­ру Лу­пану. На рус­ском язы­ке это ин­тервью дол­гие го­ды не пуб­ли­кова­лось. Дан­ный текст - пол­ная вер­сия зна­мени­той бе­седы.

От ав­то­ра пе­рево­да: Мы пред­ла­га­ем на­шим ува­жа­емым чи­тате­лям в по­ряд­ке по­лити­чес­ко­го лик­бе­за пос­леднее ин­тервью зна­мени­того рус­ско­го уче­ного-дис­си­ден­та: ло­гика, со­ци­оло­га и фи­лосо­фа Алек­сан­дра Зи­новь­ева, дан­ное им на За­паде пе­ред его окон­ча­тель­ным воз­вра­щени­ем в Рос­сию. Бе­седа сос­то­ялась в и­юне 1999 го­да в Бер­ли­не. В нес­коль­ко сок­ра­щен­ном ви­де текст бе­седы был опуб­ли­кован фран­цуз­ской га­зетой "Фи­гаро" от 24 и­юля 1999 го­да. На рус­ском язы­ке это ин­тервью по­чему-то ни­ког­да не пуб­ли­кова­лось. Хо­тя мно­гие мыс­ли выс­ка­зан­ные Зи­новь­евым, (ока­зав­ши­еся се­год­ня пос­ле из­вес­тных со­бытий 11 сен­тября в Аме­рике про­рочес­ки­ми), пред­став­ля­ют ог­ромный без пре­уве­личе­ния ин­те­рес для рус­ско­языч­ных чи­тате­лей на всем прос­транс­тве быв­ше­го Со­вет­ско­го Со­юза. Во из­бе­жание оши­бок, мы, пос­ле свер­ки обе­их пуб­ли­каций, пос­та­рались сде­лать как мож­но бо­лее тща­тель­ный пе­ревод. Ни­же пуб­ли­ку­ет­ся пол­ная вер­сия этой зна­мени­той бер­лин­ской бе­седы.

Вик­тор Лу­пан: - С ка­кими чувс­тва­ми вы воз­вра­ща­етесь на Ро­дину пос­ле столь дли­тель­ной ссыл­ки?

Алек­сандр Зи­новь­ев: - С чувс­твом, что ког­да-то по­кинул силь­ную, ува­жа­емую, да­же вну­ша­ющую страх дер­жа­ву, а, вер­нувшись, об­на­ружил по­беж­денную стра­ну, всю в ру­инах. В от­ли­чие от дру­гих я бы ни­ког­да не по­кинул СССР, ес­ли бы у ме­ня был хоть ка­кой-то вы­бор. Эмиг­ра­ция ста­ла для ме­ня нас­то­ящим на­каза­ни­ем.

- Тем не ме­нее, вас при­няли здесь (в Гер­ма­нии - прим. пер.) с рас­прос­терты­ми ру­ками!

- Это прав­да... Но, нес­мотря на три­ум­фаль­ный при­ем и ми­ровой ус­пех мо­их книг, я всег­да чувс­тво­вал се­бя здесь чу­жим.

- Пос­ле кра­ха ком­му­низ­ма ос­новным пред­ме­том ва­ших ис­сле­дова­ний ста­ла за­пад­ная сис­те­ма. По­чему?

- По­тому что про­изош­ло то, что я пред­ска­зывал: па­дение ком­му­низ­ма прев­ра­тилось в раз­вал Рос­сии.

- Вы­ходит, борь­ба с ком­му­низ­мом прик­ры­вала же­лание унич­то­жить Рос­сию?

- Со­вер­шенно вер­но. Я это го­ворю, по­тому что в свое вре­мя был не­воль­ным со­учас­тни­ком это­го для ме­ня пос­тыдно­го дей­ства. Рос­сий­скую ка­тас­тро­фу хо­тели и зап­рограм­ми­рова­ли здесь, на За­паде. Я чи­тал до­кумен­ты, учас­тво­вал в ис­сле­дова­ни­ях, ко­торые, под ви­дом иде­оло­гичес­кой борь­бы, на са­мом де­ле го­тови­ли ги­бель Рос­сии. И это ста­ло для ме­ня нас­толь­ко не­выно­симым, что я не смог боль­ше на­ходить­ся в ла­гере тех, кто унич­то­жа­ет мой на­род и мою стра­ну. За­пад мне не чу­жой, но я рас­смат­ри­ваю его как вра­жес­кую дер­жа­ву.

- Вы ста­ли пат­ри­отом?

- Пат­ри­отизм ме­ня не ка­са­ет­ся. Я по­лучил ин­терна­ци­ональ­ное вос­пи­тание и ос­та­юсь ему вер­ным. Я да­же не мо­гу ска­зать люб­лю я или нет рус­ских и Рос­сию. Од­на­ко я при­над­ле­жу это­му на­роду и этой стра­не. Я яв­ля­юсь их частью. Ны­неш­ние стра­дания мо­его на­рода так ужас­ны, что я не мо­гу спо­кой­но наб­лю­дать за ни­ми из­да­лека. Гру­бость гло­бали­зации вы­яв­ля­ет не­допус­ти­мые ве­щи.

- Тем не ме­нее, се­год­ня мно­гие быв­шие со­вет­ские дис­си­ден­ты от­зы­ва­ют­ся о сво­ей преж­ней Ро­дине как о стра­не прав че­лове­ка и де­мок­ра­тии. И те­перь, ког­да эта точ­ка зре­ния ста­ла об­щепри­нятой на За­паде, вы её пы­та­етесь оп­ро­вер­гнуть. Нет ли здесь про­тиво­речия?

- Во вре­мя хо­лод­ной вой­ны де­мок­ра­тия бы­ла ору­жи­ем в борь­бе про­тив ком­му­нис­ти­чес­ко­го то­тали­тариз­ма. Се­год­ня мы по­нима­ем, что эпо­ха хо­лод­ной вой­ны бы­ла куль­ми­наци­он­ным мо­мен­том в ис­то­рии За­пада. В это вре­мя на За­паде бы­ло все: бес­пре­цеден­тный рост бла­госос­то­яния, под­линная сво­бода, не­веро­ят­ный со­ци­аль­ный прог­ресс, ко­лос­саль­ные на­уч­ные и тех­ни­чес­кие от­кры­тия! Но в то же вре­мя За­пад не­замет­но ме­нял­ся. На­чатая в то вре­мя роб­кая ин­тегра­ция раз­ви­тых стран бы­ла, по су­ти, пред­те­чей ин­терна­ци­она­лиза­ции эко­номи­ки и гло­бали­зации влас­ти, сви­дете­лями че­го мы се­год­ня яв­ля­ем­ся. Ин­тегра­ция мо­жет слу­жить рос­ту об­ще­го бла­госос­то­яния и иметь по­ложи­тель­ные пос­ледс­твия, ес­ли, нап­ри­мер, она удов­летво­ря­ет ле­гитим­ное стрем­ле­ние брат­ских на­родов к объ­еди­нению. Од­на­ко та ин­тегра­ция, о ко­торой идет речь, бы­ла с са­мого на­чала про­дума­на как вер­ти­каль­ная струк­ту­ра, жес­тко кон­тро­лиру­емая над­на­ци­ональ­ной властью. И без ус­пешно­го про­веде­ния рос­сий­ской, про­тив Со­ветов, конт­рре­волю­ции, За­пад не смог бы прис­ту­пить к гло­бали­зации.

- Зна­чит, роль Гор­ба­чева не бы­ла по­ложи­тель­ной?

- Я смот­рю на ве­щи нем­но­го под дру­гим уг­лом. Воп­ре­ки ус­то­яв­ше­муся мне­нию, со­вет­ский ком­му­низм раз­ва­лил­ся не в си­лу внут­ренних при­чин. Его раз­вал, бе­зус­ловно, са­мая ве­ликая по­беда в ис­то­рии За­пада. Нес­лы­хан­ная по­беда, ко­торая, я пов­то­рюсь, де­ла­ет воз­можным ус­та­нов­ле­ние пла­нетар­ной влас­ти. Ко­нец ком­му­низ­ма так­же оз­на­мено­вал ко­нец де­мок­ра­тии. Се­год­няшняя эпо­ха не прос­то пост-ком­му­нис­ти­чес­кая, она еще и пост-де­мок­ра­тичес­кая! Се­год­ня мы яв­ля­ем­ся сви­дете­лями ус­та­нов­ле­ния де­мок­ра­тичес­ко­го то­тали­тариз­ма или, ес­ли хо­тите, то­тали­тар­ной де­мок­ра­тии.

- Не зву­чит ли всё это нес­коль­ко аб­сур­дно?

- Ни­чуть. Для де­мок­ра­тии ну­жен плю­рализм, а плю­рализм пред­по­лага­ет на­личие, по край­ней ме­ре, двух бо­лее-ме­нее рав­ных сил, ко­торые бо­рют­ся меж­ду со­бой и вмес­те с тем вли­яют друг на дру­га. Во вре­мя хо­лод­ной вой­ны бы­ла ми­ровая де­мок­ра­тия, гло­баль­ный плю­рализм, внут­ри ко­торо­го со­сущес­тво­вали две про­тиво­борс­тву­ющие сис­те­мы: ка­пита­лис­ти­чес­кая и ком­му­нис­ти­чес­кая. А так­же не­яс­ная, но все же струк­ту­ра тех стран, ко­торые нель­зя бы­ло от­нести к пер­вым двум груп­пам.

Со­вет­ский то­тали­таризм был вос­при­им­чив к кри­тике, иду­щей из За­пада. В свою оче­редь, За­пад на­ходил­ся под вли­яни­ем СССР, в осо­бен­ности че­рез собс­твен­ные ком­му­нис­ти­чес­кие пар­тии. Се­год­ня мы жи­вем в ми­ре, где гос­подс­тву­ет од­на-единс­твен­ная си­ла, од­на иде­оло­гия и од­на про-гло­бали­заци­он­ная пар­тия. Все это вмес­те взя­тое на­чало фор­ми­ровать­ся еще во вре­мя хо­лод­ной вой­ны, ког­да пос­те­пен­но, в са­мых раз­личных ви­дах по­яви­лись су­перс­трук­ту­ры: ком­мерчес­кие, бан­ков­ские, по­лити­чес­кие и ин­форма­ци­он­ные ор­га­низа­ции.

Нес­мотря на раз­ные сфе­ры де­ятель­нос­ти, эти си­лы объ­еди­няла их тран­сна­ци­ональ­ная сущ­ность. С раз­ва­лом ком­му­низ­ма они ста­ли уп­равлять ми­ром. Та­ким об­ра­зом, за­пад­ные стра­ны ока­зались в гос­подс­тву­ющем по­ложе­нии, но вмес­те с тем они на­ходят­ся и в под­чи­нен­ном по­ложе­нии, так как пос­те­пен­но те­ря­ют свой су­вере­нитет в поль­зу то­го, что я на­зываю "сверх-об­щес­твом".

Пла­нетар­ное сверх-об­щес­тво сос­то­ит из ком­мерчес­ких и не­ком­мерчес­ких ор­га­низа­ций, вли­яние ко­торых вы­ходит да­леко за пре­делы от­дель­ных го­сударств. Как и дру­гие стра­ны, стра­ны За­пада под­чи­нены кон­тро­лю этих над­на­ци­ональ­ных струк­тур. И это при­том, что су­вере­нитет го­сударств то­же был не­отъ­ем­ле­мой частью плю­рализ­ма, а зна­чит и де­мок­ра­тии в пла­нетар­ном мас­шта­бе. Ны­неш­няя гос­подс­тву­ющая сверх-власть по­дав­ля­ет су­верен­ные го­сударс­тва. Ев­ро­пей­ская ин­тегра­ция, раз­во­рачи­ва­емая у нас на гла­зах, то­же ве­дет к ис­чезно­вению плю­рализ­ма внут­ри это­го но­вого кон­гло­мера­та в поль­зу над­на­ци­ональ­ной влас­ти.

- Но не ка­жет­ся ли вам, что Фран­ция или Гер­ма­ния про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся де­мок­ра­тичес­ки­ми го­сударс­тва­ми?

- Стра­ны За­пада поз­на­ли нас­то­ящую де­мок­ра­тию во вре­мя хо­лод­ной вой­ны. По­лити­чес­кие пар­тии име­ли под­линные иде­оло­гичес­кие раз­ли­чия и раз­ные по­лити­чес­кие прог­раммы. Ор­га­ны прес­сы то­же силь­но от­ли­чались друг от дру­га. Все это ока­зыва­ло вли­яние на жизнь прос­тых лю­дей, спо­собс­тво­вало рос­ту их бла­госос­то­яния. Те­перь это­му при­шел ко­нец. Де­мок­ра­тич­ный и проц­ве­та­ющий ка­пита­лизм, с со­ци­аль­но ори­ен­ти­рован­ным за­коно­датель­ством и га­ран­ти­ями за­нятос­ти, был во мно­гом обя­зан су­щес­тво­ванию стра­ха пе­ред ком­му­низ­мом.

Пос­ле па­дения ком­му­низ­ма в стра­нах Вос­точной Ев­ро­пы, на За­паде на­чалась мас­си­рован­ная ата­ка на со­ци­аль­ные пра­ва граж­дан. Се­год­ня со­ци­алис­ты, на­ходя­щи­еся у влас­ти в боль­шинс­тве стран Ев­ро­пы, ве­дут по­лити­ку де­мон­та­жа сис­те­мы со­ци­аль­ной за­щиты, по­лити­ку унич­то­жа­ющую все со­ци­алис­ти­чес­кое, что име­лось в стра­нах ка­пита­лиз­ма. На За­паде нет боль­ше по­лити­чес­кой си­лы, спо­соб­ной за­щитить прос­тых граж­дан. Су­щес­тво­вание по­лити­чес­ких пар­тий - чис­тая фор­маль­ность. С каж­дым днем меж­ду ни­ми все мень­ше и мень­ше бу­дет раз­ли­чий. Вой­на на Бал­ка­нах бы­ла ка­кой угод­но, но толь­ко не де­мок­ра­тичес­кой. Тем не ме­нее, ее ве­ли со­ци­алис­ты, ко­торые ис­то­ричес­ки бы­ли про­тив по­доб­но­го ро­да аван­тюр. Эко­логис­ты, то­же на­ходя­щи­еся у влас­ти в не­кото­рых стра­нах, при­ветс­тво­вали эко­логи­чес­кую ка­тас­тро­фу, выз­ванную бом­барди­ров­ка­ми НА­ТО.

Они да­же ос­ме­лились ут­вер­ждать, что бом­бы, со­дер­жа­щие обед­ненный уран, не пред­став­ля­ют опас­ности для ок­ру­жа­ющей сре­ды, хо­тя при их за­ряд­ке сол­да­ты на­дева­ют спе­ци­аль­ные за­щит­ные ком­би­незо­ны. Так что де­мок­ра­тия пос­те­пен­но ис­че­за­ет из об­щес­твен­ной ор­га­низа­ции стран За­пада. Пов­сю­ду рас­простра­ня­ет­ся то­тали­таризм, по­тому что над­на­ци­ональ­ная струк­ту­ра на­вязы­ва­ет го­сударс­твам свои собс­твен­ные за­коны. Эта не­демок­ра­тич­ная надс­трой­ка от­да­ет при­казы, да­ет сан­кции, ор­га­низо­выва­ет эм­барго, сбра­сыва­ет бом­бы, мо­рит го­лодом. Да­же Клин­тон ей под­чи­ня­ет­ся. Фи­нан­со­вый то­тали­таризм под­чи­нил се­бе по­лити­чес­кую власть. Хо­лод­но­му фи­нан­со­вому то­тали­тариз­му чуж­ды эмо­ции и чувс­тво жа­лос­ти. По срав­не­нию с фи­нан­со­вой дик­та­турой, дик­та­туру по­лити­чес­кую мож­но счи­тать впол­не че­ловеч­ной. Внут­ри са­мых жес­то­ких дик­та­тур бы­ло воз­можно хоть ка­кое-то соп­ро­тив­ле­ние. Про­тив бан­ков вос­ста­вать не­воз­можно.

- А что на счёт ре­волю­ции?

- Де­мок­ра­тичес­кий то­тали­таризм и фи­нан­со­вая дик­та­тура ис­клю­ча­ют воз­можность об­щес­твен­ной ре­волю­ции.

- По­чему?

- По­тому что они сов­ме­ща­ют гру­бую все­могу­щую во­ен­ную си­лу с фи­нан­со­вым уду­шени­ем пла­нетар­но­го мас­шта­ба. Все ре­волю­ци­он­ные пе­рево­роты по­луча­ли ког­да-то под­дер­жку из­вне. От­ны­не это не­воз­можно, так как боль­ше нет, и не бу­дет су­верен­ных го­сударств. Бо­лее то­го, на са­мой низ­кой об­щес­твен­ной сту­пени класс ра­бочих за­менен клас­сом без­ра­бот­ных. А че­го хо­тят без­ра­бот­ные? Ра­боту. По­это­му они на­ходят­ся в ме­нее вы­год­ном по­ложе­нии, не­жели класс ра­бочих в прош­лом.

- У всех то­тали­тар­ных сис­тем бы­ла своя иде­оло­гия. Ка­кая иде­оло­гия у это­го но­вого об­щес­тва, ко­торое вы на­зыва­ете пост-де­мок­ра­тичес­ким?

- На­ибо­лее вли­ятель­ные за­пад­ные те­оре­тики и по­лити­ки счи­та­ют, что мы вош­ли в пост-иде­оло­гичес­кую эпо­ху. Это по­тому что под сло­вом "иде­оло­гия" они под­ра­зуме­ва­ют ком­му­низм, фа­шизм, на­цизм и т.п. На са­мом де­ле, иде­оло­гия, сверх-иде­оло­гия за­пад­но­го ми­ра, раз­ви­вав­ша­яся в те­чение пос­ледних пя­тиде­сяти лет, нам­но­го силь­нее ком­му­низ­ма или на­ци­онал-со­ци­ализ­ма.

За­пад­но­го граж­да­нина го­раз­до боль­ше обол­ва­нива­ют, не­жели ког­да-то обыч­но­го со­вет­ско­го че­лове­ка пос­редс­твом ком­му­нис­ти­чес­кой про­паган­ды. В об­ласти иде­оло­гии, глав­ное - не идеи, а ме­ханиз­мы их рас­простра­нения. Мощь за­пад­ных СМИ, нап­ри­мер, нес­равнен­но вы­ше, чем силь­ней­шие средс­тва про­паган­ды Ва­тика­на во вре­мена его на­ивыс­ше­го мо­гущес­тва. И это не все: ки­но, ли­тера­тура, фи­лосо­фия, все ры­чаги вли­яния и средс­тва рас­простра­нения куль­ту­ры в са­мом ши­роком смыс­ле сло­ва ра­бота­ют в этом нап­равле­нии. При ма­лей­шем им­пуль­се, все, ра­бота­ющие в этой сфе­ре, ре­аги­ру­ют с та­кой сог­ла­сован­ностью, что не­воль­но воз­ни­ка­ют мыс­ли о при­казах, ис­хо­дящих из еди­ного ис­точни­ка влас­ти. Дос­та­точ­но бы­ло при­нять ре­шение зак­лей­мить ге­нера­ла Ка­рад­жи­ча, или пре­зиден­та Ми­лоше­вича, или еще ко­го-ни­будь дру­гого, что­бы про­тив этих ма­лоз­на­чимых лю­дей за­рабо­тала вся пла­нетар­ная про­паган­дист­ская ма­шина.

В ито­ге, вмес­то то­го, что­бы осуж­дать по­лити­ков и ге­нера­лов НА­ТО за на­руше­ние ими всех су­щес­тву­ющих за­конов, по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво за­пад­ных граж­дан убеж­де­но, что вой­на про­тив Сер­бии бы­ла нуж­ной и спра­вед­ли­вой. За­пад­ная иде­оло­гия ком­би­ниру­ет и сме­шива­ет идеи, ис­хо­дя из сво­их пот­ребнос­тей. Од­на из та­ких идей - за­пад­ные цен­ности и об­раз жиз­ни яв­ля­ют­ся на­илуч­ши­ми в ми­ре! Хо­тя для боль­шинс­тва лю­дей на пла­нете эти цен­ности име­ют ги­бель­ные пос­ледс­твия. Поп­ро­буй­те-ка убе­дить аме­рикан­цев в том, что эти цен­ности по­губят Рос­сию. У вас ни­чего не вый­дет. Они и даль­ше бу­дут ут­вер­ждать те­зис об уни­вер­саль­нос­ти за­пад­ных цен­ностей, сле­дуя, та­ким об­ра­зом, од­но­му из ос­но­вопо­лага­ющих прин­ци­пов иде­оло­гичес­ко­го дог­ма­тиз­ма.

Те­оре­тики, по­лити­ки и СМИ За­пада аб­со­лют­но уве­рены, что их сис­те­ма - са­мая луч­шая. Имен­но по­это­му они без вся­ких сом­не­ний и со спо­кой­ной со­вестью на­вязы­ва­ют её во всем ми­ре. За­пад­ный че­ловек, но­ситель этих на­ивыс­ших цен­ностей, яв­ля­ет­ся, та­ким об­ра­зом, но­вым свер­хче­лове­ком. На тер­мин на­ложен та­бу, но все сво­дит­ся имен­но к это­му. Ко­неч­но, дан­ное яв­ле­ние не­об­хо­димо изу­чать на­уч­но. Од­на­ко смею за­метить, в не­кото­рых об­ластях со­ци­оло­гии и ис­то­рии ста­ло край­не тя­жело про­водить на­уч­ные ис­сле­дова­ния. Уче­ный, ко­торый вдруг вос­пы­ла­ет же­лани­ем изу­чить ме­ханиз­мы де­мок­ра­тичес­ко­го то­тали­тариз­ма, стол­кнет­ся с не­имо­вер­ны­ми труд­ностя­ми. Из не­го сде­ла­ют из­гоя. С дру­гой сто­роны, те, чьи ис­сле­дова­ния об­слу­жива­ют гос­подс­тву­ющую иде­оло­гию, уто­па­ют в гран­тах, а из­да­тель­ские до­ма и СМИ бо­рют­ся за пра­во сот­рудни­чать с эти­ми ав­то­рами. Я это ис­пы­тал на собс­твен­ной шку­ре, ког­да пре­пода­вал и ра­ботал ис­сле­дова­телем в за­рубеж­ных уни­вер­си­тетах.

- А раз­ве нет в этой не­люби­мой ва­ми "сверх иде­оло­гии" идей то­леран­тнос­ти и ува­жения к ближ­не­му?

- Ког­да вы слу­ша­ете пред­ста­вите­лей за­пад­ной эли­ты, все ка­жет­ся та­ким чис­тым, ве­лико­душ­ным, ува­житель­ным по от­но­шению к лю­дям. Де­лая это, они при­меня­ют клас­си­чес­кое пра­вило про­паган­ды: прик­ры­вать дей­стви­тель­ность слад­ки­ми ре­чами. Од­на­ко дос­та­точ­но вклю­чить те­леви­зор, пой­ти в ки­но, от­крыть бес­тсел­лер или пос­лу­шать по­пуляр­ную му­зыку, что­бы убе­дить­ся в об­ратном: бес­пре­цеден­тном рас­простра­нении куль­та жес­то­кос­ти, сек­са и де­нег. Бла­город­ные ре­чи приз­ва­ны скры­вать эти три стол­па (есть и дру­гие) то­тали­тар­ной де­мок­ра­тии.

- А как быть с пра­вами че­лове­ка? Раз­ве не на За­паде их соб­лю­да­ют боль­ше все­го?

- От­ны­не идея прав че­лове­ка то­же все боль­ше и боль­ше под­верга­ет­ся дав­ле­нию. Да­же чис­то иде­оло­гичес­кий те­зис, сог­ласно ко­торо­му эти пра­ва яв­ля­ют­ся врож­денны­ми, не от­чужда­емы­ми, се­год­ня не вы­дер­жит да­же пер­во­го стро­гого ана­лиза. Я го­тов под­вер­гнуть за­пад­ную иде­оло­гию та­кому же на­уч­но­му ана­лизу, ко­торый я про­делал с ком­му­низ­мом. Но это дол­гий раз­го­вор, не для се­год­няшне­го ин­тервью...

- Есть ли у за­пад­ной иде­оло­гии клю­чевая идея?

- Идея гло­бали­зации! Дру­гими сло­вами, ми­ровое гос­подс­тво! А так как эта идея до­воль­но неп­ри­ят­ная, её прик­ры­ва­ют прос­тран­ны­ми фра­зами о пла­нетар­ном еди­нении, о тран­сфор­ма­ции ми­ра в од­но ин­тегри­рован­ное це­лое. Это ста­рая со­вет­ская иде­оло­гичес­кая мас­ка, ис­поль­зо­вав­шая идею друж­бы на­родов для прик­ры­тия эк­спан­си­ониз­ма. В дей­стви­тель­нос­ти За­пад сей­час прис­ту­пил к струк­турным из­ме­нени­ям в мас­шта­бе всей пла­неты. С од­ной сто­роны, за­пад­ное об­щес­тво гос­подс­тву­ет над всем ми­ром, с дру­гой сто­роны, оно са­мо пе­рес­тра­ива­ет­ся по вер­ти­кали с над­на­ци­ональ­ной властью на са­мом вер­ху пи­рами­ды.

- Ми­ровое пра­витель­ство?

- Да, ес­ли хо­тите.

- Ве­рить в та­кое - не зна­чит ли быть жер­твой бре­довых фан­та­зий о ми­ровом за­гово­ре?

- Ка­кой за­говор? Нет ни­како­го за­гово­ра. Ми­ровое пра­витель­ство уп­равля­ет­ся ру­ково­дите­лями всем хо­рошо из­вес­тных над­на­ци­ональ­ных ком­мерчес­ких, фи­нан­со­вых и по­лити­чес­ких струк­тур. Сог­ласно мо­им под­сче­там, это сверх-об­щес­тво, ко­торое се­год­ня уп­равля­ет ми­ром, уже нас­чи­тыва­ет око­ло пя­тиде­сяти мил­ли­онов че­ловек. Его центр - США. Стра­ны За­пад­ной Ев­ро­пы, и не­кото­рые быв­шие ази­ат­ские "дра­коны", сос­тавля­ют его ба­зис. Дру­гие стра­ны на­ходят­ся под гос­подс­твом сог­ласно жес­ткой фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кой гра­дации. Вот это ре­аль­ность. Что ка­са­ет­ся про­паган­ды, то она по­лага­ет, что соз­да­ние ми­рово­го пра­витель­ства под­кон­троль­но­го ми­рово­му пар­ла­мен­ту, яв­ля­ет­ся же­латель­ным, так как мир - это боль­шое братс­тво. Все это - рос­сказ­ни, пред­назна­чен­ные для тол­пы.

- Ев­ро­пей­ский пар­ла­мент то­же?

- Нет, так как Ев­ро­пар­ла­мент су­щес­тву­ет. Но бу­дет на­ив­ным ве­рить в то, что Ев­ро­пей­ский со­юз явил­ся ре­зуль­та­том доб­рой во­ли пра­витель­ств стран, вхо­дящих в его сос­тав. Ев­ро­со­юз - это ору­жие унич­то­жения на­ци­ональ­ных су­вере­ните­тов. Он яв­ля­ет­ся частью про­ек­тов, раз­ра­ботан­ных над­на­ци­ональ­ны­ми ор­га­низ­ма­ми.

- Ев­ро­пей­ское сод­ру­жес­тво сме­нило наз­ва­ние пос­ле раз­ва­ла Со­вет­ско­го Со­юза. Слов­но что­бы за­менить его, оно ста­ло на­зывать­ся "Ев­ро­пей­ский со­юз". В кон­це кон­цов, мож­но бы­ло наз­вать по-дру­гому. По­доб­но боль­ше­викам, ру­ково­дите­ли Ев­ро­со­юза на­зыва­ют се­бя "ко­мис­са­рами". Как и боль­ше­вики, они воз­глав­ля­ют "ко­мис­сии". Пос­ледний пре­зидент был "из­бран", бу­дучи единс­твен­ным кан­ди­датом...

- Нель­зя за­бывать, что про­цесс со­ци­аль­ной ор­га­низа­ции под­чи­ня­ет­ся оп­ре­делен­ным за­конам. Ор­га­низо­вать мил­ли­он че­ловек - это од­но, ор­га­низо­вать де­сять мил­ли­онов - это дру­гое, ор­га­низо­вать сто мил­ли­онов - это тя­желей­шая за­дача. Ор­га­низо­вать пять­сот мил­ли­онов че­ловек яв­ля­ет­ся за­дачей ко­лос­саль­ных мас­шта­бов. Нуж­но соз­да­вать но­вые ад­ми­нис­тра­тив­ные ор­га­ны, обу­чать лю­дей, ко­торые бу­дут ими уп­равлять и обес­пе­чивать их бес­пе­ребой­ное фун­кци­они­рова­ние. Это пер­во­оче­ред­ная за­дача. На са­мом де­ле, Со­вет­ский Со­юз - это клас­си­чес­кий при­мер мно­гона­ци­ональ­но­го кон­гло­мера­та, воз­глав­ля­емо­го над­на­ци­ональ­ной уп­равлен­ческой струк­ту­рой. Ев­ро­пей­ский со­юз хо­чет до­бить­ся луч­ших ре­зуль­та­тов, не­жели Со­вет­ский Со­юз! Это впол­не оп­равдан­но. Уже двад­цать лет на­зад я был по­ражен тем, что так на­зыва­емые де­фек­ты со­вет­ской сис­те­мы бы­ли еще силь­нее раз­ви­ты на За­паде.

- Нап­ри­мер, ка­кие?

- Пла­ниро­вание! За­пад­ная эко­номи­ка бес­ко­неч­но боль­ше пла­ниру­ет­ся, чем ког­да-то пла­ниро­валась эко­номи­ка СССР. Бю­рок­ра­тия! В Со­вет­ском Со­юзе от 10 до 12% ак­тивно­го на­селе­ния ра­бота­ло в сфе­ре уп­равле­ния и ад­ми­нис­тра­ции стра­ной. В Со­еди­нен­ных Шта­тах та­ких ра­бот­ни­ков око­ло 16-20%. Од­на­ко СССР кри­тико­вали имен­но за его пла­новую эко­номи­ку и тя­жесть бю­рок­ра­тичес­ко­го ап­па­рата. В Цен­траль­ном Ко­мите­те КПСС ра­бота­ло 2 ты­сячи че­ловек. Чис­ленность ап­па­рата ком­партии до­ходи­ла до 150 ты­сяч ра­бот­ни­ков. Се­год­ня на За­паде вы най­де­те де­сят­ки, да­же сот­ни пред­при­ятий про­мыш­леннос­ти и бан­ков­ско­го сек­то­ра, ко­торые на­нима­ют го­раз­до боль­ше лю­дей. Бю­рок­ра­тичес­кий ап­па­рат Со­вет­ской ком­му­нис­ти­чес­кой пар­тии был нич­тожно ма­лень­ким по срав­не­нию с пер­со­налом круп­ных тран­сна­ци­ональ­ных кор­по­раций За­пада.

На са­мом де­ле, сле­ду­ет приз­нать, СССР уп­равлял­ся пло­хо имен­но из-за нех­ватки ад­ми­нис­тра­тив­но­го пер­со­нала. Нуж­но бы­ло иметь в два-три ра­за боль­ше ад­ми­нис­тра­тив­ных ра­бот­ни­ков! Ев­ро­со­юз прек­расно по­нима­ет эти проб­ле­мы и по­тому при­нима­ет их во вни­мание. Ин­тегра­ция не­воз­можна без на­личия вну­шитель­но­го ад­ми­нис­тра­тив­но­го ап­па­рата.

- То, о чем вы рас­ска­зыва­ете, идёт враз­рез с иде­ями ли­бера­лиз­ма, афи­ширу­емы­ми ев­ро­пей­ски­ми ру­ково­дите­лями. Не ду­ма­ете ли вы, что их ли­бера­лизм, это все­го лишь по­казу­ха?

- Ад­ми­нис­тра­ция име­ет тен­денцию силь­но раз­растать­ся, что опас­но для нее са­мой. Она зна­ет об этом. Как и лю­бой ор­га­низм, она на­ходит собс­твен­ные про­тиво­ядия для про­дол­же­ния нор­маль­но­го фун­кци­они­рова­ния. Час­тная ини­ци­ати­ва - од­но из них. Дру­гим про­тиво­яди­ем яв­ля­ет­ся об­щес­твен­ная и ин­ди­виду­аль­ная нравс­твен­ность. При­меняя их, власть как бы бо­рет­ся с тен­денци­ями к са­мо­унич­то­жению. По­это­му она вы­дума­ла ли­бера­лизм, что­бы соз­дать про­тиво­вес сво­ей собс­твен­ной тя­жес­ти. Од­на­ко се­год­ня быть ли­бера­лом - аб­сурд. Ли­бераль­но­го об­щес­тва боль­ше нет. Ли­бераль­ная док­три­на ни­как не со­от­ветс­тву­ет ре­али­ям эпо­хи бес­пре­цеден­тной в ис­то­рии че­лове­чес­тва кон­цен­тра­ции ка­пита­ла. Дви­жение ко­лос­саль­ных фи­нан­со­вых средств ни­как не счи­та­ет­ся с ин­те­реса­ми от­дель­ных го­сударств и на­родов, сос­то­ящих из ин­ди­видов.

Ли­бера­лизм под­ра­зуме­ва­ет лич­ную ини­ци­ати­ву и взя­тие на се­бя фи­нан­со­вых рис­ков. Се­год­ня лю­бое де­ло нуж­да­ет­ся в день­гах, пре­дос­тавля­емых бан­ка­ми. Эти бан­ки, чис­ло ко­торых пос­те­пен­но сок­ра­ща­ет­ся, ве­дут по­лити­ку, ко­торая по сво­ей при­роде яв­ля­ет­ся дик­та­тор­ской, ди­рижер­ской. Вла­дель­цы пред­при­ятий от­да­ны им на ми­лость, по­тому что всё под­чи­ня­ет­ся кре­диту, а, зна­чит, на­ходит­ся под кон­тро­лем фи­нан­со­вых ор­га­низа­ций. Важ­ность ин­ди­вида - ос­но­ва ли­бера­лиз­ма - умень­ша­ет­ся изо дня в день. Се­год­ня не име­ет зна­чения, кто уп­равля­ет тем или иным пред­при­яти­ем, той или иной стра­ной: Буш или Клин­тон, Коль или Шре­дер, Ши­рак или Жос­пэн, ка­кая раз­ни­ца?

- То­тали­тар­ные ре­жимы XX ве­ка бы­ли чрез­вы­чай­но жес­то­кими, че­го не ска­жешь о За­пад­ной де­мок­ра­тии.

- Глав­ное - не ме­тоды, а по­лучен­ные ре­зуль­та­ты. При­вес­ти при­мер? В борь­бе с на­цист­ской Гер­ма­ни­ей СССР по­терял 20 мил­ли­онов че­ловек (сог­ласно пос­ледним дан­ным МО РФ - 27 млн. - прим. пер.) и пре­тер­пел ко­лос­саль­ные раз­ру­шения. В хо­де хо­лод­ной вой­ны, вой­ны без бомб и пу­шек, по­терь во всех от­но­шени­ях бы­ло нам­но­го боль­ше! За пос­леднее де­сяти­летие про­дол­жи­тель­ность жиз­ни рос­си­ян сок­ра­тилась на де­сять лет! Смер­тность ка­тас­тро­фичес­ки пре­выша­ет рож­да­емость. Два мил­ли­она де­тей не спят до­ма. Пять мил­ли­онов де­тей школь­но­го воз­раста не хо­дят в шко­лу. За­регис­три­рова­но 12 мил­ли­онов нар­ко­манов. Все­об­щим стал ал­ко­голизм. 70% мо­лоде­жи не при­год­ны к во­ин­ской служ­бе из-за раз­личных фи­зичес­ких не­дос­татков. Вот пря­мые пос­ледс­твия по­раже­ния в хо­лод­ной вой­не, за ко­торым пос­ле­довал пе­реход к за­пад­но­му об­ра­зу жиз­ни. Ес­ли это бу­дет про­дол­жать­ся, то на­селе­ние стра­ны сна­чала быс­тро упа­дет со 150 мил­ли­онов до 100 мил­ли­онов, а по­том и до 50 мил­ли­онов. Де­мок­ра­тичес­кий то­тали­таризм прев­зой­дет все пред­шес­тву­ющие то­тали­тар­ные ре­жимы.

- В на­силии?

- Нар­ко­тики, пло­хое пи­тание, СПИД го­раз­до бо­лее эф­фектив­ны, не­жели во­ен­ное на­силие. Хо­тя пос­ле ко­лос­саль­ной по си­ле раз­ру­шения хо­лод­ной вой­ны За­пад изоб­рел "ми­рот­ворчес­кую вой­ну". Ирак­ская и югос­лав­ская кам­па­нии яв­ля­ют­ся дву­мя при­мера­ми кол­лектив­но­го на­каза­ния и от­ветных дей­ствий ис­клю­читель­но боль­шо­го раз­ма­ха, ко­торым про­паган­дист­ская ма­шина при­да­ет смысл "бла­гого де­ла" или "гу­манис­ти­чес­кой вой­ны". Нап­равлять на­силие жертв про­тив них са­мих - это дру­гая тех­но­логия. При­мером ее ис­поль­зо­вания яв­ля­ет­ся рос­сий­ская конт­рре­волю­ция 1985 го­да. Од­на­ко, раз­вя­зывая вой­ну в Югос­ла­вии, стра­ны За­пад­ной Ев­ро­пы по­вели вой­ну про­тив са­мих се­бя.

- По ва­шему мне­нию, вой­на про­тив Сер­бии бы­ла так­же вой­ной про­тив Ев­ро­пы?

- Со­вер­шенно вер­но. Внут­ри Ев­ро­пы есть си­лы, спо­соб­ные зас­та­вить ее дей­ство­вать про­тив са­мой се­бя. Сер­бию выб­ра­ли, по­тому что она соп­ро­тив­ля­лась все по­дав­ля­ющей гло­бали­зации. Рос­сия мо­жет быть сле­ду­ющей в спис­ке. Пе­ред Ки­та­ем...

- Нес­мотря на её ядер­ный ар­се­нал?

А.З.: Ядер­ный ар­се­нал Рос­сии ог­ро­мен, но он ус­та­рел. К то­му же, рус­ские мо­раль­но ра­зору­жены и го­товы ка­питу­лиро­вать. Как не­ког­да их от­цы, мил­ли­она­ми сда­вав­ши­еся в 1941 го­ду в плен в на­деж­де на луч­шую жизнь при Гит­ле­ре, не­жели при Ста­лине. Се­год­ня рус­ские са­ми хо­тят быть за­во­еван­ны­ми в сво­ем бе­зум­ном стрем­ле­нии к луч­шим ус­ло­ви­ям жиз­ни. В этом зак­лю­ча­ет­ся иде­оло­гичес­кая по­беда За­пада. Толь­ко про­мыв­ка моз­гов мо­жет зас­та­вить ко­го-ни­будь по­ложи­тель­но вос­при­нимать на­силие над са­мим со­бой. Раз­ви­тие средств мас­со­вой ин­форма­ции де­ла­ет воз­можным по­доб­но­го ро­да ма­нипу­ляции, о ко­торых Ста­лин и Гит­лер не мог­ли да­же и меч­тать.

Ес­ли зав­тра по той или иной при­чине над­на­ци­ональ­ные влас­ти ре­шат, что ал­банцы соз­да­ют боль­ше проб­лем, не­жели сер­бы, то про­паган­дист­ская ма­шина с чис­той со­вестью нач­нет ра­ботать в об­ратном нап­равле­нии. И мас­сы пой­дут сле­дом, так как они уже при­вык­ли к это­му. Пов­то­ряю: иде­оло­гичес­ки мож­но оп­равдать все, что угод­но. Мне ка­жет­ся, что по чу­довищ­ности 21-й век прев­зой­дет все, что че­лове­чес­тво ви­дело до это­го. По­думай­те толь­ко о гря­дущей гло­баль­ной вой­не с ки­тай­ским ком­му­низ­мом. Для по­беды над та­кой гус­то­насе­лен­ной стра­ной пот­ре­бу­ет­ся унич­то­жить не 10-20 мил­ли­онов лю­дей, а где-то 500 мил­ли­онов. Се­год­ня это впол­не воз­можно, учи­тывая уро­вень раз­ви­тия дос­ти­жений про­паган­дист­ской ма­шины. Ра­зуме­ет­ся, во имя сво­боды и прав че­лове­ка. Ес­ли толь­ко ка­кая-ни­будь P . R . (пи-ар) ор­га­низа­ция не вы­дума­ет но­вую, не ме­нее бла­город­ную при­чину.

- А вам не ка­жет­ся, что у лю­дей мо­жет быть собс­твен­ное мне­ние, что они мо­гут го­лосо­вать и та­ким об­ра­зом са­мовы­ражать­ся?

- Во-пер­вых, лю­ди уже сей­час го­лосу­ют ма­ло, а впос­ледс­твии бу­дут еще мень­ше. Что ка­са­ет­ся об­щес­твен­но­го мне­ния, то на За­паде его фор­ми­ру­ют средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции. Дос­та­точ­но вспом­нить все­об­щее одоб­ре­ние вой­ны в Ко­сово. Вспом­ни­те ис­пан­скую вой­ну! Доб­ро­воль­цы съ­ез­жа­лись со все­го ми­ра, что­бы во­евать на од­ной или дру­гой сто­роне. Вспом­ни­те вой­ну во Вь­ет­на­ме. От­ны­не лю­ди нас­толь­ко ве­домы, что ре­аги­ру­ют ис­клю­читель­но так, как то­го же­ла­ют хо­зя­ева про­паган­ды.

- СССР и Югос­ла­вия бы­ли са­мыми по­ли­эт­ни­чес­ки­ми стра­нами в ми­ре и, нес­мотря на это, они бы­ли унич­то­жены. Не ви­дите ли вы свя­зи меж­ду раз­ру­шени­ем по­ли­эт­ни­чес­ких стран, с од­ной сто­роны, и про­паган­дой по­ли­эт­ничнос­ти, с дру­гой?

- Со­вет­ский то­тали­таризм соз­дал под­линное мно­гона­ци­ональ­ное и по­ли­эт­ни­чес­кое об­щес­тво. Имен­но за­пад­ные де­мок­ра­тии при­ложи­ли свер­хче­лове­чес­кие про­паган­дист­ские уси­лия для раз­жи­гания раз­личных ви­дов на­ци­она­лиз­ма, по­тому что рас­кол СССР рас­смат­ри­вал­ся ими как луч­ший спо­соб его унич­то­жения. Та­кой же ме­ханизм сра­ботал в Югос­ла­вии. Гер­ма­ния всег­да стре­милась к лик­ви­дации Югос­ла­вии. Бу­дучи объ­еди­нен­ной, Югос­ла­вия мог­ла ока­зывать соп­ро­тив­ле­ние. Суть за­пад­ной сис­те­мы зак­лю­ча­ет­ся в раз­де­лении для то­го, что­бы бы­ло лег­че ус­та­нав­ли­вать свои за­коны сра­зу всем сто­ронам, а са­мим выс­ту­пать в ро­ли вер­ховно­го судьи. Нет ни­каких при­чин пред­по­лагать, что по­доб­ная тех­но­логия не бу­дет при­мене­на по от­но­шению к рас­чле­нению в бу­дущем Ки­тая.

- Ин­дия и Ки­тай выс­ту­пили про­тив бом­барди­ровок Югос­ла­вии. Мо­гут ли они в слу­чае че­го сфор­ми­ровать по­люс соп­ро­тив­ле­ния? Все-та­ки 2 мил­ли­ар­да че­ловек - это что-то!

- Средс­тва этих стран, не вхо­дят ни в ка­кое срав­не­ние с во­ен­ной мощью и тех­но­логи­ями За­пада.

- На вас боль­шое впе­чат­ле­ние про­из­ве­ла эф­фектив­ность во­ен­но­го ар­се­нала США в Югос­ла­вии?

- Не толь­ко в этом де­ло. Ес­ли бы бы­ло при­нято со­от­ветс­тву­ющее ре­шение, то Сер­бия пе­рес­та­ла бы су­щес­тво­вать в те­чение нес­коль­ких ча­сов. По всей ви­димос­ти, ру­ково­дите­ли но­вого ми­ропо­ряд­ка выб­ра­ли стра­тегию пер­ма­нен­тно­го на­силия. Один за дру­гим те­перь бу­дут вспы­хивать ло­каль­ные кон­флик­ты для то­го, что­бы ма­шина "ми­рот­ворчес­кой вой­ны", ко­торую мы уже ви­дели в дей­ствии, ту­шила их. По су­ти де­ла, это мо­жет быть тех­но­логи­ей уп­равле­ния всей пла­нетой. За­пад кон­тро­лиру­ет боль­шую часть при­род­ных ре­сур­сов Зем­ли. Его ин­теллек­ту­аль­ные ре­сур­сы в мил­ли­оны раз пре­выша­ют ре­сур­сы ос­таль­но­го ми­ра. Это по­дав­ля­ющее пре­вос­ходс­тво обус­лавли­ва­ет ге­гемо­нию За­пада в об­ласти тех­но­логий, ис­кусс­тва, средств мас­со­вой ин­форма­ции, ин­форма­тики, на­уки, а от­сю­да сле­ду­ет пре­об­ла­дание во всех дру­гих сфе­рах.

Бы­ло бы слиш­ком прос­то все­го лишь за­во­евать мир - им ведь еще на­до уп­равлять! Имен­но эту фун­да­мен­таль­ную проб­ле­му пы­та­ют­ся сей­час раз­ре­шить аме­рикан­цы. Имен­но дан­ное об­сто­ятель­ство де­ла­ет "не­понят­ны­ми" не­кото­рые дей­ствия "ми­рово­го со­об­щес­тва". По­чему Сад­дам по-преж­не­му на сво­ем мес­те? По­чему до сих пор не арес­то­вали Ка­рад­жи­ча? Пой­ми­те, во вре­мена Хрис­та на Зем­ле все­го бы­ло око­ло 100 мил­ли­онов че­ловек. Се­год­ня од­на толь­ко Ни­герия нас­чи­тыва­ет та­кое ко­личес­тво жи­телей! Один мил­ли­ард за­падо­идов и ас­си­мили­рован­ных ими лю­дей бу­дут уп­равлять всем ми­ром. Од­на­ко этим мил­ли­ар­дом, в свою оче­редь, то­же нуж­но уп­равлять.

Для уп­равле­ния за­пад­ным ми­ром пот­ре­бу­ет­ся, по всей ве­ро­ят­ности, двес­ти мил­ли­онов че­ловек. Их нуж­но под­би­рать, обу­чать. Вот по­чему Ки­тай об­ре­чен на по­раже­ние в борь­бе про­тив ге­гемо­нии За­пада. Этой стра­не не хва­та­ет уп­равле­ния, а так­же эко­номи­чес­ких и ин­теллек­ту­аль­ных ре­сур­сов для то­го, что­бы внед­рить эф­фектив­ный уп­равлен­ческий ап­па­рат, сос­то­ящий где-то из 300 мил­ли­онов че­ловек. Толь­ко За­пад спо­собен ре­шить проб­ле­мы ми­рово­го уп­равле­ния. Он уже прис­ту­пил к это­му. Сот­ни ты­сяч за­падо­идов, ко­торые на­ходят­ся в быв­ших ком­му­нис­ти­чес­ких стра­нах, нап­ри­мер в Рос­сии, как пра­вило, за­нима­ют там ру­ково­дящие пос­ты. То­тали­тар­ная де­мок­ра­тия бу­дет еще и ко­лони­аль­ной де­мок­ра­ти­ей.

- Сог­ласно Мар­ксу, ко­лони­зация, кро­ме на­силия и жес­то­кос­ти, нес­ла с со­бой и бла­га ци­вили­зации. Мо­жет ис­то­рия че­лове­чес­тва пов­то­ря­ет­ся на но­вом вит­ке?

- Дей­стви­тель­но, по­чему бы и нет? Но, увы, не для всех. Ка­кой вклад в ци­вили­зацию внес­ли аме­рикан­ские ин­дей­цы? Прак­ти­чес­ки ни­какой, так как они бы­ли раз­давле­ны, унич­то­жены, стер­ты с ли­ца Зем­ли. А те­перь пос­мотри­те на вклад рус­ских! И во­об­ще сде­лаю важ­ное за­меча­ние: За­пад опа­сал­ся не столь­ко во­ен­ной мо­щи СССР, сколь­ко его ин­теллек­ту­аль­но­го, ар­тисти­чес­ко­го и спор­тивно­го по­тен­ци­ала. За­пад ви­дел, нас­коль­ко СССР был по­лон жиз­ни! А это глав­ное, что нуж­но унич­то­жать у вра­га. Имен­но это и бы­ло сде­лано. Рос­сий­ская на­ука се­год­ня за­висит от аме­рикан­ско­го фи­нан­си­рова­ния. Она на­ходит­ся в жал­ком сос­то­янии, так как США не за­ин­те­ресо­ваны в фи­нан­си­рова­нии кон­ку­рен­тов.

Аме­рикан­цы пред­по­чита­ют да­вать рус­ским уче­ным ра­боту у се­бя в США. Со­вет­ское ки­но то­же бы­ло унич­то­жено и за­мене­но аме­рикан­ским. С ли­тера­турой про­изош­ло то же са­мое. Ми­ровое гос­подс­тво, преж­де все­го, про­яв­ля­ет­ся как ин­теллек­ту­аль­ный или, ес­ли хо­тите, куль­тур­ный дик­тат. Вот по­чему в пос­ледние де­сяти­летия аме­рикан­цы с та­ким рве­ни­ем ста­ра­ют­ся опус­тить куль­тур­ный и ин­теллек­ту­аль­ный уро­вень во всем ми­ре, до сво­его собс­твен­но­го, что поз­во­лит им осу­щест­влять этот дик­тат.

- Но не обер­нется ли это гос­подс­тво в ито­ге бла­гом для все­го че­лове­чес­тва?

- Те, кто бу­дут жить че­рез де­сять по­коле­ний, дей­стви­тель­но смо­гут ска­зать, что все про­изош­ло во имя че­лове­чес­тва, то есть ра­ди их бла­га. Но как быть с рус­ским или фран­цу­зом, ко­торый жи­вет се­год­ня? Мо­жет ли он ра­довать­ся то­му, что его на­род ждет бу­дущее ин­дей­цев Аме­рики?

Тер­мин "че­лове­чес­тво" - это абс­трак­ция. В ре­аль­нос­ти есть рус­ские, фран­цу­зы, сер­бы и т.д. Од­на­ко ес­ли ны­неш­няя тен­денция про­дол­жится, то на­роды, ко­торые ос­но­вали сов­ре­мен­ную ци­вили­зацию, (я имею в ви­ду ла­тин­ские на­роды), пос­те­пен­но ис­чезнут. За­пад­ную Ев­ро­пу уже за­поло­нили инос­тран­цы. Мы об этом еще не го­вори­ли, но это яв­ле­ние - не слу­чай­ность и не пос­ледс­твия, яко­бы не­под­кон­троль­ных че­лове­чес­ких по­токов. Цель - соз­дать в Ев­ро­пе си­ту­ацию, схо­жую с си­ту­аци­ей в США. Мне ка­жет­ся, фран­цу­зы ма­ло об­ра­ду­ют­ся, уз­нав, что че­лове­чес­тво бу­дет счас­тли­во, но без фран­цу­зов. В кон­це кон­цов, ос­та­вить на Зем­ле ог­ра­ничен­ное чис­ло лю­дей, ко­торые жи­ли бы как в раю, мог­ло быть ра­ци­ональ­ным про­ек­том. Ос­тавши­еся лю­ди уж точ­но счи­тали бы, что их счастье - это итог ис­то­ричес­ко­го раз­ви­тия... Нет. Зна­чение име­ет толь­ко та жизнь, ко­торой мы и на­ши близ­кие жи­вем се­год­ня.

- Со­вет­ская сис­те­ма бы­ла не­эф­фектив­ной. Все ли то­тали­тар­ные об­щес­тва об­ре­чены на не­эф­фектив­ность?

- Что та­кое эф­фектив­ность? В США рас­хо­ды на по­худе­ние пре­выша­ют гос­бюджет Рос­сии. И все рав­но чис­ло тол­стых граж­дан рас­тет. Та­ких при­меров - де­сят­ки.

- Мож­но ли ска­зать, что уси­лива­юща­яся на За­паде ра­дика­лиза­ция при­ведет к его собс­твен­но­му унич­то­жению?

- На­цизм был унич­то­жен в хо­де то­таль­ной вой­ны. Со­вет­ская сис­те­ма бы­ла мо­лодой и силь­ной. Она бы про­дол­жа­ла жить, ес­ли бы не бы­ла унич­то­жена си­лами из­вне. Со­ци­аль­ные сис­те­мы не унич­то­жа­ют са­ми се­бя. Раз­ру­шить их мо­жет толь­ко внеш­няя си­ла. Это как ка­тящий­ся по по­вер­хнос­ти шар: толь­ко на­личие внеш­не­го пре­пятс­твия мо­жет его ос­та­новить.

Я мо­гу до­казать это, как до­казы­ва­ют те­оре­му. Се­год­ня над на­ми гос­подс­тву­ет стра­на, име­ющая ко­лос­саль­ное эко­номи­чес­кое и во­ен­ное пре­вос­ходс­тво. Но­вый на­рож­да­ющий­ся ми­ропо­рядок стре­мит­ся к од­но­поляр­ности. Ес­ли, ус­тра­нив всех внеш­них вра­гов, над­на­ци­ональ­ное пра­витель­ство добь­ет­ся это­го, тог­да еди­ная со­ци­аль­ная сис­те­ма смо­жет про­сущес­тво­вать до скон­ча­ния вре­мен. Толь­ко че­ловек мо­жет уме­реть от собс­твен­ной бо­лез­ни. Но груп­па лю­дей, пусть да­же не­боль­шая, уже бу­дет ста­рать­ся вы­жить че­рез вос­про­из­водс­тво. А пред­ставь­те се­бе со­ци­аль­ную сис­те­му из мил­ли­ар­дов лю­дей! Ее воз­можнос­ти пред­ви­деть и пре­дот­вра­щать са­модес­трук­тивные яв­ле­ния бу­дут не­ог­ра­ничен­ны­ми. В обоз­ри­мом бу­дущем про­цесс сти­рания раз­ли­чий в ми­ре не мо­жет быть ос­та­нов­лен, так как де­мок­ра­тичес­кий то­тали­таризм - это пос­ледняя фа­за раз­ви­тия за­пад­но­го об­щес­тва, ко­торое на­чалось в эпо­ху Воз­рожде­ния.

Чин­гиз Шам­ши­ев, Ва­шин­гтон, де­кабрь 2003 г.

Би­ог­ра­фичес­кая справ­ка об А. Зи­новь­еве

Из­вес­тный фи­лософ и пи­сатель Алек­сандр Зи­новь­ев ро­дил­ся в 1922 го­ду в семье кресть­яни­на. Пос­ле шко­лы пос­ту­пил в Мос­ков­ский ин­сти­тут ис­то­рии фи­лосо­фии и ли­тера­туры, из ко­торо­го он был ис­клю­чен без пра­ва пос­тупле­ния в дру­гие ву­зы стра­ны за выс­тупле­ния про­тив куль­та Ста­лина. Вско­ре он был арес­то­ван, бе­жал, скры­вал­ся от ор­га­нов гос­бе­зопас­ности. От даль­ней­ших неп­ри­ят­ностей его спас­ла служ­ба в ар­мии, ку­да он ушел в 1940 го­ду и прос­лу­жил до 1946 го­да. Ве­ликую Оте­чес­твен­ную вой­ну на­чал в тан­ко­вом пол­ку, а за­вер­шил в штур­мо­вой ави­ации, за бо­евые зас­лу­ги наг­ражден ор­де­нами и ме­даля­ми. Пос­ле вой­ны окон­чил фи­лософ­ский фа­куль­тет МГУ, од­новре­мен­но учась на мех­ма­те.

Во вто­рой по­лови­не пя­тиде­сятых го­дов для сту­ден­тов фи­лософ­ско­го фа­куль­те­та МГУ име­ни Ло­моно­сова имя Зи­новь­ева бы­ло сим­во­лом но­вых идей, борь­бы про­тив дог­ма­тиз­ма. В 1960 го­ду Зи­новь­ев за­щитил док­тор­скую дис­серта­цию, вско­ре пос­ле это­го он по­лучил зва­ние про­фес­со­ра и стал за­ведо­вать ка­фед­рой ло­гики в Мос­ков­ском уни­вер­си­тете.

При­чиной вы­сыл­ки Алек­сан­дра Зи­новь­ева из Со­вет­ско­го Со­юза в 1978 го­ду стал опуб­ли­кован­ный на За­паде со­ци­оло­гичес­кий ро­ман "Зи­яющие вы­соты", с ко­торым приш­ла к не­му ли­тера­тур­ная из­вес­тность. На ро­дине Зи­новь­еву от­ве­ли роль ан­ти­ком­му­нис­та, со все­ми вы­тека­ющи­ми в те го­ды пос­ледс­тви­ями: он был ис­клю­чен из пар­тии, выг­нан с ра­боты, выс­лан из стра­ны, ли­шен граж­данс­тва, всех на­уч­ных сте­пеней, зва­ний, наг­рад, в том чис­ле во­ен­ных. Вок­руг не­го бы­ла соз­да­на ат­мосфе­ра за­мал­чи­вания. Все бы­ло ор­га­низо­вано так, как буд­то во­об­ще не су­щес­тво­вало та­кого че­лове­ка.

На За­паде Алек­сандр Зи­новь­ев опуб­ли­ковал бо­лее 40 ро­манов, пе­реве­ден­ных на 20 язы­ков, сво­им твор­чес­твом соз­дав но­вый жанр со­ци­оло­гичес­ко­го ро­мана (со­ци­оло­гичес­кой по­вес­ти), в ко­тором на­уч­но-со­ци­оло­гичес­кие ре­зуль­та­ты из­ла­га­ют­ся в ху­дожес­твен­ной фор­ме. По­нятия, ут­вер­жде­ния, от­части да­же ме­тоды со­ци­оло­гии ис­поль­зу­ют­ся как средс­тва ху­дожес­твен­ной ли­тера­туры, а пос­ледние, в свою оче­редь, при­меня­ют­ся как средс­тва на­уки.

Вер­нувшись на ро­дину, Алек­сандр Алек­сан­дро­вич про­дол­жил свои со­ци­оло­гичес­кие ис­сле­дова­ния и лек­ции в МГУ, очер­ки о но­вой Рос­сии.
 
______________________
На фо­то: Алек­сандр Алек­сан­дро­вич Зи­новь­ев (1922 - 2006)