НЕ ОБАМА, А РЕЙГАН ГУБИТ АМЕРИКУ!

В и­юнь­ском но­мере "Кру­гозо­ра" Гри­горий Гу­ревич из Не­вады опуб­ли­ковал впол­не вто­рич­ную, за­имс­тво­ван­ную статью "США: БЕЗ­РА­БОТИ­ЦА И ЭКО­НОМИ­КА. Эф­фектив­ность эко­номи­чес­кой по­лити­ки Оба­мы". Смысл ее проз­ра­чен: во всех гре­хах ви­новат Оба­ма. На­чиная с Ав­ра­ама…

Что ж, не бу­дем бить силь­ным тер­ми­ном: "Пла­ги­ат" по пус­тя­кам, прос­то рас­смот­рим не­кото­рые проб­ле­мы эко­номи­ки Аме­рики бо­лее ос­но­ватель­но, чем это сде­лал мсье Гу­ревич. И по­кажем, что мы до сих пор жи­вем не при Оба­ме, а при Рей­га­не - и по­жина­ем скуд­ные пло­ды рей­га­номи­ки.

Итак, кри­зис в США, как буд­то, за­кан­чи­ва­ет­ся. Бир­же­вые ко­тиров­ки и кор­по­ратив­ные при­были взле­тели до не­бес, це­ны на жилье и спрос на не­го по­нем­но­гу рас­тут, по­яв­ля­ют­ся но­вые ра­бочие мес­та. В мае их чис­ло вы­рос­ло на 175 ты­сяч (и да­же на 195 тыс. по пе­рес­мотрен­ным дан­ным!) при прог­но­зе 163 тыс., а за и­юнь так­же на 195 ты­сяч при прог­но­зе в 150 ты­сяч. Пос­ле пуб­ли­кации этих дан­ных курс дол­ла­ра под­ско­чил, пош­ли вверх и це­ны на нефть, так что рост аме­рикан­ской эко­номи­ки по­мога­ет дер­жать­ся на пла­ву стаг­ни­ру­ющей эко­номи­ке рос­сий­ской, за­вися­щей от эк­спор­та уг­ле­водо­родов.

Стро­итель­ство но­вого жилья вы­рос­ло на 6,8% с уче­том се­зон­ных ко­леба­ний   до го­дово­го уров­ня в 914 000 еди­ниц. Стро­ите­ли на­ращи­ва­ют тем­пы для удов­летво­рения спро­са - вы­ше стро­пила плот­ни­ки!   и жа­лу­ют­ся на нех­ватку ра­бочей си­лы, од­на­ко без­ра­боти­ца все та же   7,6% и до це­лево­го уров­ня в 6,5% еще да­леко. А глав­ное, у ос­новной мас­сы тру­дящих­ся по­ка нет ощу­щения по­зитив­ных пе­ремен. В чем же де­ло? В том, что вы­ход из кри­зиса в зна­читель­ной сте­пени про­ис­хо­дит за счет этих са­мых тру­дящих­ся. Нес­мотря на весь ква­зисоц­по­пулизм Оба­мы.

Ведь о чем сви­детель­ству­ет пре­одо­ление ин­дексом Доу-Джон­са от­метки в 15 ты­сяч пун­ктов? О том, что вла­дель­цы ак­ций, то есть лю­ди бо­гатые, ста­ли еще бо­гаче. Об этом же го­ворят и ре­кор­дные при­были ком­па­ний, вхо­дящих в ин­декс Standard & Poor's. Но лишь ме­нее тре­ти аме­рикан­ских се­мей вло­жили в ак­ции бо­лее 10 ты­сяч дол­ла­ров, по­это­му не они, а ши­рокие мас­сы тру­дящих­ся, не име­ющих ак­ций, оп­ре­деля­ют пот­ре­битель­ские рас­хо­ды, ко­торые в свою оче­редь обес­пе­чива­ют 70% об­щей ак­тивнос­ти. Та­ков дав­но из­вес­тный фе­номен аме­рикан­ской эко­номи­ки: она фак­ти­чес­ки са­модос­та­точ­на и от спро­са здесь за­висит все, это ос­но­ва ос­нов. Что прек­расно по­нимал Ген­ри Форд   и хо­рошо пла­тил сво­им ра­бочим, что­бы те мог­ли по­купать его ав­то­моби­ли.

Но пот­ре­битель­ские рас­хо­ды рас­тут мед­ленно, по­это­му тор­мо­зит­ся и вос­ста­нов­ле­ние эко­номи­ки. Да и с че­го бы им рас­ти, ес­ли сред­няя по­часо­вая оп­ла­та тру­да за год вы­рос­ла на два про­цен­та и дос­тигла в и­юне $ 20.14, но этот при­рост был с за­пасом съ­еден уве­личе­ни­ем на­логов, умень­ше­ни­ем на­лого­вых воз­вра­тов и ба­наль­ной ин­фля­ци­ей. По дан­ным Pew Research Center за пер­вые два го­да вос­ста­нов­ле­ния эко­номи­ки бла­госос­то­яние по­выси­лось лишь у 7% на­ибо­лее обес­пе­чен­ных се­мей, у ос­таль­ных оно сни­зилось.

Кста­ти, к ин­фля­ции Фе­дераль­ная ре­зер­вная сис­те­ма от­но­сит­ся очень вни­матель­но, но в от­ли­чие от рос­сий­ских ре­гуля­торов очень бес­по­ко­ит­ся, ког­да та сни­жа­ет­ся, пос­коль­ку это сви­детель­ству­ет о па­дении пот­ре­битель­ско­го спро­са. При­мер деф­ля­ци­он­ной Япо­нии пу­га­ет! Там це­ны ле­тят вниз вот уже пят­надцать лет, со­от­ветс­твен­но и эко­номи­ка впа­ла в за­тяж­ную ре­цес­сию. Да, ин­декс аме­рикан­ских пот­ре­битель­ских цен (CPI) в мае на­чал рас­ти, как и ба­зовый ин­декс ин­фля­ции (core inflation - CI), ко­торый ис­клю­ча­ет из рас­че­та про­дук­ты пи­тания и энер­го­носи­тели и это хо­рошая но­вость. За пос­ледние 12 ме­сяцев CI вы­рос на 1,7%, то есть приб­ли­жа­ет­ся к план­ке 2 %, оп­ре­делен­ной ФРС, что даст боль­ше ар­гу­мен­тов для сок­ра­щения прог­раммы кри­зис­но­го сти­мули­рова­ния эко­номи­ки уже этой осенью.

О двух­про­цен­тной ин­фля­ции меч­та­ет и премь­ер-ми­нистр Япо­нии Син­дзо Абэ, но он луч­ше аме­рикан­ских ру­ково­дите­лей биз­не­са по­нима­ет тес­ную связь ожив­ле­ния эко­номи­ки с пот­ре­битель­ским рос­том, ка­ковой в ко­неч­ном сче­те за­висит от за­работ­ной пла­ты ра­бота­юще­го на­селе­ния. Абэ хо­чет ра­зор­вать зам­кну­тый круг: па­дение спро­са - умень­ше­ние до­ходов кор­по­раций - сни­жение рас­хо­дов и в пер­вую оче­редь зар­пла­ты сот­рудни­ков - даль­ней­шее па­дение пот­ре­битель­ско­го спро­са.

Премь­ер об­ра­щал­ся к круп­ней­шим пред­ста­вите­лям биз­не­са с прось­бой по­высить зар­пла­ту сот­рудни­кам, пы­та­ясь убе­дить их по­мочь пра­витель­ству в борь­бе с деф­ля­ци­ей, до­казы­вая, что ак­тивное сти­мули­рова­ние эко­номи­чес­ко­го рос­та и не­быва­ло низ­кий курс и­ены вско­ре обер­нутся рез­ким рос­том кор­по­ратив­ных при­былей. Он уве­рен, что рост зар­плат поз­во­лит уси­лить пот­ре­битель­ский спрос и на­конец-то вы­вес­ти по­каза­тели ин­фля­ции из от­ри­цатель­ной зо­ны. Но япон­ские ком­па­нии по­ка не го­товы сде­лать свой фи­нан­со­вый вклад в ус­ко­рение треть­ей по ве­личи­не эко­номи­ки ми­ра.

Сог­ласно оп­ро­су эк­спер­тов, 85% пред­ста­вите­лей япон­ско­го биз­не­са на­мере­ны в этом фи­нан­со­вом го­ду (на­чина­ет­ся в ап­ре­ле) ли­бо сок­ра­тить уро­вень зар­плат сот­рудни­ков, ли­бо ос­та­вить его преж­ним. А без серь­ез­но­го по­выше­ния оп­ла­ты тру­да по­пыт­ки ЦБ до­бить­ся ин­фля­ции на уров­не 2% бу­дут иметь лишь не­гатив­ный эф­фект, сок­ра­щая спрос и по­нижая тем­пы эко­номи­чес­ко­го рос­та. Де­ло в том, что сни­жение зар­плат япон­цев шло ку­да быс­трее тем­пов деф­ля­ции. Так, с 1997 го­да сред­ний раз­мер за­работ­ной пла­ты упал на 12,2%, до 314 тыс. и­ен (са­мый низ­кий по­каза­тель с 1990 го­да), тог­да как ин­декс пот­ре­битель­ских цен лишь на 3,6%.

Не­жела­ние япон­ско­го биз­не­са пой­ти навс­тре­чу пра­витель­ству выз­ва­но же­лани­ем сна­чала убе­дить­ся в по­выше­нии спро­са на внут­реннем рын­ке, уви­деть рост цен. И круг сно­ва за­мыка­ет­ся. Ар­гу­мен­ты круп­ных ком­па­ний мож­но по­нять, но в США по­выше­ние спро­са и рост цен оче­вид­ны, од­на­ко ка­пита­ны аме­рикан­ско­го биз­не­са так­же не идут на по­выше­ние зар­плат. А ведь фе­номен вы­соких зар­плат тес­но свя­зан с фе­номе­ном "аме­рикан­ско­го эко­номи­чес­ко­го чу­да" XIX ве­ка, ког­да не­ожи­дан­но для вы­соко­мер­ной Ев­ро­пы, счи­тав­шей се­бя цен­тром ци­вили­зации, США выр­ва­лись в ин­дус­три­аль­ные и тех­но­логи­чес­кий ли­деры! Об этом и пи­сал в сво­ем от­че­те о ко­ман­ди­ров­ке в САСШ в 1893 го­ду ди­рек­тор Харь­ков­ско­го тех­но­логи­чес­ко­го ин­сти­тута Вик­тор Ль­во­вич Кир­пи­чев. По­ез­дку он со­вер­шил по по­руче­нию ми­нис­тра фи­нан­сов Рос­сий­ской им­пе­рии С.Ю. Вит­те.

Чем же объ­яс­нял про­фес­сор ли­дерс­тво Аме­рики? Па­радок­саль­но, но в пер­вую оче­редь, вы­сокой за­работ­ной пла­той: "Вли­яние это­го об­сто­ятель­ства яс­но ска­зыва­ет­ся и на об­щих чер­тах про­мыш­леннос­ти, и на под­робнос­тях ее ор­га­низа­ции, и да­же на мел­ких час­тях, де­талях ма­шин и при­боров". Из при­веден­ных в от­че­те таб­лиц и дан­ных сле­ду­ет, что зар­пла­та рус­ских ра­бочих бы­ла в че­тыре ра­за мень­ше зар­пла­ты аме­рикан­ских. Кста­ти, мос­ков­ский про­фес­сор тог­да по­лучал в 20 раз боль­ше ра­боче­го...

И хо­тя по ев­ро­пей­ским мер­кам жизнь в Аме­рике бы­ла дос­та­точ­но до­рогой, все же фе­номен вы­соких зар­плат по­ражал во­об­ра­жение, осо­бен­но на фо­не бо­лее де­шевой и бо­лее ка­чес­твен­ной про­дук­ции аме­рикан­ско­го ма­шинос­тро­ения.

Вы­сокая за­работ­ная пла­та на­деж­но обес­пе­чива­ла стра­ну от со­ци­аль­ных пот­ря­сений, но по­буж­да­ла ра­бочих бо­роть­ся за свои пра­ва, что сти­мули­рова­ло раз­ви­тие де­мок­ра­тии. Не­даром Пер­во­май по­явил­ся в Аме­рике, как и граж­дан­ское об­щес­тво в це­лом. Имен­но по­это­му Пу­тин, как и все дик­та­торы, не лю­бит США! Сво­бод­ным и бо­гатым на­родом труд­но уп­равлять, он про­из­вол и кор­рупцию тер­петь не бу­дет.

Вы­сокая за­работ­ная пла­та объ­яс­ня­лась дол­гим пе­ри­одом нех­ватки ра­бочих рук. В этом и сос­то­ит ко­рен­ное от­ли­чие США, пер­вопро­ход­цев мо­дер­ни­зации и де­мок­ра­тии, от сов­ре­мен­ных "вос­точных тиг­ров" и Ки­тая, пре­иму­щес­твом ко­торых яв­ля­ет­ся де­шевая ра­бочая си­ла. Имен­но вы­сокая оп­ла­та тру­да ста­ла глав­ным сти­мулом блес­тя­щего раз­ви­тия аме­рикан­ской про­мыш­леннос­ти! Что в свою оче­редь при­вело к из­ме­нению об­ра­за жиз­ни аме­рикан­цев, к стре­митель­но­му рос­ту их жиз­ненных стан­дартов, к по­яв­ле­нию еще од­но­го аме­рикан­ско­го фе­номе­на - сред­не­го клас­са - и к са­модос­та­точ­ности аме­рикан­ской эко­номи­ки.

Но ка­питал жа­ден и Ген­ри Фор­ды встре­ча­ют­ся ред­ко. Да, Джон Рок­феллер (1839 - 1937) - гла­ва Standard Oil, са­мый бо­гатый че­ловек в ис­то­рии - ос­но­вал уни­вер­си­тет Чи­каго, а так­же уни­вер­си­тет и фонд сво­его име­ни. Да, Эн­дрю Кар­не­ги - ос­но­ватель Carnegie Steel Company, вто­рой по ве­личи­не бо­гач США пос­ле Джо­на Рок­фелле­ра - по­жер­тво­вал день­ги на соз­да­ние бо­лее чем 2500 биб­ли­отек по все­му ми­ру и ос­но­вал Кар­не­ги Мел­лон Уни­вер­си­тет и фонд Кар­не­ги. И так да­лее, вплоть до Бил­ла Гей­тса и У­ор­ре­на Баф­фе­та   при­меров ме­ценатс­тва аме­рикан­ских мил­ли­ар­де­ров мно­жес­тво.

Од­на­ко пла­тить сво­им ра­бочим при­лич­ную зар­пла­ту они ни­ког­да не спе­шили и де­лали это лишь в са­мую пос­леднюю оче­редь, под дав­ле­ни­ем об­сто­ятель­ств, са­мих ра­бочих и кон­ку­рен­тов. По­это­му Аме­рика быс­тро приш­ла к вы­воду, что ди­кий ка­пита­лизм опа­сен для об­щес­тва. Пос­коль­ку же аме­рикан­ское об­щес­тво всег­да бы­ло граж­дан­ским и пос­тро­ило для се­бя со­от­ветс­тву­ющее го­сударс­тво, то пос­леднее и за­нялось ре­гуля­ци­ей биз­не­са. Ре­зуль­та­ты бы­вали раз­ные.

Так, в 1933 го­ду Кон­гресс ввел МРОТ, ми­нималь­ный раз­мер оп­ла­ты тру­да: за 1 час ра­боты она не мо­жет быть ни­же 33 цен­тов. Кон­грессме­ны бы­ли убеж­де­ны, что ры­нок сам не в сос­то­янии оп­ре­делить дол­жную це­ну за труд на­име­нее ква­лифи­циро­ван­ных, на­име­нее спо­соб­ных ра­бот­ни­ков.

МРОТ сей­час ус­та­нов­лен во мно­гих стра­нах, а эко­номис­ты про­дол­жа­ют спо­рить о его вы­годах и не­дос­татках. Сто­рон­ни­ки вве­дения МРОТ уве­рены, что он: по­выша­ет сред­ний уро­вень жиз­ни на­селе­ния; вдох­новля­ет ра­бот­ни­ков на труд, так как зар­пла­та га­ран­ти­ру­ет воз­можность бо­лее или ме­нее нор­маль­ной жиз­ни; уве­личи­ва­ет­ся де­неж­ная мас­са, что ве­дёт к уве­личе­нию пот­ребле­ния и ожив­ле­нию эко­номи­ки; сок­ра­ща­ет­ся те­кучесть кад­ров, так как уро­вень зар­пла­ты га­ран­ти­рован; уве­личи­ва­ет до­ходы бед­ней­ших сло­ёв на­селе­ния. У про­тив­ни­ков свои ар­гу­мен­ты: по­выше­ние зар­пла­ты ве­дёт к рос­ту цен, к ин­фля­ции; на­носит ущерб ма­лому биз­не­су, где на сче­ту каж­дая ко­пей­ка; ве­дёт к рос­ту без­ра­боти­цы, так как биз­не­сы, эко­номя средс­тва, вы­нуж­де­ны сок­ра­щать ра­бочие мес­та; га­ран­ти­руя оп­ре­делён­ный уро­вень зар­пла­ты, ли­ша­ет сти­мула по­вышать об­ра­зова­ние.

Спо­ры длят­ся по сей день, но взгля­ните на ди­аг­рамму про­мыш­ленно­го про­из­водс­тва в США: пос­ле вве­дения МРОТ в 1933 го­ду оно ста­ло рас­ти. Ко­неч­но, не толь­ко из-за вве­дения МРОТ, но и бла­года­ря ему то­же.

Вто­рой при­мер. При­нято хва­лить рей­га­номи­ку, ко­торая спас­ла Аме­рику от стаг­фля­ции и зна­мено­вала на­чало дли­тель­но­го пе­ри­ода эко­номи­чес­ко­го рос­та. Но сей­час ста­ло оче­вид­но, что имен­но при Рей­га­не, ког­да бы­ла за­моро­жена ми­нималь­ная зар­пла­та и сни­жены на­логи на бо­гатых, стра­на из все­мир­но­го кре­дито­ра прев­ра­тилась в круп­ней­ше­го дол­жни­ка. При нем на­чало уси­ливать­ся со­ци­аль­ное рас­сло­ение. При нем на­чал­ся за­кат сред­не­го клас­са. Бо­лее то­го, есть все ос­но­вания по­лагать, что имен­но рей­га­номи­ка в ко­неч­ном ито­ге и ста­ла при­чиной эко­номи­чес­ко­го кри­зиса 2008 го­да, из ко­торо­го мир так и не выб­рался. Не­даром из­вес­тный гро­бов­щик ис­то­рии Фрэн­сис Фу­ку­яма ска­зал: "это не ко­нец ка­пита­лиз­ма. Я ду­маю, это ко­нец рей­га­низ­ма". Бо­юсь, од­на­ко, что он сно­ва не прав…

Вто­рой при­чиной кри­зиса в США стал мас­со­вый вы­вод про­из­водс­тва на вос­ток, осо­бен­но в Ки­тай. Лик­ви­дация ра­бочих мест при­вела к сни­жению ре­аль­ных до­ходов на­селе­ния, что зас­та­вило его от­ка­зать­ся от пат­ри­отич­но­го прин­ци­па "по­купай аме­рикан­ское!" и об­ра­тить вни­мание на де­шевые ки­тай­ские то­вары. Так зам­кнул­ся еще один по­роч­ный круг. Это же сни­жение до­ходов под­вигло бан­ки­ров и ри­эл­то­ров на изоб­ре­тение все бо­лее по­доз­ри­тель­ных схем ипо­теки и кре­дито­вания. На раз­ду­вание мыль­ных пу­зырей. На из­вле­чение при­былей из бу­дуще­го. Из­влек­ли. И от­ка­тились в прош­лое…

Не­дав­но ста­ло из­вес­тно, что нью-й­орк­ское уп­равле­ние тран­спор­та со­бира­ет­ся от­дать кон­тракт на $235 млн. на из­го­тов­ле­ние плит для ре­мон­та ги­гант­ско­го мос­та Вер­ра­зано в Ки­тай. С од­ной сто­роны это как бы хо­рошо, оно эко­номит день­ги на­логоп­ла­тель­щи­ков: для то­го, что­бы ос­та­вить про­ект в Аме­рике, нуж­ны еще $100 млн. Что ж, это пох­валь­но. Но с дру­гой сто­роны оно суб­си­диру­ет ки­тай­скую про­мыш­ленность, уби­вая при этом ра­бочие мес­та в США и сок­ра­щая тем са­мым пот­ре­битель­ский спрос, ос­но­ву ос­нов аме­рикан­ской эко­номи­ки. Вло­жи эти треть мил­ли­ар­да в аме­рикан­скую про­мыш­ленность - и они от­клик­нутся эхом воз­росше­го спро­са, за­пус­кая ме­ханизм по­ложи­тель­ной об­ратной свя­зи.

По­нимая все это, Ба­рак Оба­ма пред­ло­жил по­высить ми­нималь­ную ча­совую став­ку до $9 в час. Ра­зуме­ет­ся, пред­ло­жение встре­чено в шты­ки брай­тон­ски­ми ев­ре­ями и рес­публи­кан­ца­ми, тра­дици­он­ны­ми сто­рон­ни­ками нев­ме­шатель­ства го­сударс­тва в эко­номи­ку, что на де­ле оз­на­ча­ет лоб­би­рова­ние ин­те­ресов жир­ных ко­тов. Мо­жет быть, Оба­ма по­пулист? Нет, он ре­алист.

Са­ми су­дите: по го­сударс­твен­ной ста­тис­ти­ке, за пос­ледние 40 с лиш­ним лет ре­аль­ная по­купа­тель­ная спо­соб­ность фе­дераль­ной ми­нималь­ной по­часо­вой став­ки сок­ра­тилась поч­ти что на треть. Ес­ли при­нять за ос­но­ву уро­вень 1968 го­да, то се­год­ня эк­ви­вален­тная ча­совая пла­та дол­жна бы­ла бы сос­та­вить не $7,25 и да­же не пред­ло­жен­ные Оба­мой $9 (на­чиная с 2015 го­да), а $10,56!

Фе­дераль­ный уро­вень ми­нималь­ной зар­пла­ты $7.25 в час. Уро­вень ми­нималь­ной став­ки для каж­до­го от­дель­но­го шта­та мо­жете пос­мотреть здесь.

Он ко­леб­лется от $7.25 до $9.19. Об­ра­тите вни­мание: все шта­ты, где ми­нималь­ная по­часо­вая зар­пла­та не ус­та­нов­ле­на за­коном, - деп­рессив­ны.

Про­тив­ни­ки по­выше­ния ста­вок при­водят ста­тис­ти­ку: по дан­ным Employment Policies Institute, при уве­личе­нии став­ки до $9,80 бу­дут по­теря­ны в об­щей слож­ности 467,500 ра­бочих мест! Кро­ме то­го, око­ло 114,000 под­ра­баты­ва­ющих под­рос­тков ока­жут­ся без ра­боты - на­нимать их ра­бото­дате­лям ста­нет прос­то не­выгод­но. Но они лу­кавят. Во-пер­вых, уве­личе­ние ста­вок вы­ведет часть низ­ко­оп­ла­чива­емых ра­бочих мест (сей­час их за­нима­ют бес­прав­ные мек­си­кан­ские гас­тарбай­те­ры) из те­ни. Во-вто­рых, сог­ласно пос­ледним ис­сле­дова­ни­ям Фе­дераль­но­го ре­зер­вно­го бан­ка Чи­каго, по­выше­ние став­ки на $1,00 при­ведет к уве­личе­нию бюд­же­та ма­ло­обес­пе­чен­ных се­мей сра­зу на $2800, а эта ка­тего­рия граж­дан не­мед­ленно пот­ра­тит до­пол­ни­тель­ные день­ги, прос­ти­мули­ровав про­из­во­дите­лей и под­няв эко­номи­ку.

Те­перь вспом­ним то, с че­го на­чали: сред­няя по стра­не ча­совая оп­ла­та ед­ва пе­рева­лила за 20 дол­ла­ров! О чем это го­ворит? О том, что ос­новная мас­са тру­дящих­ся в США от­но­сит­ся к ка­тего­рии низ­ко­оп­ла­чива­емых (мень­ше 10 дол­ла­ров в час). Эти ра­бочие мес­та в мас­се сво­ей на­ходят­ся в сер­висном сек­то­ре (про­дав­цы в ма­гази­нах, ра­бот­ни­ки ка­фе быс­тро­го об­слу­жива­ния и т.п.), ко­торый вклю­ча­ет в се­бя здра­во­ох­ра­нение и пра­витель­ство. На сер­вис, как бы ни горь­ко бы­ло слы­шать это пок­лонни­кам ра­боче­го клас­са и со­вет­ско­го со­ци­ализ­ма, при­ходит­ся по­ряд­ка 70% всех ра­бочих мест, это ста­новой хре­бет аме­рикан­ской эко­номи­ки!

Про­мыш­ленность (вклю­чая лег­кую и пи­щевую) на се­год­ня   это про­цен­тов 25 ра­бота­юще­го на­селе­ния. За­работ­ная пла­та и здесь в сред­нем не очень вы­сока, при­чем име­ет мес­то боль­шая раз­ни­ца в уров­не зар­пла­ты в за­виси­мос­ти от ква­лифи­кации. Клас­сные ста­ноч­ни­ки, нап­ри­мер, впол­не мо­гут за­раба­тывать 60 ты­сяч дол­ла­ров в год. А убор­щи­ки струж­ки и 30 не по­луча­ют.

Не бу­дучи эко­номис­том, я не бе­русь де­лать из при­веден­ных фак­тов и дан­ных ка­кие-то гло­баль­ные вы­воды. Но здра­вый смысл под­ска­зыва­ет, что за пос­ледние трид­цать лет Аме­рика нес­коль­ко сби­лась с пу­ти. Рей­га­номи­ка не вы­дер­жа­ла ис­пы­тания вре­менем. Не вспом­нить ли об опы­те Руз­вель­та? Не к это­му ли при­зыва­ет Оба­ма? И к не­му сто­ит прис­лу­шать­ся да­же рус­ско­языч­ным ев­ре­ям. Не­дав­но мне на гла­за по­палась ста­тис­ти­ка, сог­ласно ко­торой каж­дый пя­тый ев­рей в го­роде Нью-Й­ор­ке жи­вет за чер­той бед­ности. А в шта­те Нью-Й­орк та­ких еще боль­ше: каж­дый чет­вертый. В этом что, то­же Оба­ма ви­новат?