Мустафа Эдильбиев, "Кровавый тиран Тимур – хромой верующий?!"

Мус­та­фа Эдиль­би­ев, «Кро­вавый ти­ран Ти­мур – хро­мой ве­ру­ющий?!!!»

"Те, кто не пом­нят прош­лое, об­ре­чены про­живать его за­ново" – аме­рикан­ский фи­лософ и пи­сатель Джордж Сан­та­яна.

ТИ­МУР ХРО­МОЙ - НЕ ЗА­ВО­ЕВА­ТЕЛЬ МИ­РА

Пол­ное имя Ти­мура бы­ло Ти­мур ибн Та­рагай Бар­лас Ти­мур «Же­лез­ный» или Ти­мур ленг (хро­мой), как его през­ри­тель­но на­зыва­ли спа­сён­ные им от на­шес­твия мон­го­лов ев­ро­пей­цы. Он был пол­ко­водец Сред­не­вековья, соз­давший им­пе­рию, не по­тер­певшев ни од­но­го по­раже­ния, но не за­во­ева­тель ми­ра. Он не был нас­ледс­твен­ным мо­нар­хом, как Алек­сандр Ма­кедон­ский или эт­ни­чес­ким вож­дём, как Чин­гис – хан. Ти­мур - хро­мой, в от­ли­чие от этих за­во­ева­телей был гла­варь шай­ки раз­бой­ни­ков – гу­лямов, ко­торые, как и он сам, та­кими и ос­та­лись и пос­ле узур­па­ции ими влас­ти. «Му­суль­ма­нин» Ти­мур - хро­мой од­ну за дру­гой раз­бил са­мые мощ­ные в ми­ре ар­мии и раз­ру­шил са­мые цве­тущие и бо­гатые го­сударс­тва и стра­ны, но эти ар­мии и го­сударс­тва в ос­новном бы­ли му­суль­ман­ские. Но «ами­ра» Ти­мура-  хро­мого это вол­но­вало мень­ше все­го и его на­зыва­ли «пра­вите­лем ми­ра» и «ами­ром», хо­тя од­нознач­но он та­ковым не был.

На про­тяже­нии че­лове­чес­кой ис­то­рии бы­ло толь­ко че­тыре пра­вите­ля, власть ко­торых рас­простра­нялась на всю зем­лю. Двое из них бы­ли пра­вед­ные и спра­вед­ли­вые. Один из пра­вед­ных был про­рок Су­лей­ман (Со­ломон.библ.), вто­рой - Зуль Кар­найн, про­рочес­кая мис­сия ко­торо­го не до­каза­на. Ос­таль­ные двое пра­вите­лей ми­ра бы­ли не­чес­ти­вые ти­раны. Это Нум­руд (Ним­род. Библ.) и Бух­та­нас­сар (На­вухо­доно­сор. Библ.).

Про­рок Су­лей­ман, ти­раны Нум­руд (Ним­род) и Бух­та­нас­сар (На­вухо­доно­сор) из­вес­тны по ис­то­ричес­ким ис­точни­кам и Бо­жес­твен­ным От­кро­вени­ям. За­гадоч­ной и спор­ной ос­та­ёт­ся фи­гура Зуль Кар­най­на.

Сог­ласно мно­гих ис­точни­ков Зуль Кар­найн - это из­вес­тный в ис­то­ричес­ких хро­никах царь Ку­риш или Хурс из пер­сии VI Vв.в. до н.э.

В это вре­мя че­лове­чес­тво, как се­год­ня, дег­ра­диро­валось, опус­тившись до мно­гобо­жия и идо­лопок­лонс­тва. То­тали­тар­ные ти­рани­чес­кие ре­жимы го­сударств, пос­тро­ен­ных на мно­гобо­жии, ве­ли пос­то­ян­ные вой­ны меж­ду на­рода­ми, ос­па­ривая пре­вос­ходс­тво сво­его Бо­га. Зуль Кар­найн раз­ру­шил древ­ние го­сударс­тва мно­гобо­жия и ог­не­пок­лонс­тва и объ­еди­нил на­роды ми­ра в еди­ное об­щес­тво. Он был пра­вед­ным и спра­вед­ли­вым пра­вите­лем ми­ра. Боль­шинс­тво стран и на­родов Зуль Кар­найн по­корил убеж­де­ни­ем без при­мене­ния си­лы. Он не имел двор­цо­вых ле­топис­цев и не за­ботил­ся при­ук­ра­шива­ни­ем сво­ей ис­то­рии. Ему дос­та­точ­но бы­ло уго­дить Все­выш­не­му. А Ти­мур - хро­мой из­на­чаль­но за­ботил­ся о сво­ём по­ложи­тель­ном об­ра­зе не толь­ко для сов­ре­мен­ни­ков, но и для по­томс­тва. По­тому во вре­мя сво­их по­ходов дер­жал при се­бе «да­биран-и хас» (лич­ные сек­ре­тари) и «фа­дилан-и аср» (об­ра­зован­ные лю­ди эпо­хи) как из чис­ла уй­гур­ских, так и из чис­ла пер­сид­ских уче­ных, ко­торым по­ручал опи­сание то­го или ино­го из сво­их по­ходов или дей­ствий. По­тому осо­бое до­верие его прид­ворные ле­топис­цы и не зас­лу­жива­ют.

Ака­демик Бар­тольд в кни­ге : "Та­мер­лан – по­кори­тель Азии" по это­му по­воду мет­ко под­ме­тил од­ну ха­рак­терную осо­бен­ность ан­га­жиро­ван­ности ле­топис­цев Ти­мура – хро­мого: «…В пре­дис­ло­вии к «За­фар-На­ме» Ни­зам ад-дин Ша­ми вспо­мина­ет, что в то вре­мя, ког­да Ти­мур по­ручил ему в 804 го­ду (1401 – 1402) опи­сать свои по­ходы, ис­то­рия за­во­ева­ний Ти­мура бы­ла уже на­писа­на, од­на­ко пос­ледне­го она не удов­летво­ряла....». Здесь оче­виден факт из­на­чаль­ной по­лити­зиро­ван­ности ис­то­ри­ог­ра­фии Ти­мура – хро­мого и её ком­пи­ляции в уго­ду ти­рана. Так, тот же Бар­тольд пи­шет: «…в кон­це царс­тво­вания Ти­мура бы­ло не­мало со­чине­ний, вы­шед­ших из-под пе­ра да­биров и об­ра­зован­ных лю­дей. Од­ним из них яв­ля­ет­ся в из­вес­тной ме­ре пе­рерос­шее рам­ки прос­то­го днев­ни­ка со­чине­ние «Днев­ник по­хода Ти­мура в Ин­дию», сос­тавлен­ное Ги­яс ад-ди­ном Али. К со­жале­нию, в «Днев­ни­ке» не сох­ра­нилось ука­заний на то, соп­ро­вож­дал ли Ги­яс ад-дин Али Ти­мура в его по­ходе в Ин­дию, или он толь­ко об­ра­ботал чу­жие за­писи. В со­чине­нии име­ет­ся лишь рас­сказ об об­сто­ятель­ствах на­писа­ния тру­да. К ав­то­ру, жив­ше­му в И­ез­де (За­пад­ный Иран), явил­ся один из приб­ли­жен­ных Ти­мура и пред­ло­жил ему сос­та­вить на прос­том и по­нят­ном язы­ке под­робный днев­ник ин­дий­ско­го по­хода, пред­послав ему крат­кое из­ло­жение пред­шес­тву­ющих войн Ти­мура….». От­сю­да вид­но, что ком­пи­лято­ры ис­то­ри­ог­ра­фии Ти­мура - хро­мого в уго­ду пра­вите­лю «ри­сова­ли» не толь­ко его прош­лое, но и бу­дущее, как свер­шивший­ся факт. По­доб­ные за­каз­ные со­чине­ния прид­ворных ле­топис­цев  и лег­ли в ос­но­ву ис­то­ри­ог­ра­фии Ти­мура - хро­мого и эти «ле­топис­ные» ис­точни­ки прид­ворных ле­топис­цев и яв­ля­ют­ся ос­но­вой се­год­няшней ис­то­рии им­пе­рии Та­мер­ла­на и его са­мого.

СКВОЗЬ ТЬ­МУ ИС­ТО­РИЧЕС­КОЙ ЛЖИ

Рас­смат­ри­вая ис­то­ри­ог­ра­фию пе­ри­ода Ти­мура - хро­мого, да и все­го Сред­не­вековья и Древ­не­го ми­ра при­ходит­ся на­ходить сквозь ть­му ис­то­ричес­кой лжи кру­пицы Ис­ти­ны. Вся сов­ре­мен­ная ис­то­ри­ог­ра­фия, осо­бен­но  Мос­ко­вии, стран Ев­ро­пы ос­но­выва­ет­ся на ле­топис­ных под­делках.

Как бы­ло от­ме­чено вы­ше, Ти­мур - хро­мой ещё за­дол­го до сво­его вос­хожде­ния на трон им­пе­рато­ра за­ботил­ся о сво­ём по­ложи­тель­ном об­ра­зе для по­томс­тва. Его и его им­пе­рии ис­то­ри­ог­ра­фия бы­ла на­писа­на двор­цо­выми ле­топис­ца­ми по за­казу са­мого ти­рана. По­тому осо­бого до­верия ни его ле­топис­цы, ни их «ле­топи­си» не вы­зыва­ют. Это от­но­сит­ся и к сов­ре­мен­ной офи­ци­аль­ной ис­то­ри­ог­ра­фии и вот по­чему:

Не­мец­кий учё­ный, юрист Виль­гельм Кам­мей­ер (умер в 1959 г.) ут­вер­ждал, что ис­то­рия стран Ев­ро­пы до 1300 го­да не вос­ста­нови­ма, так как все бо­лее ран­ние до­кумен­ты бы­ли унич­то­жены и за­мене­ны фаль­ши­выми. Не­мец­кий  пи­сатель и вос­то­ковед Уве Топ­пер в сво­ей кни­ге «Ве­ликий об­ман. Вы­думан­ная ис­то­рия Ев­ро­пы» при­дер­жи­ва­ет­ся та­кого же мне­ния: «До 1400 го­да не су­щес­тву­ет зас­лу­жива­ющей до­верия ис­то­ри­ог­ра­фии».

Фран­цуз­ский учё­ный-и­езу­ит, ис­то­рик и бо­гос­лов Жан Гар­дуэ́н в кни­ге «Ве­ликий об­ман. Вы­думан­ная ис­то­рия Ев­ро­пы» от­ме­ча­ет, что мно­гочис­ленные под­делки и ис­прав­ле­ния в под­линных до­кумен­тах по­надо­бились для то­го, что­бы хо­тя бы в не­кото­рой ме­ре под­держать неп­ро­тиво­речи­вость псев­до­ис­то­рии. – «В об­щем, ока­зыва­ет­ся, что в хо­де ак­ции фаль­си­фици­рова­ния хро­ноло­гичес­кие рам­ки бы­ли уте­ряны».

Уче­ный и­езу­ит, ро­див­ший­ся в 1646 го­ду в Бре­тани и ра­ботав­ший учи­телем и биб­ли­оте­карем в Па­риже Жан Гар­ду­эн счи­тал­ся неп­ре­река­емым ав­то­рите­том в об­ласти те­оло­гии, ар­хе­оло­гии, изу­чения древ­них язы­ков, ну­миз­ма­тики, хро­ноло­гии и фи­лосо­фии ис­то­рии. Двад­ца­ти лет от ро­ду он всту­пил в Ор­ден; в 1683 го­ду воз­гла­вил фран­цуз­скую Ко­ролев­скую биб­ли­оте­ку. Сов­ре­мен­ни­ки по­ража­лись об­ширнос­ти его поз­на­ний и не­чело­вечес­кой ра­ботос­по­соб­ности: на­уч­ным изыс­ка­ни­ям он пос­вя­щал все свое вре­мя с 4 ча­сов ут­ра до поз­дней но­чи. В 1684 го­ду он из­дал ре­чи Те­мис­тия; пуб­ли­ковал ра­боты о Го­рации и по ан­тичной ну­миз­ма­тике, а в 1695 го­ду пред­ста­вил на суд об­щес­твен­ности ис­сле­дова­ние пос­ледних дней И­ису­са, в ко­тором, в час­тнос­ти, до­казал, что по тра­дици­ям Га­лилеи Тай­ная Ве­черя дол­жна бы­ла сос­то­ять­ся в чет­верг, а не в пят­ни­цу.

В 1687г. фран­цуз­ское Цер­ковное соб­ра­ние по­ручи­ло Гар­дуэ́ну соб­рать ма­тери­алы всех Цер­ковных со­боров, на­чиная с I ве­ка н.э., и, при­ведя их в со­от­ветс­твие с из­ме­нив­ши­мися дог­ма­ми, под­го­товить к пе­чати. Ра­боту за­казал и оп­ла­тил Лю­довик XIV. Спус­тя 28 лет, в 1715г., ти­тани­чес­кий труд был окон­чен. Ян­се­нис­ты и адеп­ты дру­гих бо­гос­лов­ских нап­равле­ний в те­чение де­сяти лет от­тя­гива­ли из­да­ние, по­ка в 1725г. ма­тери­алы Цер­ковных со­боров, на­конец, не уви­дели свет. Бла­года­ря ка­чес­тву об­ра­бот­ки и уме­нию сис­те­мати­зации, до сих пор счи­та­юще­гося об­разцо­вым, Гар­дуэ́н вы­рабо­тал но­вые кри­терии для сов­ре­мен­ной ис­то­ричес­кой на­уки.

Од­новре­мен­но с глав­ным тру­дом жиз­ни Гар­ду­эн из­да­вал и ком­менти­ровал мно­гие тек­сты дру­гих ав­то­ров, нап­ри­мер, «Кри­тику „Ес­тес­твен­ной ис­то­рии" Пли­ния», 1723). Но, нес­мотря на то что бе­зуп­речный об­раз жиз­ни и на­уч­ные дос­ти­жения уче­ного-и­езу­ита снис­ка­ли ему сла­ву и ува­жение в об­ра­зован­ных сло­ях об­щес­тва, – его кри­тика пись­мен­но­го нас­ле­дия ан­тичнос­ти вы­зыва­ла ожес­то­чен­ные на­пад­ки кол­лег.

Еще в 1690г., ана­лизи­руя «Пос­ла­ния Свя­того Зла­то­ус­та к мо­наху Ке­зару», он до­казал, что боль­шинс­тво ра­бот яко­бы ан­тичных ав­то­ров: Кас­си­одо­ра, Иси­дора Се­виль­ско­го, Свя­того Юс­ти­на Му­чени­ка и т. д. соз­да­ны мно­гими сто­лети­ями поз­же, то есть вы­мыш­ле­ны и фаль­си­фици­рова­ны. Не­гатив­ная ре­ак­ция в уче­ном ми­ре пос­ле по­доб­но­го за­яв­ле­ния, объ­яс­ня­лась не тем, что от­кры­тия Гар­дуэ́на бы­ли для них но­востью и их не­воз­можно бы­ло оп­ро­вер­гнуть. Нет, мно­гие кол­ле­ги Гар­ду­эна бы­ли прек­расно ос­ве­дом­ле­ны об ис­то­рии фаль­си­фика­ций и бо­лее все­го опа­сались ра­зоб­ла­чения и скан­да­ла.

Од­на­ко Гар­ду­эн, про­дол­жая рас­сле­дова­ние, при­шел к вы­воду, что боль­шинс­тво книг клас­си­чес­кой древ­ности - фаль­си­фика­ции, соз­данные мо­наха­ми XIII ве­ка. Это же от­но­сит­ся и к про­из­ве­дени­ям ис­кусс­тва, к мо­нетам, к ма­тери­алам Цер­ковных со­боров (до XVI ве­ка) и да­же к пе­рево­ду Ста­рого За­вета и яко­бы гре­чес­ко­му тек­сту Но­вого За­вета. При­водя мно­гочис­ленные до­каза­тель­ства, Гар­ду­эн до­казал, что Хрис­тос и Апос­то­лы по вер­сии фаль­си­фика­торов дол­жны бы­ли мо­лить­ся на ла­тыни. Те­зисы уче­ного-и­езу­ита пот­рясли на­уч­ный мир и тем,  что и  его ар­гу­мен­та­ция бы­ла не­оп­ро­вер­жи­мой. Ор­ден и­езу­итов на­ложил на уче­ного взыс­ка­ние и пот­ре­бовал оп­ро­вер­же­ния. Пос­ле смер­ти уче­ного в 1729 го­ду, на­уч­ные ба­талии меж­ду его сто­рон­ни­ками и бо­лее мно­гочис­ленны­ми про­тив­ни­ками про­дол­жа­лись. Страс­ти ещё боль­ше на­кали­ли най­ден­ные ра­бочие за­писи Гар­ду­эна, в ко­торых он име­новал цер­ковную ис­то­ри­ог­ра­фию «пло­дом тай­но­го за­гово­ра про­тив ис­тинной ве­ры», од­ним из глав­ных «за­говор­щи­ков» в ко­тором яв­лялся ар­хонта Се­веру­са (XIII век).

Гар­ду­эн, про­ана­лизи­ровав пи­сания от­цов цер­кви, боль­шинс­тво из них объ­явил фаль­шив­ка­ми. В их чис­ло по­пал и бла­жен­ный Ав­густин. Его кри­тика по­лучи­ла наз­ва­ние «сис­те­ма Гар­ду­эна». Пос­ле смер­ти уче­ного офи­ци­аль­ные хрис­ти­ан­ские те­оло­ги при­нялись зад­ним чис­лом «от­во­евы­вать» фаль­ши­вые ре­лик­вии. Так, нап­ри­мер, «Пос­ла­ния Иг­на­ция» (на­чало II ве­ка) по-преж­не­му счи­та­ют­ся свя­тыми тек­ста­ми.

Мно­гие ра­боты Гар­ду­эна бы­ли зап­ре­щены фран­цуз­ским пар­ла­мен­том. Од­но­му страс­бург­ско­му и­езу­иту, од­на­ко, уда­лось из­дать в Лон­до­не в 1766 го­ду «Вве­дение к кри­тике древ­них пи­сате­лей». Во Фран­ции эта ра­бота зап­ре­щена и по сей день яв­ля­ет­ся ра­рите­том. Из ис­сле­дова­ний всех вы­шеназ­ванных учё­ных мож­но сде­лать вы­вод: ан­тично­го хрис­ти­ан­ско­го ми­ра ти­па Древ­ней Гре­ции или Древ­не­го Ри­ма до на­шей эры не су­щес­тво­вало. Все эти «хрис­ти­ан­ские и прох­ристи­ан­ские» ци­вили­зации име­ли мес­то быть в Сред­не­вековье н.э.

В свя­зи с из­ло­жен­ным лю­бые со­бытия пе­ри­одов Древ­не­го и Сред­не­веко­вого ми­ра на­до вос­ста­нав­ли­вать пу­тём по­ис­ка кру­пицы прав­ды сквозь ть­му ис­то­ричес­кой лжи офи­ци­аль­ной ис­то­ри­ог­ра­фии.

ПО­ЧЕМУ ТИ­МУР – ХРО­МОЙ ЗАХ­ВА­ТЫВАЛ И ГРА­БИЛ В ОС­НОВНОМ ИС­ЛАМ­СКИЕ ГО­СУДАРС­ТВА?

В лю­бом слу­чае в то вре­мя, как в Сред­ние ве­ка Ев­ро­па яв­ля­лась  са­мым мрач­ным, ди­ким, от­ста­лым ре­ги­оном, му­суль­ман­ская ци­вили­зация бы­ла в рас­цве­те и по на­уч­но­му, тех­но­логи­чес­ко­му и тех­ни­чес­ко­му раз­ви­тию, опе­редив Ев­ро­пу на мно­гие ве­ка. Пос­ле на­чала про­рочес­кой мис­сии Му­хам­ма­да ﷺ этот мир из­ме­нил­ся, и на­чалось ус­ко­рение раз­ви­тия че­лове­чес­тва. Ис­лам­ские ме­гапо­лисы сред­не­вековья Баг­дад, Кор­до­ва, То­ледо, Алек­сан­дрия, Кай­ру­ан и мно­гие дру­гие  – яв­ля­лись ин­теллек­ту­аль­ны­ми цен­тра­ми все­го ми­ра. Эти го­рода бы­ли сре­дото­чи­ями ог­ромных со­об­ществ уче­ных, пе­ревод­чи­ков, пис­цов и кни­го­из­да­телей, за­нима­ющих­ся раз­ви­ти­ем му­суль­ман­ской на­уки, изу­чени­ем нас­ле­дия преж­них ци­вили­заций и его пе­ре­ос­мысле­ни­ем в рам­ках ав­ра­ама­ичес­ких тра­диций. Му­суль­ма­не, ко­торые по­роди­ли не­веро­ят­но мощ­ную ин­теллек­ту­аль­ную ци­вили­зацию, вы­зыва­ли вос­хи­щение со­сед­них на­родов. Же­лание при­кос­нуть­ся к му­суль­ман­ским куль­тур­ным, на­уч­ным, ин­теллек­ту­аль­ным, ду­хов­ным и ма­тери­аль­ным сок­ро­вищам в сре­де ев­ро­пей­цев бы­ло пов­се­мес­тным.

Ис­лам­ская ци­вили­зация, в от­ли­чие от ев­ро­пей­ской и дру­гих, не де­лала из сво­их на­уч­ных от­кры­тий, пе­редо­вых тех­но­логий и изоб­ре­тений ни­каких тайн, а на­обо­рот рас­простра­няла их по все­му ми­ру. По­тому зна­комс­тво и ос­во­ение му­суль­ман­ско­го тех­ни­чес­ко­го, тех­но­логич­но­го и на­уч­но­го нас­ле­дия ев­ро­пей­ца­ми на­чалось ещё в Сред­не­вековье в пер­вую оче­редь в приг­ра­нич­ных об­ластях, где соп­ри­каса­лись за­пад­ный и му­суль­ман­ский ми­ры – в Ан­да­лусии, Юж­ной Фран­ции и Ита­лии, а так­же на Ближ­нем Вос­то­ке во вре­мя Крес­то­вых по­ходов. Этот про­цесс куль­тур­но­го и на­уч­но­го об­ме­на меж­ду му­суль­ма­нами и ев­ро­пей­ца­ми на­рас­тал и раз­ви­вал­ся неп­ре­рыв­но в те­чение нес­коль­ких ве­ков, по­ка му­суль­ман­ская ци­вили­зация не вы­вела ев­ро­пей­скую на ор­би­ту пе­редо­вых ци­вили­заций в ми­ре.

Му­суль­ман­ский мир поз­на­комил За­пад­ную Ев­ро­пу со мно­гими сель­ско­хозяй­ствен­ны­ми про­дук­та­ми. В VIIIв. му­суль­ма­не вы­ращи­вали в Ис­па­нии рис, гра­нато­вое де­рево, фи­нико­вую паль­му, вве­ли по­лив­ное зем­ле­делие, шел­ко­водс­тво, на­чали про­из­водс­тво хлоп­ка.

По­лив­ное зем­ле­делие наш­ло при­мене­ние в Ев­ро­пе бла­года­ря ара­бам, ко­торые обу­чили ев­ро­пей­цев тех­ни­ке подъ­ёма во­ды, оро­шения и осу­шения поч­вы. Ара­бы так­же рас­простра­нили в Ев­ро­пе сис­те­му оро­ситель­ных ка­налов с об­щес­твен­ным кон­тро­лем над рас­пре­деле­ни­ем во­ды.

Уже в VIII в. в Са­мар­канде и Бу­харе ра­бота­ли бу­маж­ные мас­тер­ские, ког­да Ев­ро­па про­дол­жа­ла ещё нес­коль­ко ве­ков пи­сать на шку­рах жи­вот­ных. В Ев­ро­пе бу­маж­ные мель­ни­цы за­рабо­тали лишь че­тыре ве­ка спус­тя бла­года­ря при­везён­ной ара­бами в Ис­па­нию бу­маге.

Мас­тер­ские го­родов му­суль­ман не зна­ли се­бе рав­ных в из­го­тов­ле­нии тка­ней, до­рогих сор­тов ко­жи с тис­не­ни­ем и по­золо­той, стек­лянной и брон­зо­вой по­суды с ри­сун­ка­ми и эмалью, прек­расной ке­рами­ки, из­де­лий из сло­новой ко­жи и ору­жия – дос­пе­хов и са­бель с тон­чай­шей рез­ной от­делкой эфе­са и но­жен. Бла­года­ря му­суль­ма­нам Ан­да­лусии в Ев­ро­пе по­яви­лись за­чат­ки гон­чарно­го про­из­водс­тва и из­го­тов­ле­ния фа­ян­са.

На за­ре Ре­нес­санса, хрис­ти­ан­ский мир но­сил вос­точные одеж­ды, пел араб­ские пес­ни и чи­тал про­из­ве­дения му­суль­ман. Это в Ев­ро­пе счи­талось приз­на­ком вы­соко­го об­ра­зова­ния и изыс­каннос­ти вку­сов. Те­ма о том, нас­коль­ко глу­бокое вли­яние ока­зала му­суль­ман­ская ци­вили­зация на сред­не­веко­вый хрис­ти­ан­ский мир – дос­та­точ­но ши­роко рас­кры­тая и не тре­бу­ющая до­каза­тель­ств.

«Это ис­то­рия о том, как му­суль­ма­не на­учи­ли Ев­ро­пу прог­рессу. Это ис­то­рия о том, как Ис­лам соз­дал сов­ре­мен­ный мир», - пи­шет о том пе­ри­оде пи­сатель Эд­га­ра Марк Грэ­хэм. По его сло­вам, не будь то­го му­суль­ман­ско­го вли­яния на Ев­ро­пу, то за­пад­ной ци­вили­зации, ка­кой мы ее зна­ем, воз­можно, во­об­ще, не су­щес­тво­вало бы.(Эд­га­ра Марк Грэ­хэм, Об ис­то­ках ци­вили­заций и куль­тур…). (http://www.ansar.ru/history/musulmanskie-korni-evropy)

Ме­нее чем за три де­сяти­летия му­суль­ман­ские ар­мии зах­ва­тили ок­ку­пиро­ван­ные Рим­ской им­пе­ри­ей (Ви­зан­тия) Си­рию, Па­лес­ти­ну, Еги­пет, Ли­вию, а так­же Пер­сию и Маг­риб (се­вер и се­веро-за­пад Аф­ри­ки). За­во­ева­ния про­дол­жа­лись и поз­днее, хо­тя и не столь ин­тенсив­но. В 711-718 гг. ара­бы ов­ла­дели Ис­па­ни­ей и да­же пред­при­нима­ли по­пыт­ки пе­рей­ти че­рез Пи­ренеи, но вой­ска фран­ков от­би­ли их на­беги. На вос­то­ке гра­ницы араб­ских за­во­ева­ний дос­ти­гали Кав­ка­за, Сред­ней Азии и ре­ки Инд https://www.examen.ru/add/manual/school-subjects/social-sciences/history/istoriya-mirovyix-czivilizaczij/czivilizaczii-vostoka-v-srednie-veka/islamskaya-czivilizacziya/#hcq=ULp6Qzr

 Во вре­мена Ти­мура - хро­мого 1200 – е го­ды, ког­да Ев­ро­пей­ские стра­ны и весь хрис­ти­ан­ский мир на­ходил­ся в сред­не­веко­вой ди­кос­ти, Ис­лам­ская ци­вили­зация проц­ве­тала и изо­било­вала бо­гатс­твом.

Бер­тран Рас­сел, ан­глий­ский учё­ный и фи­лософ ХХв., ла­уре­ат Но­белев­ской пре­мии пи­шет: «Пре­вос­ходс­тво Вос­то­ка бы­ло не толь­ко во­ен­ным. На­ука, фи­лосо­фия, по­эзия и все ви­ды ис­кусс­тва проц­ве­тали в ми­ре Му­хам­ма­да, тог­да как Ев­ро­па бы­ла пог­ру­жена в вар­варс­тво. Ев­ро­пей­цы с их неп­рости­тель­ной узостью взгля­дов на­зыва­ют этот пе­ри­од «тём­ным ве­ком», но толь­ко в Ев­ро­пе он был тём­ным, фак­ти­чес­ки – толь­ко в хрис­ти­ан­ской Ев­ро­пе, так как Ис­па­ния, ко­торая бы­ла му­суль­ман­ской, име­ла блес­тя­щую куль­ту­ру…Ис­поль­зо­вание фра­зы «Тем­ные ве­ка», го­воря о пе­ри­оде от 699 до 1000 го­дов, сви­детель­ству­ет о со­вер­шенно из­лишней кон­цен­тра­ции на­шего вни­мания на За­пад­ной Ев­ро­пе... Блес­тя­щая ци­вили­зация Ис­ла­ма проц­ве­тала от Ин­дии до Ис­па­нии. То, что бы­ло по­теря­но в это вре­мя в хрис­ти­ан­ском ми­ре, не бы­ло по­теря­но для ис­лам­ской ци­вили­зации, но сов­сем на­обо­рот...Нам ка­жет­ся, что За­пад­но­ев­ро­пей­ская ци­вили­зация – это и есть нас­то­ящая ци­вили­зация, тог­да как это слиш­ком уз­кий взгляд на дей­стви­тель­ность». (Бер­тран Рас­сел, «Ис­то­рия За­пад­ной Фи­лосо­фии», Лон­дон, 1948, стр. 419.).

Му­суль­ман­ский мир во вре­мена Ти­мура - хро­мого уто­пал в рос­ко­ши и изо­билии, по­тому он и был при­тяга­телен и за­ман­чив для кро­ваво­го зах­ватчи­ка Та­мер­ла­на и его гу­лямов – та­ких же раз­бой­ни­ков,  на­силь­ни­ков и ли­цеме­ров, как гла­варь этой бан­ды. По­тому пол­чи­ща на­ём­ни­ков Ти­мура - хро­мого об­хо­дили сто­роной ни­щую Ев­ро­пу и весь свой удар нап­ра­вили на Ис­лам­ский мир, где бы­ло изо­билие и рос­кошь. «Амир» – «му­суль­ма­нин» – Ти­мур - хро­мой жес­то­ко и бес­по­щад­но унич­то­жал ис­лам­скую ци­вили­зацию с од­ной единс­твен­ной целью гра­бежа и на­силия. Тем са­мым этот ли­цемер спас не­оязы­чес­кую Ев­ро­пу крес­то­нос­цев от на­шес­твия Зо­лотой Ор­ды.

При да­же по­вер­хностном изу­чении ис­то­рии во­ен­ных по­ходов «ами­ра» Та­мер­ла­на об­ра­ща­ет на се­бя вни­мание тот оче­вид­ный факт, что этот кро­вавый зло­дей на­падал в по­дав­ля­ющем боль­шинс­тве толь­ко на му­суль­ман­ские стра­ны и го­сударс­тва, унич­то­жая при этом, ка­залось бы, сво­их соб­рать­ев по ве­ре - му­суль­ман с осо­бой жес­то­кость. Так, на юге бы­ло ис­лам­ское го­сударс­тво во гла­ве ди­нас­тии Му­заф­фа­ридов в Фар­се и Ис­фа­хане. Ти­мур - хро­мой зах­ва­тил Ис­фа­хан и унич­то­жил этот го­род. Из го­лов уби­тых сло­жили пи­рами­ду, что­бы ус­тра­шить му­суль­ман­ский мир. Од­на­ко му­суль­ма­не про­дол­жа­ли соп­ро­тив­лять­ся, и тог­да был взят и под­вер­гнут раз­граб­ле­нию и унич­то­жению ар­ми­ей «ами­ров» – му­суль­ман «му­суль­ма­нина» Та­мер­ла­на го­род Ши­раза. «Му­суль­ма­не» гу­лямы «му­суль­ма­нина эми­ра» Та­мер­ла­на гра­били до­ма му­суль­ман, гна­ли плен­ных му­суль­ман, уби­вали де­тей му­суль­ман, на­сило­вали жен­щин му­суль­ма­нок, ре­зали пос­ледних соп­ро­тив­ля­ющих­ся му­суль­ман муж­чин.

Ти­мура - хро­мого при пер­вом же слу­чае с та­кой же сви­репой, по­рой бес­смыс­ленной жес­то­костью уби­вал и хрис­ти­ан. Так, нах­ские го­сударс­тва – хрис­ти­ан­ская Ала­ния во гла­ве нах­ских мо­нар­хов из тай­па сад­дой (тук­хум Че­бар­лой. Чеч­ня.) и ис­лам­ский Эми­рат Кав­ка­за «Ше­ма» (Сим-Сим. Монг.) со сто­лицей Ма­гас на ре­ке Сун­жа в ок­рес­тнос­тях сов­ре­мен­но­го че­чен­ско­го се­ления Ку­лары яв­ля­лись са­мыми цве­тущи­ми про­мыш­ленно - куль­тур­ны­ми цен­тра­ми Ев­ро­пы и Азии. Ала­ния и Эми­рат «Ше­ма» (Сим-Сим) па­ли под уда­рами на­ём­ни­ков - гу­лемов «ами­ра» Ти­мура - хро­мого.

Воз­ни­ка­ет воп­рос: гу­лямы Ти­мура - хро­мого и он сам пос­ле это­го му­суль­ма­не и еди­ноБож­ни­ки? От­вет од­нознач­ный – нет!

РИД­ДА – ОТ­СТУП­ЛЕ­НИЕ ОТ ВЕ­РЫ

Во всех ав­ра­ами­чес­ких ре­лиги­ях убий­ство «не­вин­ной ду­ши» стро­го зап­ре­щено и ка­ра­ет­ся смер­тной казнью на зем­ле и Адом в ми­ре дру­гом.

Так, в И­уда­из­ме убий­ство (שְׁפִיכוּת דָמִים, (шфи­хут да­мим. Ив­рит.), бук­валь­но «про­литие кро­ви», - один из ве­личай­ших гре­хов на­ряду с идо­лопок­лонс­твом и кро­вос­ме­шени­ем. Зап­рет убий­ства че­лове­ка — од­на из Де­сяти за­пове­дей хрис­ти­ан (Исх. 20:13; Втор. 5:17). И­удей­ский Тал­муд уде­ля­ет осо­бое вни­мание раз­гра­ниче­нию пред­на­мерен­но­го и неп­редна­мерен­но­го убий­ства. (Лев. 20:2; 24:14; Втор. 17:7 и дру­гие), убий­ство при са­мо­обо­роне (Санх. 8:7); сю­да же от­но­сит­ся пуб­личное убий­ство от­ступ­ни­ка (см. От­ступ­ни­чес­тво) или упорс­тву­юще­го ере­тика (Майм. Яд., Ро­це­ах 4:10; Тур. ХМ. 425).  Тал­му­дичес­кое пра­во рас­ши­ритель­но трак­ту­ет прин­цип, по ко­торо­му пред­на­мерен­ность убий­ства ус­та­нав­ли­ва­ет­ся на ос­но­вании ли­бо ору­дия прес­тупле­ния, ли­бо из­вес­тной не­навис­ти убий­цы к сво­ей жер­тве. (Майм. Яд., Ро­це­ах 3:2; 5; 6). Тем не ме­нее, пра­во ев­рей­ское за пред­на­мерен­ное убий­ство не пре­дус­матри­ва­ет смер­тной каз­ни убий­цы (за ис­клю­чени­ем слу­ча­ев, ког­да смерть при­чине­на не­пос­редс­твен­но фи­зичес­ким спо­собом). Убий­ца так­же не на­казы­ва­ет­ся смер­тной казнью за убий­ство, со­вер­шенное че­рез под­став­ное ли­цо или слу­гой убий­цы (Майм. Яд., Ро­це­ах 3:9–13). В тех слу­ча­ях, ког­да цель убий­ства мог­ла быть дос­тигну­та без убий­ства или ког­да убий­ство вы­ходит за пре­делы оп­равдан­ной за­коном це­ли, «ви­нов­ный рас­смат­ри­ва­ет­ся как убий­ца и дос­то­ин смер­тной каз­ни. Од­на­ко суд не обя­зан при­гово­рить его к смер­ти» (Майм. Яд., Ро­це­ах 1:13). Сре­ди уче­ных, од­на­ко, су­щес­тво­вало мне­ние, что смер­тную казнь не сле­ду­ет на­лагать ни за ка­кой вид убий­ства. (КЕЭ, том: 8. Кол.: 1146–1148.  Из­да­но: 1996.), https://eleven.co.il/judaism/ religious-law/14195/. Пер­вое из Биб­лей­ских пре­дос­те­реже­ний – это пре­дос­те­реже­ние про­тив убий­ства: «Кто проль­ет кровь че­лове­чес­кую, то­го кровь проль­ет­ся ру­кою че­лове­ка…» (Быт. 9:6); так­же и Сам Бог взы­щет с убий­цы (Быт. 9:5). Без­за­кон­но про­литая кровь во­пи­ет к Бо­гу (Быт. 4:10), «ибо кровь ос­квер­ня­ет зем­лю, и зем­ля не ина­че очи­ща­ет­ся от про­литой на ней кро­ви, как кровью про­лив­ше­го ее» (Чис. 35:33). В на­каза­ние за пред­на­мерен­ное убий­ство Биб­лия пред­пи­сыва­ет смер­тную казнь (Исх. 21:12, 14 и в дру­гих мес­тах),

В Ав­ра­ами­чес­ких ре­лиги­ях убий­ство трак­ту­ет­ся, как смер­тный грех.

«Мы пред­пи­сали им в нем: ду­ша - за ду­шу, око - за око, нос - за нос, ухо - за ухо, зуб - за зуб, а за ра­ны - воз­мездие. Но ес­ли кто-ни­будь по­жер­тву­ет этим, то это ста­нет для не­го ис­купле­ни­ем. Те же, ко­торые не при­нима­ют ре­шений в со­от­ветс­твии с тем, что нис­послал Ал­лах, яв­ля­ют­ся без­за­кон­ни­ками».(Су­ра «Тра­пеза», а­ят 45). А нас­то­ящее по­ложе­ние дел ка­сатель­но су­ти че­лове­чес­кой ду­ши и соз­на­ния из­вес­тно лишь Гос­по­ду ми­ров. В Ко­ране ска­зано: «Во­ис­ти­ну, Гос­по­ду тво­ему луч­ше из­вес­тно о тех, кто со­шел с вер­но­го пу­ти, и Он, как ник­то дру­гой, зна­ет о тех, кто идет по не­му» (Св. Ко­ран, 6:117). То есть де­лать вы­воды о том, что ка­кой-то че­ловек яв­ля­ет­ся без­божни­ком, не­веру­ющим, на ос­но­ве, нап­ри­мер, его пос­тупка или ска­зан­ных им слов, — ка­тего­ричес­ки не­допус­ти­мо.

Рид­да — это от­ступ­ле­ние от Ис­ла­ма. Что­бы че­ловек пос­ле со­вер­ше­ния дей­ствий, ко­торые вы­водят из Ис­ла­ма, счи­тал­ся ве­ро­от­ступ­ни­ком (мур­тадд), он обя­затель­но дол­жен быть ра­зум­ным и со­вер­шенно­лет­ним и не дол­жен со­вер­шать дей­ствия, от­но­сящи­еся к куф­ру (не­верию), по при­нуж­де­нию. Ес­ли че­лове­ка под стра­хом смер­ти или уг­ро­жая пов­режде­ни­ем жиз­ненно важ­ных ор­га­нов, зас­та­вили от­сту­пить от Ис­ла­ма, он не счи­та­ет­ся мур­таддом (так как в этот мо­мент дей­ство­вал не по сво­ей во­ле) при ус­ло­вии, что он сох­ра­нял ве­ру в сер­дце.

Про­рок Му­хам­мад (وصلى الله على محمد وسلم), ска­зал: «Са­мыми боль­ши­ми гре­хами [пред Бо­гом] счи­та­ют­ся: обо­жест­вле­ние ко­го- или че­го-ли­бо по­мимо Бо­га, убий­ство че­лове­ка, не­пос­лу­шание ро­дите­лям (ос­лу­шание) и (4) лжес­ви­детель­ство».

В Ко­ране ска­зано: «Не мо­жет ве­ру­ющий убить ве­ру­юще­го, кро­ме как по ошиб­ке [неп­редна­мерен­но, в си­лу тра­гичес­кой слу­чай­нос­ти]. Кто убь­ет ве­ру­юще­го оши­боч­но, тот дол­жен [в ис­купле­ние гре­ха пред Бо­гом] ос­во­бодить ве­ру­юще­го ра­ба (под­не­воль­но­го прос­то­люди­на) и вып­ла­тить де­неж­ную ком­пенса­цию семье по­гиб­ше­го [его нас­ледни­кам, в со­от­ветс­твии с их до­лями в нас­ледс­тве], кро­ме как в слу­чае, ког­да они от­ка­жут­ся от это­го [прос­тят, буд­то дав ми­лос­ты­ню]. Ес­ли же он (ве­ру­ющий, уби­тый по ошиб­ке) из враж­дебно­го вам на­рода [ес­ли яв­ля­ет­ся граж­да­нином го­сударс­тва, с ко­торым прер­ва­ны все дип­ло­мати­чес­кие от­но­шения], тог­да [ис­купле­ни­ем пред Бо­гом бу­дет лишь] ос­во­бож­де­ние ве­ру­юще­го ра­ба. Ес­ли же он из на­рода, с ко­торым у вас сог­ла­шение [ес­ли он яв­ля­ет­ся граж­да­нином го­сударс­тва, с ко­торым у вас дру­жес­кие дип­ло­мати­чес­кие от­но­шения, мир­ный до­говор], тог­да вы вып­ла­чива­ете де­неж­ную ком­пенса­цию семье по­гиб­ше­го и ос­во­бож­да­ете ве­ру­юще­го ра­ба.  Кто же не име­ет [воз­можнос­ти ос­во­бодить ра­ба по при­чине, нап­ри­мер, от­сутс­твия та­ковых, что бы­ло од­ной из при­ори­тет­но-пер­спек­тивных це­лей Ис­ла­ма и к че­му на­конец-то и приш­ло боль­шинс­тво сов­ре­мен­ных го­сударств], тот дол­жен пос­тить­ся два ме­сяца под­ряд в ис­купле­ние пред Бо­гом за со­де­ян­ное. Ал­лах (обо всем Све­дущ и бес­ко­неч­но Мудр. А кто убь­ет ве­ру­юще­го пред­на­мерен­но, на­каза­ние то­му — веч­ный Ад. Прог­не­вал­ся Ал­лах на не­го, прок­лял и уго­товил для не­го ве­ликое на­каза­ние» (Св. Ко­ран, 4:92, 93).

Про­рок Му­хам­мад (وصلى الله على محمد وسلم), ска­зал: «Кто убь­ет обыч­но­го граж­да­нина [име­юще­го все пра­ва для вре­мен­но­го или пос­то­ян­но­го про­жива­ния на дан­ной тер­ри­тории, не­зави­симо от его на­ци­ональ­нос­ти и ве­ро­ис­по­веда­ния], не имея на то пра­ва, тот [ни­ког­да] не по­чувс­тву­ет рай­ско­го аро­мата [бу­дет уда­лен от Рая пос­ле Суд­но­го Дня за столь па­губ­ное прес­тупле­ние]. И по­ис­ти­не, [ес­ли срав­ни­вать с зем­ны­ми рас­сто­яни­ями и за­кона­ми фи­зики, то] за­пах Рая (рай­ское бла­го­уха­ние) пол­но­цен­но ощу­ща­ет­ся на рас­сто­янии сто­лет­не­го пу­ти!».

В Свя­щен­ном Ко­ране убий­ство не­вин­но­го че­лове­ка (не­зави­симо от то­го, ве­ру­ющий он или нет) по сте­пени гре­хов­ности при­рав­ни­ва­ет­ся к убий­ству все­го че­лове­чес­тва: «Кто убь­ет ду­шу не за ду­шу и не за прес­тупле­ние, тот по­добен убий­це все­го че­лове­чес­тва» (см. Св. Ко­ран, 5:32).«Кто убь­ет ду­шу не за ду­шу и не за прес­тупле­ние [кто со­вер­шит по­доб­ный тяж­кий грех, на­каза­ни­ем за ко­торый пре­дус­мотре­на смер­тная казнь], тот [по сте­пени гре­ха] по­добен убий­це все­го че­лове­чес­тва. [Убив ко­го-ли­бо, на сле­ду­ющее ут­ро че­ловек про­сыпа­ет­ся уже не че­лове­ком в пол­ном смыс­ле это­го сло­ва, а — убий­цей]» (см. Св. Ко­ран, 5:32).

Ис­лам­ская ат­ри­бути­ка и ак­сессу­ары соп­ро­вож­да­ли Ти­мура хро­мого во всей его по­лити­чес­кой и во­ен­ной карь­ере. Но Ис­лам не слу­жил иде­оло­гичес­ким дви­гате­лем его са­мого и его ар­мии в их во­ен­ной карь­ере, как хрис­ти­анс­тво слу­жило иде­оло­гичес­ким дви­гате­лем крес­то­нос­цев во вре­мя их кро­вавых по­ходов в Свя­тую Зем­лю. Хо­тя по­луме­сяц всег­да увен­чи­вал ко­ролев­ский штан­дарт Ти­мура, имен­но под этим зна­менем ис­ла­ма он со­вер­шал все свои жут­кие во­ен­ные прес­тупле­ния в от­но­шении му­суль­ман. То, что Ис­лам и его кро­вавые по­бо­ища му­суль­ман и хрис­ти­ан не­сов­мести­мы меж­ду со­бой, как-то ос­та­валось без вни­мания Та­мер­ла­на и «му­суль­ман­ской» час­ти его во­инс­тва ров­но так­же, как и у крес­то­нос­цев.

Точ­но так же, как Ис­ла­мом Ти­мур - хро­мой сво­бод­но ма­нипу­лиро­вал обы­ча­ями Чин­гис-ха­на, По ут­вер­жде­нию всех ис­то­риков, он до пре­неб­ре­жения лег­ко об­ра­щал­ся с Ша­ри­атом, от­би­рая и сох­ра­няя то, что счи­тал по­лез­ным для се­бя, и от­бра­сывая, на его взгляд, не­нуж­ное. Нап­ри­мер, он пре­неб­рёг пя­тым стол­пом Ис­ла­ма, не со­вер­шив ни ра­зу па­лом­ни­чес­тва в Мек­ку. Осо­бен­но сом­не­ния в при­над­лежнос­ти Та­мер­ла­на к Ис­ла­му вы­зыва­ют его язы­чес­кие ин­тер­пре­тации по­нятия «джи­хад». По его тол­ко­ванию джи­хад оп­равды­вал при­мене­ние си­лы и жес­то­кос­ти про­тив ко­го угод­но. Ти­муру бы­ло со­вер­шенно без­различ­но, про­тив ко­го идет свя­щен­ная вой­на — про­тив му­суль­ман, «лю­дей Пи­сания» - хрис­ти­ан и и­уде­ев или про­тив языч­ни­ков. Он и тех и дру­гих уби­вал и гра­бил с оди­нако­вой бес­по­щад­ной жес­то­костью. Имен­но му­суль­ман­ская Азия ста­ла ос­новным рай­оном его то­таль­но­го ге­ноци­да. На­ём­ни­ки Та­мер­ла­на слов­но тай­фун про­нес­лись по всей му­суль­ман­ской цен­траль­ной Азии - Тур­ция, Иран, Ирак, Си­рия, Азер­бай­джан, Уз­бе­кис­тан, Аф­га­нис­тан, Тур­кме­ния, Тад­жи­кис­тан, Кыр­гыз­стан, Ка­зах­стан, Па­кис­тан и Ин­дия. Все му­суль­ма­не эпо­хи Та­мер­ла­на прош­ли че­рез его бе­зум­ные жес­то­кос­ти и на­силие.

А Пос­ланник Ал­ла­ха  (وصلى الله على محمد وسلم),  ска­зал: “Ру­гать му­суль­ма­нина – это грех, а во­евать с ним – куфр (не­верие)» (Бу­хари. Адаб 5697); а что де­ла­ет му­суль­ман­ский  «Амир» Ти­мур с брать­ями по ве­ре?

Две ты­сячи му­суль­ман бы­ли уло­жены друг на дру­га и за­муро­ваны за­живо в баш­ни и сте­ны го­рода Изи­фар в 1383 го­ду. В Ис­фа­гане, свя­щен­ном го­роде Пер­сии, в 1387 го­ду бы­ли пе­реби­ты 70 000 му­суль­ман, в т.ч. де­ти и жен­щи­ны. При раз­граб­ле­нии Баг­да­да в 1401 го­ду бы­ли уби­ты 90 000 му­суль­ман, из их го­лов «эмир» Та­мер­лан сло­жили 120 ба­шен. Да­маск и Алеп­по ви­дели не­во­об­ра­зимые ужа­сы. Всё это кро­вавый па­лач хро­мой Ти­мур на­зывал джи­хадом, а се­бя «эми­ром» му­суль­ман.

О чу­довищ­ной жес­то­кос­ти Та­мер­ла­на, осо­бен­но в от­но­шении му­суль­ман, пи­шет ис­то­рик ака­демик В. Бар­тольд в "Эн­цикло­педии Брок­га­уза и Еф­ро­на": «В жес­то­кос­тях Ти­мура, кро­ме хо­лод­но­го рас­че­та (как у Чин­гисха­на), про­яв­ля­ет­ся бо­лез­ненное, утон­ченное зверс­тво, что, мо­жет быть, сле­ду­ет объ­яс­нить фи­зичес­ки­ми стра­дани­ями, ко­торые он пе­рено­сил всю жизнь (пос­ле ра­ны, по­лучен­ной в Се­ис­та­не)».

При этом хрис­ти­ане, ев­реи и не­вер­ные языч­ни­ки ин­ду­ис­ты в ос­новном из­бе­жали та­кой учас­ти и бы­ли Та­мер­ла­ном спа­сены от на­шес­твия Зо­лотой Ор­ды. Не бы­ло ни­каких оп­равда­ний изу­верс­твам Та­мер­ла­на под прик­ры­ти­ем «Свя­щен­ной вой­ны.

Так на­зыва­емый ис­лам­ский эмир Та­мер­лан под­вергал са­мому жес­то­кому ге­ноци­ду зах­ва­чен­ные им му­суль­ман­ские стра­ны и на­роды. В сво­ей жес­то­кос­ти, не­насыт­ном са­диз­ме он до­ходил до та­кого бе­зумия, что при­казы­вал от­ру­бать всем плен­ным и да­же жен­щи­нам и де­тям и стро­ить де­сяти мет­ро­вые пи­рами­ды. Зах­ва­тывал и унич­то­жал он в ос­новном му­суль­ман­ские стра­ны и да­же унич­то­жил ха­лифат Ба­язи­дов, стёр с ли­ца зем­ли сок­ро­вищ­ни­цы ми­ровой куль­ту­ры – го­рода и сё­ла ха­лифа­та.

Мне­ние Та­мер­ла­на об Ис­ла­ме и Ве­ре бы­ло ос­но­вано на хо­лод­ном праг­ма­тиз­ме. Так, в кни­ге Ша­рафад­ди­на Али Й­аз­ди «За­фар­на­ме» опи­сан эпи­зод как Ти­мур, зах­ва­тив Да­маск, лов­ко на­ходит по­вод для его раз­граб­ле­ния. Он соб­рал у се­бя сей­идов, уче­ных и го­сударс­твен­ных му­жей Да­мас­ка и ска­зал: «Мы час­то слы­шали, что род Мар­ва­на враж­до­вал с жи­теля­ми Мек­ки и зя­тем Про­рока (С1С). Они уби­вали их и ве­ли вой­ны. Это нам не нра­вит­ся. По­тому что они (жи­тели Мек­ки и Ах­ли-бейт) бы­ли луч­ши­ми из му­суль­ман. Так по­чему же оме­яды враж­до­вали с ни­ми? Те­перь нам яс­на ис­ти­на…». Пос­ле это­го Ти­мур рас­по­рядил­ся, что­бы сол­да­ты раз­гра­били го­род («За­фар­на­ме», стр.278).

Бо­лее то­го, в Ис­ла­ме не толь­ко нель­зя уби­вать не­вин­ных лю­дей, но и нель­зя при­нуж­дать их к при­нятию Ис­ла­ма. Все­выш­ний Ал­лах го­ворит в Ко­ране: «И ты не влас­тен над ни­ми» (аль-Га­щийя, 88:22, Св. Ко­ран); и «Нет при­нуж­де­ния в ре­лигии. Пря­мой путь уже от­ли­чил­ся от заб­лужде­ния» (аль-Ба­кара, 2:256, Св. Ко­ран); и «Ес­ли бы твой Гос­подь по­желал, то уве­рова­ли бы все, кто на зем­ле. Раз­ве ты стал бы при­нуж­дать лю­дей об­ра­тить­ся в ве­ру­ющих?» (Юнус, 10:99, Св. Ко­ран). «Ска­жи: «Ис­ти­на – от ва­шего Гос­по­да. Кто хо­чет, - пусть ве­ру­ет, а кто не хо­чет, - пусть не ве­ру­ет» (аль-Кахф, 18:29, Св. Ко­ран). Но это в Ис­ла­ме, но не в су­физ­ме Та­мер­ла­на. При­нуж­дая к сво­ему те­чению су­физ­ма он стёр с ли­ца зем­ли Нох­чи – мохк.

Та­кой «прог­ма­тизм» Ти­мура - хро­мого в от­но­шении Ис­ла­ма объ­яс­ня­ет­ся его под­вержен­ностью к вли­яни­ям су­фий­ских шей­хов в Мар­ве­ран­нахре и Хо­раса­не. Су­фии за­нима­ли вы­сокие пос­ты при дво­ре Ти­мура, осо­бен­но шейх Ба­рака из Ан­дхоя. Ти­мур так­же хо­ронил чле­нов сво­ей семьи в кра­сивых гроб­ни­цах, рас­по­ложен­ных ря­дом с ча­сов­ня­ми су­фий­ских свя­тых. И ещё од­на су­щес­твен­ная де­таль: Ти­мур дваж­ды со­вер­шал на­беги на Баг­дад. При этом он по­сетил мо­гилу Абу Ха­нифы, но обо­шел вни­мани­ем мо­гилы пред­ста­вите­лей Ах­ли-бей­та (а), на­ходив­ши­еся на ирак­ской зем­ле. В кни­ге «За­веща­ния эми­ра Ти­мура», пе­реве­ден­но­го и на азер­бай­джан­ский язык, со­дер­жится ин­форма­ция о том, что пра­витель вы­делял боль­шие средс­тва для фун­кци­они­рова­ния свя­тынь в Ира­ке. На­зыва­ют­ся усы­паль­ни­цы има­ма Али (а) в Над­жа­фе, Има­ма Рзы (а), Сал­ма­на-фар­си, а так­же та­ких пред­ста­вите­лей ах­ли-сун­ны, как Абу Ха­нифа, Аб­дуль­га­дир Ги­лани и др.

От­ца Ти­мура зва­ли Та­рагай. Он был из мон­голь­ско­го пле­мени бар­ла­сов мел­ким зем­левла­дель­цем. Ду­хов­ным нас­тавни­ком (ус­та­зом) его был шейх Шамс ад-дин Ку­лял – су­фист – сух­ра­вар­ди, ос­но­вате­лем ко­торо­го был шей­ха Ши­хабад­ди­на Абу Хав­са Ома­ра Сух­ра­вар­ди, ко­торый стал ус­та­зом в мо­лодые го­ды и Ти­мура. Приз­на­но, что имен­но он вдох­но­вил Ти­мура иде­ей вы­соко­го пред­назна­чения как бу­дуще­го влас­ти­теля ми­ра. ду­хов­ным нас­тавни­ком был шейх Шамс ад-дин Ку­лял – су­фист та­рика­та (нап­равле­ния) сух­ра­вар­ди. Во вре­мя хад­жа в Мек­ку Шамс ад-Дин Ку­лял при­об­щился в су­фий­ских цен­трах Ира­ка к та­рика­ту «сух­ра­вар­дийа» и стал рас­простра­нять это уче­ние в Ма­веран­нахре. Ос­но­вате­лем та­рика­та сух­ра­вар­дия и соз­да­телем фи­лосо­фии иш­ра­киз­ма был ши­ит Ши­хабуд­дин Абуль-Фу­тух Яхья ибн Ха­баш Сух­ра­вар­ди. Он был каз­нён в пе­ри­од меж­ду 1191 и 1208 гг. в свя­зи с об­ви­нени­ем в ве­ро­от­ступ­ни­чес­тве по при­казу аль-Ма­лика аз-За­хира[en], сы­на ле­ген­дарно­го Са­лади­на. На­вер­ное, пос­ле это­го из­лишни лю­бые ар­гу­мен­ты в ан­ти­ис­лам­ской су­ти этой сек­ты – сух­ра­вар­ди. В эту зап­ре­щён­ную в Ис­ла­ме сек­ту и вхо­дил до кон­ца жиз­ни Ти­мур – хро­мой. Так, ака­демик, про­фес­сор, док­тор ис­то­ричес­ких на­ук, док­тор фи­лософ­ских на­ук, вос­то­ковед  Р. Рах­ма­нали­ев  ут­вер­жда­ет: "Ре­лиги­оз­ная ве­ра Та­мер­ла­на с при­месью тюрк­ско-мон­голь­ско­го ша­маниз­ма бы­ла близ­ка к су­фий­ской тра­диции,

Шамс ад-Дин Ку­лял не до­жил до мо­мен­та про­воз­гла­шения Ами­ра Те­мура вер­ховным пра­вите­лем и Со­хиб­ки­ран уже в пер­вые го­ды прав­ле­ния воз­во­дит над его мо­гилой в Ке­ше мо­нумен­таль­ный зи­ярат (мав­зо­лей), фак­ти­чес­ки став­ший пер­вым зна­читель­ным пер­со­нифи­циро­ван­ным ар­хи­тек­турным со­ору­жени­ем «Ами­ра» Ти­мура – хро­мого, как пра­вите­ля Ча­гатай­ско­го улу­са. Это оз­на­чало ка­нони­зацию шей­ха-су­фия Шемс ад-Ди­на Ку­ляла в ка­чес­тве му­суль­ман­ско­го свя­того и уч­режде­ние куль­то­вой тра­диции его по­чита­ния. Прак­ти­чес­ки од­новре­мен­но со стро­итель­ством зи­яра­та шей­ха Ку­ляла Амир Те­мур воз­во­дит в Са­мар­канде зи­ярат для дру­гого су­фий­ско­го шей­ха Нур ад-Ди­на Ба­сира. Этот мав­зо­лей во­шел в чер­ту но­вой те­муро­вой ци­таде­ли, и, бу­дучи хо­рошо ви­ден из раз­ных сто­рон го­рода, как бы яв­лялся од­ним из ее «бас­ти­онов», ос­вя­щая власть Со­хиб­ки­рана над Са­мар­кандом. Су­фий­ский та­рикат с ок­раскорй ши­из­ма - сух­ра­вар­ди, ко­торо­го при­дер­жи­ал­ся Ти­мур – хро­мой и объ­яс­ня­ет его сим­па­тию и под­дер­жку ши­из­ма. На­ибо­лее по­рази­тель­ное это­му до­каза­тель­ство мы ви­дим на его мо­гиле в мав­зо­лее Гур-Эмир в Са­мар­канде. Но нель­зя за­бывать, что, по опи­санию его сов­ре­мен­ни­ков, Ти­мур был ха­меле­оном - ли­цеме­ром. Все, что шло ему на поль­зу, бы­ло пра­виль­но и хо­рошо. По­тому и его от­но­шение к джи­хаду бы­ло ли­шено внут­ренне­го единс­тва и по су­ти, бы­ло прис­по­соб­ле­но к оп­равда­нию ге­ноци­да и за­во­ева­ний да­же ис­лам­ских стран.

Ко­неч­но, ус­тра­ива­лись пуб­личные це­ремо­нии, на ко­торых ис­лам си­ял яр­ким све­том. Пять ежед­невных мо­литв яв­ля­лись важ­ной сос­тавля­ющей жиз­ни дво­ра и Ти­мура. Во вре­мя по­ходов его не­из­менно соп­ро­вож­да­ли има­мы и ко­ролев­ская ме­четь, роль ко­торой ис­полнял рос­кошный ша­тер из прек­расно­го шел­ка. От­ту­да раз­да­вались за­уныв­ные ре­чита­тивы му­эд­зи­на, ко­торый при­зывал пра­вовер­ных на мо­лит­ву. Пе­ред на­чалом бит­вы Ти­мур не­од­нократ­но прос­ти­рал­ся на зем­ле и воз­но­сил мо­лит­вы Ал­ла­ху. Это де­лалось на ви­ду у прин­цев, ами­ров и во­инов и слу­жило на­поми­нани­ем, что Бог на его сто­роне. Эту уве­рен­ность под­держи­вали ре­лиги­оз­ные ли­деры, ко­торые всег­да соп­ро­вож­да­ли ар­мии во вре­мя по­ходов.

При этом Ти­мур – хро­мой при­бегал к пред­ска­зани­ям зап­ре­щён­ной в Ис­ла­ме ас­тро­логии. По ут­вер­жде­нию его сов­ре­мен­ни­ков, он со­вето­вал­ся с ас­тро­лога­ми, что­бы «выб­рать удач­ный мо­мент для на­паде­ния». По ут­вер­жде­нию сов­ре­мен­ни­ков ти­рана, Ти­мур – хро­мой «не ви­дел про­тиво­речия меж­ду кро­воп­ро­лити­ем и ис­ла­мом. Пе­реход от кро­вавой бит­вы се­год­ня к бла­гочес­ти­вым мо­лит­вам в ча­сов­не или ме­чети зав­тра не пред­став­лял для не­го ни­каких мо­раль­ных слож­ностей. Бук­валь­но за нес­коль­ко дней Де­ли был раз­гром­лен так, что ему пот­ре­бова­лось сто­летие, что­бы оп­ра­вить­ся, но Ти­мур сра­зу пос­ле это­го от­пра­вил­ся в прек­расную ме­четь на бе­регу ре­ки Джам­на, что­бы воз­нести бла­годар­ность Ал­ла­ху за свою по­беду….»