Право на Белый дом

А ты кто та­кой?..

В пос­ледние ме­сяцы сно­ва воз­ро­дил­ся ин­те­рес к воп­ро­су о том, кто мо­жет быть из­бран на пост Пре­зиден­та США. Ини­ци­иро­вал об­сужде­ние это­го воп­ро­са До­нальд Трамп. В статье II Кон­сти­туции на­шей стра­ны го­ворит­ся, что Пре­зидент США дол­жен быть "natural born citizen", т.е граж­да­нином по рож­де­нию. Трамп за­явил о том, что Круз не яв­ля­ет­ся natural born citizen и, сле­дова­тель­но, не мо­жет учавс­тво­вать в вы­бор­ной ком­па­нии 2016 г.

Тед Круз ро­дил­ся в Ка­наде. Его мать - аме­рикан­ская граж­данка. На мо­мент рож­де­ния Те­да Кру­за его отец имел стас­тус пос­то­ян­но­го жи­теля США (permanent resident). Он при­ехал в на­шу стра­ну из Ку­бы по сту­ден­ческой ви­зе. За­кан­чи­вая учё­бу в University of Texas, он офор­мил про­шение на по­луче­ние ста­туса по­лити­чес­ко­го бе­жен­ца, по­лучил этот ста­тус и зе­лёную кар­точку пос­то­ян­но­го жи­теля США. Пос­то­ян­ный жи­тель - это им­мигра­ци­он­ный ста­тус, поз­во­ля­ющий его вла­дель­цу жить и ра­ботать в США пос­то­ян­но. Аме­рикан­ским граж­да­нином отец Те­да Кру­за стал че­рез мно­го лет пос­ле рож­де­ния Те­да. По убеж­де­нию Трам­па, Тед Круз не мо­жет балл оти­ровать­ся на пост Пре­зиден­та США, пос­коль­ку ро­дил­ся в Ка­наде.

Кон­сти­туция США не да­ёт оп­ре­деле­ния natural born citizen. Не яс­но, от­но­сит­ся ли оно толь­ко к де­тям, ро­див­шимся на аме­рикан­ской тер­ри­тории у ро­дите­лей- граж­дан США или рас­простра­ня­ет­ся и на де­тей, рож­дённых у аме­рикан­ских граж­дан, ког­да те на­ходи­лись за гра­ницей.

Че­рез три го­да пос­ле при­нятия Кон­сти­туции Кон­гресс США пер­во­го со­зыва пос­та­новил, что де­ти, ро­див­ши­еся за ру­бежом, ро­дите­ли ко­торых бы­ли граж­да­нами США, яв­ля­ют­ся natural born citizens. (The Naturalization Act от 1790 г.) Мно­гие ссы­ла­ют­ся на этот за­кон, обос­но­вывая пра­во Кру­за бал­ло­тиро­вать­ся на пост пре­зиден­та США. В за­коне от 1790 г. го­ворит­ся: "...де­ти граж­дан Со­еди­нён­ных Шта­тов, ко­торые мог­ли быть рож­де­ны за пре­дела­ми мо­ря, рас­смат­ри­ва­ют­ся как natural born citizen. Пра­во граж­данс­тва не рас­простра­ня­ет­ся на лиц, чьи от­цы ни­ког­да не про­жива­ли в Со­еди­нён­ных Шта­тах". Те, кто обос­но­выва­ют пра­во Кру­за бал­ло­тиро­вать­ся на пост Пре­зиден­та США, ссы­ла­ют­ся на этот за­кон.

Ка­зу­ис­ти­ка

В 1795 го­ду был при­нят но­вый за­кон о на­тура­лиза­ции. В нём сло­восо­чета­ние natural born опу­щено. По­это­му де­ти, ро­див­ши­еся за гра­ницей у аме­рикан­ских граж­дан, рас­смат­ри­ва­ют­ся как граж­да­не Со­еди­нён­ных Шта­тов, а не как natural born citizen. Как за­кон от 1790 го­да, так и за­кон от 1795-го, ос­во­бож­да­ют де­тей, ро­див­шихся за гра­ницей, от про­цеду­ры на­тура­лиза­ции: ведь ро­дите­ли этих де­тей яв­ля­лись аме­рикан­ски­ми граж­да­нами.

Пос­ле окон­ча­ния Граж­дан­ской вой­ны бы­ла при­нята 14-я Поп­равка, в ко­торой, в час­тнос­ти, го­ворит­ся: "Все ли­ца, ро­див­ши­еся в Со­еди­нён­ных Шта­тах и в субъ­ек­тах, на­ходя­щих­ся под юрис­дикци­ей Со­еди­нён­ных Шта­тов, яв­ля­ют­ся граж­да­нами Со­еди­нён­ных Шта­тов и шта­та, в ко­тором они про­жива­ют". Та­ким об­ра­зом, все, ро­див­ши­еся на тер­ри­тори­ях США, яв­ля­ют­ся аме­рикан­ски­ми граж­да­нами. Эта поп­равка поз­во­ляла быв­шим ра­бам по­лучить аме­рикан­ское граж­данс­тво.

В 19-м и 20-м ве­ках Вер­ховный суд США нес­коль­ко раз рас­смат­ри­вал де­ла, пос­вя­щён­ные тол­ко­ванию natural born citizen. Всес­то­рон­ний ана­лиз этих су­деб­ных раз­би­ратель­ств про­ведён Ни­лом Кей­тай­лом (Neal Katyal) и По­лом Кле­мен­том (Paul Clement) в их статье "On the Meaning of Natural Born Citizen", опуб­ли­кован­ной в Harvard Law Review, March 11, 2015. Ав­то­ры ут­вер­жда­ют, что ро­див­ши­еся за ру­бежом у аме­рикан­ских граж­дан, яв­ля­ют­ся natural born citizen. Ссы­ла­ют­ся на за­кон о на­тура­лиза­ции от 1790 го­да и не упо­мина­ют об из­ме­нении, вне­сён­ном в за­коне о на­тура­лиза­ции от 1795-го.

В ре­шении Вер­ховно­го су­да по де­лу Smith про­тив Alabama (1888 г.) спе­ци­аль­но ого­вари­ва­ет­ся, что "по­лез­ным ис­точни­ком по­нима­ния кон­сти­туци­он­ных тер­ми­нов яв­ля­ет­ся British Common Law. Этот свод бри­тан­ских за­конов дей­ство­вал в аме­рикан­ских ко­лони­ях до и во вре­мя Вой­ны за не­зави­симость. У­иль­ям Блэк­сто­ун (William Blackstone), приз­нанный ав­то­ритет сре­ди спе­ци­алис­тов, изу­чав­ших British Common Law, пи­сал, что natural born - это тот, кто ро­дил­ся в пре­делах ко­роны Ан­глии, т.е. на тер­ри­тори­ях Ве­ликоб­ри­тании и её ко­лоний. При­мени­тель­но к на­шей стра­не это оз­на­ча­ет, что жи­тели Аме­рики яв­ля­ют­ся natural born citizen, ес­ли они ро­дились на её тер­ри­тории у ро­дите­лей, граж­дан США.

Один из круп­ней­ших учё­ных юрис­тов по меж­ду­народ­но­му пра­ву 18-го ве­ка Эм­ме­рих де Ват­тель (Emmerich de Vattel) на­писал в сво­ей кни­ге The Law of Nations: "Мес­тные жи­тели яв­ля­ют­ся natural born citizen, пос­коль­ку ро­дились в стра­не ро­дите­лей, граж­дан этой стра­ны". Кни­га Ват­те­ля бы­ла хо­рошо из­вес­тна от­цам-ос­но­вате­лям США. Бен­джа­мин Фран­клин пос­то­ян­но ссы­лал­ся на неё. Мож­но пред­по­ложить, что ав­то­ры Кон­сти­туци­ии США, ис­поль­зуя тер­мин natural born citizen, по­нима­ли его так же, как и Ват­тель - natural born citizen дол­жны ро­дить­ся в стра­не у ро­дите­лей, граж­дан этой стра­ны.

В 18-м ве­ке, ког­да при­нима­лась Кон­сти­туция США, как и се­год­ня, сло­во "natural" оз­на­чало "в ре­зуль­та­те ре­гуляр­но­го, ес­тес­твен­но­го хо­да ве­щей" (in the regular course of things). По­это­му natural born citizen это те, кто ста­новят­ся аме­рикан­ски­ми граж­да­нами по фак­ту сво­его рож­де­ния на аме­рикан­ских тер­ри­тори­ях у ро­дите­лей, граж­дан Аме­рики, т.е . в ре­зуль­та­те ес­тес­твен­но­го хо­да со­бытий. Те, кто ро­дил­ся в дру­гих стра­нах или на дру­гих тер­ри­тори­ях, нап­ри­мер, в Ка­наде, яв­ля­ют­ся граж­да­нами этих стран, нап­ри­мер, Ка­нады, ре­зуль­та­те ре­гуляр­но­го ес­тес­твен­но­го хо­да ве­щей. Что­бы де­ти, рож­дённые за ру­бежом у аме­рикан­ских ро­дите­лей счи­тались граж­да­нами США, был при­нят за­кон 1790 г. Это бы­ло под­твержде­но за­коном 1795 г. 14-я Поп­равка да­ру­ет аме­рикан­ское граж­данс­тво тем, кто ро­дил­ся на тер­ри­тории США, но не у граж­дан США. Те, кто не ро­дил­ся на аме­рикан­ской тер­ри­тории и у ко­го хо­тя бы один из ро­дите­лей был граж­да­нином США, по­луча­ют аме­рикан­ское граж­данс­тво в ре­зуль­та­те при­нято­го за­кона. Ес­ли бы это­го за­кона не бы­ло, то ро­див­ши­еся за ру­бежом не име­ли бы аме­рикан­ско­го граж­данс­тва и для его по­луче­ния им сле­дова­ло бы про­ходить про­цесс на­тура­лиза­ции. Та­ким об­ра­зом, те, кто ро­дил­ся на тер­ри­тории США у ро­дите­лей, граж­дан Аме­рики, яв­ля­ют­ся natural born citizen в ре­зуль­та­те ре­гуляр­но­го ес­тес­твен­но­го хо­да ве­щей, а не в ре­зуль­та­те при­нято­го за­кона. Аме­рикан­ское граж­данс­тво, по­лучен­ное в ре­зуль­та­те дей­ству­юще­го за­кона, не яв­ля­ет­ся natural born граж­данс­твом.

Фе­дераль­ный суд, рас­смат­ри­вая де­ла о граж­данс­тве жи­телей США, так и не дал офи­ци­аль­но­го тол­ко­вания natural born citizen. По­это­му се­год­ня, как и в прош­лом, да­леко не все сог­ла­ша­ют­ся с тре­бова­ни­ем рас­простра­нять граж­данс­тво natural born толь­ко на тех, кто ро­дил­ся на тер­ри­тории США.

Во вре­мя раз­ра­бот­ки за­коно­датель­ной ба­зы но­вого го­сударс­тва, Со­еди­нён­ных Шта­тов Аме­рики, су­щес­тво­вала ре­аль­ная уг­ро­за из­бра­ния на пост Пре­зиден­та США лю­дей, ро­див­шихся и жив­ших дол­гие го­ды в Ве­ликоб­ри­тании. Не ис­клю­чено, что они мог­ли ста­вить ин­те­ресы Ве­ликоб­ри­тании вы­ше ин­те­ресов США. Что­бы это­го не слу­чилось, в Кон­сти­туции США по­яви­лось тре­бова­ние, что­бы кан­ди­даты на пост пре­зиден­та США бы­ли natural born citizen.

Тед Круз нас­та­ива­ет

В 2011 г. в од­ном из эпи­зодов ви­де­ошоу 30 Rock на NBC ге­рои пред­став­ле­ния бро­са­ют всё и быс­тро воз­вра­ща­ют­ся в США из То­рон­то, что­бы их ожи­да­емая дочь ро­дилась в Аме­рике. Ро­дите­ли не хо­тят, что­бы в бу­дущем она име­ла проб­ле­мы, ес­ли при­мет ре­шение бал­ло­тиро­вать­ся на пост пре­зиден­та США. На каж­до­го аме­рикан­ца, чи­та­юще­го Harvard Law Review, где пуб­ли­ку­ют­ся статьи про­фес­си­она­лов по воп­ро­сам аме­рикан­ско­го граж­данс­тва, при­ходит­ся де­сят­ки ты­сяч, смот­ревших 30 Rock.

В США очень мно­гие убеж­де­ны в том, что пре­тен­дент на пост Пре­зиден­та США дол­жен ро­дить­ся на тер­ри­тории этой стра­ны. По­это­му не уди­витель­но, что око­ло чет­верти из­би­рате­лей счи­та­ют, что Тед Круз не име­ет пра­во за­нимать этот пост.
Я аб­со­лют­но уве­рен в том, что Тед Круз, став Пре­зиден­том США, не бу­дет пы­тать­ся пос­та­вить го­сударс­тво под кон­троль Ка­нады. Но в из­би­ратель­ной прог­рамме Кру­за име­ет­ся раз­дел "Вос­ста­нов­ле­ние Кон­сти­туции". Круз нес­коль­ко раз го­ворил о том, что Вер­ховный суд "заб­лу­дил­ся", от­ка­зыва­ясь при­нять ори­гиналь­ное проч­те­ние тек­ста Кон­сти­туции США. По­это­му, мол, Круз обя­зан убе­дить боль­шинс­тво из­би­рате­лей в том, что он яв­ля­ет­ся natural born citizen.

Про­тив­ни­ки Те­да Кру­за и Рес­публи­кан­ской пар­тии не скры­ва­ют то­го, что пла­ниру­ют по­дать в суд в по­пыт­ке до­казать неп­ра­вомер­ность Кру­за за­нимать дол­жность пре­зиден­та США. Об этом уже за­явил кон­грессмен Алан Грей­сон (Alan Grayson) из Фло­риды. Грей­сон ска­зал о том, что ес­ли Круз бу­дет но­мини­рован от Рес­публи­кан­ской пар­тии, то он бу­дет ос­па­ривать natural born граж­данс­тво Кру­за в су­де. Грей­сон не один, и за ни­ми сто­ит Де­мок­ра­тичес­кая пар­тия. Та­ких су­деб­ных раз­би­ратель­ств мо­жет быть нес­коль­ко. И они бу­дут про­ходить, ког­да пред­вы­бор­ная борь­ба вый­дет на фи­ниш­ную пря­мую. А это мо­жет за­мет­но сни­зить шан­сы Те­да Кру­за по­бедить кан­ди­дата от Де­мок­ра­тичес­кой пар­тии.
____________________________
На фо­то: Бе­лый дом в Ва­шин­гто­не.