Роман Виктюк ушел...

Ро­ман Вик­тюк: «20 век дал нам ли­тера­туру, от­ли­ча­ющу­юся че­тырь­мя эле­мен­та­ми от все­го, что бы­ло на­писа­но рань­ше. Вот они: ин­ту­иция разъ­ято­го ми­ра, от­кры­тые «шлю­зы» под­созна­ния, неп­ре­рыв­ная те­кучесть соз­на­ния и но­вая по­эти­ка (ритм, звук, тон), вы­шед­шая из сим­во­лиз­ма, при­шед­шая на сме­ну из­жи­тым фор­мам клас­си­циз­ма, ро­ман­тизма и ре­ализ­ма. Без этих че­тырех эле­мен­тов ли­тера­тур­ное про­из­ве­дение вы­пада­ет в прош­лое, не в бу­дущее, и, тем са­мым, мож­но ска­зать, что вне этих эле­мен­тов ве­ликих книг 20 сто­летия не су­щес­тву­ет. Они – неп­ре­мен­ное ус­ло­вие но­вой ли­тера­туры. И эс­те­тики но­вого те­ат­ра.

«…Они, а так­же по­эти­ка сно­виде­ния (не­ес­тес­твен­ность плас­ти­ки и ре­чей пер­со­нажей, ис­поль­зо­вание ма­сок и тра­вес­ти) воз­вра­ща­ют те­ат­ру не­ког­да ут­ра­чен­ную спо­соб­ность не­пос­редс­твен­но­го об­ще­ния ак­те­ра с ми­ром. Те­атр ста­нет мес­том встре­чи и ди­ало­га Вре­мени и Веч­ности».

...Те­атр Вик­тю­ка был та­ким мес­том, хра­мом Ис­кусс­тва, До­мом Све­та, как на­зывал его ре­жис­сер.

Как жить без Ро­мана Гри­горь­еви­ча, я не знаю, и сло­ва здесь бес­смыс­ленны, ра­зуме­ет­ся.

Прос­то хо­чет­ся вер­нуть­ся к те­ме «вен­ца тер­но­вого, уви­того лав­ра­ми», ко­торым у нас вен­ча­ют го­ловы тех, ко­му по пра­ву быть «в бе­лом вен­чи­ке из роз».

Пи­шут: «был гос­пи­тали­зиро­ван с ко­рона­виру­сом», «мно­го бо­лел»... Да, мно­го, но в чем при­чина мно­жес­твен­ности не­дугов?..
 
С мо­ей субъ­ек­тивной точ­ки зре­ния, (а субъ­ек­тивность моя – это прис­трастность, из­ме­ря­емая го­дами вгля­дыва­ния в ли­нию судь­бы Ху­дож­ни­ка) всё на­чалось в 2007 го­ду, ког­да на Вик­тю­ка бы­ло со­вер­ше­но жес­то­кое на­паде­ние. По всей ви­димос­ти, на­паде­ние бы­ло свя­зано с по­пыт­кой отоб­рать у Вик­тю­ка и его труп­пы зда­ние, в ко­тором рас­по­лагал­ся те­атр.

Ре­жис­се­ру тог­да бы­ло за семь­де­сят, и силь­ней­ший удар по го­лове в та­ком воз­расте не мог ни ос­та­вить по се­бе пос­ледс­твий, да­же, нес­мотря на то, что Вик­тюк был че­ловек с ха­рак­те­ром и умел дер­жать удар во всех смыс­лах сло­ва.
 
А че­рез нес­коль­ко лет слу­чил­ся Крым – тог­да ре­жис­сер выс­ка­зывал аль­тер­на­тив­ную точ­ку зре­ния по по­воду про­изо­шед­ше­го и с лих­вой ог­реб от на­ци­она­лис­тов с обе­их сто­рон. Он близ­ко к сер­дцу при­нял эту ис­то­рию, что то­же здо­ровья ему не при­бави­ло.

По­том опять пот­ря­сение: скон­ча­лась его прек­расней­шая и ум­ней­шая, за­душев­ная под­ру­га – ве­ликая Еле­на Об­разцо­ва.

Эти со­бытия, на мой взгляд, зна­читель­но пов­ли­яли на уход ге­ния из жиз­ни.
 
  … Вик­тюк весь из тайн и за­гадок, но, на­вер­ное, од­на из глав­ных за­гадок, с ним свя­зан­ных – как та­кой сво­бодо­любец с не­обуз­данной фан­та­зи­ей, еnfant terrible и divine monster в од­ном фла­коне от Rene Lalique, одер­жи­мый кра­сотой и страстью к ис­кусс­тву те­ат­раль­ный но­ватор, скан­даль­ный ге­ний, эс­тет и эго­цен­трик, ку­мир бо­гемы, пе­вец том­ле­ния и по­рока, ху­дож­ник, ко­торый, как пи­сали в 90-е аме­рикан­ские кри­тики, «со­вер­шил пе­рево­рот в умах, по си­ле воз­дей­ствия рав­ный ок­тябрь­ско­му пе­рево­роту», че­ловек, жи­вущий Иг­рой и Ма­ги­ей те­ат­ра, мог по­явить­ся в хам­ском, жлоб­ском, нав­сегда до­мос­тро­ев­ском го­сударс­тве?

 «Да, ски­фы – мы, да, ази­аты - мы, с рас­ко­сыми и жад­ны­ми оча­ми», но Ро­ман был дру­гим!
 
От­части раз­гадка в том, что он, как сёр­фер, в 90-х пой­мал вол­ну. От­части в том, что пуб­ли­ка на тот мо­мент бы­ла дос­та­точ­но об­ра­зова­на, что­бы по­нять кон­текст, оце­нить иг­ру ума, стиль, за­ин­те­ресо­вать­ся не­обыч­ностью, а не воз­не­нави­деть ее, не по­няв (все-та­ки со­вет­ское об­ра­зова­ние, в от­ли­чие от ны­неш­не­го, про­фана­ци­ей наз­вать нель­зя) Слу­чись же премь­ера «Са­ломеи» се­год­ня, кро­ме прес­ло­вутой го­лубиз­ны, мно­гие бы ни­чего и не раз­гля­дели в спек­такле.

А, по мо­ему мне­нию, сам Ос­кар У­ай­льд вы­соко оце­нил бы пос­та­нов­ку Вик­тю­ка, и Ру­дольф Ну­ри­ев был бы до­волен спек­таклем о се­бе - «Нез­дешний сад».

 Поз­на­ние ре­жис­се­ром за­конов ис­кусс­тва, его бес­ком­про­мис­сность в ис­кусс­тве, аб­со­лют­ная страс­тная са­мо­от­да­ча, его фан­та­зия и ин­ту­иция поз­во­лили ему соз­да­вать ше­дев­ры, а сам Вик­тюк ока­зал­ся в ря­ду са­мых пе­редо­вых ху­дож­ни­ков эпо­хи, и че­лове­ком, сде­лав­шим мир сво­бод­нее, а  зна­чит – луч­ше.

И, ра­зуме­ет­ся, ни­какие «от­части» не объ­яс­нят раз­мах те­ат­раль­ной фе­ерии, ху­дожес­твен­ной си­лы оча­рова­тель­но­го ху­лиганс­тва, ра­фини­рован­но­го, арис­токра­тичес­ко­го бе­зумия, жи­вот­ной страс­ти к со­вер­шенс­тву, что сош­лись в од­ной лич­ности – Ро­мане Вик­тю­ке.
 
Пе­ред труп­пой оси­ротев­ше­го те­ат­ра сто­ит очень слож­ная за­дача – сох­ра­нить па­мять о ге­нии ми­рово­го те­ат­ра, не из­ме­нив ни строч­ки в пар­ти­туре жиз­ни и твор­чес­тва прек­расно­го и скан­даль­но­го ге­ния и хо­тя бы в ка­кой-то ме­ре не ут­ра­тить ин­ди­виду­аль­нос­ти и сме­лос­ти от­ста­ивать собс­твен­ные цен­ности.
 
Не то что­бы я не ве­рила в си­лы и доб­рую во­лю хо­роших лю­дей – я как раз ве­рю! Но, во-пер­вых, и ты­сяча та­лан­тов не скла­дыва­ет­ся в од­но­го ге­ния, во-вто­рых, имен­но ав­то­ритет Вик­тю­ка был глав­ным щи­том, обе­рега­ющим те­атр от аг­рессии из­вне, и, в-треть­их, чи­нов­ни­чий ап­па­рат, эта гид­ра с нес­четным ко­личес­твом го­лов, сей­час слиш­ком мо­гущес­тве­нен и спо­собен при­душить лю­бое про­яв­ле­ние ина­комыс­лия.
 
Мне вспо­мина­ет­ся ис­то­рия убий­ства му­зея им.Н.К.Ре­риха – на пер­вый взгляд, этот пре­цедент не вя­жет­ся с те­мой пос­та, но это лишь на пер­вый взгляд. Внут­ренняя, как бы меж­ду строк, идей­ная ори­ен­ти­рован­ность му­зея то­же шла враз­рез с ос­новным иде­оло­гичес­ким трен­дом нас­ту­пив­шей су­мереч­ной эпо­хи.
Де­ло бы­ло не толь­ко в чь­ей-то ал­чнос­ти и хит­рости: му­зей им. Н.К. Ре­риха был ос­тров­ком ина­ковос­ти, су­губо ин­ди­виду­аль­ной жиз­ненной и ду­хов­ной прак­ти­ки.
 
Я не апо­логет эзо­тери­ки, од­на­ко, счи­таю, что все цве­ты дол­жны цвес­ти, и всем хо­дить стро­ем в од­ном нап­равле­нии не есть хо­рошо - но так у нас счи­та­ют нем­но­гое, по­это­му, ког­да еще дав­но-дав­но я по­сети­ла этот му­зей впер­вые, то уже тог­да уди­вилась са­мому фак­ту его су­щес­тво­вания в цен­тре сто­лицы, поч­ти нап­ро­тив ХХС.
 
Бо­юсь, что «ли­ца не­об­щее вы­раже­ние», свой стиль, свой об­раз мыс­ли и чувс­тво­вания, мен­таль­ная и ху­дожес­твен­ная не­зави­симость Те­ат­ра Ро­мана Вик­тю­ка – его глав­ное сок­ро­вище выс­шей про­бы – то­же мо­жет ока­зать­ся в опас­ности. Нель­зя его по­терять.
 
Мое эс­се "Ро­ман Вик­тюк: ис­кусс­тво быть сво­бод­ным" на сай­те Те­ат­ра Ро­мана Вик­тю­ка: https://teatrviktuka.ru/roman-viktyuk-iskusstvo-byt-svobodny/