ТРАГЕДИЯ И ФАРС

26 мая 2009 го­да

Очень хо­рошо, что наш ан­тикри­зис­ный премь­ер и окор­мля­ющий его свер­хамби­ци­оз­ный по­пик ус­тро­или свое ма­лень­кое шоу "Де­никин и ма­лорос­сы". Этот ак­ту­аль­ный эк­скурс в да­лекое прош­лое поз­во­ля­ет на­пом­нить не­кото­рые важ­ные для се­год­няшне­го дня ис­ти­ны в наг­лядном ис­то­ричес­ком кон­тек­сте.

Рос­сий­ская им­пе­рия рас­па­далась дваж­ды. Пер­вый раз в 1917 го­ду. Ан­тон Ива­нович Де­никин и вмес­те с ним боль­шинс­тво рус­ских об­ра­зован­ных лю­дей то­го вре­мени пе­режи­вали это как на­ци­ональ­ную ка­тас­тро­фу. Они со­вер­шенно ис­крен­не счи­тали Ук­ра­ину частью Боль­шой Рос­сии. И не толь­ко Ук­ра­ину, но и Кав­каз, и При­бал­ти­ку, а воз­можно, и Фин­ляндию с Поль­шей. Нес­лу­чай­но од­ним из цен­траль­ных ло­зун­гов бе­лого дви­жения был "За еди­ную и не­дели­мую Рос­сию". Честь и вер­ность этой идее не поз­во­ляли бе­лым да­же ра­ди по­беды над боль­ше­вика­ми ид­ти на ком­про­мис­сы с яв­но не раз­де­ляв­ши­ми ее на­ци­ональ­ны­ми дви­жени­ями на тер­ри­тории быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии.

Эта по­зиция зас­лу­жива­ет ува­жения и па­мяти их по­том­ков в Рос­сии. У нее был толь­ко один не­дос­та­ток. Она не под­держи­валась ни ук­ра­ин­ца­ми, ни кав­казца­ми, ни при­бал­та­ми - ни­кем из не­рус­ских на­родов Рос­сии. В луч­шем слу­чае кто то мог с ней сми­рить­ся. Но ув­лечь, тем бо­лее зас­та­вить за се­бя сра­жать­ся и уми­рать, идея Ве­ликой Рос­сии ни­кого из них прос­то не мог­ла. Это эле­мен­тарная ис­ти­на, но на осоз­на­ние ее у "ти­туль­ных" на­ций быв­ших им­пе­рий ухо­дят обыч­но де­сяти­летия.

Не­пони­мание ее бы­ло од­ной из при­чин по­раже­ния бе­лого дви­жения. По­беди­ли крас­ные, обе­щав­шие всем все и всту­пав­шие в лю­бые так­ти­чес­кие со­юзы.
По­бедив Де­ники­на и дру­гих бе­лых ге­нера­лов, боль­ше­вики до­воль­но быс­тро ре­али­зова­ли его прог­рамму "еди­ной и не­дели­мой", вос­ста­новив поч­ти це­ликом Рос­сий­скую им­пе­рию. Как же про­изош­ло это чу­до и по­чему оно не про­изой­дет се­год­ня?

Да по­тому, что Ле­нин и его то­вари­щи ни­кому из на­родов быв­шей Рос­сий­ской им­пе­рии не пы­тались на­вязы­вать (по край­ней ме­ре, внеш­не) аб­со­лют­но чу­жую и пус­тую для тех идею Ве­ликой Рос­сии. Крас­ная ар­мия нес­ла им на сво­их шты­ках, а ее ко­мис­са­ры - в сво­ей про­паган­де вдох­новля­ющую ком­му­нис­ти­чес­кую идею со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти и ос­во­бож­де­ния уг­не­тен­ных тру­дящих­ся. Не­важ­но, что идея ока­залась лож­ной, а ее ре­али­зация прес­тупной. Это вы­яс­ни­лось поз­днее. А тог­да она ув­ле­кала мил­ли­оны лю­дей не­зави­симо от их на­ци­ональ­нос­ти и не прос­то бы­ла ква­зире­лиги­оз­ной, а иг­ра­ла роль са­мой нас­то­ящей но­вой ре­лигии.

Прав был ге­ни­аль­ный Ан­дрей Амаль­рик, еще в кон­це 1960 х го­дов пред­ска­зав­ший рас­пад Со­вет­ско­го Со­юза, ког­да он пи­сал: "Как при­нятие хрис­ти­анс­тва прод­ли­ло на 300 лет су­щес­тво­вание Рим­ской им­пе­рии, так и при­нятие ком­му­низ­ма прод­ли­ло на нес­коль­ко де­сяти­летий су­щес­тво­вание Рос­сий­ской им­пе­рии".
СССР мог рас­пасть­ся нем­но­го рань­ше, нем­но­го поз­же, по то­му или по дру­гому сце­нарию (нап­ри­мер, югос­лав­ско­му), но ког­да ком­му­нис­ти­чес­кая ре­лигия умер­ла в ду­шах сна­чала сво­их жре­цов, а по­том и пас­твы, со­вет­ская те­ок­ра­тичес­кая им­пе­рия бы­ла об­ре­чена.

А что се­год­няшняя рос­сий­ская "эли­та" мо­жет пред­ло­жить сво­им быв­шим со­седям по ком­му­наль­ной квар­ти­ре? Ни­чего кро­ме пом­пезных раз­го­воров о сво­ем ве­личии, сво­ей ис­то­ричес­кой мис­сии, о мес­си­ан­ском им­пер­ском пред­назна­чении рус­ско­го эт­но­са и т. д. Но это ни­кому кро­ме нас са­мих не­ин­те­рес­но. Мак­си­мум на что не­кото­рые го­товы - снис­хо­дитель­но выс­лу­шивать эти фан­тазмы за круп­ные фи­нан­со­вые суб­си­дии.

Ну, мо­жет быть, наш­лись бы на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве ка­кие ни­будь со­ци­аль­но близ­кие братья по ра­зуму, ес­ли бы хри­пящая от не­навис­ти к За­паду рос­сий­ская эли­та пред­ло­жила бы им пос­ле­дова­тель­ный Боль­шой Ан­ти­запад­ный Иде­оло­гичес­кий Про­ект. Но всем из­вес­тно, где эта эли­та хра­нит свои сок­ро­вища.
Каж­до­го но­вого ру­ково­дите­ля в стра­нах СНГ мы объ­яв­ля­ем про­запад­ным или "еще бо­лее про­запад­ным", не за­мечая, что тем са­мым вы­носим при­говор сво­ей собс­твен­ной по­лити­ке. Где же те "про­рос­сий­ские", в ожи­дании ко­торых мы стро­им пе­соч­ные зам­ки сво­ей но­вой им­пе­рии? А мо­жет быть, все та­ки что ни­будь не так с на­ми и с на­шей по­лити­кой, а пре­зиден­ты прос­то про­ук­ра­ин­ские, прог­ру­зин­ские, про­бело­рус­ские?

Нес­по­соб­ность по­лити­чес­ко­го клас­са Рос­сии не фор­маль­но на бу­маге, а внут­ренне пси­холо­гичес­ки вос­при­нимать всерь­ез не­зави­симость стран СНГ, его по­рази­тель­ная глу­хота к воз­можной ре­ак­ции пар­тне­ров, ду­хов­ная лень, не поз­во­ля­ющая по­пытать­ся взгля­нуть на се­бя их гла­зами, - все это по­рож­да­ет са­мораз­верты­ва­ющий­ся цикл от­чужде­ния и враж­ды на всем пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве.

Тра­гедия Де­ники­на пов­то­ря­ет­ся как фарс пу­тиных и шев­ку­новых.