Где родился Христос? Рождественский рассказ

Но еще бо­лее свят он для хрис­ти­ан, ибо Но­вый За­вет ут­вер­жда­ет, что здесь ро­дил­ся Хрис­тос.

Ина­че и быть не мог­ло – сог­ласно про­рочес­твам, мес­сия дол­жен был ро­дить­ся имен­но здесь! Кто же мог знать, что все эти про­рочес­тва ока­жут­ся не­сущес­твен­ны­ми, ибо на­род Из­ра­иля мес­си­ей Хрис­та не счи­тал и но­вую ре­лигию не при­нял. За­то сре­ди ту­рис­тов мно­го аме­рикан­цев. Это еван­ге­лис­ты, мас­со­во под­держав­шие Трам­па на вы­борах. Он – со­вер­шенно амо­раль­ный тип, лжец и на­силь­ник, мо­шен­ник, приз­нанный ви­нов­ным су­дом при­сяж­ных, – стал для них но­вым мес­си­ей, что сви­детель­ству­ет о двой­ных стан­дартах и ли­цемер­ности ре­лиги­оз­ной мо­рали.

Но не бу­дем об­суждать эти­чес­кие нор­мы, пе­рей­дем к фак­там. Мес­сия по­явил­ся на свет в пе­щере (кста­ти, мно­го до­мов в ок­рес­тнос­тях пос­тро­ено имен­но пе­ред пе­щера­ми, ко­торые слу­жат за­гоном для ско­та и скла­дом для за­пасов). Мес­то в ней, где сто­яли яс­ли, от­ме­чено звез­дой на по­лу. С тех пор сло­во яс­ли при­об­ре­ло вто­рой смысл. И все бы хо­рошо, ес­ли бы не од­но но. Де­ло в том, что су­щес­тву­ют два Виф­ле­ема. При­чем есть вес­кие ос­но­вания по­лагать, что при­город И­еру­сали­ма, ку­да сте­ка­ют­ся ты­сячи хрис­ти­ан-па­лом­ни­ков, не яв­ля­ет­ся мес­том рож­де­ния Хрис­та.

Во­об­ще то ле­ген­да о рож­де­нии И­ису­са в пе­щере вос­хо­дит к се­реди­не II ве­ка, о ней пи­сали И­ус­тин Му­ченик, а так­же И­аков в сво­ем про­то­еван­ге­лии. Хо­тя Ори­ген, ро­див­ший­ся в 182 го­ду, со­об­щал, что пе­щера най­де­на уже в его дни, то есть спус­тя поч­ти два ве­ка пос­ле Рож­дес­тва. Ины­ми сло­вами, это дей­стви­тель­но ле­ген­да, со­чинен­ная зад­ним чис­лом и до­воль­но поз­дно, ког­да хрис­ти­анс­тво ши­роко рас­простра­нилось и ве­ру­ющим пот­ре­бова­лись ре­алис­тичные де­тали жиз­ни и де­яний сво­его бо­га.

Еван­ге­лие от И­ако­ва по­тому «про­то», что оно од­но из нес­коль­ких до­шед­ших до нас т. н. «еван­ге­лий Детс­тва», на­писан­ных для уто­ления жаж­ды ран­них хрис­ти­ан знать боль­ше о юнос­ти И­ису­са, весь­ма ску­по опи­сан­ной в Но­вом за­вете. Увы, в них прос­ле­жива­ет­ся яв­ное нез­на­ние ав­то­рами жиз­ни ев­ре­ев и да­же не­со­от­ветс­твие Биб­лии, по­это­му, нес­мотря на свою по­пуляр­ность, в ка­нон они не вош­ли. Но и ка­нони­чес­кие про­тиво­речи­вы.

Так, сог­ласно еван­ге­лию от Мат­фея, И­осиф и Ма­рия жи­ли в и­удей­ском Виф­ле­еме, где и ро­дил­ся И­исус, и лишь за­тем пе­реб­ра­лись на се­вер, в Га­лилею, в На­зарет. Од­на­ко Лу­ка пи­шет, что И­осиф и бед­ная Ма­рия на пос­леднем ме­сяце бе­ремен­ности пре­одо­лели пол­то­ры сот­ни ки­ломет­ров от На­заре­та до виф­ле­ем­ско­го до­ма И­оси­фа, что­бы по­пасть в рим­ский ценз.

Мас­сы ве­ру­ющих, те­кущие к свя­тому мес­ту, не ис­пы­тыва­ют ни­каких сом­не­ний, что пе­ред ни­ми имен­но оно? Но дан­ные ар­хе­оло­гии это­го не под­твержда­ют.

В статье "Где ро­дил­ся И­исус?» (Where Was Jesus Born? By Aviram Oshri, Archaeology, November/December 2005) Ави­рам Ош­ри, сот­рудник Israel Antiquities Authority (Уп­равле­ния древ­ностей Из­ра­иля), пи­шет, что ог­ромная ба­за дан­ных IAA опи­сыва­ет Бет­ле­хем как древ­нее по­селе­ние с ма­тери­ала­ми же­лез­но­го ве­ка, цер­ковью Рож­дес­тва чет­верто­го ве­ка и стро­ени­ями ви­зан­тий­ско­го и сред­не­веко­вого пе­ри­ода.

Но ин­форма­ция об ан­тичнос­ти вре­мен Иро­да, о вре­мени рож­де­ния Хрис­та пол­ностью от­сутс­тву­ет! При ран­них рас­копках, ко­торые вел Де­пар­та­мент ан­тичнос­ти бри­тан­ской под­мандат­ной Па­лес­ти­ны в се­реди­не 30-х, ар­хе­оло­ги наш­ли мо­за­ич­ный пол шес­то­го ве­ка, а ни­же – ос­татки цер­кви им­пе­рато­ра Кон­стан­ти­на. Из тран­шеи глу­биной шесть фу­тов на цер­ковном дво­ре из­влек­ли ар­те­фак­ты Сред­них ве­ков. Рас­копки 20-х го­дов об­на­ружи­ли свин­цо­вый поз­дне­рим­ский гроб и хрис­ти­ан­ские ви­зан­тий­ские пог­ре­бения. Ис­сле­дова­ния пос­ле Шес­тиднев­ной вой­ны 1967 го­да да­ли мно­жес­тво ке­рами­ки же­лез­но­го ве­ка. И ни еди­ного ар­те­фак­та вре­мен Иро­да!

От­сутс­твие ар­хе­оло­гичес­ких до­каза­тель­ств свя­зи Бет­ле­хема со вре­менем рож­де­ния Хрис­та ста­ло боль­шим сюр­при­зом. Бо­лее то­го, до­каза­но, что в то вре­мя пря­мо че­рез го­род про­ходил ак­ве­дук из пру­дов Со­ломо­на в И­еру­салим. Этот факт уси­лива­ет ве­ро­ят­ность от­сутс­твия по­селе­ния, ибо сог­ласно Вит­ру­вию, ак­ве­дуки ни­ког­да не про­води­ли че­рез центр го­рода. От­сутс­твие ар­хе­оло­гичес­ких на­ходок пе­ри­ода Иро­да по­ража­ет, пос­коль­ку, как вы по­нима­ете, их ис­ка­ли осо­бо нас­той­чи­во. Лишь в по­луми­ле от Бет­ле­хема бы­ли най­де­ны ос­татки стро­ений то­го вре­мени – воз­можно, в это вре­мя на­чалось пов­торное за­селе­ние го­рода.

За­то в га­лилей­ском Бет­ле­хеме, не­боль­шой сель­ской об­щи­не, что в шес­ти ми­лях от На­заре­та, где Ош­ри один­надцать лет вел рас­копки, жи­тели сра­зу со­об­щи­ли ему, что Хрис­тос ро­дил­ся имен­но здесь! Что под­твержда­ет и еван­ге­лие от И­оан­на (7:41-43) в сти­хе, где ста­вит­ся под воп­рос ле­гитим­ность И­ису­са как мес­сии, пос­коль­ку он ро­дом из Га­лилеи. И­исус из На­заре­та!

Но воп­рос о воз­можнос­ти рож­де­ния Хрис­та в Га­лилее стал рас­смат­ри­вать­ся лишь в кон­це XIX ве­ка. Из­вес­тно, что во вре­мена Иро­да этот се­вер­ный Бет­ле­хем был шум­ным цен­тром ев­рей­ской жиз­ни. Ис­сле­дова­ния по­зап­рошло­го ве­ка опи­сыва­ют ру­ины си­наго­ги и цер­кви, ос­татки глав­но­го за­ла ко­торой бы­ли раз­ру­шены уже в 1965 г. во вре­мя прок­ладки до­роги до На­заре­та. При этом был вскрыт кра­сивый мо­за­ич­ный пол шес­то­го ве­ка, с де­кора­тив­ны­ми ме­даль­она­ми из вь­ющих­ся лоз, фи­гура­ми жи­вот­ных и рас­ти­тель­ны­ми мо­тива­ми. Так­же рас­ко­пана мас­тер­ская, про­из­во­див­шая ка­мен­ные со­суды для и­уда­ист­ских очис­ти­тель­ных ри­ту­алов, а так­же ос­татки ре­зиден­ций вре­мен Иро­да с ке­рами­чес­ки­ми и ка­мен­ны­ми со­суда­ми, ха­рак­терны­ми для ев­рей­ско­го на­селе­ния.

Ош­ри от­крыл в Бет­ле­хеме фон­тан цер­ковно­го бап­тисте­рия и про­дол­же­ние мо­за­ик цер­кви. Та ока­залась весь­ма вну­шитель­ной: 145 на 100 фу­тов! Это са­мая боль­шая ви­зан­тий­ская цер­ковь в Из­ра­иле и воз­ни­ка­ет воп­рос, по­чему это вдруг ог­ромное зда­ние хрис­ти­ан­ской цер­кви бы­ло воз­ве­дено в са­мом сер­дце ев­рей­ско­го го­рода? Ма­ло то­го, ря­дом с цер­ковью ко­ман­да Ош­ри рас­ко­пала ос­татки мо­нас­ты­ря и дву­хэтаж­но­го пос­то­яло­го дво­ра, при­чем пол вер­хне­го эта­жа так­же был ус­тлан мо­за­икой.

По­хоже, что здесь дол­гое вре­мя су­щес­тво­вал важ­ный центр хрис­ти­анс­тва и в шес­том ве­ке го­род был да­же ок­ру­жен ка­мен­ной обо­рони­тель­ной сте­ной с зем­ля­ными ва­лами и баш­ня­ми (раз­ру­шены пер­са­ми в на­чале седь­мо­го ве­ка). Все это рез­ко кон­трас­ти­ру­ет с за­пус­те­ни­ем и­удей­ско­го Бет­ле­хема.

Чи­тая еван­ге­лия, нет­рудно убе­дить­ся, что боль­шая часть при­водя­щих­ся в них фак­тов, имен, наз­ва­ний, в том чис­ле и то­пони­мичес­ких, свя­зана с Га­лиле­ей. Са­мого Хрис­та зна­ли как Га­лиле­яни­на, поч­ти всю свою жизнь он про­вел там, все его апос­то­лы, кро­ме И­уды Ис­ка­ри­ота, бы­ли ро­дом из Га­лилеи и в И­еру­сали­ме их сра­зу от­ли­чали по го­вору. Воз­можно, имен­но по­это­му его про­пове­ди и не име­ли боль­шо­го ус­пе­ха в гор­дой И­удее, вы­соко­мер­но от­но­сив­шей­ся к про­вин­ци­аль­ной, не впол­не да­же ев­рей­ской Га­лилее: «Что мо­жет быть доб­ро­го из На­заре­та?»

Сей­час жи­тели га­лилей­ско­го Бет­ле­хема проц­ве­та­ют бла­года­ря сель­ско­му хо­зяй­ству и ту­риз­му и очень счас­тли­вы, что тол­пы ре­лиги­оз­ных пи­лиг­ри­мов те­кут ми­мо, в И­удею. Что ка­са­ет­ся сви­детель­ств еван­ге­лис­тов, то при­дет­ся зак­лю­чить, что они не толь­ко под­го­няли ис­то­рию жиз­ни Хрис­та под иде­оло­гичес­кие тре­бова­ния, но и пло­хо зна­ли ее. Что, впро­чем, со­вер­шенно не­сущес­твен­но в де­лах ве­ры.