Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

«И слишком часто разговоры принять мы рады за дела»

Опубликовано 1 Августа 2023 в 07:27 EDT
Обновлено 7 Августа 2023 в 05:37 EDT

Несомненно, политическое руководство России  работает над тем, чтобы деполитизировать и демобилизовать основную часть населения, чтобы эти люди не лезли в его дела. И надо сказать, преуспело а этом. Для аполитичного большинства в России стандартное отношение к политике, тем более к внешней, — это невмешательство. Это какие-то вещи, в которые не стоит влезать. Поэтому для них любая история будет убедительной.
Гостевой доступ access Подписаться

И вы­ражая, ра­зуме­ет­ся, толь­ко своё лич­ное мне­ние, я счи­таю, что мы,  чи­тате­ли, ци­тируя сло­ва из эпиг­ра­фа к ро­ману, дол­жны ука­зывать на ав­торс­тво Ро­бер­та Эбер­хар­дта, ува­жая тем са­мым ав­тор­скую во­лю Бру­но Ясен­ско­го… 

     А в под­твержде­ние сво­ей точ­ки зре­ния я по­мещаю эти ясен­ские строч­ки     . о па­губ­ности рав­но­душия  (и апо­литич­ности то­же) в че­лове­чес­ком об­щес­тве с ав­торс­твом Ро­бер­та Эбер­хар­дта  в ка­чес­тве эпиг­ра­фа к дан­ной статье.  
 
«И слиш­ком час­то раз­го­воры 
при­нять мы ра­ды за  де­ла».

(Эду­ард Ма­лин­ский).

« Не бой­ся  вра­гов – в худ­шем слу­чае они   мо­гут те­бя убить, не бой­ся  дру­зей – в худ­шем  слу­чае они  мо­гут те­бя пре­дать. Бой­ся рав­но­душ­ных – они   не уби­ва­ют и не пре­да­ют, но толь­ко с их мол­ча­ливо­го  сог­ла­сия су­щес­тву­ют на зем­ле пре­датель­ство и убий­ство».                                                          

 (Ро­берт Эбер­хардт   «Царь  Пи­текан­троп   Пос­ледний»).

         Дан­ная статья яв­ля­ет­ся ав­тор­ским рас­сужде­ни­ем. Сво­ей целью я пос­та­вил  ос­ве­тить проб­ле­му апо­литич­ности на­рода, ее при­чину и пос­ледс­твия так, как их ви­жу я. Ра­зуме­ет­ся, у  чи­тате­ля, мо­жет быть своё пред­став­ле­ние об этой проб­ле­ме..

     Для наг­ляднос­ти рас­смот­рим  сте­ре­отип­ное   от­но­шение на­рода к по­лити­ке , нап­ри­мер,  в Из­ра­иле  и  в Рос­сии. Сте­ре­отип, как из­вес­тно, это ус­той­чи­вое от­но­шение к раз­но­го ро­да со­быти­ям и дей­стви­ям.

      В Из­ра­иле в нас­то­ящее вре­мя про­ис­хо­дят де­монс­тра­ции  про­тес­та  про­тив про­води­мой пра­витель­ством ре­фор­мы су­деб­ной влас­ти с целью ли­шить ёё  не­зави­симос­ти и сде­лать при­дат­ком ис­полни­тель­ной влас­ти. А ес­ли учесть, что  по­лити­чес­кая сис­те­ма стра­ны ус­тро­ена та­ким об­ра­зом, что фак­ти­чес­ки  от­сутс­тву­ет раз­де­ление  двух дру­гих вет­вей влас­ти:  за­коно­датель­ной и ис­полни­тель­ной, то ус­пешное про­веде­ние та­кой  ре­фор­мы прак­ти­чес­ки  де­ла­ет  гла­ву пра­витель­ства  «божь­им  по­мазан­ни­ком», на­деляя его по­ис­ти­не са­модер­жавной властью  аб­со­лют­но­го мо­нар­ха, а это оз­на­ча­ет лик­ви­дацию единс­твен­ной на Ближ­нем Вос­то­ке де­мок­ра­тии.
   Как же ре­аги­ру­ет на это ми­ровое об­щес­твен­ное мне­ние?

Гос­ти стра­ны из Тай­ва­ня Вен­грии и Поль­ши по­казы­ва­ют своё от­но­шение к этим де­монс­тра­ци­ям   со­вер­шенно от­кры­то и ис­крен­не.

Вот  что   рас­ска­зыва­ет оче­видец: 

     «В ка­кой-то мо­мент на­чал­ся марш, и мы ос­та­нови­лись на ос­тров­ке бе­зопас­ности, - де­монс­тран­ты прош­ли с обе­их сто­рон от нас. Я пос­мотрел на сво­его вен­гер­ско­го гос­тя, у не­го  блес­те­ли гла­за от слез.. «Вы зна­ете, — ска­зал он мне, — эти лю­ди сей­час де­ла­ют то, че­го мы не де­лали, ког­да это на­чалось у нас».

     А гос­тивший  в Из­ра­иле гла­ва  ев­рей­ской фе­дера­ции  Лос-Ан­дже­леса выс­ка­зал­ся ещё оп­ре­делён­нее:

     «Не­воз­можно не быть в шо­ке от то­го, что здесь про­ис­хо­дит, на ули­цы вы­ходит око­ло 5% на­селе­ния, это не­во­об­ра­зимые циф­ры, как буд­то 18 мил­ли­онов про­тес­ту­ющих выш­ли в один ве­чер в Аме­рике. Та­кого прос­то не бы­ва­ет, вы дей­стви­тель­но лю­бите свою де­мок­ра­тию».

    Та­ков сте­ре­отип   мыш­ле­ния в Из­ра­иле: там «дей­стви­тель­но лю­бят де­мок­ра­тию», и в под­твержде­ние это­го  по­доб­ные де­монс­тра­ции  про­ис­хо­дят уже 29ю не­делю под­ряд . и раз­мах их вы­зыва­ет  удив­ле­ние не толь­ко в Из­ра­иле, но и во всем ми­ре.

   Но мно­голюд­ные  де­монс­тра­ции в Из­ра­иле про­ходят не толь­ко в знак про­тес­та про­тив юри­дичес­кой ре­фор­мы, но и во имя со­лидар­ности с  ней. Это со­бытие рас­ко­лоло из­ра­иль­ское граж­дан­ское  об­щес­тво на две поч­ти рав­ные по­лови­ны, что, ра­зуме­ет­ся, ска­зыва­ет­ся на ста­биль­нос­ти го­сударс­твен­ной влас­ти. Это, ко­неч­но же, пло­хо, но  оно сви­детель­ству­ет о яр­ко вы­ражен­ной по­лити­чес­кой во­ле на­рода и что из­ра­иль­ский сте­ре­отип яв­ля­ет­ся да­леко не апо­литич­ным.

               А что же это во­об­ще за фе­номен – апо­литич­ность? Раз­бе­рем это по­нятие под­робнее, на при­мере  от­но­шении  рос­си­ян к вой­не с Ук­ра­иной.

На­род в Рос­сии в боль­шинс­тве сво­ем апо­лити­чен, а по­доб­ное от­но­шение к по­лити­ке раз­ные лю­ди оп­равды­ва­ют по-раз­но­му. 

  Од­ни ут­вер­жда­ют, что «по­лити­ка – это гряз­ное де­ло, и лезть ту­да –  оз­на­ча­ет  прос­то ма­зать­ся в этой гря­зи». И ре­зюме: «Не хо­тим».

   И са­мое вре­мя вспом­нить на­ши собс­твен­ные раз­го­воры на кух­не: вспо­минаю спек­такль по пь­есе Юлия Ки­ма «Мос­ков­ские кух­ни» на сце­не Ом­ско­го драм­те­ат­ра, ко­торый мы смот­ре­ли в 1991го­ду.

    Кух­ни — это бы­ла тер­ри­тория сво­боды в то­тали­тар­ном го­сударс­тве.

При­нимать гос­тей в обыч­ной квар­ти­ре мож­но бы­ло толь­ко в од­ном мес­те — в кух­не; ред­ко,  у ко­го бы­ла  воз­можность  приг­ла­сить дру­зей в собс­твен­ную ком­на­ту.

.    Но лю­ди все рав­но со­бира­лись, в кух­не, об­ща­лись за ча­ем и вод­кой под не­хит­рую за­кус­ку — са­лат оливье, ва­реную кол­ба­су и кон­серви­рован­ные быч­ки в то­мате: слу­шали а­уди­запи­си с маг­ни­тофо­нов — пес­ни опаль­ных бар­дов Вы­соц­ко­го, Окуд­жа­вы и са­мого ав­то­ра пь­есы Юлия Ки­ма, рас­ска­зыва­ли анек­до­ты, об­сужда­ли пе­реда­чи враж­дебных ра­дио: Би-Би-Си, Го­лос Аме­рики, ра­дио Сво­бода, го­вори­ли о судь­бах Рос­сии и сог­раждан, пе­ли пес­ни, чи­тали вслух вмес­те по оче­реди зап­ре­щен­ные кни­ги, по­пав­шие в ру­ки на нес­коль­ко ча­сов.

      Мож­но ска­зать, что вы­несен­ные в за­голо­вок статьи строч­ки А.С.Пуш­ки­на из 8й гла­вы «Ев­ге­ния Оне­гина»  с уди­витель­ной точ­ностью пе­реда­ют вос­при­ятие этих ку­хон­ных по­сиде­лок как сво­еоб­разную  фор­му про­тес­та
    
Пь­еса Юлия Ки­ма по­вес­тву­ет о по­сидел­ках мос­ков­ской ин­телли­ген­ция кон­ца 1960-х — 1970-х го­дов — в кух­нях, т.е. о со­быти­ях, по мень­шей ме­ре, по­луве­ковой дав­ности.

А по­теря­ла ли свою ак­ту­аль­ность пь­еса се­год­ня, в на­ши дни?

Пре­дос­та­вим сло­во са­мому ав­то­ру пь­есы. В од­ном из сво­их ин­тервью Юлий Ким выс­ка­зыва­ет­ся до­воль­но ук­лончи­во:

                Что ка­са­ет­ся воз­рожде­ния пь­есы на но­вом ис­то­ричес­ком ма­тери­але или эта­пе, я ду­маю, что в ка­кой-то сте­пени это, дей­стви­тель­но, воз­можно при те­переш­нем рас­кла­де ве­щей и при те­переш­нем те­чении со­бытий, пос­коль­ку, дей­стви­тель­но, цен­зу­ра ужес­то­чилась" [что ж, его мож­но по­нять: дей­стви­тель­но, цен­зу­ра ужес­то­чилась"].

 Дру­гие об­ре­чен­но го­ворят: «Ка­кая раз­ни­ца, раз­де­ля­ем  мы  взгля­ды  Пу­тина  или нет? Все рав­но мы ни­чего не мо­жем по­делать!». 

 Третьи  и ра­ды бы что-то из­ме­нить, и же­ла­ют ка­ких-то пе­ремен, но при этом не хо­тят де­лать ка­ких-то ак­тивных ша­гов. При­чина это­го – страх. У од­них – за свою жизнь, дру­гие ока­зыва­ют­ся жер­тва­ми го­сударс­твен­ной про­паган­ды.

     Не­сом­ненно, по­лити­чес­кое ру­ководс­тво Рос­сии  ра­бота­ет над тем, что­бы де­поли­тизи­ровать и де­моби­лизо­вать ос­новную часть на­селе­ния, что­бы эти лю­ди не лез­ли в его де­ла. И на­до ска­зать, пре­ус­пе­ло а этом.
Для апо­литич­но­го боль­шинс­тва в Рос­сии стан­дар­тное от­но­шение к по­лити­ке, тем бо­лее к внеш­ней, — это нев­ме­шатель­ство. Это ка­кие-то ве­щи, в ко­торые не сто­ит вле­зать. По­это­му для них лю­бая ис­то­рия бу­дет убе­дитель­ной.

Мож­но хоть зав­тра объ­явить, что  вче­ра про­вели ре­ферен­дум на Аляс­ке и 99%  её на­селе­ния хо­тят в Рос­сию — и во­об­ще ни­каких проб­лем не воз- ник­нет. А ос­но­ву этой а­уди­тории сос­тавля­ют груп­пы стар­ше­го воз­раста, в ко­торых боль­шинс­тво — это апо­литич­ные лю­ди, ко­торые в це­лом да­ют Пу­тину ман­дат на всё что угод­но, по­тому что «ему вид­нее».

     И воз­ни­ка­ет воп­рос: « А где же всё – та­ки кор­ни этой апо­литич­ности, что яв­ля­ет­ся ос­но­вой всех раз­но­вид­ностей то­го яв­ле­ния, о ко­торых упо­мяну­то вы­ше?»

Ведь ес­ли апо­литич­ность, как мы уже вы­яс­ни­ли вы­ше, это без­разли­чие к воп­ро­сам по­лити­ки, стрем­ле­ние ук­ло­нить­ся от неё под раз­ны­ми пред­ло­гами, то она, апо­литич­ность, пред­став­ля­ет­ся час­тным слу­ча­ем рав­но­душия.

име­юще­го в ос­но­ве сво­ей от­сутс­твие ин­те­реса к че­му-ли­бо во­об­ще,  без- учас­тность к ок­ру­жа­ющей дей­стви­тель­нос­ти, но… не всё так прос­то.

По­тому что по­казать ис­то­ки рав­но­душия го­раз­до слож­нее.

    Для это­го нам по­надо­бит­ся  сис­темный ана­лиз од­но­го ху­дожес­твен­но­го про­из­ве­дения, со вре­мени на­писа­ния ко­торо­го прош­ло поч­ти 85 лет, по­то- му   что та­лант пи­сате­ля да­ёт воз­можность бо­лее эмо­ци­ональ­но и убе­дитель­но вос­при­нимать то, на что ука­зывал клас­сик в статье «Удер­жат ли боль­ше­вики го­сударс­твен­ную власть?»1(14) ок­тября 1917 г, а имен­но: 

           «идеи ста­новят­ся си­лой, ког­да они ов­ла­дева­ют  мас­са­ми».

Сде­лать же это с по­мощью су­хих и бесс­трас­тных стро­чек пуб­ли­цис­ти­ки го­раз­до труд­нее.

   Приз­на­юсь, ни­ког­да ра­нее не за­нимал­ся ли­тера­тур­ны­ми ис­сле­дова­ни­ями, хо­тя с ин­те­ресом их чи­тал. До сих пор в па­мяти ос­та­лось блес­тя­щее ис­сле­дова­ние Ирак­лия  Ан­дрон­ни­кова  «За­гад­ка  Н.Ф.И.», пос­вя­щен­ное твор­чес­тву ран­не­го  Лер­монто­ва, а ведь ми­нуло с той по­ры доб­рых пол­сотни лет.

        А со­бира­юсь пи­сать я о Бру­но Ясен­ском, 122я  го­дов­щи­на со дня его рож­де­ния  ко­торо­го, к со­жале­нию, прош­ла со­вер­шенно  не за­мечен­ной,  по­это­му  не­об­хо­димо ска­зать хо­тя бы нес­коль­ко слов о его би­ог­ра­фии: он это­го, бе­зус­ловно, зас­лу­жива­ет.

     Итак, ро­дил­ся Вик­тор Яков­ле­вич Зис­ман  -  это его нас­то­ящая фа­милия -1го и­юля 1901 го­да в семье из­вес­тно­го ев­рей­ско­го вра­ча Яку­ба Зис­ма­на в мес­течке  Кле­мен­тув Сан­до­мир­ско­го у­ез­да на тер­ри­тории Царс­тва Поль­ско­го, вхо­дяще­го в то вре­мя в сос­тав  Рос­сий­ской им­пе­рии, нын­че рес­публи­ка Поль­ша. 

     С ран­них лет при­об­щился к ли­тера­тур­ной де­ятель­нос­ти и ре­волю­ци­он­но­му дви­жению: в 1918 го­ду бы­ли опуб­ли­кова­ны его пер­вые сти­хи, а в 1923го­ду за учас­тие в Кра­ков­ском вос­ста­нии был выс­лан во Фран­цию, где всту­пил в чле­ны ФКП. Из Фран­ции за на­писа­ние кни­ги «Я жгу Па­риж» (кро­ме это­го ро­мана-пам­фле­та в то вре­мя  им был на­писан ещё ряд про­из­ве­дений)  Бру­но Ясен­ский – имен­но та­кой ли­тера­тур­ный псев­до­ним он для се­бя  выб­рал -  был опять-та­ки выс­лан, и , на­конец, в  в мае  1929 го­да он по­пал в Со­вет­ский Со­юз. К это­му  вре­мени Ясен­ский уже при­об­рёл проч­ную ре­пута­цию прог­рессив­но­го пи­сате­ля, при­дер­жи­ва­юще­гося  ком­му­нис­ти­чес­кой иде­оло­гии, и по­это­му га­зета « Прав­да» в день его при­ез­да в Мос­кву пи­сала: «При­ветс­тву­ем Бру­но Ясен­ско­го - нес­ги­ба­емо­го бор­ца на фрон­те про­летар­ской куль­ту­ры…»

        Не ос­та­вила пи­сате­ля без сво­его  вни­мания и за­пад­ная пе­чать. Так,  поль­ская га­зета «Речь Пос­по­литая» со­об­щи­ла: «В Мос­кву при­был выс­ланный из Фран­ции за ан­ти­госу­дарс­твен­ную де­ятель­ность, вар­шав­ский ев­рей Бру­но Ясен­ский. Пи­сатель – ди­вер­сант был вос­торжен­но при­нят в со­вет­ских ли­тера­тур­ных кру­гах…» . И, дей­стви­тель­но, на при­ем в СССР пи­сатель по­жало­вать­ся не мог:  его наз­на­чили глав­ным ре­дак­то­ром жур­на­ла « Ин­терна­ци­ональ­ная ли­тера­тура» (пред­те­ча «Инос­тран­ки»), он всту­пил в ВКП(б), стал чле­ном прав­ле­ния Со­юза со­вет­ских пи­сате­лей,  был из­бран в сос­тав Вер­ховно­го Со­вета Тад­жи­кис­та­на.   Па­рал­лель­но про­дол­жа­лась его ли­тера­тур­ная де­ятель­ность: пь­есы, ро­маны, очер­ки. В на­шу за­дачу не вхо­дит ис­сле­дова­ние всей ли­тера­тур­ной  де­ятель­нос­ти пи­сате­ля, по­это­му  я  да­же  не ос­та­нав­ли­ва­юсь на этом воп­ро­се. В 1935-1937го­дах  Ясен­ский пи­шет на­ибо­лее из­вес­тный свой ро­ман «За­говор рав­но­душ­ных», на ос­но­вании  ана­лиза ко­торо­го мы  и пос­та­ра­ем­ся по­казать прес­тупную сущ­ность рав­но­душия во­об­ще и в  по­лити­ке, в час­тнос­ти;  про­из­ве­дение ос­та­лось не­завер­шённым: ру­копись об­ры­ва­ет­ся окон­ча­ни­ем пер­вой час­ти ро­мана.    По­чему?  

        Чи­татель, ра­зуме­ет­ся, зна­ет, что имен­но эти го­ды в Со­вет­ском Со­юзе вош­ли в ис­то­рию как «го­ды боль­шо­го тер­ро­ра».( для под­твержде­ния та­кая  ста­тис­ти­ка:  ес­ли за пе­ри­од  1921 -  1953 г.г. за «враж­дебную»  де­ятель­ность бы­ло расс­тре­ляно  786 тыс. че­ловек, то  на 1937 – 1938 го­ды их приш­лось  682 тыс.)   Ча­ша сия не обош­ла сто­роной  и пи­сате­ля: учас­тие во внут­ри­пар­тий­ной борь­бе и зна­комс­тво с по­пав­шим в опа­лу Все­воло­дом  Мей­ер­холь­дом не прош­ли да­ром для не­го. В мае 1937  го­да в га­зете «Прав­да» он был об­ви­нен в от­кло­нении от пар­тий­ной ли­нии в ли­тера­туре, в троц­кизме и в «поль­ском де­ле»:  в СССР ис­ка­ли шпи­онов инос­тран­ных раз­ве­док.   

Ис­ка­ли, на­до ска­зать, весь­ма ус­пешно ( как в пес­не тех лет: «Кто ищет, тот всег­да най­дет!»),  нас­толь­ко  «ус­пешно», что  не ус­пе­вали при­думы­вать наз­ва­ния «ра­зоб­ла­чен­ным» шпи­он­ским ор­га­низа­ци­ям. Так, в ав­густе 1936 го­да про­шёл про­цесс по де­лу  « Ан­ти­совет­ско­го объ­еди­нен­но­го троц­кист­ско - зи­новь­ев­ско­го цен­тра» (Зи­новь­ев, Ка­менев), в ян­ва­ре 1937 го­да – по де­лу  уже  «Па­рал­лель­но­го ан­ти­совет­ско­го объ­еди­нен­но­го троц­кист­ско – зи­новь­ев­ско­го цен­тра» ( Ра­дек, Пя­таков) –фан­та­зии не хва­тало для офор­мле­ния  ори­гиналь­ных  наз­ва­ний  су­деб­ных дел, все шло под ко­пир­ку,-   а в фев­ра­ле – мар­те 1938 го­да про­шёл про­цесс по де­лу « Пра­вот­роцкист­ско­го объ­еди­нен­но­го  бло­ка »    ( Бу­харин, Ры­ков).  В эти жер­но­ва по­пал и Бру­но Ясен­ский:  он был ис­клю­чён из пар­тии  и из Со­юза пи­сате­лей.      

        В и­юле 1937 го­да пи­сатель был арес­то­ван, на доп­ро­се он «приз­нался» в учас­тии   в «поль­ском на­ци­она­лис­ти­чес­ком за­гово­ре»,  но ни­кого из на­ходя­щих­ся на сво­боде не ого­ворил. На  су­де  пи­сатель от­ка­зал­ся от сво­их по­каза­ний, но это ни­чего не из­ме­нило: он был осуж­ден и 17.09.38. расс­тре­лян.  Пос­мер­тно был ре­аби­лити­рован  24 де­каб­ря 1955 го­да.  Ро­ман был опуб­ли­кован  толь­ко в 1956 го­ду в жур­на­ле  «Но­вый мир» ( № 5-7) бла­года­ря же­не пи­сате­ля  Ан­не Аб­ра­мов­не   Бер­зинь  ( 1897-1961г.г.), ко­торая пе­ред сво­им арес­том как же­ны «вра­га на­рода» и осуж­денной на 8 лет ла­герей, ус­пе­ла пе­редать ру­копись ро­мана сво­ей ма­тери.

       Как уже бы­ло за­яв­ле­но вы­ше, на­ше ис­сле­дова­ние  пос­вя­щено толь­ко ана­лизу ро­мана «За­говор рав­но­душ­ных»: об ос­таль­ных про­из­ве­дени­ях  пи­сате­ля мы да­же не упо­мина­ем.

  Как из­вес­тно, ро­ман ос­тался не­завер­шенным. В пер­вой его час­ти   чет­ко прос­ле­жива­ют­ся две сю­жет­ные ли­нии: пер­вая - се­реди­на 30х го­дов , жизнь ра­боче­го кол­лекти­ва боль­шо­го за­вода в рос­сий­ской глу­бин­ке,  с  его мес­тны­ми проб­ле­мами и фа­натиз­мом пре­дан­ности за­вод­ских ак­ти­вис­тов  ком­му­нис­ти­чес­кой идее; и вто­рая -  по­каз жиз­ни раз­ных со­ци­аль­ных сло­ёв за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го об­щес­тва в это же вре­мя, т.е . при­ход к влас­ти на­цис­тов в Гер­ма­нии и борь­ба ра­боче­го клас­са  во Фран­ции за соз­да­ние  На­род­но­го фрон­та.

     Итак, пер­вая сю­жет­ная ли­ния ро­мана.     Опи­сывая  би­ог­ра­фию     Ясен­ско­го, мы уже  оха­рак­те­ризо­вали  внут­ри­поли­тичес­кую  об­ста­нов­ку в стра­не   во вто­рой по­лови­не 30х го­дов, что­бы  по­казать со­бытия, на фо­не  ко­торых    был реп­ресси­рован пи­сатель. 

 Дей­ствие ро­мана на­чина­ет­ся  31 де­каб­ря 1934 го­да. Для луч­ше­го по­нима­ния про­ис­хо­дяще­го на стра­ницах кни­ги, так­же   есть не­об­хо­димость ос­ве­жить в па­мяти об­ста­нов­ку то­го вре­мени, что­бы, кро­ме все­го, у­яс­нить лич­ное от­но­шение ав­то­ра ро­мана к сво­им ли­тера­тур­ным ге­ро­ям. Это очень важ­но, т.к. опи­сывал он не « пре­данья ста­рины глу­бокой», а сво­их сов­ре­мен­ни­ков, что тре­бу­ет оп­ре­делен­ной кор­рек­тнос­ти  и, я бы ска­зал, ос­то­рож­ности. О том, что в ян­ва­ре  1934 го­да сос­то­ял­ся 17й съ­езд ВКПб, «съ­езд  по­беди­телей», а 1де­каб­ря , все­го за ме­сяц до на­чала  опи­сыва­емых  со­бытий в ро­мане,  был убит С.М. Ки­ров , что пос­лу­жило  по­водом для раз­вя­зыва­ния  но­вого  вит­ка мас­со­вых реп­рессий, в ро­мане    не  ска­зано ни сло­ва, хо­тя до­воль­но под­робно ос­ве­ща­ет­ся жизнь  пар­торга­низа­ций  за­вода, рай­она и края. А мас­штаб реп­рессий в стра­не прос­то заш­ка­ливал: толь­ко из де­лега­тов  «съ­ез­да по­беди­телей» бы­ло реп­ресси­рова­но  свы­ше  55%  и  70% чле­нов  и  кан­ди­датов  в чле­ны вновь из­бран­но­го ЦК  пар­тии.

     Рас­ши­рим нем­но­го рам­ки  опи­сыва­емых со­бытий. В  ре­зуль­та­те внут­ри­пар­тий­ной  борь­бы в 20е го­ды во гла­ве пар­тии стал И.В.Ста­лин:  фак­ти­чес­ки он обез­гла­вил по­лити­чес­кое ру­ководс­тво , по­это­му рез­ко сни­зились  ин­теллек­ту­аль­ный  уро­вень  и по­лити­чес­кая  куль­ту­ра ру­ково­дите­лей пар­тии и стра­ны.  Ста­лин и его  «ближ­ний круг» фор­ми­рова­ли  «ка­зар­менную»  мо­дель со­ци­ализ­ма, взяв на во­ору­жение  ад­ми­нис­тра­тив­но – ко­ман­дный  стиль  ру­ководс­тва и трес­ку­чую  де­маго­гию. По  стра­не  про­кати­лась  се­рия су­деб­ных про­цес­сов  над спе­ци­алис­та­ми  « ста­рого ре­жима»:  Шах­тин­ское де­ло,  про­цесс  над  Пром­парти­ей,   де­ло  « Со­юз­но­го бю­ро мень­ше­виков»  и  «Тру­довой кресть­ян­ской пар­тии» и др. Есть все ос­но­вания  сей­час счи­тать, что они бы­ли сфаб­ри­кова­ны, но в те го­ды,  сов­ре­мен­ни­кам,  это­го  не бы­ло да­но знать… Прос­тая за­щита тех или иных пред­ло­жений, от­личных от пар­тий­но­го кур­са, при­рав­ни­валась к по­лити­чес­ким прес­тупле­ни­ям. Все это по­рож­да­ло ат­мосфе­ру все­об­щей по­доз­ри­тель­нос­ти.

    Во­об­ще,  сле­ду­ет за­метить, что  30е го­ды бы­ли  од­ним из са­мых про­тиво­речи­вых пе­ри­одов в рос­сий­ской ис­то­рии. С од­ной сто­роны, это бы­ло вре­мя на­дежд и но­вых свер­ше­ний, вре­мя гран­ди­оз­ных стро­ек пя­тиле­ток, рас­ту­щих го­родов и уди­витель­но­го эн­ту­зи­аз­ма на­род­ных масс. Ка­залось, что са­мые  фан­тасти­чес­кие  меч­ты  мо­гут  стать  ре­аль­ностью, нуж­но толь­ко тру­дить­ся, не жа­лея сил, и дви­гать­ся к за­вет­ной це­ли. Но бы­ла и дру­гая сто­рона жиз­ни в это вре­мя: до­носы на то­вари­щей по ра­боте, уче­бе; на со­седей,  при­чем, мо­тивы  до­носов  са­мые раз­ные – от са­мых ис­крен­них про­яв­ле­ний  «бди­тель­нос­ти»  до ко­рыс­тных:  ус­тра­нение  кон­ку­рен­тов  по ра­боте  и  же­лание зав­ла­деть жил­пло­щадью и иму­щес­твом со­седа; арес­ты, пыт­ки, ла­геря и расс­тре­лы. Уди­витель­но,  как  од­новре­мен­но  мог­ли  сов­ме­щать­ся ве­ра в свет­лое бу­дущее и гне­тущий страх за зав­траш­ний день!  По – мо­ему, это про­ис­хо­дило ещё и по­тому, что в сво­ей  мас­се  на­род  нас­толь­ко  до­рожил  те­ми воз­можнос­тя­ми, ко­торые пре­дос­тавля­ла  со­вет­ская власть прос­то­му че­лове­ку, пусть да­же по­рой толь­ко те­оре­тичес­ки , в фор­ме дек­ла­рации, что всерь­ёз  ве­рил  в   про­ис­ки  «вра­гов на­рода» ( нель­зя, ко­неч­но, от­ри­цать и роль  весь­ма  ис­кусной «про­мыв­ки моз­гов »), ко­торые  яко­бы стре­мились  воз­ро­дить ста­рый ре­жим и тем са­мым ли­шить его, на­род,  уже име­ющих­ся  дос­ти­жений  и ус­пе­хов.

     И, ра­зуме­ет­ся, пи­сать об этом в ме­му­арах, вспо­миная  со­бытия да­леко­го прош­ло­го и рас­ска­зывать об этом по го­рячим сле­дам, бу­дучи сви­дете­лем, оче­вид­цем и да­же учас­тни­ком про­ис­хо­дяще­го – это не од­но и то же: здесь тре­бу­ет­ся чет­кая граж­дан­ская по­зиция и не­за­уряд­ное му­жес­тво. Имен­но эти ка­чес­тва  и  про­демонс­три­ровал Бру­но Ясен­ский в пер­вой час­ти сво­его не­завер­шенно­го  ро­мана. 

    Итак,  в раз­гар  но­вогод­ней ве­черин­ки  за­вод­ской  мо­лодё­жи при­ходит из­вестие, что ре­дак­тор за­вод­ской га­зеты  Юрий  Га­ранин, на квар­ти­ре  ко­торо­го в этот ве­чер соб­ра­лись за­вод­ские ком­со­моль­цы, на толь­ко  что за­кон­чившем­ся за­седа­нии бю­ро  рай­ко­ма пар­тии (в но­вогод­нюю ночь !), отс­тра­нён от ра­боты и ис­клю­чен из чле­нов ВКПб   за «троц­кизм и по­терю бди­тель­нос­ти», вы­разив­шей­ся в свя­зях с ра­зоб­ла­чен­ным чуть ли не вра­гом на­рода за­мес­ти­телем ди­рек­то­ра за­вода по снаб­же­нию Грам­бергом, ко­торый скрыл от пар­торга­низа­ции, что в свое  вре­мя при оче­ред­ных пар­тий­ных «чис­тках» по­лучил парт- взыс­ка­ния. И ра­зоб­ла­чил его сам ди­рек­тор за­вода  Ре­лих, по­лучив­ший эту ин­форма­цию по сво­им ка­налам. В ре­зуль­та­те за­вод­ские ком­со­моль­цы по­кида­ют эту став­шую вдруг  «пло­хой» квар­ти­ру ( ком­со­моль­ская со­весть, ви­дите ли не поз­во­ля­ет  им  поль­зо­вать­ся  гос­тепри­имс­твом  по­тен­ци­аль­но­го  вра­га  на­рода!),  нес­мотря на уго­воры же­ны Га­рани­на, за­вод­ской удар­ни­цы  тру­да ком­со­мол­ки  Же­ни Ас­тафь­евой: «Но это же и моя квар­ти­ра!»

      То, что фа­натич­ная ве­ра в ор­то­док­саль­ные идеи, уме­ло на­вязы­ва­емая пар­тий­ны­ми де­маго­гами ком­со­моль­ским  ак­ти­вис­там  до доб­ра не при­водит,  под­твержда­ет и та­кой эпи­зод:  Же­ня, в на­деж­де по­лучить  дос­то­вер­ную ин­форма­цию о про­изо­шед­шем   с её  му­жем на за­седа­нии бю­ро рай­ко­ма, идет на при­ём к ди­рек­то­ру за­вода  Ре­лиху,  и прос­лу­шав там це­лый курс по­лити­чес­кой де­маго­гии   о не­об­хо­димос­ти ста­вить ин­те­ресы пар­тии вы­ше лич­ных, при­дя до­мой, стре­ля­ет из пис­то­лета в Га­рани­на. Ре­зуль­тат:  муж по­луча­ет серь­ёз­ное ра­нение, она же с нер­вным пот­ря­сени­ем по­пада­ет в боль­ни­цу.   За­метим, как бы в скоб­ках , что из  пос­ле­ду­ющих глав ро­мана, пос­вя­щён­ных  уже  со­быти­ям в Гер­ма­нии, вид­но , как со­вер­шенно слу­чай­но  пе­ресе­ка­ют­ся  пу­ти    ко­ман­ди­рован­но­го   в Ев­ро­пу по ли­нии Нар­комтяж­про­ма  это­го же   ди­рек­то­ра за­вода  Ре­лиха и про­фес­си­ональ­но­го    ре­волю­ци­оне­ра, бор­ца с на­циз­мом не­мец­ко­го ком­му­нис­та  Эрн­ста Бей­ля.

Опыт­ный под­поль­щик об­на­ружи­ва­ет кон­такт  Ре­лиха с пред­ста­вите­лем не­мец­кой раз­ведки. Но  Ясен­ский не за­кон­чил  свой ро­ман, по­это­му мы мо­жем  толь­ко   до­гады­вать­ся, что  Ре­лих   бу­дет со вре­менем, поз­днее, ра­зоб­ла­чен  как не­мец­кий шпи­он имен­но Эрн­стом  Бей­лем, (что,   к со­жале­нию, не уда­лось сде­лать ещё в Па­риже   по не­лепой слу­чай­нос­ти) вы­нуж­денным , спа­са­ясь от прес­ле­дова­ния гес­та­пов­ских  ище­ек, эмиг­ри­ровать в СССР. Пов­то­ряю, это на­ши пред­по­ложе­ния, но они вы­тека­ют из ло­гики жан­ра.

 А по­надо­бились эти до­гад­ки для то­го, что­бы под­чер­кнуть, что воп­ре­ки  ут­вер­жде­ни­ям реп­рессив­ных ор­га­нов  об от­хо­де пи­сате­ля от пар­тий­ной ли­нии  в ли­тера­туре,  Ясен­ский  да­же  этим  ло­гичес­ки  пос­тро­ен­ным  на­ми  фраг­ментом  как бы до­казы­вал пра­воту не­од­нократ­но  выс­ка­зыва­емо­го  Ста­линым и окон­ча­тель­но   сфор­му­лиро­ван­ным  им на ян­вар­ском -1937го­да- пле­нуме ЦК те­зиса о том, что   шпи­оны  и вре­дите­ли  про­ник­ли  «поч­ти во все на­ши ор­га­низа­ции…да­же  на от­ветс­твен­ные пос­ты» ( Есть  ли луч­шее под­твержде­ние ло­яль­нос­ти ре­жиму со сто­роны  пи­сате­ля! )    Прав­да, и судь­бе  са­мого Бей­ля на его  но­вой ро­дине мож­но то­же не за­видо­вать: из эмиг­ри­ровав­ших из Гер­ма­нии в  СССР  по по­лити­чес­ким мо­тивам  1400 не­мец­ких ком­му­нис­тов  178  бы­ли  расс­тре­ляны как  инос­тран­ные аген­ты. Нам не да­но пре­дуга­дать , по­пал  ли  в их чис­ло  ге­рой  ро­мана,  но та­кая вер­сия не ис­клю­ча­ет­ся.  Скоб­ки зак­ры­ва­ют­ся.  

       В об­щем и це­лом слиш­ком не­боль­шой про­межу­ток вре­мени  в  Рос­сии  ох­ва­тыва­ют со­бытия , изоб­ра­жен­ные в ро­мане, что­бы де­лать да­леко иду­щие вы­воды. Яс­но, что  о рав­но­душ­но и апо­литич­ности  они ни­како­го   от­но­шения не име­ют:  да­же   на­обо­рот, здесь впо­ру го­ворить об ор­то­док­саль­ных ком­му­нис­тах, сле­по при­дер­жи­ва­ющих­ся ос­нов  мар­ксист­ско­го  уче­ния и фа­нати­ках.

       Пер­вая и единс­твен­ная часть не окон­ченно­го ро­мана Ясен­ско­го  сос­то­ит из 7 глав: пер­вые три  гла­вы пос­вя­щены со­быти­ям в Рос­сии, ос­таль­ные опи­сыва­ют жизнь  раз­ных   со­ци­аль­ных сло­ёв   в Гер­ма­нии и Фран­ции.  Имен­но из со­бытий в Гер­ма­нии  вы­тека­ют рас­сужде­ния  ав­то­ра  о па­губ­ных для об­щес­тва  пос­ледс­твий  рав­но­душия.         

     Два ос­новных ли­тера­тур­ных ге­роя –они зна­ли друг дру­га ещё со школь­ной скамьи -  уже  упо­мяну­тый  ком­му­нист Эр­нест Бей­ль и уче­ный – ан­тро­полог Ро­берт  Эбер­хардт,  ко­торый ещё и та­лан­тли­вый жур­на­лист, ед­ко выс­ме­ива­ющий в сво­их  пам­фле­тах  уче­ных – ра­сис­тов, под­держи­ва­ющих на­цист­скую про­паган­ду об арий­ской  «выс­шей»  ра­се гос­под  и «низ­шей » ра­се не­доче­лове­ков.

     И вот на­цис­ты у влас­ти. Поз­же мы пос­та­ра­ем­ся дать объ­ек­тивную кар­ти­ну это­го ис­то­ричес­ко­го  эпи­зода  и опи­сать  тай­ные пру­жины ме­ханиз­ма, при­вед­шие к та­кому ис­хо­ду. А по­ка.. да­дим  сло­во пи­сате­лю,  объ­яс­ня­юще­му ре­ак­цию не­мец­ко­го обы­вате­ля  на со­бытия  в   Гер­ма­нии  пос­ле под­жо­га рей­хста­га:

    «Го­ревать осо­бо не о чём! Эта до­сужая го­вориль­ня, эти  еже­месяч­ные но­вые вы­боры всем ус­пе­ли из­рядно на­до­есть.   Гер­ма­нии не­об­хо­димо пра­витель­ство силь­ной ру­ки, ко­торое  по­ложи­ло бы ко­нец пар­тий­ным раз­до­рам и пос­та­вило бы на но­ги   хо­зяй­ство. Даль­ше так про­дол­жать­ся не мо­жет! Ес­ли это су­ме­ет сде­лать Гит­лер, пусть бу­дет Гит­лер!  Он дол­жен ска­зать всей стра­не, как в на­чале вой­ны ска­зал кай­зер: «Я не знаю пар­тий, есть толь­ко нем­цы!»

     Этот сво­еоб­разный ма­нифест  «рав­но­душ­ных»  под­держи­вали  поч­ти  60% не­мец­ко­го об­щес­тва:  все, кро­ме сто­рон­ни­ков  со­ци­ал – де­мок­ра­тов и ком­му­нис­тов. 

 Но на­деж­дам  прек­расно­душ­ных не суж­де­но бы­ло  сбыть­ся: два но­вых дек­ре­та  «В за­щиту на­рода и го­сударс­тва» и  «Про­тив из­ме­ны гер­ман­ско­му на­роду и прес­тупных про­ис­ков»  от 28 фев­ра­ля 1933 го­да от­ме­нили  ос­татки  Вей­мар­ской  кон­сти­туции.

      От­ны­не не­мец­ко­му на­роду, о  за­коно­пос­лу­шании ко­торо­го хо­дили ле­ген­ды,  ( ещё раз поз­во­лим се­бе не­боль­шое от­ступ­ле­ние: в те  же 30е го­ды   И.Ста­лин, бе­седуя  с не­мец­ким пи­сате­лем  Эми­лем Люд­ви­гом – сле­ду­ет от­ме­тить, что имен­но тог­да  Ста­лин осо­бен­но охот­но да­вал ин­тервью за­пад­ным прог­рессив­ным   де­яте­лям куль­ту­ры   с целью при­дания сво­ему ре­жиму «че­лове­чес­ко­го об­личья»,- под­черки­вая эту чер­ту – за­коно­пос­лу­шание -  гер­ман­ско­го на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра , вспо­мина­ет, что ещё до Пер­вой ми­ровой вой­ны гам­бург­ские со­ци­ал-де­мок­ра­ты опоз­да­ли на съ­езд сво­ей пар­тии, по­тому что,  при­ехав  в Бер­лин, они дол­го ис­ка­ли на вок­за­ле кон­тро­лёра, ко­торо­му , по су­щес­тво­вав­ше­му в то вре­мя за­кону, дол­жны бы­ли при вы­ходе с вок­за­ла    сдать свои про­ез­дные би­леты),  впредь нас­то­ятель­но не ре­комен­до­валось иметь своё мне­ние!

   «Ког­да же на­чалась мас­со­вая  «охо­та на ведьм», - про­дол­жа­ет  Ясен­ский, - эти  «прек­расно­душ­ные» бла­гора­зум­но за­пер­лись в сво­их квар­ти­рах, плот­но за­наве­сив ок­на. Они ста­рались не выг­ля­дывать да­же  на  лес­тни­цу, по ко­торой ко­рич­не­вые пре­тори­ан­цы  во­лок­ли  вниз ок­ро­вав­ленных мар­ксис­тов и ев­ре­ев.»

Это был  сле­ду­ющий этап уко­рене­ния  ба­цилл  рав­но­душия в соз­на­нии це­лого на­рода – пас­сивное при­нятие су­щес­тву­юще­го по­ряд­ка, или кон­формизм.

        Сде­ла­ем ещё од­но от­ступ­ле­ние. По­рази­тель­но, что,  нес­мотря на то, что ро­ман  Ясен­ско­го был опуб­ли­кован толь­ко в 1956 го­ду,  со­вер­шенно не­зави­симо от не­го  не­мец­кий  фи­лософ и по­эт, пас­тор  Мар­тин  Ни­мёл­лер ( 1892 – 1984 ), бу­дучи уз­ни­ком кон­цла­геря Да­хау с  1941 по 1945 го­ды , в 1946 го­ду  на­писал   свой   ма­нифест   рав­но­душ­ных, сов­па­да­ющий  с  ясе­нов­ским,  как две кап­ли во­ды. Он был опуб­ли­кован в на­чале  1955 го­да в сти­хот­ворной фор­ме: 

            Ког­да приш­ли за ком­му­нис­та­ми, я про­мол­чал,  по­тому что я не был ком­му­нис­том.  Ког­да приш­ли за со­ци­ал-де­мок­ра­тами ( и да­лее за проф­со­юз­ны­ми ли­дера­ми, ев­ре­ями, ка­толи­ками – Э.М) , я про­мол­чал, по­тому что я не был со­ци­ал – де­мок­ра­том  (и да­лее  проф­со­юз­ным ли­дером, ев­ре­ем, ка­толи­ком  - Э.М).

           Ког­да же приш­ли за мною, уже не бы­ло ни­кого, кто мог по­дать го­лос  в мою за­щиту.         Вот они, пло­ды рав­но­душия, ре­зуль­та­ты «за­гово­ра рав­но­душ­ных»!

           В чис­ле пер­вых жертв этой на­цист­ской  вак­ха­налии  ока­зал­ся и Ро­берт Эбер­хардт: на­цис­ты не прос­ти­ли ему пам­фле­ты, выс­ме­ива­ющие их ра­совую  те­орию. 

          Вый­дя из тюрь­мы с  по­мощью вли­ятель­ных родс­твен­ни­ков его не­вес­ты и нем­но­го оп­ра­вив­шись пос­ле пы­ток в гес­та­по, Ро­берт и Мар­га­рет вы­еха­ли  в Швей­ца­рию, где уче­ный вплот­ную за­нял­ся пи­сани­ем  за­думан­ной кни­ги о гу­битель­ных пос­ледс­тви­ях рав­но­душия.  Поз­днее  Мар­га­рет рас­ска­зыва­ла  Эрн­сту:

       «Это бы­ла не­обык­но­вен­ная кни­га. Не кни­га, а ско­рее страс­тная  об­ли­читель­ная речь. Су­хие фак­ты и до­кумен­ты, оза­рен­ные не­навистью и воз­му­щени­ем, зву­чали в этом кон­тек­сте, как эпиг­ра­фы из Дан­то­ва  «Ада».  Его (Ро­бер­та) ед­кий сар­казм, его врож­денный та­лант  пам­фле­тис­та проз­ву­чали во весь го­лос».

        И в этом эпи­зоде мы ви­дим сходс­тво взгля­дов на борь­бу с ко­рич­не­вой чу­мой у со­вер­шенно раз­ных пи­сате­лей: аб­со­лют­но   не­зави­симо друг от дру­га они да­ют оди­нако­вые от­ве­ты.  Вот что пи­шет Ли­он Фей­хтван­гер в ро­мане  «Из­гна­ние» (на­писан в 1938 – 1939 го­дах), пос­вя­щен­ном жиз­ни в Па­риже не­мец­ких по­литэ­миг­рантов,  о раз­ной ро­ли пи­сате­лей и жур­на­лис­тов в де­ле изоб­ли­чения  фа­шиз­ма:  

       «Ху­дож­ник име­ет пра­во ра­ботать да­же тог­да, ког­да он не ста­вит пе­ред со­бой кон­крет­ной це­ли, ра­ботать для то­го, что­бы вы­разить своё   «Я» в ис­кусс­тве и сде­лать его дос­то­яни­ем   всех ,и это со­об­ща­ет его ра­боте смысл; но де­ятель­ность жур­на­лис­та прес­ле­ду­ет оп­ре­делен­ные, дос­ти­жимые це­ли.»

      Не прав­да ли, не­во­ору­жен­ным гла­зом тут прос­ле­жива­ет­ся сво­еоб­разная пе­рек­личка меж­ду жур­на­лис­том и пам­фле­тис­том.      

     За­кон­чив кни­гу,  Эбер­хардт  пред­при­нял по­пыт­ку  опуб­ли­ковать  свой труд. Ряд из­да­тель­ств пред­ло­жили свои ус­лу­ги: уче­ный выб­рал аме­рикан­ское , ко­торое обе­щало пуб­ли­кацию  кни­ги сра­зу на се­ми язы­ках. Пе­ред под­пи­сани­ем до­гово­ра пред­ста­витель из­да­тель­ства пред­ло­жил про­вес­ти об­сужде­ние кни­ги с груп­пой жур­на­лис­тов  в ок­рес­тнос­тях   Ба­зеля. Ро­берт по­ехал и… не вер­нулся в наз­на­чен­ный срок: это ока­залось ло­вуш­кой. Он был по­хищен  аген­та­ми  на­цис­тов,   тай­но вы­везен в Гер­ма­нию и бро­шен в кон­цла­герь  Да­хау. Поз­днее  в пе­чати  по­яви­лось яко­бы его  по­ка­ян­ное пись­мо, что он от­да­ет се­бя в ру­ки пра­восу­дия, осоз­на­ет свои ошиб­ки и т.д. и т.п.  За­тем,  пос­ле со­вер­шенно­го над  ним фи­зичес­ко­го на­силия, Ро­берт был  вы­пущен из Да­хау  как от­ра­ботан­ный, ни­кому уже не нуж­ный  ма­тери­ал,  но, не бу­дучи в си­лах пе­ренес­ти  по­зора, по­кон­чил жизнь са­мо­убий­ством.  Ру­копись ис­чезла, кни­га, ра­зуме­ет­ся, так и не уви­дела свет…  

 Ког­да Эрнст Бей­ль по сво­им ка­налам вы­яс­нил ре­аль­ную си­ту­ацию,  он ре­аби­лити­ровал доб­рое имя уче­ного на мас­со­вом  ми­тин­ге фран­цуз­ских ра­бочих, пос­вя­щен­ном па­мяти жертв на­цист­ско­го ре­жима. Вот та­кая грус­тная ис­то­рия, к со­жале­нию, не до кон­ца рас­ска­зан­ная  Бру­но Ясен­ским.

      Вы­ше мы обе­щали к пи­сатель­ско­му ви­дению  ис­то­ричес­ко­го про­цес­са  Ясен­ским, что имен­но рав­но­душие и апо­литич­ность бОль­шей час­ти тог­даш-не­го не­мец­ко­го граж­дан­ско­го об­щес­тва  по­мог­ли на­цис­там прий­ти к влас­ти в Гер­ма­нии,   до­бавить не­кото­рые  ре­аль­ные  де­тали это­го са­мого ис­то­ричес­ко­го  про­цес­са, поль­зу­ясь пре­иму­щес­твом на­коп­ленных зна­ний за про­шед­шие го­ды пос­ле на­писа­ния ро­мана (пов­то­ряю, пи­сатель  был сов­ре­мен­ни­ком  опи­сыва­емых со­бытий и не мог знать всей под­но­гот­ной).

        Нач­нем нем­но­го из­да­лека. Хо­тя фа­шис­ты впер­вые приш­ли к влас­ти в Ита­лии  еще в 1922 го­ду, со­вет­ские  боль­ше­вики да­леко не сра­зу осоз­на­ли  уг­ро­зу, ис­хо­дящую от них. Боль­ше­вики счи­тали,  что фа­шизм с его иде­оло­ги­ей по­дав­ле­ния прав и сво­боды тру­дящих­ся явит­ся пос­ледней кап­лей тер­пе­ния ра­боче­го клас­са и по­будит его к про­летар­ской ре­волю­ции. Глав­ным же про­тив­ни­ком в ев­ро­пей­ских стра­нах  для ком­му­нис­тов  счи­талась  со­ци­ал – де­мок­ра­тия. По­чему?

      При­шед­шие к влас­ти пос­ле Пер­вой ми­ровой вой­ны пар­тии с – д  в Гер­ма­нии, Ан­глии, Авс­трии и др. стра­нах про­вели ряд ре­форм в  ин­те­ресах ра­боче­го клас­са, за­во­евав тем са­мым боль­шую по­пуляр­ность для се­бя и прев­ра­тились в серь­ез­ных кон­ку­рен­тов  ком­партий. Для ру­ководс­тва  сто­рон­ни­ками  со­вет­ских боль­ше­виков  за ру­бежом и ко­ор­ди­нации сов­мес­тных дей­ствий про­тив  их про­тив­ни­ков    был соз­дан в 1919 го­ду в Мос­кве  3й Ком­му­нис­ти­чес­кий  Ин­терна­ци­онал – Ко­мин­терн.

        Не­мец­кие  же  на­цис­ты, стре­мясь  к уси­лению вли­яния  на ра­бочий класс, при­дава­ли  сво­ей   иде­оло­гии   со­от­ветс­тву­ющий  от­те­нок:  их пар­тия по­лучи­ла наз­ва­ние  На­ци­онал – со­ци­алис­ти­чес­кая  не­мец­кая  ра­бочая пар­тия. И их ста­рания не про­пали да­ром: из Ко­мин­терна пос­то­ян­но шли ука­зания в ад­рес ГКП об­ру­шивать   глав­ный огонь кри­тики на со­ци­ал – фа­шис­тов  -  та­кой яр­лык в  Мос­кве  прик­ле­или  со­ци­ал – де­мок­ра­там.

       На  6м  Кон­грес­се Ко­мин­терна  в  1928го­ду в Мос­кве бы­ло за­яв­ле­но, что  нет прин­ци­пи­аль­ной  раз­ни­цы меж­ду  фа­шист­ской дик­та­турой и ли­бераль­но – бур­жу­аз­ной  де­мок­ра­ти­ей, за ко­торую ра­ту­ют со­ци­ал – де­мок­ра­ты. Та­кая ус­та­нов­ка Ко­мин­терна ро­ковым об­ра­зом  пов­ли­яла на так­ти­ку ми­рово­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го дви­жения на­кану­не при­хода Гит­ле­ра к влас­ти. 

       Даль­ней­шее раз­ви­тие  со­бытий под­твер­ди­ло  оши­боч­ность та­кой и так­ти­ки и стра­тегии. Так, в ап­ре­ле 1931 на за­седа­нии ис­полко­ма Ко­мин­терна пред­се­датель КПГ Эрнст Тель­ман, оце­нивая ре­зуль­та­ты сен­тябрь­ских -1930г – вы­боров в рей­хстаг, за­явил, что по­лучен­ные на­цис­та­ми поч­ти 20% го­лосов, яв­ля­ют­ся  мак­си­мумом их ус­пе­ха, но на вы­борах в 1932 го­ду  на­цис­ты до­бились  уже 37% го­лосов. 

  Меж­ду про­чим,  да­же  и  тог­да со­юз ком­му­нис­тов и со­ци­ал – де­мок­ра­тов  мог ос­та­новить фа­шис­тов, од­на­ко  за­мес­ти­тели  Тель­ма­на  Ней­ман  и Рем­ме­ле, при­зыва­ющие к та­кому со­юзу, по указ­ке из Мос­квы бы­ли сме­щены со сво­их пос­тов и отоз­ва­ны яко­бы для ра­боты в Ко­мин­терне, а пос­ле при­хода Гит­ле­ра к влас­ти реп­ресси­рова­ны и расс­тре­ляны.  А  КПГ   про­вела сов­мес­тно с на­цис­та­ми в том же  1932 го­ду за­бас­товку тран­спортни­ков в Бер­ли­не! 

      Фи­нал пред­вы­бор­ной стра­тегии Ко­мин­терна, дей­ству­юще­го по указ­ке Ста­лина из­вестен: 30го ян­ва­ря 1933 го­да в пол­ном со­от­ветс­твии с дей­ству­ющей кон­сти­туци­ей Вей­мар­ской рес­публи­ки Гит­лер был объ­яв­лен рей­хскан­цле­ром, т. е. гла­вой ис­полни­тель­ной влас­ти...   

  Ду­маю,  сто­ит не на­дол­го  вер­нуть­ся  к ос­новной, ли­тера­тур­ной  те­ме.  Ведь целью  Ясен­ско­го  бы­ло по­казать раз­ру­ша­ющее дей­ствие апо­литич­ности на об­щес­тво и вы­разить на­деж­ду на то что:    

      «Фа­шист­ская яз­ва ис­чезнет с ли­ца зем­ли в тот день, ког­да бу­дет раз­бит за­говор рав­но­душ­ных, ког­да ты­сячи лю­дей пе­рес­та­нут ока­зывать под­дер­жку па­лачам  од­ним фак­том сво­его ней­тра­лите­та».    

        Но ис­то­ричес­кая дей­стви­тель­ность ока­залась нам­но­го слож­нее. При­дя к влас­ти и вся­чес­ки ра­зыг­ры­вая кар­ту ре­ван­шизма, де­монс­три­руя на­мере­ние ан­ну­лиро­вать ус­ло­вия по­зор­но­го для  Гер­ма­нии  Вер­саль­ско­го до­гово­ра, на­цис­ты за­нялись ми­лита­риза­ци­ей эко­номи­ки и соз­да­ни­ем мил­ли­он­ной ар­мии, что рез­ко сок­ра­тило без­ра­боти­цу в стра­не. Это об­сто­ятель­ство , а так­же бес­по­щад­ное унич­то­жение сво­их по­лити­чес­ких про­тив­ни­ков, зна­читель­но  умень­ши­ло со­ци­аль­ную ба­зу про­тес­та, нес­мотря на то, что свы­ше  60%  на­селе­ния   Гер­ма­нии, как уже от­ме­чалось вы­ше,   ни­ког­да не го­лосо­вало за на­цист­скую пар­тию на вы­борах.     

И нуж­но ска­зать, что на­цис­ты пре­ус­пе­ли в сво­их дей­стви­ях: за 12 лет су­щес­тво­вания сво­его ре­жима они прев­ра­тили од­ну из са­мых куль­тур­ных и об­ра­зован­ных на­ций Ев­ро­пы в об­щес­тво ра­сис­тов и вра­гов че­лове­чес­кой ци­вили­зации, в об­щес­тво убийц мир­ных жи­телей и бес­прин­ципных ма­роде­ров. Гит­ле­ров­ский ре­жим су­мел, со­четая  иде­оло­гию Ма­ки­авел­ли и жес­то­кую дик­та­туру, че­рез по­се­ян­ный им страх, вну­шить лю­бовь к сво­ему ли­деру в ши­роких на­род­ных мас­сах, что, не­сом­ненно, ска­залось  и  на жи­вучес­ти  на­цист­ско­го  ре­жима.

        Да­же в 1944 го­ду, ког­да во­ен­ное  по­раже­ние  Гер­ма­нии ста­ло оче­вид­ным;  ког­да на Вос­точном фрон­те бы­ли пе­ремо­лоты луч­шие  кад­ро­вые ди­визии вер­махта, а Крас­ная Ар­мия за­вер­ши­ла из­гна­ние вра­га с тер­ри­тории СССР и всту­пила в по­рабо­щен­ную фа­шис­та­ми Ев­ро­пу, не­ся ей ос­во­бож­де­ние; ког­да  со­юз­ни­ки по ан­ти­гит­ле­ров­ской ко­али­ции уже вы­сади­лись в Нор­мандии, и ты­сяч­ные ар­ма­ды тя­жёлых бом­барди­ров­щи­ков ан­гло – сак­сов  еже­нощ­но  унич­то­жали це­лые го­рода и про­мыш­ленные уз­лы Гер­ма­нии; да­же тог­да во­ен­ная про­мыш­ленность  этой  стра­ны дос­тигла мак­си­мума за всё вре­мя вой­ны  объ­ёма вы­пус­ка­емой во­ен­ной тех­ни­ки и бо­еп­ри­пасов. По­нят­но, что сво­ими си­лами не­мец­кий на­род лик­ви­диро­вать «фа­шист­скую яз­ву»  да­же це­ною раз­ру­шения « за­гово­ра  рав­но­душ­ных», на что рас­счи­тыва­ли ли­тера­тур­ные ге­рои Ясен­ско­го,  был не в сос­то­янии. Толь­ко во­ен­ное по­раже­ние фа­шиз­ма ос­во­боди­ло Гер­ма­нию от ко­рич­не­вой чу­мы!     

От ис­то­ричес­кой те­мы воз­вра­ща­ем­ся к ли­тера­тур­ной.

 И  осо­бое вни­мание  я пред­ла­гаю уде­лить эпиг­ра­фу к ро­ману.

Вот этот эпиг­раф:

      Не бой­ся  вра­гов – в худ­шем слу­чае они   мо­гут те­бя убить, не бой­ся  дру­зей – в худ­шем  слу­чае они мо­гут те­бя пре­дать. Бой­ся рав­но­душ­ных – они не уби­ва­ют и не пре­да­ют, но толь­ко с их мол­ча­ливо­го сог­ла­сия су­щес­тву­ют на зем­ле пре­датель­ство и убий­ство. Ро­берт Эбер­хардт   «Царь  Пи­текан­троп   Пос­ледний» .

     И, нес­мотря на то, что Бру­но Ясен­ский собс­твен­но­руч­но ука­зал на ав­то­ра слов эпиг­ра­фа и наз­ва­ние про­из­ве­дения, от­ку­да взя­ты эти сло­ва, лю­ди, зна­комые с твор­чес­твом пи­сате­ля не по­нас­лышке, всег­да, ци­тируя эти че­кан­ные строч­ки, ука­зыва­ют, что ав­торс­тво их при­над­ле­жит са­мому пи­сате­лю Ясен­ско­му.     По­чему?

     Да по­тому, что  не су­щес­тву­ет в ли­тера­туре  та­кого про­из­ве­дения как «Царь Пи­текан­троп…..»,  и ав­то­ра Ро­бер­та Эбер­хар­дта  то­же ник­то не зна­ет, и сло­ва эти, прав­да, в нес­коль­ко из­ме­нён­ной фор­ме дей­стви­тель­но при­сутс­тву­ют в ро­мане «За­говор рав­но­душ­ных». Оче­вид­но, в дан­ном слу­чае мы име­ем де­ло  с ав­то­эпиг­ра­фом. И здесь не­об­хо­димо ра­зоб­рать­ся бо­лее об­сто­ятель­но.

    Нес­коль­ко слов об эпиг­ра­фах  во­об­ще. Глав­ная роль эпиг­ра­фа к про­из­ве­дению – на­вес­ти чи­тате­ля на ос­новную  мысль, за­дать лей­тмо­тив  на­писан­но­го. Он ну­жен для вы­деле­ния глав­ной сю­жет­ной ли­нии и для под­черки­вания ос­новно­го нас­тро­ения и ду­ха про­из­ве­дения в це­лом, В ка­чес­тве эпиг­ра­фа мо­жет быть ис­поль­зо­вана   ци­тата из дру­гого про­из­ве­дения, реп­ли­ка из раз­го­вора, стро­ка из га­зеты, или  из лю­бого тек­сто­вого прос­транс­тва.

    К ав­то­эпиг­ра­фу   же  обыч­но ав­тор при­бега­ет, ког­да есть не­об­хо­димость в ди­ало­ге с са­мим со­бою, к са­мопо­леми­ке: за­да­ет­ся пра­вило пос­те­пен­но­го вы­веде­ния ис­ти­ны, ко­торой ав­тор го­тов по­делить­ся с чи­тате­лем, т.е. не прос­то выс­ка­зан­ная им  мысль ап­ри­ори, а пре­под­не­сен­ная в ви­де тре­бу­ющей  до­каза­тель­ства те­оре­мы.      На мой взгляд, очень точ­но выс­ка­зал­ся по это­му по­воду ака­демик Кли­мент Ар­кадь­евич Ти­миря­зев в статье «На­ука и де­мок­ра­тия», на­писан­ной в 1920 го­ду,  свы­ше  ста лет на­зад: 

     «Ряд  ав­то­эпиг­ра­фов  слу­жит ру­чатель­ством, что эта  точ­ка зре­ния  не  яв­ля­ет­ся  ус­лужли­вой  данью  нас­тро­ени­ям  ми­нуты, а пред­став­ля­ет­ся  вы­раже­ни­ем  мыс­ли  ав­то­ра  в те­чение …его  дол­гой  соз­на­тель­ной  жиз­ни».  

      И рас­сужде­ния ге­ро­ев ро­мана и са­ма ре­аль­ная жизнь пи­сате­ля да­ют наг­лядное пред­став­ле­ние о том, че­рез ка­кие  мо­раль­ные пре­пятс­твия. че­рез ка­кую внут­реннюю борь­бу с са­мим со­бою, че­рез пре­одо­ление ка­ких ре­аль­ных жиз­ненных труд­ностей дол­жен прой­ти че­ловек , что­бы из амор­фной мас­сы ра­зоб­щенных лю­дей прев­ра­тить­ся в на­род, ко­торый  мо­жет  еди­ным фрон­том бо­роть­ся за свое свет­лое бу­дущее, а не ждать ка­кого-ни­будь вол­шебни­ка, ко­торый все сде­ла­ет за них.

     Вспом­ним хо­тя бы один эпи­зод из ро­мана.

Пос­ле пер­во­го сво­его арес­та  Ро­берт, вый­дя из гес­та­пов­ско­го зас­тенка на сво­боду бла­года­ря вме­шатель­ству родс­твен­ни­ков сво­ей не­вес­ты Мар­га­рет,  с  го­речью ис­по­веды­вал­ся  Эрн­сту   Бей­лю:

     «О, те­перь я на­пишу кни­гу.. О под­жо­ге рей­хста­га, и не толь­ко об этом…Она от­кро­ет гла­за все­му ми­ру. Она раз­ру­шит, на­конец, за­говор рав­но­душ­ных. Я знаю, что мы – вот и я и все те, кто, как и я, чуж­дался по­лити­ки, кто пы­та­ет­ся ещё сей­час  соб­люсти прес­тупный ней­тра­литет, - по­вин­ны в ка­тас­тро­фе, ко­торая пос­тигла Гер­ма­нию. Я так и на­зову эту кни­гу « За­говор  рав­но­душ­ных».  Я до­кажу им,  что толь­ко с  их мол­ча­ливо­го сог­ла­сия воз­можно это бес­при­мер­ное тор­жес­тво ни­зос­ти, ту­по­умия и зло­дей­ства. Они уви­дят и ужас­нутся».

    И этот крик ду­ши сви­детель­ству­ет об  осоз­на­нии то­го фак­та, чем опас­но рав­но­душие и без­разли­чие ко все­му, осо­бен­но к по­лити­ке и что са­мый пер­вый шаг к из­бавле­нию от это­го по­рока сос­то­ит в том, что на­род дол­жен про­яв­лять бoль­шую ак­тивность в по­лити­чес­кой жиз­ни той стра­ны, в ко­торой он жи­вет В про­тив­ном  же  слу­чае на­род бу­дет жить не так, как хо­чет он, а так, как то­го хо­чет власть.   

И этот пер­вый шаг зак­лю­ча­ет­ся  в том, что­бы от­ре­шить­ся,  на­конец, от то­го  об­ра­за жиз­ни, ко­торый ис­по­веды­вал че­хов­ский ге­рой из «Че­лове­ка в фут­ля­ре», глав­ным де­визом ко­торо­го бы­ло: «Как бы че­го не выш­ло». 

   Лю­бая серь­ез­ная пе­реме­на в их пред­став­ле­нии на­руша­ет их ста­биль­ное су­щес­тво­вание в их кро­хот­ном мир­ке. Нес­мотря на раз­ный со­ци­аль­ный ста­тус, внут­ренняя сущ­ность та­ких лю­дей оди­нако­ва.

       Как уже от­ме­чалось вы­ше, пи­сате­ля Ро­бер­та Эбер­хар­дта   и его про­из­ве­дения «Царь  Пи­текан­троп  Пос­ледний» не су­щес­тву­ет в при­роде. Это плод твор­чес­тва са­мого Бру­но Ясен­ско­го. С этим то­же всё вро­де бы яс­но. Но чем же ру­ководс­тво­вал­ся пи­сатель, идя на столь не­обыч­ный шаг и на чьё ав­торс­тво  вы­несен­ных в эпиг­раф к ро­ману слов мы, чи­тате­ли, дол­жны ссы­лать­ся?

      Как  из­вес­тно, ав­то­эпиг­раф – это при­думан­ный   эпиг­раф,  как буд­то из дру­гого про­из­ве­дения, но на са­мом де­ле на­писан­ный спе­ци­аль­но для это­го   слу­чая, это эпиг­раф за ав­торс­твом ли­тера­тур­но­го ге­роя.  Но из про­веден­но­го ана­лиза ро­мана вид­но, что в са­мом ро­мане нет дос­ловно той фра­зы, ко­торая фи­гури­ру­ет в эпиг­ра­фе: там речь идёт о том, что бе­зоб­ра­зие на зем­ле тво­рит­ся с мол­ча­ливо­го сог­ла­сия рав­но­душ­ных, апо­литич­ных лю­дей, а в эпиг­ра­фе эта мысль при­об­ре­та­ет бо­лее че­кан­ную,  бо­лее афо­рис­тичную фор­му­лиров­ку – тут уже ут­вер­жда­ет­ся, что рав­но­душ­ные лю­ди опас­нее  не толь­ко тех дру­зей,  ко­торые пре­да­ют, но и вра­гов, ко­торые уби­ва­ют. Это бо­лее глу­бокая мысль, и не зря она  ста­ла  во­ис­ти­ну  кры­латой фра­зой, ко­торая  за­жила сво­ей собс­твен­ной,  обо­соб­ленной от ро­мана жизнью, но я бы да­же до­бавил, что она  не  толь­ко  со­вер­ши­ла три­ум­фаль­ное шес­твие в соз­на­нии  ог­ромной  час­ти  об­щес­тва, но и зас­лу­жила пра­во на бес­смер­тие, по­доб­но шек­спи­ров­ской дра­матур­гии, не ос­тавля­ющей че­лове­чес­тво рав­но­душ­ным уже око­ло пя­ти ве­ков.

      И, в зак­лю­чение, вы­ражая, ра­зуме­ет­ся, толь­ко своё лич­ное мне­ние, я счи­таю, что мы, ци­тируя сло­ва из эпиг­ра­фа  к ро­ману, дол­жны ссы­лать­ся на ав­торс­тво Ро­бер­та Эбер­хар­дта по нес­коль­ким  при­чинам: 

       Во пер­вых, не бу­дучи вы­несен­ной на столь вид­ное мес­то, эта мысль не при­об­ре­ла  бы свою афо­рис­тичность, да и прос­то  мог­ла  за­терять­ся на стра­ницах ро­мана.

      Во вто­рых, мы дол­жны счи­тать­ся с во­лей ав­то­ра, с его же­лани­ем счи­тать ав­то­ром эпиг­ра­фа имен­но это­го ли­тера­тур­но­го ге­роя.      В  треть­их, ав­тор, при­писы­вая эти сло­ва не су­щес­тву­юще­му про­из­ве­дению, как бы вы­пол­нил пос­мер­тную во­лю сво­его ли­тера­тур­но­го ге­роя, ко­торый меч­тал о том, что из­да­ние  его  кни­ги «от­кро­ет гла­за все ми­ру  и раз­ру­шит, на­конец, за­говор рав­но­душ­ных».

       А в под­твержде­ние сво­ей точ­ки зре­ния я по­мещаю эти ясен­ские строч­ки  о па­губ­ности рав­но­душия  (и апо­литич­ности то­же) в че­лове­чес­ком об­щес­тве с ав­торс­твом Ро­бер­та Эбер­хар­дта в ка­чес­тве эпиг­ра­фа к дан­ной статье.

     «Статья как буд­то   за­вер­ше­на. Но ощу­щение ка­кой-то не­дос­ка­зан­ности  всё – та­ки ос­та­лось, нес­мотря на то, что ана­лиз ро­мана Ясен­ско­го, бе­зус­ловно, вы­пол­нил воз­ло­жен­ную на не­го фун­кцию: по­казать ис­то­ки и пос­ледс­твия рав­но­душия.

Апо­литич­ность но­сит,  как пра­вило, си­ту­атив­ный ха­рак­тер. Это не зна­чит, что на­селе­ние апо­литич­но вов­се, прос­то си­ту­ация ме­ня­ет­ся.

  По­ка лю­ди за­няты тем, что сво­дят кон­цы с кон­ца­ми, но жизнь их, гру­бо го­воря, не дос­та­ла окон­ча­тель­но, по­лити­кой они не ин­те­ресу­ют­ся. Имен­но эту при­чину рав­но­душия к по­лити­ке средс­тва­ми ху­дожес­твен­но­го сло­ва весь­ма убе­дитель­но по­казал нам  Ясен­ский в сво­ём ро­мане. Там же по­каза­ны си­ту­ации, ко­торые по­лити­зиру­ют лю­дей, нап­ри­мер, мас­со­вые реп­рессии –это, бе­зус­ловно, по­лити­зиру­ющий фак­тор. 

    …Те­мой статьи объ­яв­ле­на ре­шимость ра­зоб­рать­ся с воп­ро­сом , нас­коль­ко рав­но­душие спо­собс­тву­ет    фор­ми­рова­нию апо­литич­ности  на­род­ных  масс.   

     И бы­ли рас­смот­ре­ны сте­ре­оти­пы со­ци­аль­но­го по­веде­ния на­рода Из­ра­иля  в  Рос­сии.     Но ес­ли с по­веде­ни­ем из­ра­иль­тян всё,  бо­лее или ме­нее. по­нят­но:  мас­сы ус­тра­ива­ют мир­ные де­монс­тра­ции с за­щиту сво­их кон­сти­туци­он­ных прав, при­чем под кон­тро­лем и под за­щитой по­лиции, как и по­доба­ет  в ус­ло­ви­ях де­мок­ра­тичес­ко­го ре­жима, то апо­литич­ность по­веде­ния рос­си­ян ни­как нель­зя объ­яс­нить од­ним толь­ко рав­но­души­ем как чер­той на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра. Не­об­хо­димо учи­тывать со­ци­аль­ные фак­то­ры. 

Ведь ИН­ТЕ­РЕСО­ВАТЬ­СЯ ПО­ЛИТИ­КОЙ –  это ЗНА­ЧИТ ПРЕДЪ­ЯВ­ЛЯТЬ ТРЕ­БОВА­НИЯ  к ДЕЙ­СТВУ­ЮЩей ВЛАС­ТИ.

     Но ес­ли власть дис­танци­ру­ет­ся от на­рода: с од­ной сто­роны, она не до­пус­ка­ет край­не кри­тичес­ко­го по­ложе­ния на­рода, а с дру­гой сто­роны, аб­со­лют­но к не­му не прис­лу­шива­ет­ся, то  че­ловек не мо­жет прий­ти к влас­ти и ска­зать: «Пос­лу­шай ме­ня, власть!» Он не ве­рит, что его бу­дут слу­шать. И толь­ко ког­да он вый­дет с дру­гими и пе­рего­родит трас­су, его нач­нут по­нимать. Но для это­го нуж­на осо­бая эко­номи­чес­кая си­ту­ация, т.е. те са­мые  со­ци­аль­ные фак­то­ры, ко­торые бы­ли упо­мяну­ты вы­ше.

   И, ра­зуме­ет­ся, нель­зя не учи­тывать и то об­сто­ятель­ство, что, по­лити­чес­кой ак­тивнос­ти не спо­собс­тву­ет и страх на ге­нети­чес­ком уров­не. В те­чение де­сяти­летий рос­си­янам  про­мыва­ли моз­ги пу­тем  реп­рессий, зак­лю­чения в ла­герях, в ГУ­ЛАГе, вы­сыл­кой из стра­ны. Не муд­ре­но, что лю­ди ста­ли бо­ять­ся «вы­совы­вать­ся».. И по­лучен­ная ра­нее при­вив­ка от ина­комыс­лия про­дол­жа­ет дей­ство­вать и сей­час. Так сло­жилось ис­то­ричес­ки.

 Вспом­ним, как ори­гиналь­но рас­шифро­вал   Ва­силий Грос­сман  в сво­ём ро­мане « Жизнь и судь­ба»  та­кое зна­комое  нам с детс­тва слож­ное сло­во –Госс­трах: не го­сударс­твен­ное стра­хова­ние, а го­сударс­твен­ный страх.

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

 

Читайте также

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

«Русский мир» и украинская правда

«Русский мир» по мнению политологов - это некая «мировоззренческая система» с катастрофическим складом мышления. Русские люди привыкли жить в экстриме. Так считают сегодня многие эксперты. Россию также часто сравнивают с тоталитарной деструктивной сектой.

Виталий Цебрий июль 2025

БРАТЬЯ НАШИ МЕНЬШИЕ

Наши меньшие братья по оружию

На войне люди часто предавали животных, но животные никогда не предавали людей. Среди них было много героев, но не было дезертиров…

Сергей Кутовой июль 2025

ПОЛЕМИКА

Вечная война России

На переговорах с делегацией Украины в Стамбуле Мединский, путинский извращенец от истории петушился: Россия может воевать вечно! А поскольку переговоры Трампа с Путиным закончились ничем – Путин продолжает водить нашего старого и глупого барашка за нос, то война продолжается.

Юрий Кирпичёв июнь 2025

НОВЫЕ КНИГИ

Мифы, легенды и курьёзы Российской империи XVIII–XIX веков. Часть двенадцатая

«Нет, уж, милостивая государыня, этого в Евангелии точно нет!!!»

Граф Разумовский: «Боюсь, государыня, в России мор будет»

«Пуд сала на лечение его высочества...»

Игорь Альмечитов май 2025

ПРОЗА

Радужное настроение (рассказ)

Люди направлялись и в сторону Арбата и таким же потоком шли навстречу. Прямо праздник! Только что не пляшут вокруг, но двери многочисленных кафе открыты настежь. Заходи если есть деньги. А ведь где-то сейчас стреляют. Бойцы падают на землю. Но военных вокруг чего-то не видно. Всего один человек шел навстречу в камуфляжной форме, тяжело опираясь на палочку. Толпа обтекала его особо не задерживаясь. Да, куда ни глянь везде были толпы народа.

Никита Николаенко июль 2025

СТРОФЫ

БРАТЬЯ НАШИ МЕНЬШИЕ

Наши меньшие братья по оружию

На войне люди часто предавали животных, но животные никогда не предавали людей. Среди них было много героев, но не было дезертиров…

Сергей Кутовой июль 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка