«И слишком часто разговоры принять мы рады за дела»

И вы­ражая, ра­зуме­ет­ся, толь­ко своё лич­ное мне­ние, я счи­таю, что мы,  чи­тате­ли, ци­тируя сло­ва из эпиг­ра­фа к ро­ману, дол­жны ука­зывать на ав­торс­тво Ро­бер­та Эбер­хар­дта, ува­жая тем са­мым ав­тор­скую во­лю Бру­но Ясен­ско­го… 

     А в под­твержде­ние сво­ей точ­ки зре­ния я по­мещаю эти ясен­ские строч­ки     . о па­губ­ности рав­но­душия  (и апо­литич­ности то­же) в че­лове­чес­ком об­щес­тве с ав­торс­твом Ро­бер­та Эбер­хар­дта  в ка­чес­тве эпиг­ра­фа к дан­ной статье.  
 
«И слиш­ком час­то раз­го­воры 
при­нять мы ра­ды за  де­ла».

(Эду­ард Ма­лин­ский).

« Не бой­ся  вра­гов – в худ­шем слу­чае они   мо­гут те­бя убить, не бой­ся  дру­зей – в худ­шем  слу­чае они  мо­гут те­бя пре­дать. Бой­ся рав­но­душ­ных – они   не уби­ва­ют и не пре­да­ют, но толь­ко с их мол­ча­ливо­го  сог­ла­сия су­щес­тву­ют на зем­ле пре­датель­ство и убий­ство».                                                          

 (Ро­берт Эбер­хардт   «Царь  Пи­текан­троп   Пос­ледний»).

         Дан­ная статья яв­ля­ет­ся ав­тор­ским рас­сужде­ни­ем. Сво­ей целью я пос­та­вил  ос­ве­тить проб­ле­му апо­литич­ности на­рода, ее при­чину и пос­ледс­твия так, как их ви­жу я. Ра­зуме­ет­ся, у  чи­тате­ля, мо­жет быть своё пред­став­ле­ние об этой проб­ле­ме..

     Для наг­ляднос­ти рас­смот­рим  сте­ре­отип­ное   от­но­шение на­рода к по­лити­ке , нап­ри­мер,  в Из­ра­иле  и  в Рос­сии. Сте­ре­отип, как из­вес­тно, это ус­той­чи­вое от­но­шение к раз­но­го ро­да со­быти­ям и дей­стви­ям.

      В Из­ра­иле в нас­то­ящее вре­мя про­ис­хо­дят де­монс­тра­ции  про­тес­та  про­тив про­води­мой пра­витель­ством ре­фор­мы су­деб­ной влас­ти с целью ли­шить ёё  не­зави­симос­ти и сде­лать при­дат­ком ис­полни­тель­ной влас­ти. А ес­ли учесть, что  по­лити­чес­кая сис­те­ма стра­ны ус­тро­ена та­ким об­ра­зом, что фак­ти­чес­ки  от­сутс­тву­ет раз­де­ление  двух дру­гих вет­вей влас­ти:  за­коно­датель­ной и ис­полни­тель­ной, то ус­пешное про­веде­ние та­кой  ре­фор­мы прак­ти­чес­ки  де­ла­ет  гла­ву пра­витель­ства  «божь­им  по­мазан­ни­ком», на­деляя его по­ис­ти­не са­модер­жавной властью  аб­со­лют­но­го мо­нар­ха, а это оз­на­ча­ет лик­ви­дацию единс­твен­ной на Ближ­нем Вос­то­ке де­мок­ра­тии.
   Как же ре­аги­ру­ет на это ми­ровое об­щес­твен­ное мне­ние?

Гос­ти стра­ны из Тай­ва­ня Вен­грии и Поль­ши по­казы­ва­ют своё от­но­шение к этим де­монс­тра­ци­ям   со­вер­шенно от­кры­то и ис­крен­не.

Вот  что   рас­ска­зыва­ет оче­видец: 

     «В ка­кой-то мо­мент на­чал­ся марш, и мы ос­та­нови­лись на ос­тров­ке бе­зопас­ности, - де­монс­тран­ты прош­ли с обе­их сто­рон от нас. Я пос­мотрел на сво­его вен­гер­ско­го гос­тя, у не­го  блес­те­ли гла­за от слез.. «Вы зна­ете, — ска­зал он мне, — эти лю­ди сей­час де­ла­ют то, че­го мы не де­лали, ког­да это на­чалось у нас».

     А гос­тивший  в Из­ра­иле гла­ва  ев­рей­ской фе­дера­ции  Лос-Ан­дже­леса выс­ка­зал­ся ещё оп­ре­делён­нее:

     «Не­воз­можно не быть в шо­ке от то­го, что здесь про­ис­хо­дит, на ули­цы вы­ходит око­ло 5% на­селе­ния, это не­во­об­ра­зимые циф­ры, как буд­то 18 мил­ли­онов про­тес­ту­ющих выш­ли в один ве­чер в Аме­рике. Та­кого прос­то не бы­ва­ет, вы дей­стви­тель­но лю­бите свою де­мок­ра­тию».

    Та­ков сте­ре­отип   мыш­ле­ния в Из­ра­иле: там «дей­стви­тель­но лю­бят де­мок­ра­тию», и в под­твержде­ние это­го  по­доб­ные де­монс­тра­ции  про­ис­хо­дят уже 29ю не­делю под­ряд . и раз­мах их вы­зыва­ет  удив­ле­ние не толь­ко в Из­ра­иле, но и во всем ми­ре.

   Но мно­голюд­ные  де­монс­тра­ции в Из­ра­иле про­ходят не толь­ко в знак про­тес­та про­тив юри­дичес­кой ре­фор­мы, но и во имя со­лидар­ности с  ней. Это со­бытие рас­ко­лоло из­ра­иль­ское граж­дан­ское  об­щес­тво на две поч­ти рав­ные по­лови­ны, что, ра­зуме­ет­ся, ска­зыва­ет­ся на ста­биль­нос­ти го­сударс­твен­ной влас­ти. Это, ко­неч­но же, пло­хо, но  оно сви­детель­ству­ет о яр­ко вы­ражен­ной по­лити­чес­кой во­ле на­рода и что из­ра­иль­ский сте­ре­отип яв­ля­ет­ся да­леко не апо­литич­ным.

               А что же это во­об­ще за фе­номен – апо­литич­ность? Раз­бе­рем это по­нятие под­робнее, на при­мере  от­но­шении  рос­си­ян к вой­не с Ук­ра­иной.

На­род в Рос­сии в боль­шинс­тве сво­ем апо­лити­чен, а по­доб­ное от­но­шение к по­лити­ке раз­ные лю­ди оп­равды­ва­ют по-раз­но­му. 

  Од­ни ут­вер­жда­ют, что «по­лити­ка – это гряз­ное де­ло, и лезть ту­да –  оз­на­ча­ет  прос­то ма­зать­ся в этой гря­зи». И ре­зюме: «Не хо­тим».

   И са­мое вре­мя вспом­нить на­ши собс­твен­ные раз­го­воры на кух­не: вспо­минаю спек­такль по пь­есе Юлия Ки­ма «Мос­ков­ские кух­ни» на сце­не Ом­ско­го драм­те­ат­ра, ко­торый мы смот­ре­ли в 1991го­ду.

    Кух­ни — это бы­ла тер­ри­тория сво­боды в то­тали­тар­ном го­сударс­тве.

При­нимать гос­тей в обыч­ной квар­ти­ре мож­но бы­ло толь­ко в од­ном мес­те — в кух­не; ред­ко,  у ко­го бы­ла  воз­можность  приг­ла­сить дру­зей в собс­твен­ную ком­на­ту.

.    Но лю­ди все рав­но со­бира­лись, в кух­не, об­ща­лись за ча­ем и вод­кой под не­хит­рую за­кус­ку — са­лат оливье, ва­реную кол­ба­су и кон­серви­рован­ные быч­ки в то­мате: слу­шали а­уди­запи­си с маг­ни­тофо­нов — пес­ни опаль­ных бар­дов Вы­соц­ко­го, Окуд­жа­вы и са­мого ав­то­ра пь­есы Юлия Ки­ма, рас­ска­зыва­ли анек­до­ты, об­сужда­ли пе­реда­чи враж­дебных ра­дио: Би-Би-Си, Го­лос Аме­рики, ра­дио Сво­бода, го­вори­ли о судь­бах Рос­сии и сог­раждан, пе­ли пес­ни, чи­тали вслух вмес­те по оче­реди зап­ре­щен­ные кни­ги, по­пав­шие в ру­ки на нес­коль­ко ча­сов.

      Мож­но ска­зать, что вы­несен­ные в за­голо­вок статьи строч­ки А.С.Пуш­ки­на из 8й гла­вы «Ев­ге­ния Оне­гина»  с уди­витель­ной точ­ностью пе­реда­ют вос­при­ятие этих ку­хон­ных по­сиде­лок как сво­еоб­разную  фор­му про­тес­та
    
Пь­еса Юлия Ки­ма по­вес­тву­ет о по­сидел­ках мос­ков­ской ин­телли­ген­ция кон­ца 1960-х — 1970-х го­дов — в кух­нях, т.е. о со­быти­ях, по мень­шей ме­ре, по­луве­ковой дав­ности.

А по­теря­ла ли свою ак­ту­аль­ность пь­еса се­год­ня, в на­ши дни?

Пре­дос­та­вим сло­во са­мому ав­то­ру пь­есы. В од­ном из сво­их ин­тервью Юлий Ким выс­ка­зыва­ет­ся до­воль­но ук­лончи­во:

                Что ка­са­ет­ся воз­рожде­ния пь­есы на но­вом ис­то­ричес­ком ма­тери­але или эта­пе, я ду­маю, что в ка­кой-то сте­пени это, дей­стви­тель­но, воз­можно при те­переш­нем рас­кла­де ве­щей и при те­переш­нем те­чении со­бытий, пос­коль­ку, дей­стви­тель­но, цен­зу­ра ужес­то­чилась" [что ж, его мож­но по­нять: дей­стви­тель­но, цен­зу­ра ужес­то­чилась"].

 Дру­гие об­ре­чен­но го­ворят: «Ка­кая раз­ни­ца, раз­де­ля­ем  мы  взгля­ды  Пу­тина  или нет? Все рав­но мы ни­чего не мо­жем по­делать!». 

 Третьи  и ра­ды бы что-то из­ме­нить, и же­ла­ют ка­ких-то пе­ремен, но при этом не хо­тят де­лать ка­ких-то ак­тивных ша­гов. При­чина это­го – страх. У од­них – за свою жизнь, дру­гие ока­зыва­ют­ся жер­тва­ми го­сударс­твен­ной про­паган­ды.

     Не­сом­ненно, по­лити­чес­кое ру­ководс­тво Рос­сии  ра­бота­ет над тем, что­бы де­поли­тизи­ровать и де­моби­лизо­вать ос­новную часть на­селе­ния, что­бы эти лю­ди не лез­ли в его де­ла. И на­до ска­зать, пре­ус­пе­ло а этом.
Для апо­литич­но­го боль­шинс­тва в Рос­сии стан­дар­тное от­но­шение к по­лити­ке, тем бо­лее к внеш­ней, — это нев­ме­шатель­ство. Это ка­кие-то ве­щи, в ко­торые не сто­ит вле­зать. По­это­му для них лю­бая ис­то­рия бу­дет убе­дитель­ной.

Мож­но хоть зав­тра объ­явить, что  вче­ра про­вели ре­ферен­дум на Аляс­ке и 99%  её на­селе­ния хо­тят в Рос­сию — и во­об­ще ни­каких проб­лем не воз- ник­нет. А ос­но­ву этой а­уди­тории сос­тавля­ют груп­пы стар­ше­го воз­раста, в ко­торых боль­шинс­тво — это апо­литич­ные лю­ди, ко­торые в це­лом да­ют Пу­тину ман­дат на всё что угод­но, по­тому что «ему вид­нее».

     И воз­ни­ка­ет воп­рос: « А где же всё – та­ки кор­ни этой апо­литич­ности, что яв­ля­ет­ся ос­но­вой всех раз­но­вид­ностей то­го яв­ле­ния, о ко­торых упо­мяну­то вы­ше?»

Ведь ес­ли апо­литич­ность, как мы уже вы­яс­ни­ли вы­ше, это без­разли­чие к воп­ро­сам по­лити­ки, стрем­ле­ние ук­ло­нить­ся от неё под раз­ны­ми пред­ло­гами, то она, апо­литич­ность, пред­став­ля­ет­ся час­тным слу­ча­ем рав­но­душия.

име­юще­го в ос­но­ве сво­ей от­сутс­твие ин­те­реса к че­му-ли­бо во­об­ще,  без- учас­тность к ок­ру­жа­ющей дей­стви­тель­нос­ти, но… не всё так прос­то.

По­тому что по­казать ис­то­ки рав­но­душия го­раз­до слож­нее.

    Для это­го нам по­надо­бит­ся  сис­темный ана­лиз од­но­го ху­дожес­твен­но­го про­из­ве­дения, со вре­мени на­писа­ния ко­торо­го прош­ло поч­ти 85 лет, по­то- му   что та­лант пи­сате­ля да­ёт воз­можность бо­лее эмо­ци­ональ­но и убе­дитель­но вос­при­нимать то, на что ука­зывал клас­сик в статье «Удер­жат ли боль­ше­вики го­сударс­твен­ную власть?»1(14) ок­тября 1917 г, а имен­но: 

           «идеи ста­новят­ся си­лой, ког­да они ов­ла­дева­ют  мас­са­ми».

Сде­лать же это с по­мощью су­хих и бесс­трас­тных стро­чек пуб­ли­цис­ти­ки го­раз­до труд­нее.

   Приз­на­юсь, ни­ког­да ра­нее не за­нимал­ся ли­тера­тур­ны­ми ис­сле­дова­ни­ями, хо­тя с ин­те­ресом их чи­тал. До сих пор в па­мяти ос­та­лось блес­тя­щее ис­сле­дова­ние Ирак­лия  Ан­дрон­ни­кова  «За­гад­ка  Н.Ф.И.», пос­вя­щен­ное твор­чес­тву ран­не­го  Лер­монто­ва, а ведь ми­нуло с той по­ры доб­рых пол­сотни лет.

        А со­бира­юсь пи­сать я о Бру­но Ясен­ском, 122я  го­дов­щи­на со дня его рож­де­ния  ко­торо­го, к со­жале­нию, прош­ла со­вер­шенно  не за­мечен­ной,  по­это­му  не­об­хо­димо ска­зать хо­тя бы нес­коль­ко слов о его би­ог­ра­фии: он это­го, бе­зус­ловно, зас­лу­жива­ет.

     Итак, ро­дил­ся Вик­тор Яков­ле­вич Зис­ман  -  это его нас­то­ящая фа­милия -1го и­юля 1901 го­да в семье из­вес­тно­го ев­рей­ско­го вра­ча Яку­ба Зис­ма­на в мес­течке  Кле­мен­тув Сан­до­мир­ско­го у­ез­да на тер­ри­тории Царс­тва Поль­ско­го, вхо­дяще­го в то вре­мя в сос­тав  Рос­сий­ской им­пе­рии, нын­че рес­публи­ка Поль­ша. 

     С ран­них лет при­об­щился к ли­тера­тур­ной де­ятель­нос­ти и ре­волю­ци­он­но­му дви­жению: в 1918 го­ду бы­ли опуб­ли­кова­ны его пер­вые сти­хи, а в 1923го­ду за учас­тие в Кра­ков­ском вос­ста­нии был выс­лан во Фран­цию, где всту­пил в чле­ны ФКП. Из Фран­ции за на­писа­ние кни­ги «Я жгу Па­риж» (кро­ме это­го ро­мана-пам­фле­та в то вре­мя  им был на­писан ещё ряд про­из­ве­дений)  Бру­но Ясен­ский – имен­но та­кой ли­тера­тур­ный псев­до­ним он для се­бя  выб­рал -  был опять-та­ки выс­лан, и , на­конец, в  в мае  1929 го­да он по­пал в Со­вет­ский Со­юз. К это­му  вре­мени Ясен­ский уже при­об­рёл проч­ную ре­пута­цию прог­рессив­но­го пи­сате­ля, при­дер­жи­ва­юще­гося  ком­му­нис­ти­чес­кой иде­оло­гии, и по­это­му га­зета « Прав­да» в день его при­ез­да в Мос­кву пи­сала: «При­ветс­тву­ем Бру­но Ясен­ско­го - нес­ги­ба­емо­го бор­ца на фрон­те про­летар­ской куль­ту­ры…»

        Не ос­та­вила пи­сате­ля без сво­его  вни­мания и за­пад­ная пе­чать. Так,  поль­ская га­зета «Речь Пос­по­литая» со­об­щи­ла: «В Мос­кву при­был выс­ланный из Фран­ции за ан­ти­госу­дарс­твен­ную де­ятель­ность, вар­шав­ский ев­рей Бру­но Ясен­ский. Пи­сатель – ди­вер­сант был вос­торжен­но при­нят в со­вет­ских ли­тера­тур­ных кру­гах…» . И, дей­стви­тель­но, на при­ем в СССР пи­сатель по­жало­вать­ся не мог:  его наз­на­чили глав­ным ре­дак­то­ром жур­на­ла « Ин­терна­ци­ональ­ная ли­тера­тура» (пред­те­ча «Инос­тран­ки»), он всту­пил в ВКП(б), стал чле­ном прав­ле­ния Со­юза со­вет­ских пи­сате­лей,  был из­бран в сос­тав Вер­ховно­го Со­вета Тад­жи­кис­та­на.   Па­рал­лель­но про­дол­жа­лась его ли­тера­тур­ная де­ятель­ность: пь­есы, ро­маны, очер­ки. В на­шу за­дачу не вхо­дит ис­сле­дова­ние всей ли­тера­тур­ной  де­ятель­нос­ти пи­сате­ля, по­это­му  я  да­же  не ос­та­нав­ли­ва­юсь на этом воп­ро­се. В 1935-1937го­дах  Ясен­ский пи­шет на­ибо­лее из­вес­тный свой ро­ман «За­говор рав­но­душ­ных», на ос­но­вании  ана­лиза ко­торо­го мы  и пос­та­ра­ем­ся по­казать прес­тупную сущ­ность рав­но­душия во­об­ще и в  по­лити­ке, в час­тнос­ти;  про­из­ве­дение ос­та­лось не­завер­шённым: ру­копись об­ры­ва­ет­ся окон­ча­ни­ем пер­вой час­ти ро­мана.    По­чему?  

        Чи­татель, ра­зуме­ет­ся, зна­ет, что имен­но эти го­ды в Со­вет­ском Со­юзе вош­ли в ис­то­рию как «го­ды боль­шо­го тер­ро­ра».( для под­твержде­ния та­кая  ста­тис­ти­ка:  ес­ли за пе­ри­од  1921 -  1953 г.г. за «враж­дебную»  де­ятель­ность бы­ло расс­тре­ляно  786 тыс. че­ловек, то  на 1937 – 1938 го­ды их приш­лось  682 тыс.)   Ча­ша сия не обош­ла сто­роной  и пи­сате­ля: учас­тие во внут­ри­пар­тий­ной борь­бе и зна­комс­тво с по­пав­шим в опа­лу Все­воло­дом  Мей­ер­холь­дом не прош­ли да­ром для не­го. В мае 1937  го­да в га­зете «Прав­да» он был об­ви­нен в от­кло­нении от пар­тий­ной ли­нии в ли­тера­туре, в троц­кизме и в «поль­ском де­ле»:  в СССР ис­ка­ли шпи­онов инос­тран­ных раз­ве­док.   

Ис­ка­ли, на­до ска­зать, весь­ма ус­пешно ( как в пес­не тех лет: «Кто ищет, тот всег­да най­дет!»),  нас­толь­ко  «ус­пешно», что  не ус­пе­вали при­думы­вать наз­ва­ния «ра­зоб­ла­чен­ным» шпи­он­ским ор­га­низа­ци­ям. Так, в ав­густе 1936 го­да про­шёл про­цесс по де­лу  « Ан­ти­совет­ско­го объ­еди­нен­но­го троц­кист­ско - зи­новь­ев­ско­го цен­тра» (Зи­новь­ев, Ка­менев), в ян­ва­ре 1937 го­да – по де­лу  уже  «Па­рал­лель­но­го ан­ти­совет­ско­го объ­еди­нен­но­го троц­кист­ско – зи­новь­ев­ско­го цен­тра» ( Ра­дек, Пя­таков) –фан­та­зии не хва­тало для офор­мле­ния  ори­гиналь­ных  наз­ва­ний  су­деб­ных дел, все шло под ко­пир­ку,-   а в фев­ра­ле – мар­те 1938 го­да про­шёл про­цесс по де­лу « Пра­вот­роцкист­ско­го объ­еди­нен­но­го  бло­ка »    ( Бу­харин, Ры­ков).  В эти жер­но­ва по­пал и Бру­но Ясен­ский:  он был ис­клю­чён из пар­тии  и из Со­юза пи­сате­лей.      

        В и­юле 1937 го­да пи­сатель был арес­то­ван, на доп­ро­се он «приз­нался» в учас­тии   в «поль­ском на­ци­она­лис­ти­чес­ком за­гово­ре»,  но ни­кого из на­ходя­щих­ся на сво­боде не ого­ворил. На  су­де  пи­сатель от­ка­зал­ся от сво­их по­каза­ний, но это ни­чего не из­ме­нило: он был осуж­ден и 17.09.38. расс­тре­лян.  Пос­мер­тно был ре­аби­лити­рован  24 де­каб­ря 1955 го­да.  Ро­ман был опуб­ли­кован  толь­ко в 1956 го­ду в жур­на­ле  «Но­вый мир» ( № 5-7) бла­года­ря же­не пи­сате­ля  Ан­не Аб­ра­мов­не   Бер­зинь  ( 1897-1961г.г.), ко­торая пе­ред сво­им арес­том как же­ны «вра­га на­рода» и осуж­денной на 8 лет ла­герей, ус­пе­ла пе­редать ру­копись ро­мана сво­ей ма­тери.

       Как уже бы­ло за­яв­ле­но вы­ше, на­ше ис­сле­дова­ние  пос­вя­щено толь­ко ана­лизу ро­мана «За­говор рав­но­душ­ных»: об ос­таль­ных про­из­ве­дени­ях  пи­сате­ля мы да­же не упо­мина­ем.

  Как из­вес­тно, ро­ман ос­тался не­завер­шенным. В пер­вой его час­ти   чет­ко прос­ле­жива­ют­ся две сю­жет­ные ли­нии: пер­вая - се­реди­на 30х го­дов , жизнь ра­боче­го кол­лекти­ва боль­шо­го за­вода в рос­сий­ской глу­бин­ке,  с  его мес­тны­ми проб­ле­мами и фа­натиз­мом пре­дан­ности за­вод­ских ак­ти­вис­тов  ком­му­нис­ти­чес­кой идее; и вто­рая -  по­каз жиз­ни раз­ных со­ци­аль­ных сло­ёв за­пад­но­ев­ро­пей­ско­го об­щес­тва в это же вре­мя, т.е . при­ход к влас­ти на­цис­тов в Гер­ма­нии и борь­ба ра­боче­го клас­са  во Фран­ции за соз­да­ние  На­род­но­го фрон­та.

     Итак, пер­вая сю­жет­ная ли­ния ро­мана.     Опи­сывая  би­ог­ра­фию     Ясен­ско­го, мы уже  оха­рак­те­ризо­вали  внут­ри­поли­тичес­кую  об­ста­нов­ку в стра­не   во вто­рой по­лови­не 30х го­дов, что­бы  по­казать со­бытия, на фо­не  ко­торых    был реп­ресси­рован пи­сатель. 

 Дей­ствие ро­мана на­чина­ет­ся  31 де­каб­ря 1934 го­да. Для луч­ше­го по­нима­ния про­ис­хо­дяще­го на стра­ницах кни­ги, так­же   есть не­об­хо­димость ос­ве­жить в па­мяти об­ста­нов­ку то­го вре­мени, что­бы, кро­ме все­го, у­яс­нить лич­ное от­но­шение ав­то­ра ро­мана к сво­им ли­тера­тур­ным ге­ро­ям. Это очень важ­но, т.к. опи­сывал он не « пре­данья ста­рины глу­бокой», а сво­их сов­ре­мен­ни­ков, что тре­бу­ет оп­ре­делен­ной кор­рек­тнос­ти  и, я бы ска­зал, ос­то­рож­ности. О том, что в ян­ва­ре  1934 го­да сос­то­ял­ся 17й съ­езд ВКПб, «съ­езд  по­беди­телей», а 1де­каб­ря , все­го за ме­сяц до на­чала  опи­сыва­емых  со­бытий в ро­мане,  был убит С.М. Ки­ров , что пос­лу­жило  по­водом для раз­вя­зыва­ния  но­вого  вит­ка мас­со­вых реп­рессий, в ро­мане    не  ска­зано ни сло­ва, хо­тя до­воль­но под­робно ос­ве­ща­ет­ся жизнь  пар­торга­низа­ций  за­вода, рай­она и края. А мас­штаб реп­рессий в стра­не прос­то заш­ка­ливал: толь­ко из де­лега­тов  «съ­ез­да по­беди­телей» бы­ло реп­ресси­рова­но  свы­ше  55%  и  70% чле­нов  и  кан­ди­датов  в чле­ны вновь из­бран­но­го ЦК  пар­тии.

     Рас­ши­рим нем­но­го рам­ки  опи­сыва­емых со­бытий. В  ре­зуль­та­те внут­ри­пар­тий­ной  борь­бы в 20е го­ды во гла­ве пар­тии стал И.В.Ста­лин:  фак­ти­чес­ки он обез­гла­вил по­лити­чес­кое ру­ководс­тво , по­это­му рез­ко сни­зились  ин­теллек­ту­аль­ный  уро­вень  и по­лити­чес­кая  куль­ту­ра ру­ково­дите­лей пар­тии и стра­ны.  Ста­лин и его  «ближ­ний круг» фор­ми­рова­ли  «ка­зар­менную»  мо­дель со­ци­ализ­ма, взяв на во­ору­жение  ад­ми­нис­тра­тив­но – ко­ман­дный  стиль  ру­ководс­тва и трес­ку­чую  де­маго­гию. По  стра­не  про­кати­лась  се­рия су­деб­ных про­цес­сов  над спе­ци­алис­та­ми  « ста­рого ре­жима»:  Шах­тин­ское де­ло,  про­цесс  над  Пром­парти­ей,   де­ло  « Со­юз­но­го бю­ро мень­ше­виков»  и  «Тру­довой кресть­ян­ской пар­тии» и др. Есть все ос­но­вания  сей­час счи­тать, что они бы­ли сфаб­ри­кова­ны, но в те го­ды,  сов­ре­мен­ни­кам,  это­го  не бы­ло да­но знать… Прос­тая за­щита тех или иных пред­ло­жений, от­личных от пар­тий­но­го кур­са, при­рав­ни­валась к по­лити­чес­ким прес­тупле­ни­ям. Все это по­рож­да­ло ат­мосфе­ру все­об­щей по­доз­ри­тель­нос­ти.

    Во­об­ще,  сле­ду­ет за­метить, что  30е го­ды бы­ли  од­ним из са­мых про­тиво­речи­вых пе­ри­одов в рос­сий­ской ис­то­рии. С од­ной сто­роны, это бы­ло вре­мя на­дежд и но­вых свер­ше­ний, вре­мя гран­ди­оз­ных стро­ек пя­тиле­ток, рас­ту­щих го­родов и уди­витель­но­го эн­ту­зи­аз­ма на­род­ных масс. Ка­залось, что са­мые  фан­тасти­чес­кие  меч­ты  мо­гут  стать  ре­аль­ностью, нуж­но толь­ко тру­дить­ся, не жа­лея сил, и дви­гать­ся к за­вет­ной це­ли. Но бы­ла и дру­гая сто­рона жиз­ни в это вре­мя: до­носы на то­вари­щей по ра­боте, уче­бе; на со­седей,  при­чем, мо­тивы  до­носов  са­мые раз­ные – от са­мых ис­крен­них про­яв­ле­ний  «бди­тель­нос­ти»  до ко­рыс­тных:  ус­тра­нение  кон­ку­рен­тов  по ра­боте  и  же­лание зав­ла­деть жил­пло­щадью и иму­щес­твом со­седа; арес­ты, пыт­ки, ла­геря и расс­тре­лы. Уди­витель­но,  как  од­новре­мен­но  мог­ли  сов­ме­щать­ся ве­ра в свет­лое бу­дущее и гне­тущий страх за зав­траш­ний день!  По – мо­ему, это про­ис­хо­дило ещё и по­тому, что в сво­ей  мас­се  на­род  нас­толь­ко  до­рожил  те­ми воз­можнос­тя­ми, ко­торые пре­дос­тавля­ла  со­вет­ская власть прос­то­му че­лове­ку, пусть да­же по­рой толь­ко те­оре­тичес­ки , в фор­ме дек­ла­рации, что всерь­ёз  ве­рил  в   про­ис­ки  «вра­гов на­рода» ( нель­зя, ко­неч­но, от­ри­цать и роль  весь­ма  ис­кусной «про­мыв­ки моз­гов »), ко­торые  яко­бы стре­мились  воз­ро­дить ста­рый ре­жим и тем са­мым ли­шить его, на­род,  уже име­ющих­ся  дос­ти­жений  и ус­пе­хов.

     И, ра­зуме­ет­ся, пи­сать об этом в ме­му­арах, вспо­миная  со­бытия да­леко­го прош­ло­го и рас­ска­зывать об этом по го­рячим сле­дам, бу­дучи сви­дете­лем, оче­вид­цем и да­же учас­тни­ком про­ис­хо­дяще­го – это не од­но и то же: здесь тре­бу­ет­ся чет­кая граж­дан­ская по­зиция и не­за­уряд­ное му­жес­тво. Имен­но эти ка­чес­тва  и  про­демонс­три­ровал Бру­но Ясен­ский в пер­вой час­ти сво­его не­завер­шенно­го  ро­мана. 

    Итак,  в раз­гар  но­вогод­ней ве­черин­ки  за­вод­ской  мо­лодё­жи при­ходит из­вестие, что ре­дак­тор за­вод­ской га­зеты  Юрий  Га­ранин, на квар­ти­ре  ко­торо­го в этот ве­чер соб­ра­лись за­вод­ские ком­со­моль­цы, на толь­ко  что за­кон­чившем­ся за­седа­нии бю­ро  рай­ко­ма пар­тии (в но­вогод­нюю ночь !), отс­тра­нён от ра­боты и ис­клю­чен из чле­нов ВКПб   за «троц­кизм и по­терю бди­тель­нос­ти», вы­разив­шей­ся в свя­зях с ра­зоб­ла­чен­ным чуть ли не вра­гом на­рода за­мес­ти­телем ди­рек­то­ра за­вода по снаб­же­нию Грам­бергом, ко­торый скрыл от пар­торга­низа­ции, что в свое  вре­мя при оче­ред­ных пар­тий­ных «чис­тках» по­лучил парт- взыс­ка­ния. И ра­зоб­ла­чил его сам ди­рек­тор за­вода  Ре­лих, по­лучив­ший эту ин­форма­цию по сво­им ка­налам. В ре­зуль­та­те за­вод­ские ком­со­моль­цы по­кида­ют эту став­шую вдруг  «пло­хой» квар­ти­ру ( ком­со­моль­ская со­весть, ви­дите ли не поз­во­ля­ет  им  поль­зо­вать­ся  гос­тепри­имс­твом  по­тен­ци­аль­но­го  вра­га  на­рода!),  нес­мотря на уго­воры же­ны Га­рани­на, за­вод­ской удар­ни­цы  тру­да ком­со­мол­ки  Же­ни Ас­тафь­евой: «Но это же и моя квар­ти­ра!»

      То, что фа­натич­ная ве­ра в ор­то­док­саль­ные идеи, уме­ло на­вязы­ва­емая пар­тий­ны­ми де­маго­гами ком­со­моль­ским  ак­ти­вис­там  до доб­ра не при­водит,  под­твержда­ет и та­кой эпи­зод:  Же­ня, в на­деж­де по­лучить  дос­то­вер­ную ин­форма­цию о про­изо­шед­шем   с её  му­жем на за­седа­нии бю­ро рай­ко­ма, идет на при­ём к ди­рек­то­ру за­вода  Ре­лиху,  и прос­лу­шав там це­лый курс по­лити­чес­кой де­маго­гии   о не­об­хо­димос­ти ста­вить ин­те­ресы пар­тии вы­ше лич­ных, при­дя до­мой, стре­ля­ет из пис­то­лета в Га­рани­на. Ре­зуль­тат:  муж по­луча­ет серь­ёз­ное ра­нение, она же с нер­вным пот­ря­сени­ем по­пада­ет в боль­ни­цу.   За­метим, как бы в скоб­ках , что из  пос­ле­ду­ющих глав ро­мана, пос­вя­щён­ных  уже  со­быти­ям в Гер­ма­нии, вид­но , как со­вер­шенно слу­чай­но  пе­ресе­ка­ют­ся  пу­ти    ко­ман­ди­рован­но­го   в Ев­ро­пу по ли­нии Нар­комтяж­про­ма  это­го же   ди­рек­то­ра за­вода  Ре­лиха и про­фес­си­ональ­но­го    ре­волю­ци­оне­ра, бор­ца с на­циз­мом не­мец­ко­го ком­му­нис­та  Эрн­ста Бей­ля.

Опыт­ный под­поль­щик об­на­ружи­ва­ет кон­такт  Ре­лиха с пред­ста­вите­лем не­мец­кой раз­ведки. Но  Ясен­ский не за­кон­чил  свой ро­ман, по­это­му мы мо­жем  толь­ко   до­гады­вать­ся, что  Ре­лих   бу­дет со вре­менем, поз­днее, ра­зоб­ла­чен  как не­мец­кий шпи­он имен­но Эрн­стом  Бей­лем, (что,   к со­жале­нию, не уда­лось сде­лать ещё в Па­риже   по не­лепой слу­чай­нос­ти) вы­нуж­денным , спа­са­ясь от прес­ле­дова­ния гес­та­пов­ских  ище­ек, эмиг­ри­ровать в СССР. Пов­то­ряю, это на­ши пред­по­ложе­ния, но они вы­тека­ют из ло­гики жан­ра.

 А по­надо­бились эти до­гад­ки для то­го, что­бы под­чер­кнуть, что воп­ре­ки  ут­вер­жде­ни­ям реп­рессив­ных ор­га­нов  об от­хо­де пи­сате­ля от пар­тий­ной ли­нии  в ли­тера­туре,  Ясен­ский  да­же  этим  ло­гичес­ки  пос­тро­ен­ным  на­ми  фраг­ментом  как бы до­казы­вал пра­воту не­од­нократ­но  выс­ка­зыва­емо­го  Ста­линым и окон­ча­тель­но   сфор­му­лиро­ван­ным  им на ян­вар­ском -1937го­да- пле­нуме ЦК те­зиса о том, что   шпи­оны  и вре­дите­ли  про­ник­ли  «поч­ти во все на­ши ор­га­низа­ции…да­же  на от­ветс­твен­ные пос­ты» ( Есть  ли луч­шее под­твержде­ние ло­яль­нос­ти ре­жиму со сто­роны  пи­сате­ля! )    Прав­да, и судь­бе  са­мого Бей­ля на его  но­вой ро­дине мож­но то­же не за­видо­вать: из эмиг­ри­ровав­ших из Гер­ма­нии в  СССР  по по­лити­чес­ким мо­тивам  1400 не­мец­ких ком­му­нис­тов  178  бы­ли  расс­тре­ляны как  инос­тран­ные аген­ты. Нам не да­но пре­дуга­дать , по­пал  ли  в их чис­ло  ге­рой  ро­мана,  но та­кая вер­сия не ис­клю­ча­ет­ся.  Скоб­ки зак­ры­ва­ют­ся.  

       В об­щем и це­лом слиш­ком не­боль­шой про­межу­ток вре­мени  в  Рос­сии  ох­ва­тыва­ют со­бытия , изоб­ра­жен­ные в ро­мане, что­бы де­лать да­леко иду­щие вы­воды. Яс­но, что  о рав­но­душ­но и апо­литич­ности  они ни­како­го   от­но­шения не име­ют:  да­же   на­обо­рот, здесь впо­ру го­ворить об ор­то­док­саль­ных ком­му­нис­тах, сле­по при­дер­жи­ва­ющих­ся ос­нов  мар­ксист­ско­го  уче­ния и фа­нати­ках.

       Пер­вая и единс­твен­ная часть не окон­ченно­го ро­мана Ясен­ско­го  сос­то­ит из 7 глав: пер­вые три  гла­вы пос­вя­щены со­быти­ям в Рос­сии, ос­таль­ные опи­сыва­ют жизнь  раз­ных   со­ци­аль­ных сло­ёв   в Гер­ма­нии и Фран­ции.  Имен­но из со­бытий в Гер­ма­нии  вы­тека­ют рас­сужде­ния  ав­то­ра  о па­губ­ных для об­щес­тва  пос­ледс­твий  рав­но­душия.         

     Два ос­новных ли­тера­тур­ных ге­роя –они зна­ли друг дру­га ещё со школь­ной скамьи -  уже  упо­мяну­тый  ком­му­нист Эр­нест Бей­ль и уче­ный – ан­тро­полог Ро­берт  Эбер­хардт,  ко­торый ещё и та­лан­тли­вый жур­на­лист, ед­ко выс­ме­ива­ющий в сво­их  пам­фле­тах  уче­ных – ра­сис­тов, под­держи­ва­ющих на­цист­скую про­паган­ду об арий­ской  «выс­шей»  ра­се гос­под  и «низ­шей » ра­се не­доче­лове­ков.

     И вот на­цис­ты у влас­ти. Поз­же мы пос­та­ра­ем­ся дать объ­ек­тивную кар­ти­ну это­го ис­то­ричес­ко­го  эпи­зода  и опи­сать  тай­ные пру­жины ме­ханиз­ма, при­вед­шие к та­кому ис­хо­ду. А по­ка.. да­дим  сло­во пи­сате­лю,  объ­яс­ня­юще­му ре­ак­цию не­мец­ко­го обы­вате­ля  на со­бытия  в   Гер­ма­нии  пос­ле под­жо­га рей­хста­га:

    «Го­ревать осо­бо не о чём! Эта до­сужая го­вориль­ня, эти  еже­месяч­ные но­вые вы­боры всем ус­пе­ли из­рядно на­до­есть.   Гер­ма­нии не­об­хо­димо пра­витель­ство силь­ной ру­ки, ко­торое  по­ложи­ло бы ко­нец пар­тий­ным раз­до­рам и пос­та­вило бы на но­ги   хо­зяй­ство. Даль­ше так про­дол­жать­ся не мо­жет! Ес­ли это су­ме­ет сде­лать Гит­лер, пусть бу­дет Гит­лер!  Он дол­жен ска­зать всей стра­не, как в на­чале вой­ны ска­зал кай­зер: «Я не знаю пар­тий, есть толь­ко нем­цы!»

     Этот сво­еоб­разный ма­нифест  «рав­но­душ­ных»  под­держи­вали  поч­ти  60% не­мец­ко­го об­щес­тва:  все, кро­ме сто­рон­ни­ков  со­ци­ал – де­мок­ра­тов и ком­му­нис­тов. 

 Но на­деж­дам  прек­расно­душ­ных не суж­де­но бы­ло  сбыть­ся: два но­вых дек­ре­та  «В за­щиту на­рода и го­сударс­тва» и  «Про­тив из­ме­ны гер­ман­ско­му на­роду и прес­тупных про­ис­ков»  от 28 фев­ра­ля 1933 го­да от­ме­нили  ос­татки  Вей­мар­ской  кон­сти­туции.

      От­ны­не не­мец­ко­му на­роду, о  за­коно­пос­лу­шании ко­торо­го хо­дили ле­ген­ды,  ( ещё раз поз­во­лим се­бе не­боль­шое от­ступ­ле­ние: в те  же 30е го­ды   И.Ста­лин, бе­седуя  с не­мец­ким пи­сате­лем  Эми­лем Люд­ви­гом – сле­ду­ет от­ме­тить, что имен­но тог­да  Ста­лин осо­бен­но охот­но да­вал ин­тервью за­пад­ным прог­рессив­ным   де­яте­лям куль­ту­ры   с целью при­дания сво­ему ре­жиму «че­лове­чес­ко­го об­личья»,- под­черки­вая эту чер­ту – за­коно­пос­лу­шание -  гер­ман­ско­го на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра , вспо­мина­ет, что ещё до Пер­вой ми­ровой вой­ны гам­бург­ские со­ци­ал-де­мок­ра­ты опоз­да­ли на съ­езд сво­ей пар­тии, по­тому что,  при­ехав  в Бер­лин, они дол­го ис­ка­ли на вок­за­ле кон­тро­лёра, ко­торо­му , по су­щес­тво­вав­ше­му в то вре­мя за­кону, дол­жны бы­ли при вы­ходе с вок­за­ла    сдать свои про­ез­дные би­леты),  впредь нас­то­ятель­но не ре­комен­до­валось иметь своё мне­ние!

   «Ког­да же на­чалась мас­со­вая  «охо­та на ведьм», - про­дол­жа­ет  Ясен­ский, - эти  «прек­расно­душ­ные» бла­гора­зум­но за­пер­лись в сво­их квар­ти­рах, плот­но за­наве­сив ок­на. Они ста­рались не выг­ля­дывать да­же  на  лес­тни­цу, по ко­торой ко­рич­не­вые пре­тори­ан­цы  во­лок­ли  вниз ок­ро­вав­ленных мар­ксис­тов и ев­ре­ев.»

Это был  сле­ду­ющий этап уко­рене­ния  ба­цилл  рав­но­душия в соз­на­нии це­лого на­рода – пас­сивное при­нятие су­щес­тву­юще­го по­ряд­ка, или кон­формизм.

        Сде­ла­ем ещё од­но от­ступ­ле­ние. По­рази­тель­но, что,  нес­мотря на то, что ро­ман  Ясен­ско­го был опуб­ли­кован толь­ко в 1956 го­ду,  со­вер­шенно не­зави­симо от не­го  не­мец­кий  фи­лософ и по­эт, пас­тор  Мар­тин  Ни­мёл­лер ( 1892 – 1984 ), бу­дучи уз­ни­ком кон­цла­геря Да­хау с  1941 по 1945 го­ды , в 1946 го­ду  на­писал   свой   ма­нифест   рав­но­душ­ных, сов­па­да­ющий  с  ясе­нов­ским,  как две кап­ли во­ды. Он был опуб­ли­кован в на­чале  1955 го­да в сти­хот­ворной фор­ме: 

            Ког­да приш­ли за ком­му­нис­та­ми, я про­мол­чал,  по­тому что я не был ком­му­нис­том.  Ког­да приш­ли за со­ци­ал-де­мок­ра­тами ( и да­лее за проф­со­юз­ны­ми ли­дера­ми, ев­ре­ями, ка­толи­ками – Э.М) , я про­мол­чал, по­тому что я не был со­ци­ал – де­мок­ра­том  (и да­лее  проф­со­юз­ным ли­дером, ев­ре­ем, ка­толи­ком  - Э.М).

           Ког­да же приш­ли за мною, уже не бы­ло ни­кого, кто мог по­дать го­лос  в мою за­щиту.         Вот они, пло­ды рав­но­душия, ре­зуль­та­ты «за­гово­ра рав­но­душ­ных»!

           В чис­ле пер­вых жертв этой на­цист­ской  вак­ха­налии  ока­зал­ся и Ро­берт Эбер­хардт: на­цис­ты не прос­ти­ли ему пам­фле­ты, выс­ме­ива­ющие их ра­совую  те­орию. 

          Вый­дя из тюрь­мы с  по­мощью вли­ятель­ных родс­твен­ни­ков его не­вес­ты и нем­но­го оп­ра­вив­шись пос­ле пы­ток в гес­та­по, Ро­берт и Мар­га­рет вы­еха­ли  в Швей­ца­рию, где уче­ный вплот­ную за­нял­ся пи­сани­ем  за­думан­ной кни­ги о гу­битель­ных пос­ледс­тви­ях рав­но­душия.  Поз­днее  Мар­га­рет рас­ска­зыва­ла  Эрн­сту:

       «Это бы­ла не­обык­но­вен­ная кни­га. Не кни­га, а ско­рее страс­тная  об­ли­читель­ная речь. Су­хие фак­ты и до­кумен­ты, оза­рен­ные не­навистью и воз­му­щени­ем, зву­чали в этом кон­тек­сте, как эпиг­ра­фы из Дан­то­ва  «Ада».  Его (Ро­бер­та) ед­кий сар­казм, его врож­денный та­лант  пам­фле­тис­та проз­ву­чали во весь го­лос».

        И в этом эпи­зоде мы ви­дим сходс­тво взгля­дов на борь­бу с ко­рич­не­вой чу­мой у со­вер­шенно раз­ных пи­сате­лей: аб­со­лют­но   не­зави­симо друг от дру­га они да­ют оди­нако­вые от­ве­ты.  Вот что пи­шет Ли­он Фей­хтван­гер в ро­мане  «Из­гна­ние» (на­писан в 1938 – 1939 го­дах), пос­вя­щен­ном жиз­ни в Па­риже не­мец­ких по­литэ­миг­рантов,  о раз­ной ро­ли пи­сате­лей и жур­на­лис­тов в де­ле изоб­ли­чения  фа­шиз­ма:  

       «Ху­дож­ник име­ет пра­во ра­ботать да­же тог­да, ког­да он не ста­вит пе­ред со­бой кон­крет­ной це­ли, ра­ботать для то­го, что­бы вы­разить своё   «Я» в ис­кусс­тве и сде­лать его дос­то­яни­ем   всех ,и это со­об­ща­ет его ра­боте смысл; но де­ятель­ность жур­на­лис­та прес­ле­ду­ет оп­ре­делен­ные, дос­ти­жимые це­ли.»

      Не прав­да ли, не­во­ору­жен­ным гла­зом тут прос­ле­жива­ет­ся сво­еоб­разная пе­рек­личка меж­ду жур­на­лис­том и пам­фле­тис­том.      

     За­кон­чив кни­гу,  Эбер­хардт  пред­при­нял по­пыт­ку  опуб­ли­ковать  свой труд. Ряд из­да­тель­ств пред­ло­жили свои ус­лу­ги: уче­ный выб­рал аме­рикан­ское , ко­торое обе­щало пуб­ли­кацию  кни­ги сра­зу на се­ми язы­ках. Пе­ред под­пи­сани­ем до­гово­ра пред­ста­витель из­да­тель­ства пред­ло­жил про­вес­ти об­сужде­ние кни­ги с груп­пой жур­на­лис­тов  в ок­рес­тнос­тях   Ба­зеля. Ро­берт по­ехал и… не вер­нулся в наз­на­чен­ный срок: это ока­залось ло­вуш­кой. Он был по­хищен  аген­та­ми  на­цис­тов,   тай­но вы­везен в Гер­ма­нию и бро­шен в кон­цла­герь  Да­хау. Поз­днее  в пе­чати  по­яви­лось яко­бы его  по­ка­ян­ное пись­мо, что он от­да­ет се­бя в ру­ки пра­восу­дия, осоз­на­ет свои ошиб­ки и т.д. и т.п.  За­тем,  пос­ле со­вер­шенно­го над  ним фи­зичес­ко­го на­силия, Ро­берт был  вы­пущен из Да­хау  как от­ра­ботан­ный, ни­кому уже не нуж­ный  ма­тери­ал,  но, не бу­дучи в си­лах пе­ренес­ти  по­зора, по­кон­чил жизнь са­мо­убий­ством.  Ру­копись ис­чезла, кни­га, ра­зуме­ет­ся, так и не уви­дела свет…  

 Ког­да Эрнст Бей­ль по сво­им ка­налам вы­яс­нил ре­аль­ную си­ту­ацию,  он ре­аби­лити­ровал доб­рое имя уче­ного на мас­со­вом  ми­тин­ге фран­цуз­ских ра­бочих, пос­вя­щен­ном па­мяти жертв на­цист­ско­го ре­жима. Вот та­кая грус­тная ис­то­рия, к со­жале­нию, не до кон­ца рас­ска­зан­ная  Бру­но Ясен­ским.

      Вы­ше мы обе­щали к пи­сатель­ско­му ви­дению  ис­то­ричес­ко­го про­цес­са  Ясен­ским, что имен­но рав­но­душие и апо­литич­ность бОль­шей час­ти тог­даш-не­го не­мец­ко­го граж­дан­ско­го об­щес­тва  по­мог­ли на­цис­там прий­ти к влас­ти в Гер­ма­нии,   до­бавить не­кото­рые  ре­аль­ные  де­тали это­го са­мого ис­то­ричес­ко­го  про­цес­са, поль­зу­ясь пре­иму­щес­твом на­коп­ленных зна­ний за про­шед­шие го­ды пос­ле на­писа­ния ро­мана (пов­то­ряю, пи­сатель  был сов­ре­мен­ни­ком  опи­сыва­емых со­бытий и не мог знать всей под­но­гот­ной).

        Нач­нем нем­но­го из­да­лека. Хо­тя фа­шис­ты впер­вые приш­ли к влас­ти в Ита­лии  еще в 1922 го­ду, со­вет­ские  боль­ше­вики да­леко не сра­зу осоз­на­ли  уг­ро­зу, ис­хо­дящую от них. Боль­ше­вики счи­тали,  что фа­шизм с его иде­оло­ги­ей по­дав­ле­ния прав и сво­боды тру­дящих­ся явит­ся пос­ледней кап­лей тер­пе­ния ра­боче­го клас­са и по­будит его к про­летар­ской ре­волю­ции. Глав­ным же про­тив­ни­ком в ев­ро­пей­ских стра­нах  для ком­му­нис­тов  счи­талась  со­ци­ал – де­мок­ра­тия. По­чему?

      При­шед­шие к влас­ти пос­ле Пер­вой ми­ровой вой­ны пар­тии с – д  в Гер­ма­нии, Ан­глии, Авс­трии и др. стра­нах про­вели ряд ре­форм в  ин­те­ресах ра­боче­го клас­са, за­во­евав тем са­мым боль­шую по­пуляр­ность для се­бя и прев­ра­тились в серь­ез­ных кон­ку­рен­тов  ком­партий. Для ру­ководс­тва  сто­рон­ни­ками  со­вет­ских боль­ше­виков  за ру­бежом и ко­ор­ди­нации сов­мес­тных дей­ствий про­тив  их про­тив­ни­ков    был соз­дан в 1919 го­ду в Мос­кве  3й Ком­му­нис­ти­чес­кий  Ин­терна­ци­онал – Ко­мин­терн.

        Не­мец­кие  же  на­цис­ты, стре­мясь  к уси­лению вли­яния  на ра­бочий класс, при­дава­ли  сво­ей   иде­оло­гии   со­от­ветс­тву­ющий  от­те­нок:  их пар­тия по­лучи­ла наз­ва­ние  На­ци­онал – со­ци­алис­ти­чес­кая  не­мец­кая  ра­бочая пар­тия. И их ста­рания не про­пали да­ром: из Ко­мин­терна пос­то­ян­но шли ука­зания в ад­рес ГКП об­ру­шивать   глав­ный огонь кри­тики на со­ци­ал – фа­шис­тов  -  та­кой яр­лык в  Мос­кве  прик­ле­или  со­ци­ал – де­мок­ра­там.

       На  6м  Кон­грес­се Ко­мин­терна  в  1928го­ду в Мос­кве бы­ло за­яв­ле­но, что  нет прин­ци­пи­аль­ной  раз­ни­цы меж­ду  фа­шист­ской дик­та­турой и ли­бераль­но – бур­жу­аз­ной  де­мок­ра­ти­ей, за ко­торую ра­ту­ют со­ци­ал – де­мок­ра­ты. Та­кая ус­та­нов­ка Ко­мин­терна ро­ковым об­ра­зом  пов­ли­яла на так­ти­ку ми­рово­го ком­му­нис­ти­чес­ко­го дви­жения на­кану­не при­хода Гит­ле­ра к влас­ти. 

       Даль­ней­шее раз­ви­тие  со­бытий под­твер­ди­ло  оши­боч­ность та­кой и так­ти­ки и стра­тегии. Так, в ап­ре­ле 1931 на за­седа­нии ис­полко­ма Ко­мин­терна пред­се­датель КПГ Эрнст Тель­ман, оце­нивая ре­зуль­та­ты сен­тябрь­ских -1930г – вы­боров в рей­хстаг, за­явил, что по­лучен­ные на­цис­та­ми поч­ти 20% го­лосов, яв­ля­ют­ся  мак­си­мумом их ус­пе­ха, но на вы­борах в 1932 го­ду  на­цис­ты до­бились  уже 37% го­лосов. 

  Меж­ду про­чим,  да­же  и  тог­да со­юз ком­му­нис­тов и со­ци­ал – де­мок­ра­тов  мог ос­та­новить фа­шис­тов, од­на­ко  за­мес­ти­тели  Тель­ма­на  Ней­ман  и Рем­ме­ле, при­зыва­ющие к та­кому со­юзу, по указ­ке из Мос­квы бы­ли сме­щены со сво­их пос­тов и отоз­ва­ны яко­бы для ра­боты в Ко­мин­терне, а пос­ле при­хода Гит­ле­ра к влас­ти реп­ресси­рова­ны и расс­тре­ляны.  А  КПГ   про­вела сов­мес­тно с на­цис­та­ми в том же  1932 го­ду за­бас­товку тран­спортни­ков в Бер­ли­не! 

      Фи­нал пред­вы­бор­ной стра­тегии Ко­мин­терна, дей­ству­юще­го по указ­ке Ста­лина из­вестен: 30го ян­ва­ря 1933 го­да в пол­ном со­от­ветс­твии с дей­ству­ющей кон­сти­туци­ей Вей­мар­ской рес­публи­ки Гит­лер был объ­яв­лен рей­хскан­цле­ром, т. е. гла­вой ис­полни­тель­ной влас­ти...   

  Ду­маю,  сто­ит не на­дол­го  вер­нуть­ся  к ос­новной, ли­тера­тур­ной  те­ме.  Ведь целью  Ясен­ско­го  бы­ло по­казать раз­ру­ша­ющее дей­ствие апо­литич­ности на об­щес­тво и вы­разить на­деж­ду на то что:    

      «Фа­шист­ская яз­ва ис­чезнет с ли­ца зем­ли в тот день, ког­да бу­дет раз­бит за­говор рав­но­душ­ных, ког­да ты­сячи лю­дей пе­рес­та­нут ока­зывать под­дер­жку па­лачам  од­ним фак­том сво­его ней­тра­лите­та».    

        Но ис­то­ричес­кая дей­стви­тель­ность ока­залась нам­но­го слож­нее. При­дя к влас­ти и вся­чес­ки ра­зыг­ры­вая кар­ту ре­ван­шизма, де­монс­три­руя на­мере­ние ан­ну­лиро­вать ус­ло­вия по­зор­но­го для  Гер­ма­нии  Вер­саль­ско­го до­гово­ра, на­цис­ты за­нялись ми­лита­риза­ци­ей эко­номи­ки и соз­да­ни­ем мил­ли­он­ной ар­мии, что рез­ко сок­ра­тило без­ра­боти­цу в стра­не. Это об­сто­ятель­ство , а так­же бес­по­щад­ное унич­то­жение сво­их по­лити­чес­ких про­тив­ни­ков, зна­читель­но  умень­ши­ло со­ци­аль­ную ба­зу про­тес­та, нес­мотря на то, что свы­ше  60%  на­селе­ния   Гер­ма­нии, как уже от­ме­чалось вы­ше,   ни­ког­да не го­лосо­вало за на­цист­скую пар­тию на вы­борах.     

И нуж­но ска­зать, что на­цис­ты пре­ус­пе­ли в сво­их дей­стви­ях: за 12 лет су­щес­тво­вания сво­его ре­жима они прев­ра­тили од­ну из са­мых куль­тур­ных и об­ра­зован­ных на­ций Ев­ро­пы в об­щес­тво ра­сис­тов и вра­гов че­лове­чес­кой ци­вили­зации, в об­щес­тво убийц мир­ных жи­телей и бес­прин­ципных ма­роде­ров. Гит­ле­ров­ский ре­жим су­мел, со­четая  иде­оло­гию Ма­ки­авел­ли и жес­то­кую дик­та­туру, че­рез по­се­ян­ный им страх, вну­шить лю­бовь к сво­ему ли­деру в ши­роких на­род­ных мас­сах, что, не­сом­ненно, ска­залось  и  на жи­вучес­ти  на­цист­ско­го  ре­жима.

        Да­же в 1944 го­ду, ког­да во­ен­ное  по­раже­ние  Гер­ма­нии ста­ло оче­вид­ным;  ког­да на Вос­точном фрон­те бы­ли пе­ремо­лоты луч­шие  кад­ро­вые ди­визии вер­махта, а Крас­ная Ар­мия за­вер­ши­ла из­гна­ние вра­га с тер­ри­тории СССР и всту­пила в по­рабо­щен­ную фа­шис­та­ми Ев­ро­пу, не­ся ей ос­во­бож­де­ние; ког­да  со­юз­ни­ки по ан­ти­гит­ле­ров­ской ко­али­ции уже вы­сади­лись в Нор­мандии, и ты­сяч­ные ар­ма­ды тя­жёлых бом­барди­ров­щи­ков ан­гло – сак­сов  еже­нощ­но  унич­то­жали це­лые го­рода и про­мыш­ленные уз­лы Гер­ма­нии; да­же тог­да во­ен­ная про­мыш­ленность  этой  стра­ны дос­тигла мак­си­мума за всё вре­мя вой­ны  объ­ёма вы­пус­ка­емой во­ен­ной тех­ни­ки и бо­еп­ри­пасов. По­нят­но, что сво­ими си­лами не­мец­кий на­род лик­ви­диро­вать «фа­шист­скую яз­ву»  да­же це­ною раз­ру­шения « за­гово­ра  рав­но­душ­ных», на что рас­счи­тыва­ли ли­тера­тур­ные ге­рои Ясен­ско­го,  был не в сос­то­янии. Толь­ко во­ен­ное по­раже­ние фа­шиз­ма ос­во­боди­ло Гер­ма­нию от ко­рич­не­вой чу­мы!     

От ис­то­ричес­кой те­мы воз­вра­ща­ем­ся к ли­тера­тур­ной.

 И  осо­бое вни­мание  я пред­ла­гаю уде­лить эпиг­ра­фу к ро­ману.

Вот этот эпиг­раф:

      Не бой­ся  вра­гов – в худ­шем слу­чае они   мо­гут те­бя убить, не бой­ся  дру­зей – в худ­шем  слу­чае они мо­гут те­бя пре­дать. Бой­ся рав­но­душ­ных – они не уби­ва­ют и не пре­да­ют, но толь­ко с их мол­ча­ливо­го сог­ла­сия су­щес­тву­ют на зем­ле пре­датель­ство и убий­ство. Ро­берт Эбер­хардт   «Царь  Пи­текан­троп   Пос­ледний» .

     И, нес­мотря на то, что Бру­но Ясен­ский собс­твен­но­руч­но ука­зал на ав­то­ра слов эпиг­ра­фа и наз­ва­ние про­из­ве­дения, от­ку­да взя­ты эти сло­ва, лю­ди, зна­комые с твор­чес­твом пи­сате­ля не по­нас­лышке, всег­да, ци­тируя эти че­кан­ные строч­ки, ука­зыва­ют, что ав­торс­тво их при­над­ле­жит са­мому пи­сате­лю Ясен­ско­му.     По­чему?

     Да по­тому, что  не су­щес­тву­ет в ли­тера­туре  та­кого про­из­ве­дения как «Царь Пи­текан­троп…..»,  и ав­то­ра Ро­бер­та Эбер­хар­дта  то­же ник­то не зна­ет, и сло­ва эти, прав­да, в нес­коль­ко из­ме­нён­ной фор­ме дей­стви­тель­но при­сутс­тву­ют в ро­мане «За­говор рав­но­душ­ных». Оче­вид­но, в дан­ном слу­чае мы име­ем де­ло  с ав­то­эпиг­ра­фом. И здесь не­об­хо­димо ра­зоб­рать­ся бо­лее об­сто­ятель­но.

    Нес­коль­ко слов об эпиг­ра­фах  во­об­ще. Глав­ная роль эпиг­ра­фа к про­из­ве­дению – на­вес­ти чи­тате­ля на ос­новную  мысль, за­дать лей­тмо­тив  на­писан­но­го. Он ну­жен для вы­деле­ния глав­ной сю­жет­ной ли­нии и для под­черки­вания ос­новно­го нас­тро­ения и ду­ха про­из­ве­дения в це­лом, В ка­чес­тве эпиг­ра­фа мо­жет быть ис­поль­зо­вана   ци­тата из дру­гого про­из­ве­дения, реп­ли­ка из раз­го­вора, стро­ка из га­зеты, или  из лю­бого тек­сто­вого прос­транс­тва.

    К ав­то­эпиг­ра­фу   же  обыч­но ав­тор при­бега­ет, ког­да есть не­об­хо­димость в ди­ало­ге с са­мим со­бою, к са­мопо­леми­ке: за­да­ет­ся пра­вило пос­те­пен­но­го вы­веде­ния ис­ти­ны, ко­торой ав­тор го­тов по­делить­ся с чи­тате­лем, т.е. не прос­то выс­ка­зан­ная им  мысль ап­ри­ори, а пре­под­не­сен­ная в ви­де тре­бу­ющей  до­каза­тель­ства те­оре­мы.      На мой взгляд, очень точ­но выс­ка­зал­ся по это­му по­воду ака­демик Кли­мент Ар­кадь­евич Ти­миря­зев в статье «На­ука и де­мок­ра­тия», на­писан­ной в 1920 го­ду,  свы­ше  ста лет на­зад: 

     «Ряд  ав­то­эпиг­ра­фов  слу­жит ру­чатель­ством, что эта  точ­ка зре­ния  не  яв­ля­ет­ся  ус­лужли­вой  данью  нас­тро­ени­ям  ми­нуты, а пред­став­ля­ет­ся  вы­раже­ни­ем  мыс­ли  ав­то­ра  в те­чение …его  дол­гой  соз­на­тель­ной  жиз­ни».  

      И рас­сужде­ния ге­ро­ев ро­мана и са­ма ре­аль­ная жизнь пи­сате­ля да­ют наг­лядное пред­став­ле­ние о том, че­рез ка­кие  мо­раль­ные пре­пятс­твия. че­рез ка­кую внут­реннюю борь­бу с са­мим со­бою, че­рез пре­одо­ление ка­ких ре­аль­ных жиз­ненных труд­ностей дол­жен прой­ти че­ловек , что­бы из амор­фной мас­сы ра­зоб­щенных лю­дей прев­ра­тить­ся в на­род, ко­торый  мо­жет  еди­ным фрон­том бо­роть­ся за свое свет­лое бу­дущее, а не ждать ка­кого-ни­будь вол­шебни­ка, ко­торый все сде­ла­ет за них.

     Вспом­ним хо­тя бы один эпи­зод из ро­мана.

Пос­ле пер­во­го сво­его арес­та  Ро­берт, вый­дя из гес­та­пов­ско­го зас­тенка на сво­боду бла­года­ря вме­шатель­ству родс­твен­ни­ков сво­ей не­вес­ты Мар­га­рет,  с  го­речью ис­по­веды­вал­ся  Эрн­сту   Бей­лю:

     «О, те­перь я на­пишу кни­гу.. О под­жо­ге рей­хста­га, и не толь­ко об этом…Она от­кро­ет гла­за все­му ми­ру. Она раз­ру­шит, на­конец, за­говор рав­но­душ­ных. Я знаю, что мы – вот и я и все те, кто, как и я, чуж­дался по­лити­ки, кто пы­та­ет­ся ещё сей­час  соб­люсти прес­тупный ней­тра­литет, - по­вин­ны в ка­тас­тро­фе, ко­торая пос­тигла Гер­ма­нию. Я так и на­зову эту кни­гу « За­говор  рав­но­душ­ных».  Я до­кажу им,  что толь­ко с  их мол­ча­ливо­го сог­ла­сия воз­можно это бес­при­мер­ное тор­жес­тво ни­зос­ти, ту­по­умия и зло­дей­ства. Они уви­дят и ужас­нутся».

    И этот крик ду­ши сви­детель­ству­ет об  осоз­на­нии то­го фак­та, чем опас­но рав­но­душие и без­разли­чие ко все­му, осо­бен­но к по­лити­ке и что са­мый пер­вый шаг к из­бавле­нию от это­го по­рока сос­то­ит в том, что на­род дол­жен про­яв­лять бoль­шую ак­тивность в по­лити­чес­кой жиз­ни той стра­ны, в ко­торой он жи­вет В про­тив­ном  же  слу­чае на­род бу­дет жить не так, как хо­чет он, а так, как то­го хо­чет власть.   

И этот пер­вый шаг зак­лю­ча­ет­ся  в том, что­бы от­ре­шить­ся,  на­конец, от то­го  об­ра­за жиз­ни, ко­торый ис­по­веды­вал че­хов­ский ге­рой из «Че­лове­ка в фут­ля­ре», глав­ным де­визом ко­торо­го бы­ло: «Как бы че­го не выш­ло». 

   Лю­бая серь­ез­ная пе­реме­на в их пред­став­ле­нии на­руша­ет их ста­биль­ное су­щес­тво­вание в их кро­хот­ном мир­ке. Нес­мотря на раз­ный со­ци­аль­ный ста­тус, внут­ренняя сущ­ность та­ких лю­дей оди­нако­ва.

       Как уже от­ме­чалось вы­ше, пи­сате­ля Ро­бер­та Эбер­хар­дта   и его про­из­ве­дения «Царь  Пи­текан­троп  Пос­ледний» не су­щес­тву­ет в при­роде. Это плод твор­чес­тва са­мого Бру­но Ясен­ско­го. С этим то­же всё вро­де бы яс­но. Но чем же ру­ководс­тво­вал­ся пи­сатель, идя на столь не­обыч­ный шаг и на чьё ав­торс­тво  вы­несен­ных в эпиг­раф к ро­ману слов мы, чи­тате­ли, дол­жны ссы­лать­ся?

      Как  из­вес­тно, ав­то­эпиг­раф – это при­думан­ный   эпиг­раф,  как буд­то из дру­гого про­из­ве­дения, но на са­мом де­ле на­писан­ный спе­ци­аль­но для это­го   слу­чая, это эпиг­раф за ав­торс­твом ли­тера­тур­но­го ге­роя.  Но из про­веден­но­го ана­лиза ро­мана вид­но, что в са­мом ро­мане нет дос­ловно той фра­зы, ко­торая фи­гури­ру­ет в эпиг­ра­фе: там речь идёт о том, что бе­зоб­ра­зие на зем­ле тво­рит­ся с мол­ча­ливо­го сог­ла­сия рав­но­душ­ных, апо­литич­ных лю­дей, а в эпиг­ра­фе эта мысль при­об­ре­та­ет бо­лее че­кан­ную,  бо­лее афо­рис­тичную фор­му­лиров­ку – тут уже ут­вер­жда­ет­ся, что рав­но­душ­ные лю­ди опас­нее  не толь­ко тех дру­зей,  ко­торые пре­да­ют, но и вра­гов, ко­торые уби­ва­ют. Это бо­лее глу­бокая мысль, и не зря она  ста­ла  во­ис­ти­ну  кры­латой фра­зой, ко­торая  за­жила сво­ей собс­твен­ной,  обо­соб­ленной от ро­мана жизнью, но я бы да­же до­бавил, что она  не  толь­ко  со­вер­ши­ла три­ум­фаль­ное шес­твие в соз­на­нии  ог­ромной  час­ти  об­щес­тва, но и зас­лу­жила пра­во на бес­смер­тие, по­доб­но шек­спи­ров­ской дра­матур­гии, не ос­тавля­ющей че­лове­чес­тво рав­но­душ­ным уже око­ло пя­ти ве­ков.

      И, в зак­лю­чение, вы­ражая, ра­зуме­ет­ся, толь­ко своё лич­ное мне­ние, я счи­таю, что мы, ци­тируя сло­ва из эпиг­ра­фа  к ро­ману, дол­жны ссы­лать­ся на ав­торс­тво Ро­бер­та Эбер­хар­дта по нес­коль­ким  при­чинам: 

       Во пер­вых, не бу­дучи вы­несен­ной на столь вид­ное мес­то, эта мысль не при­об­ре­ла  бы свою афо­рис­тичность, да и прос­то  мог­ла  за­терять­ся на стра­ницах ро­мана.

      Во вто­рых, мы дол­жны счи­тать­ся с во­лей ав­то­ра, с его же­лани­ем счи­тать ав­то­ром эпиг­ра­фа имен­но это­го ли­тера­тур­но­го ге­роя.      В  треть­их, ав­тор, при­писы­вая эти сло­ва не су­щес­тву­юще­му про­из­ве­дению, как бы вы­пол­нил пос­мер­тную во­лю сво­его ли­тера­тур­но­го ге­роя, ко­торый меч­тал о том, что из­да­ние  его  кни­ги «от­кро­ет гла­за все ми­ру  и раз­ру­шит, на­конец, за­говор рав­но­душ­ных».

       А в под­твержде­ние сво­ей точ­ки зре­ния я по­мещаю эти ясен­ские строч­ки  о па­губ­ности рав­но­душия  (и апо­литич­ности то­же) в че­лове­чес­ком об­щес­тве с ав­торс­твом Ро­бер­та Эбер­хар­дта в ка­чес­тве эпиг­ра­фа к дан­ной статье.

     «Статья как буд­то   за­вер­ше­на. Но ощу­щение ка­кой-то не­дос­ка­зан­ности  всё – та­ки ос­та­лось, нес­мотря на то, что ана­лиз ро­мана Ясен­ско­го, бе­зус­ловно, вы­пол­нил воз­ло­жен­ную на не­го фун­кцию: по­казать ис­то­ки и пос­ледс­твия рав­но­душия.

Апо­литич­ность но­сит,  как пра­вило, си­ту­атив­ный ха­рак­тер. Это не зна­чит, что на­селе­ние апо­литич­но вов­се, прос­то си­ту­ация ме­ня­ет­ся.

  По­ка лю­ди за­няты тем, что сво­дят кон­цы с кон­ца­ми, но жизнь их, гру­бо го­воря, не дос­та­ла окон­ча­тель­но, по­лити­кой они не ин­те­ресу­ют­ся. Имен­но эту при­чину рав­но­душия к по­лити­ке средс­тва­ми ху­дожес­твен­но­го сло­ва весь­ма убе­дитель­но по­казал нам  Ясен­ский в сво­ём ро­мане. Там же по­каза­ны си­ту­ации, ко­торые по­лити­зиру­ют лю­дей, нап­ри­мер, мас­со­вые реп­рессии –это, бе­зус­ловно, по­лити­зиру­ющий фак­тор. 

    …Те­мой статьи объ­яв­ле­на ре­шимость ра­зоб­рать­ся с воп­ро­сом , нас­коль­ко рав­но­душие спо­собс­тву­ет    фор­ми­рова­нию апо­литич­ности  на­род­ных  масс.   

     И бы­ли рас­смот­ре­ны сте­ре­оти­пы со­ци­аль­но­го по­веде­ния на­рода Из­ра­иля  в  Рос­сии.     Но ес­ли с по­веде­ни­ем из­ра­иль­тян всё,  бо­лее или ме­нее. по­нят­но:  мас­сы ус­тра­ива­ют мир­ные де­монс­тра­ции с за­щиту сво­их кон­сти­туци­он­ных прав, при­чем под кон­тро­лем и под за­щитой по­лиции, как и по­доба­ет  в ус­ло­ви­ях де­мок­ра­тичес­ко­го ре­жима, то апо­литич­ность по­веде­ния рос­си­ян ни­как нель­зя объ­яс­нить од­ним толь­ко рав­но­души­ем как чер­той на­ци­ональ­но­го ха­рак­те­ра. Не­об­хо­димо учи­тывать со­ци­аль­ные фак­то­ры. 

Ведь ИН­ТЕ­РЕСО­ВАТЬ­СЯ ПО­ЛИТИ­КОЙ –  это ЗНА­ЧИТ ПРЕДЪ­ЯВ­ЛЯТЬ ТРЕ­БОВА­НИЯ  к ДЕЙ­СТВУ­ЮЩей ВЛАС­ТИ.

     Но ес­ли власть дис­танци­ру­ет­ся от на­рода: с од­ной сто­роны, она не до­пус­ка­ет край­не кри­тичес­ко­го по­ложе­ния на­рода, а с дру­гой сто­роны, аб­со­лют­но к не­му не прис­лу­шива­ет­ся, то  че­ловек не мо­жет прий­ти к влас­ти и ска­зать: «Пос­лу­шай ме­ня, власть!» Он не ве­рит, что его бу­дут слу­шать. И толь­ко ког­да он вый­дет с дру­гими и пе­рего­родит трас­су, его нач­нут по­нимать. Но для это­го нуж­на осо­бая эко­номи­чес­кая си­ту­ация, т.е. те са­мые  со­ци­аль­ные фак­то­ры, ко­торые бы­ли упо­мяну­ты вы­ше.

   И, ра­зуме­ет­ся, нель­зя не учи­тывать и то об­сто­ятель­ство, что, по­лити­чес­кой ак­тивнос­ти не спо­собс­тву­ет и страх на ге­нети­чес­ком уров­не. В те­чение де­сяти­летий рос­си­янам  про­мыва­ли моз­ги пу­тем  реп­рессий, зак­лю­чения в ла­герях, в ГУ­ЛАГе, вы­сыл­кой из стра­ны. Не муд­ре­но, что лю­ди ста­ли бо­ять­ся «вы­совы­вать­ся».. И по­лучен­ная ра­нее при­вив­ка от ина­комыс­лия про­дол­жа­ет дей­ство­вать и сей­час. Так сло­жилось ис­то­ричес­ки.

 Вспом­ним, как ори­гиналь­но рас­шифро­вал   Ва­силий Грос­сман  в сво­ём ро­мане « Жизнь и судь­ба»  та­кое зна­комое  нам с детс­тва слож­ное сло­во –Госс­трах: не го­сударс­твен­ное стра­хова­ние, а го­сударс­твен­ный страх.