Возможно ли государство без налогов?

Налоги есть налоги!

До при­нятия в 2012 го­ду но­вого На­лого­вого ко­дек­са в Ук­ра­ине су­щес­тво­вало 135 раз­личных на­логов. По их чис­лу она за­нима­ла пер­вое мес­то в ми­ре! Ра­зоб­рать­ся в их хит­рос­пле­тении бы­ло неп­росто, по­это­му хо­рошие бух­галте­ра ни­ког­да не ос­та­вались без ра­боты, а шта­ты на­лого­вых служб пос­то­ян­но рос­ли. Пос­ле ря­да ре­форм в Ук­ра­ине ос­та­лось лишь де­вять на­логов плюс нес­коль­ко сбо­ров. Для срав­не­ния, в РФ взи­ма­ют­ся 15 на­логов, в США – 11, в Ис­па­нии и Ве­ликоб­ри­тании по 8, во Фран­ции – 7. Впол­не се­бе «ми­ровой уро­вень»! Од­на­ко уп­ро­щение на­логов не выз­ва­ло эн­ту­зи­аз­ма их уп­ла­ты, и биз­нес всё так же ис­кал на­лого­вые ль­го­ты и ла­зей­ки. На­вер­ное по­тому, что на­логи ос­та­ют­ся на­лога­ми, и глав­ное не их ко­личес­тво, а раз­ме­ры!

А вот для фи­зичес­ких лиц эти ре­фор­мы име­ли лишь не­гатив­ный ре­зуль­тат: по­доход­ный на­лог вы­рос (с 13% до 18%) и к не­му до­бави­лись 1,5% во­ен­но­го на­лога. И ук­ра­ин­цам еще по­вез­ло, что еди­ный со­ци­аль­ный на­лог (из рас­че­та 22% с раз­ме­ра ми­нималь­ной зар­пла­ты в стра­не) за них по­ка ещё вып­ла­чива­ют ра­бото­дате­ли! Но до­бавим сю­да ещё 20% НДС, ко­торый фак­ти­чес­ки пла­тит из сво­его ко­шель­ка ко­неч­ный роз­ничный по­купа­тель, то есть всё те же фи­зичес­кие ли­ца. Ра­зуме­ет­ся, ник­то не спус­ка­ет всю свою зар­пла­ту в су­пер­марке­те,  и её часть, ухо­дящая на НДС у всех раз­ная: эк­спер­ты де­лали рас­че­ты, сог­ласно ко­торым  в Ук­ра­ине этот на­лог от­ни­ма­ет от 5% до 10% до­хода сред­неста­тис­ти­чес­ких фи­зичес­ких лиц. Та­ким об­ра­зом, на­логи «съ­еда­ют» от чет­верти до тре­ти ук­ра­ин­ских зар­плат!

А как в дру­гих стра­нах? Сред­неста­тис­ти­чес­кий аме­рика­нец от­да­ет в ви­де раз­личных на­логов и со­ци­аль­ных вып­лат 30% сво­их до­ходов. Ко­неч­но, в раз­ных шта­тах свои на­лого­вые осо­бен­ности, но низ­кая став­ка или во­об­ще от­сутс­твие ка­кого-то од­но­го на­лога ком­пенси­ру­ет­ся бо­лее вы­сокой став­кой дру­гого, раз­ни­цей в уров­не за­работ­ных оп­лат, до­рого­виз­ной жиз­ни, так что в об­щем по США этот по­каза­тель прак­ти­чес­ки оди­наков (ина­че бы аме­рикан­цы съ­еха­лись бы в шта­ты с са­мыми низ­ки­ми на­лога­ми).

Ев­ро­па счи­та­ет­ся до­воль­но тя­желым в на­лого­вом пла­не ре­ги­оном пла­неты. Во-пер­вых, там поч­ти пов­се­мес­тно взи­ма­ют НДС (счи­та­ющий­ся «ев­ро­пей­ским на­логом»), став­ка ко­торо­го ко­леб­лется  в раз­ных стра­нах от 19% до 27% (лишь в Швей­ца­рии он 7,7%) с не­боль­ши­ми сни­жени­ями для то­варов пер­вой не­об­хо­димос­ти. Во-вто­рых, в Ев­ро­пе до­воль­но серь­ез­ные раз­ме­ры по­доход­но­го на­лога (в ря­де стран он за­висит от раз­ме­ра до­ходов). Так, в Ве­ликоб­ри­тании - это 20-45% (фак­ти­чес­ки боль­шинс­тво ра­бота­юще­го на­селе­ния пла­тит 40%), в Гер­ма­нии 24-42%, в Ита­лии 27-41%, в Сло­вении 26-39%, в Авс­трии и Бель­гии 25-50%,  в Поль­ше 18-32%, в Лит­ве и Эс­то­нии по 20%, в Вен­грии и Че­хии по 15%. А что в Рос­сии? Там по­доход­ный на­лог 13%, а НДС 20%. При этом по­мимо на­логов, во всех этих стра­нах от­дель­но вы­чита­ют­ся еще со­ци­аль­ные сбо­ры. Где-то пла­тят са­ми ра­бот­ни­ки, где-то их ра­бото­дате­ли, а где-то по­полам (как в Гер­ма­нии - по 7,5%).

Не­уди­витель­но что имен­но в Ев­ро­пе вплоть до на­ших дней пе­ри­оди­чес­ки воз­ни­ка­ют ан­ти­нало­говые про­тес­ты  (Фран­ция 2018 год), и там же ча­ще все­го выд­ви­га­ют­ся идеи без­на­лого­вого го­сударс­тва, на­ходя­щие сво­их сто­рон­ни­ков по все­му ми­ру. Вот как раз об этом мы и хо­тели бы по­гово­рить!

Что портит хорошие идеи?

Идея ми­ра без на­логов, ко­неч­но же, не но­ва: на про­тяже­нии сто­летий об этом раз­мышля­ли лю­ди и по­ум­нее нас! Од­на­ко ни­ког­да не бу­дет нап­расным по­делить­ся собс­твен­ны­ми мыс­ля­ми и наб­лю­дени­ями. Вот, нап­ри­мер, сра­зу воз­ни­ка­ет та­кая мысль: по­чему за всё это вре­мя ниг­де не бы­ла ре­али­зова­на мо­дель без­на­лого­вого го­сударс­тва? Ведь да­же в оф­фшо­рах есть ка­кие-то на­логи и сбо­ры, пусть не­боль­шие, но есть. Не­уже­ли это не­воз­можно, не­уже­ли на­логам дей­стви­тель­но нет аль­тер­на­тивы?

Лю­бопыт­ные от­ве­ты на зап­рос «без­на­лого­вое го­сударс­тво» да­ют не­кото­рые сло­вари. Во-пер­вых, они ут­вер­жда­ют, что са­ма эта идея яв­ля­ет­ся уто­пичес­кой - так же как «го­сударс­тво все­об­ще­го ра­венс­тва» или анар­хи­чес­кое об­щес­тво. То есть, ес­ли да­же взять и пос­тро­ить та­кую мо­дель в от­дель­но взя­той стра­не, то она раз­ва­лит­ся еще быс­трее, чем раз­ви­той со­ци­ализм. Не по­тому, что без­на­лого­вое го­сударс­тво или со­ци­ализм пло­хи са­ми по се­бе, нет - всё де­ло в че­лове­чес­ком фак­то­ре! Это лю­ди ли­бо из­вра­ща­ют мно­гие хо­рошие идеи, ли­бо де­ла­ют их не­жиз­неспо­соб­ны­ми.

Кто-то из дав­но жив­ших фи­лосо­фов за­метил, что хо­рошие ве­щи за­думы­ва­ют­ся свя­тыми, а гу­бят­ся греш­ни­ками. Дру­гой уточ­нил, что над ра­зум­ным на­чалом всег­да бе­рет верх жи­вот­ное – от­не­ся к пос­ледне­му че­лове­чес­кие страс­ти и по­роки. Но ду­ма­ет­ся, что та­кие точ­ки зре­ния слиш­ком гру­бы и от­ра­жа­ют оби­ду их ав­то­ров на об­щес­тво. Ведь ес­ли рас­суждать бо­лее-ме­нее объ­ек­тивно, то бу­дет пра­виль­ным ска­зать, что лю­дям при­сущи оп­ре­делен­ные лич­ные ин­те­ресы (же­лания) и стан­дарты со­ци­аль­но­го по­веде­ния. От­ка­зать­ся от этих ин­те­ресов и ме­нять стан­дарты без вес­ких при­чин го­товы да­леко не все. И ес­ли вок­руг нас­ту­па­ет «свет­лое бу­дущее», то они тя­нут в не­го свое тра­дици­он­ное «тем­ное прош­лое», пос­те­пен­но унич­то­жая уто­пию. По­тому что лю­бая уто­пия в пер­вую оче­редь пре­дус­матри­ва­ет из­ме­нение соз­на­ния и со­ци­аль­но­го по­веде­ния все­го на­селе­ния – а это прос­то не­ре­аль­но!

Од­на­ко су­щес­тву­ют, как ми­нимум, два пу­ти дос­ти­жения це­ли. По­мимо уто­пичес­ко­го, упо­ва­юще­го на из­ме­нение че­лове­чес­ко­го соз­на­ния, есть ку­да бо­лее прос­той и эф­фектив­ный путь лич­ной за­ин­те­ресо­ван­ности, ког­да ста­новит­ся вы­год­ным жить и ра­ботать по-но­вому. Вот, нап­ри­мер, есть та­кое мне­ние (воз­можно, спор­ное), что со­вет­ский со­ци­ализм по­губи­ли Хру­щев и Бреж­нев, за­менив лич­ную за­ин­те­ресо­ван­ность уто­пи­ей урав­ни­лов­ки, по­чет­ных гра­мот и бес­смыс­ленных ло­зун­гов – ког­да лю­дям ста­ло прос­то не­ин­те­рес­но тру­дить­ся чес­тно и доб­ро­совес­тно. Гор­ба­чев в на­чале «пе­рес­трой­ки» пы­тал­ся вер­нуть эту за­ин­те­ресо­ван­ность, но всё бы­ло уже слиш­ком за­пуще­но и пош­ло под от­кос.

По­это­му труд­но сог­ла­сить­ся с ут­вер­жде­ни­ем, что идея без­на­лого­вого го­сударс­тва од­нознач­но уто­пич­на - да­же ес­ли так на­писа­но в сло­варях. Ду­ма­ет­ся, что уто­пи­ей оно ста­ло бы толь­ко при ис­поль­зо­вании уто­пичес­ких ме­тодов ор­га­низа­ции. А вот при пра­виль­ном под­хо­де очень да­же име­ло бы шанс!

Армия бюрократии

Но тут, во-вто­рых, нам на­поми­на­ют о том, что глав­ным про­тив­ни­ком без­на­лого­вого го­сударс­тва яв­ля­ет­ся бю­рок­ра­тия, то есть гос­чи­нов­ни­ки. Осо­бен­но ра­бота­ющие в на­лого­вых ве­домс­твах, для  ко­го на­логи это не толь­ко ос­новные пос­тупле­ния  в бюд­жет, от­ку­да они по­том по­луча­ют жа­лова­ние, но и са­ма их ра­бота, смысл су­щес­тво­вания. Пред­став­ля­ете, сколь­ко лю­дей приш­лось бы уво­лить за не­надоб­ностью!

А ведь лю­бой гос­слу­жащий го­тов до по­сине­ния до­казы­вать вам свою важ­ность для об­щес­тва и не­заме­нимость для дер­жа­вы. Ра­ди сох­ра­нения сво­ей ра­боты и дол­жнос­ти он го­тов на все – да­же на под­дер­жку ти­рании или, нап­ро­тив, ре­волю­ции. И уж, ко­неч­но он най­дет мас­су ар­гу­мен­тов про­тив идеи без­на­лого­вого го­сударс­тва, ес­ли она бу­дет уг­ро­жать его не­пыль­ной ра­боте и пер­спек­ти­ве счас­тли­вой пен­сии. А ка­кие вы­соко­пар­ные ре­чи о важ­ности уп­ла­ты на­логов он бу­дет тол­кать, взы­вая то к пат­ри­отиз­му, то к ци­вили­зован­но­му об­щес­тву, то к нуж­дам об­ра­зова­ния и ме­дици­ны!

Кста­ти, тут сто­ит вспом­нить, что ны­неш­няя без­размер­ная ар­мия гос­слу­жащих не всег­да бы­ла та­кой ог­ромной. Нап­ри­мер, в кон­це XVIII ве­ка на всю Рос­сий­скую им­пе­рию (с на­селе­ни­ем 36 мил­ли­онов че­ловек) бы­ло все­го 15,5 ты­сяч чи­нов­ни­ков (гос­слу­жащие, об­ла­дав­шие чи­нами Та­беля о ран­гах) плюс 4,8 ты­сячи по­могав­ших им кан­це­лярис­тов (в ос­новном пе­репис­чи­ки). То есть один ра­бот­ник пе­ра и бу­маги при­ходил­ся на 1800 кресть­ян, ме­щан и про­чих под­данных – при этом стра­на стре­митель­но рас­ши­рялась и раз­ви­валась! В се­реди­не XIX ве­ка ар­мия рос­сий­ских чи­нов­ни­ков, рас­кор­млен­ная Ни­кола­ем I, вы­рос­ла до 70 с лиш­ним ты­сяч (плюс 30 ты­сяч кан­це­лярис­тов) при на­селе­нии стра­ны в 69 мил­ли­онов – то есть один гос­слу­жащий при­ходил­ся уже на 690 жи­телей.  И всё рав­но в этом Рос­сия силь­но от­ста­вала от Ев­ро­пы: в 36-ми­ли­он­ной Фран­ции тог­да усер­дно ра­бота­ли уже 540 ты­сяч гос­слу­жащих!

В 1913 го­ду в 170-мил­ли­он­ной Рос­сий­ской им­пе­рии ра­бота­ли 252 ты­сячи чи­нов­ни­ков и кан­це­лярис­тов (1 на 674 жи­теля). Из них в на­лого­вом ве­домс­тве 3800 – на всю ог­ромную им­пе­рию! Се­год­ня же толь­ко в на­лого­вой служ­бу РФ «па­шут» 149 ты­сяч чи­нов­ни­ков, плюс еще око­ло 40 ты­сяч в Ук­ра­ине! Удив­ле­ны? А вас не удив­ля­ет, как за по­ряд­ком в им­пе­рии тог­да сле­дили все­го 64 ты­сячи по­лицей­ских и 11 ты­сяч жан­дармов (с уче­том сол­дат спе­ци­аль­ных жан­дарм­ских рот)? Впро­чем, как из­вес­тно, по­рядок они не удер­жа­ли. На­вер­ное, по­это­му се­год­ня со­вокуп­ная чис­ленность сот­рудни­ков МВД Рос­сии и Ук­ра­ины пре­выша­ет мил­ли­он че­ловек (не счи­тая СБУ и ФСБ). Ужо при них не за­балу­ешь!

  Пе­ред вой­ной чис­ленность од­них толь­ко ук­ра­ин­ских чи­нов­ни­ков сос­тавля­ла 370 ты­сяч (при Яну­кови­че бы­ло 433 ты­сячи), а вмес­те с сов­ре­мен­ны­ми «кан­це­лярис­та­ми» и прис­лу­гой (шо­феры, убор­щи­цы, курь­еры и т.д.) их ар­мия нас­чи­тыва­ла 1,24 мил­ли­она (1 на 33 ук­ра­ин­ца). Как вы ду­ма­ете, они под­держат идею не то что уп­раз­дне­ния, а хо­тя бы сни­жения на­логов? А ос­таль­ные бюд­жетни­ки: си­лови­ки, учи­теля, вра­чи, пен­си­оне­ры, по­луча­тели раз­личных по­собий? А это мил­ли­оны лю­дей! Ник­то из них не лю­бит пла­тить на­логи и ак­ци­зы, од­на­ко все они стра­шат­ся опус­то­шения каз­ны. Ви­димо по­это­му пе­тиция о прев­ра­щении Ук­ра­ины в без­на­лого­вое го­сударс­тво, по­дан­ная еще в сен­тябре 2022 го­да, наб­ра­ла все­го 154 го­лоса. 

Та­ким об­ра­зом, не толь­ко власть и бю­рок­ра­тия, но и все бюд­жетни­ки во­об­ще яв­ля­ют­ся по­тен­ци­аль­ны­ми про­тив­ни­ками без­на­лого­вого го­сударс­тва. Уточ­ним: для се­бя лич­но мно­гие из них хо­тели бы по­лучить за­кон­ные на­лого­вые ль­го­ты, а не­кото­рые уже дав­но не­закон­но об­хо­дят на­логи - но все они на­вер­ня­ка хо­тели бы, что­бы на­логи ис­прав­но пла­тили дру­гие. По­тому что ина­че не бу­дет пол­нить­ся бюд­жет, не бу­дет вып­ла­чивать­ся жа­лова­ние, не­чего бу­дет «рас­пи­ливать» на го­сударс­твен­ных под­ря­дах.

Го­сударс­твен­ные рас­хо­ды в Со­еди­нен­ных Шта­тах сос­тавля­ли в сред­нем 25,66 про­цен­та ВВП с 1900 по 2022 год, дос­тигнув ре­кор­дно вы­соко­го уров­ня в 47,66 про­цен­та ВВП в 2020 го­ду и ре­кор­дно низ­ко­го уров­ня в 6,55 про­цен­та ВВП в 1907 го­ду.

Чем плохи налоги?

Так что же, те­му без­на­лого­вого го­сударс­тва мож­но зак­ры­вать, и пусть её даль­ше под­ни­ма­ют толь­ко ра­дикаль­ные по­пулис­ты? Да, ес­ли рас­смат­ри­вать её толь­ко как прек­ра­щение на­лого­вых пос­тупле­ний в бюд­жет с пос­ле­ду­ющим кол­лапсом всей го­сударс­твен­ной ма­шины. А ес­ли как про­думан­ную мас­штаб­ную бюд­жетную ре­фор­му, не раз­ру­ша­ющую го­сударс­тво, а из­ме­ня­ющую его?

Чем во­об­ще пло­хи на­логи, что из­древ­ле вы­зыва­ют не­доволь­ство лю­дей? Ска­жем боль­ше: вос­ста­ния, ини­ци­иро­ван­ные соп­ро­тив­ле­ни­ем об­щес­тва на­логам, тво­рили ис­то­рию! Хар­тия воль­нос­ти, Ве­ликая фран­цуз­ская ре­волю­ция, вой­на за не­зави­симость США – все они на­чина­лись с «на­лого­вых бун­тов». И де­ло не всег­да бы­ло в раз­ме­ре на­логов, нет! Тог­да в чем?

На­логи – это уза­конен­ный го­сударс­твен­ный рэ­кет. С та­кой фор­му­лиров­кой, выс­ка­зан­ной уже дав­но, нель­зя не сог­ла­сить­ся. Ведь, собс­твен­но, как мы пом­ним из школь­ных учеб­ни­ков ис­то­рии, боль­шинс­тво го­сударств на­чина­лись с то­го, что ва­тага во­ен­но­го вож­дя об­кла­дыва­ла лю­дей данью. Это ни­чем не от­ли­чалось от рэ­кета аме­рикан­ской ма­фии или пос­тсо­вет­ских ОПГ. Поч­ти ни­чем, за ис­клю­чени­ем од­но­го: дань, вып­ла­чива­емая вож­дю (ца­рю, кня­зю, ха­ну), объ­яв­ля­лась им за­кон­ной обя­затель­ной по­датью. Да, по­том нас­ту­пали но­вые эпо­хи, од­нажды слу­чались ре­волю­ции, но ведь и ре­волю­ци­оне­ры пер­вым де­лом от­прав­ля­ли сол­дат за на­лога­ми или прод­разверс­ткой! 
 
Но ведь на­логи идут на го­сударс­твен­ные нуж­ды, воз­ра­зите вы. Вер­но, но что мы под­ра­зуме­ва­ем под «го­сударс­твен­ны­ми нуж­да­ми»? Ес­ли на со­дер­жа­ние влас­ти, го­сударс­твен­но­го ап­па­рата и ар­мии – это од­но. Ес­ли рас­хо­ды на со­ци­аль­ную сфе­ру, об­ра­зова­ние, ме­дици­ну, ин­фраструк­ту­ру – то это дру­гое. И за­метим, что го­сударс­тво на­чало со­дер­жать шко­лы и боль­ни­цы лишь в XIX ве­ке, а вып­ла­чивать об­щую пен­сию и то­го поз­же (в не­кото­рых стра­нах её до сих пор нет), а меж­ду тем на­лого­вой сис­те­ме не ве­ка, а ты­сяче­летия!

Лю­бой на­лог яв­ля­ет­ся экс­проп­ри­аци­ей чь­их-то де­нег, он от­ни­ма­ет часть за­рабо­тан­но­го, часть про­из­ве­ден­но­го, часть тру­да. Каж­дый из нас вы­нуж­ден от­да­вать часть сво­их кров­но за­рабо­тан­ных или сбе­реже­ний, ес­ли не че­рез пря­мые на­логи, то че­рез НДС, ак­ци­зы, сбо­ры и пр. Как это ска­зыва­ет­ся на на­шем со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ком бла­гопо­лучии? Не­кото­рые го­ворят, что на­логи сти­мули­ру­ют лю­дей ра­ботать боль­ше, что они раз­ви­ва­ют об­щес­тво! Но тог­да по­чему не проц­ве­тали ран­не­фе­одаль­ные го­сударс­тва, чьи ко­лоны от­да­вали сень­орам и ко­ролям 70% уро­жая? Не ка­жет­ся ли вам, что на­логи сти­мули­ру­ют толь­ко чье-то иж­ди­вен­чес­тво? 

На на­логи мож­но пос­мотреть и с дру­гой сто­роны: они умень­ша­ют при­быль и до­ход, умень­ша­ют по­купа­тель­скую (или ин­вести­ци­он­ную) спо­соб­ность, и ес­ли че­ловек не мо­жет за­раба­тывать боль­ше, они де­ла­ют его бед­нее (ду­шат про­из­водс­тво). Не слу­чай­но биз­нес так лю­бит оф­фшо­ры!

Но са­мой клю­чевой частью этой проб­ле­мы яв­ля­ет­ся бе­зад­ресность  на­лого­вой сис­те­мы. Мы пла­тим на­логи «всле­пую», от­да­вая в бюд­жет столь­ко, сколь­ко  тре­бу­ет за­кон – а ку­да и на что пой­дут на­ши день­ги, ре­ша­ет власть. Не спра­шивая нас, хо­тели бы мы, что­бы их пот­ра­тили на раз­ви­тие ме­дици­ны или на вып­ла­ты мно­годет­ным семь­ям. И да­же в слу­чае вве­дения спе­ци­аль­ных на­логов, нап­ри­мер, во­ен­но­го сбо­ра (как в Ук­ра­ине), его обя­заны пла­тить все по­голов­но, по­тому что так ре­шила власть. Это вто­рой клю­чевой не­дос­та­ток на­логов! Но мно­гие его не за­меча­ют, пос­коль­ку нас с рож­де­ния убеж­да­ют, что это нор­маль­но и по-дру­гому прос­то быть не мо­жет. Ой ли?!

Не налоги, а оплата услуг

Од­на из пред­ла­га­емых пе­реход­ных мо­делей на пу­ти к без­на­лого­вому го­сударс­тву пре­дус­матри­ва­ет прин­ци­пи­аль­но но­вые от­но­шения го­сударс­тва и об­щес­тва, ког­да че­ловек уп­ла­чива­ет не на­логи, а пла­ту за не­об­хо­димые ему ус­лу­ги и раз­личные стра­хов­ки. Так он во­лен вы­бирать, на что имен­но ад­ресно пот­ра­тить свои день­ги. Ра­зуме­ет­ся, в двух пред­ло­жени­ях эту сис­те­му не опи­сать, здесь есть ряд ню­ан­сов, ре­шать ко­торые пред­ла­га­ют по-раз­но­му. Нап­ри­мер, сто­ит ли тог­да сох­ра­нять сис­те­му го­сударс­твен­ных школ? Или как соб­рать дос­та­точ­но де­нег на со­дер­жа­ние ар­мии?

В 1862 го­ду Пре­зидент Лин­кольн под­пи­сал за­кон о ме­рах по сбо­ру до­ходов, что­бы по­мочь оп­ла­тить рас­хо­ды на граж­дан­скую вой­ну. Эта ме­ра соз­да­ла ко­мис­са­ра по внут­ренним до­ходам и пер­вый в стра­не по­доход­ный на­лог. Он взи­мал 3-про­цен­тный на­лог на до­ходы от 600 до 10 000 дол­ла­ров США и 5-про­цен­тный на­лог на до­ходы в раз­ме­ре бо­лее 10 000 дол­ла­ров США. В 1872 го­ду по­доход­ный на­лог был от­ме­нен.

Дру­гая мо­дель пред­ла­га­ет за­менить на­логи с граж­дан и биз­не­са при­былью, по­луча­емую го­сударс­твен­ны­ми пред­при­яти­ями или до­лей го­сударс­тва в час­тном биз­не­се, а так­же сда­чей в арен­ду нед­ви­жимос­ти, про­дажей при­род­ных ре­сур­сов или рен­той за их поль­зо­вание. Кста­ти, ес­ли при­нять во вни­мание до­ходы РФ от эк­спортной неф­тя­ной пош­ли­ны (мил­ли­ар­ды дол­ла­ров в год), то мож­но ска­зать, что там эта идея уже час­тично ра­бота­ет! И ес­ли бы Крем­лю не нуж­но бы­ло кор­мить мно­гомил­ли­он­ную ар­мию чи­нов­ни­ков и си­лови­ков, то мож­но бы­ло бы за­думать­ся о сок­ра­щении на­лого­об­ло­жения.

По­доб­ную ре­фор­му мож­но срав­нить с ли­бера­лиза­ци­ей эко­номи­ки, пе­рехо­дом от го­сударс­твен­но­го уп­равле­ния к сво­бод­но­му рын­ку. А это, ко­неч­но же, бу­дет иметь свои плю­сы и ми­нусы. С од­ной сто­роны, мы по­луча­ем са­море­гули­ру­ющу­юся сис­те­му бо­лее эф­фектив­но­го ис­поль­зо­вания де­нег. С дру­гой, мил­ли­оны чи­нов­ни­ков и си­лови­ков мо­гут ос­тать­ся без ра­боты, а мил­ли­оны ма­ло­иму­щих без со­ци­аль­ных вып­лат. То есть, ка­кие-то ра­дикаль­ные и пос­пешные ша­ги  в этом нап­равле­нии, прес­ле­ду­ющие как мож­но ско­рей­шее пос­тро­ение оче­ред­но­го «свет­ло­го бу­дуще­го», при­ведут лишь к тя­желей­ше­му кри­зису. И всё же ду­ма­ет­ся, что та­кие ре­фор­мы уже наз­ре­ли хо­тя бы для об­щес­твен­но­го об­сужде­ния!