Что мы знаем и не знаем об украинских «нацбатах»?

Взгляд со стороны

О не­од­нознач­ной оцен­ке «нац­ба­тов» го­ворит тот факт, что в са­мой Ук­ра­ине о них су­дили, в ос­новном, по их за­яв­ле­ни­ям и пос­тупкам, а вот за гра­ницей (Рос­сия, Ев­ро­па, США) по иде­оло­гии и сим­во­лике. Ес­ли взять их тем­ную сто­рону, то са­мым оди­оз­ным и пу­га­ющим для ук­ра­ин­цев стал ба­таль­он «Тор­на­до», чьи ко­ман­ди­ры бы­ли осуж­де­ны на дли­тель­ные тю­рем­ные сро­ки за прес­тупле­ния про­тив граж­дан­ско­го на­селе­ния.

А вот на За­паде не­доб­рую ре­пута­цию по­лучил ба­таль­он (впос­ледс­твии полк) «Азов». Еще в ав­густе 2014-го бри­тан­ский The Telegraph опуб­ли­ковал о них статью с крас­но­речи­вым за­голов­ком «Ук­ра­ин­ский кри­зис: не­она­цист­ская бри­гада сра­жа­ет­ся с про­рос­сий­ски­ми се­пара­тис­та­ми». Её ав­тор Том Пар­фитт при­вел в ней две про­тиво­полож­ные оцен­ки «Азо­ва». Пер­вую - от про­фес­со­ра и по­лито­лога Мар­ка Га­ле­от­ти, пре­дос­те­рег­ше­го, что струк­ту­ры ти­па «Азо­ва» ста­новят­ся маг­ни­тами для «буй­ных мар­ги­налов со всей Ук­ра­ины», ос­тавля­ющие пос­ле се­бя «ядо­витое нас­ле­дие». Вто­рую - от зам­ми­нис­тра МВД Ук­ра­ины Ан­то­на Ге­ращен­ко (ку­риро­вав­ше­го соз­да­ние «нац­ба­тов»), за­явив­ше­го в их за­щиту: «Са­мое важ­ное – это их дух и стрем­ле­ние сде­лать Ук­ра­ину сво­бод­ной и не­зави­симой. Че­ловек, ко­торый бе­рет в ру­ки ору­жие и идет за­щищать ро­дину - это ге­рой. Его по­лити­чес­кие взгля­ды – это его лич­ное де­ло».

Че­рез нес­коль­ко дней в Foreign Policy вы­шел ма­тери­ал «Под­го­тов­ка к вой­не с фа­шист­ски­ми за­щит­ни­ками ук­ра­ин­ской сво­боды». За­тем «азов­цы» прив­лекли вни­мание ли­бераль­но­го из­да­ния The Daily Beast, на­писав­ше­го «Не все чле­ны ук­ра­ин­ских на­ци­она­лис­ти­чес­ких опол­че­ний, ко­торых обу­ча­ют США, но­сят эсэ­сов­ские та­ту­иров­ки, и не все ис­по­веду­ют фа­шизм. Но их дос­та­точ­но мно­го, что­бы это вы­зыва­ло бес­по­кой­ство». Эта пуб­ли­кация под­ня­ла те­му не толь­ко ат­ри­бути­ки «Азо­ва», но и то­го, что во­ен­ны­ми его тре­ниров­ка­ми за­нима­ют­ся при­ехав­шие в Ук­ра­ину аме­рикан­ские инс­трук­то­ры. Да­лее в борь­бу с «Азо­вом» всту­пил кон­грессмен-де­мок­рат Джон Конь­ерс-млад­ший, по ини­ци­ати­ве ко­торо­го 10 и­юня 2015 го­да Па­лата пред­ста­вите­лей при­няла поп­равку к за­кону об обо­рон­ном бюд­же­те США, бло­киру­ющую во­ен­ную по­мощь «Азо­ву». При этом Конь­ерс пуб­лично наз­вал «Азов» от­вра­титель­ным и не­она­цист­ским – за что тут же был за­писан в Ук­ра­ине в «друзья Крем­ля». Вес­ной 2018-го та­кую же поп­равку к во­ен­но­му бюд­же­ту США при­няли по ини­ци­ати­ве де­мок­ра­та Ро Хан­на, так­же наз­вавше­го полк «на­цист­ским».

Тог­да же 56 кон­грессме­нов нап­ра­вили пись­мо за­мес­ти­телю гос­секре­таря Джо­ну Сал­ли­вану, в ко­тором наз­ва­ли Ук­ра­ину «стра­ной по­бедив­ше­го ан­ти­семи­тиз­ма», вспом­нив её на­ци­она­лис­ти­чес­кие ор­га­низа­ции и все тот же «Азов». В 2019-м го­ду кон­грессмен-де­мок­рат Марк Ро­уз по­лучил под­дер­жку 39-ти сво­их кол­лег и об­ра­тил­ся к гос­секре­тарю США Май­ку Пом­пео с при­зывом приз­нать «Азов» тер­ро­рис­ти­чес­кой ор­га­низа­ци­ей.

Вес­ной то­го же го­да в за­пад­ной и ук­ра­ин­ской прес­се бы­ли опуб­ли­кова­ны «прог­но­зы», под­твержден­ные по­лити­чес­ким ли­дером «Азо­ва» Ан­дре­ем Би­лец­ким, что пре­зидент По­рошен­ко на­мерен рас­форми­ровать полк. А че­рез па­ру не­дель пос­ле это­го чле­ны «Нац­корпу­са» (по­лити­чес­ко­го кры­ла «Азо­ва») на­чали се­рию гром­ких ак­ций, об­ви­няя ок­ру­жение По­рошен­ко в кор­рупции, что по­низи­ло его рей­тинг пе­ред пре­зидент­ски­ми вы­бора­ми. Ра­зуме­ет­ся, ни­како­го рас­форми­рова­ния «Азо­ва» так и  не про­изош­ло!

Пос­ле то­го, как пре­зиден­том Ук­ра­ины был из­бран Зе­лен­ский, те­ма «нац­ба­тов» пос­те­пен­но сош­ла на нет. Не­кото­рые по­лито­логи счи­тали, что Зе­лен­ский серь­ез­но бо­ит­ся их (чле­ны «Нац­корпу­са» про­води­ли гром­кие ак­ции пря­мо под сте­нами Офи­са пре­зиден­та) и ста­ра­ет­ся с ни­ми за­иг­ры­вать. В са­мой Ук­ра­ине от­кры­то кри­тико­вать «нац­ба­ты» ста­ло прос­то опас­но – еще до на­чала вой­ны, а по­том тем бо­лее.

На За­паде же, ви­димо, то­же ста­ли счи­тать, что не­важ­но ка­ких по­лити­чес­ких взгля­дов при­дер­жи­ва­ет­ся че­ловек, ес­ли он доб­ро­совес­тно во­юет про­тив Рос­сии. Ведь те же аме­рикан­ские де­мок­ра­ты дол­жны по­нимать, что ору­жие и фи­нан­со­вую по­мощь от США по­луча­ют, в том чис­ле, и ук­ра­ин­ские «нац­ба­ты». Сре­ди них есть и «азов­цы»: пос­ле ок­ру­жения и ка­питу­ляции сво­его пол­ка в Ма­ри­упо­ле (Зе­лен­ский наз­вал это «эва­ку­аци­ей»), на ба­зе ре­зер­вных сил «Азо­ва» бы­ла соз­да­на од­но­имен­ная штур­мо­вая бри­гада ВСУ.

Да, те­перь у неё но­вый флаг и сим­вол – три ме­ча вмес­то скан­даль­но­го ру­ничес­ко­го зна­ка. Но из­ме­нилась ли вмес­те с фла­гом их иде­оло­гия и тра­диции? В лю­бом слу­чае, те­перь «азов­цы» по­луча­ют ев­ро­пей­ское об­мунди­рова­ние, аме­рикан­ское ору­жие, они со­дер­жать­ся и по­луча­ют жа­лова­ние за счет ев­ро­пей­ских кре­дитов и по­мощи от аме­рикан­ских на­логоп­ла­тель­щи­ков. Но кон­грессме­нов это, ви­димо, уже ни­чуть не сму­ща­ет – ведь воп­рос с «на­цист­ским сим­во­лом» ре­шил­ся, и те­перь мож­но спать спо­кой­но…

Немного о терминах

Нас­коль­ко же оп­равда­ны преж­ние об­ви­нения в ад­рес «Азо­ва»? По­чему из всех ук­ра­ин­ских «нац­ба­тов» под при­цел За­пада по­пал имен­но он, по­чему бы­ли про­иг­но­риро­ваны дру­гие? И по­чему уже во вре­мя сво­его соз­да­ния в 2014-м «нац­ба­ты» по­лучи­ли та­кую про­тиво­полож­ную оцен­ку ук­ра­ин­цев?

 Преж­де все­го, нуж­но ра­зоб­рать­ся с са­мим оп­ре­деле­ни­ем «нац­бат». Собс­твен­но го­воря, это сок­ра­щен­ное «на­ци­она­лис­ти­чес­кий ба­таль­он», иног­да так­же его свя­зыва­ют с т.н. «ук­ра­ин­ским на­циз­мом» (да­лее вы уз­на­ете, по­чему). Дан­ный тер­мин воз­ник ле­том 2014 го­да на Вос­то­ке Ук­ра­ины и был не­мед­ленно под­хва­чен рос­сий­ски­ми СМИ, от­че­го в Ки­еве его зак­лей­ми­ли как «нар­ра­тив крем­лев­ской про­паган­ды». По­это­му се­год­ня за его пуб­личное упот­ребле­ние в Ук­ра­ине мож­но зап­росто схло­потать ли­бо по ли­цу от ка­кого-то нев­ме­ня­емо­го «пат­ри­ота», ли­бо об­ви­нение в «ан­ти­ук­ра­ин­ской де­ятель­нос­ти» от СБУ.

Са­ми же ук­ра­ин­ские влас­ти и на­ци­онал-пат­ри­оты пред­по­чита­ли име­новать эти фор­ми­рова­ния «доб­ро­бата­ми», то есть «доб­ро­воль­чес­ки­ми ба­таль­она­ми». И до сих пор ка­тего­ричес­ки за­яв­ля­ют, что ни­каких «нац­ба­тов», рав­но как и на­циз­ма, в Ук­ра­ине нет, и не бы­ло! А еще в ап­ре­ле 2022-го по­яви­лась во­лон­тер­ская ор­га­низа­ция «Доб­ро­бат», офи­ци­аль­ной де­ятель­ностью ко­торой бы­ло за­яв­ле­но вос­ста­нов­ле­ние раз­ру­шен­но­го жилья.

Так «нац­ба­ты» или «доб­ро­баты»? По су­ти, оба эти наз­ва­ния ста­ли «про­паган­дист­ски­ми», по­это­му упот­ребле­ние лю­бого их них мож­но рас­це­нить как пред­взя­тость. Но да­вай­те ис­хо­дить из то­го, что ми­ровую из­вес­тность этим фор­ми­рова­ни­ям при­нес не доб­ро­воль­ный прин­цип ком­плек­та­ции, а объ­еди­нив­шие их учас­тни­ков ра­дикаль­ные пра­вые идеи. По­это­му наз­ва­ние «нац­ба­ты» всё-та­ки бо­лее пол­но отоб­ра­жа­ет их суть – а вот уже трак­то­вать её вся­кий во­лен по-сво­ему!

О причинах конфликта

Ска­зав в са­мом на­чале, что «нац­ба­ты» бы­ли од­ной из при­чин ук­ра­ино-рос­сий­ско­го кон­флик­та, мы на­вер­ня­ка рас­серди­ли не­кото­рых на­ших ук­ра­ин­ских чи­тате­лей. По­это­му поз­воль­те ар­гу­мен­ти­ровать это ут­вер­жде­ние нес­коль­ки­ми фак­та­ми!

Во-пер­вых, мно­голет­ний пе­ри­од ук­ра­ино-рос­сий­ско­го про­тивос­то­яния бо­лее пра­виль­но на­зывать имен­но кон­флик­том. И его мож­но раз­де­лить на три эта­па: ан­нексию Кры­ма (фев­раль-март 2014), АТО (ап­рель 2014 – фев­раль 2022) и пол­но­мас­штаб­ное рос­сий­ское втор­же­ние, то есть вой­ну (с фев­ра­ля 2022-го).

В 2014-м ВСУ ук­ло­нились от сра­жения за Крым, по­теряв тер­ри­торию, но из­бе­жав вой­ны. За­тем бы­ло поч­ти во­семь лет АТО, в хо­де ко­торой Ук­ра­ина про­тивос­то­яла се­пара­тис­там Дон­басса и рос­сий­ским «доб­ро­воль­цам» (спор­ный и не­од­нознач­ный тер­мин), но не на­ходи­лась в сос­то­янии вой­ны с Рос­си­ей (и да­же про­дол­жа­ла с ней тор­го­вать). И толь­ко в 2022-м на­чалась уже пря­мая ук­ра­ино-рос­сий­ская вой­на (бу­дем на­де­ять­ся, что в ны­неш­нем го­ду она всё-та­ки за­кон­чить­ся). По­это­му те, кто ут­вер­жда­ет, что Ук­ра­ина во­юет про­тив Рос­сии с 2014 го­да, неп­ра­вы: хо­тя кон­фликт меж­ду эти­ми дву­мя стра­нами длить­ся вот уже де­вять лет, вой­на идет один год. Ведь ина­че учас­тие в ней «инс­трук­то­ров» и «доб­ро­воль­цев» из США, Поль­ши, Бри­тании и дру­гих стран, как и ока­зание Ук­ра­ине мас­штаб­ной во­ен­ной по­мощи, то­же при­дет­ся счи­тать аме­рика­но-рос­сий­ской, поль­ско-рос­сий­ской и т.д. вой­ной, или да­же вой­ной меж­ду бло­ком НА­ТО и Рос­си­ей.

Во-вто­рых, у это­го кон­флик­та бы­ло мно­го раз­личных при­чин. Сре­ди них, ко­неч­но, и во­люн­та­ризм Пу­тина, гра­нича­щий с по­лити­чес­ким бе­зуми­ем, и не­уго­мон­ные идеи оче­ред­но­го «со­бира­ния рус­ских зе­мель» – от­ри­цать это бы­ло бы аб­сур­дно! Объ­ек­тивны­ми при­чина­ми яв­ля­ют­ся так­же грыз­ня меж­ду Рос­си­ей и За­падом за до­мини­рова­ние в Вос­точной Ев­ро­пе, пла­ны соз­да­ния су­хопут­но­го ев­ра­зий­ско­го тран­спортно­го ко­ридо­ра (Ки­тай-ЕС) и ак­тивное про­тиво­дей­ствие им со сто­роны «за­пад­ных мор­ских дер­жав» (на­зовем их так). Но их бы­ло пре­дос­та­точ­но и с ук­ра­ин­ской сто­роны: Май­дан, на­ци­она­лизм, во­инс­твен­ный аван­тю­ризм Тур­чи­нова и По­рошен­ко.

С обе­их сто­рон, один за дру­гим, пред­при­нима­лись не­закон­ные и про­тиво­реча­щие здра­вому смыс­лу ша­ги: по­лити­чес­кий пе­рево­рот в Ки­еве, зах­ват Кры­ма, вол­на «ан­ти­май­да­нов», по­пыт­ка ус­ми­рить вос­ток Ук­ра­ины си­лой, ока­зание по­мощи се­пара­тис­там, пе­реход про­тивос­то­яния в во­ору­жен­ный кон­фликт, на­мерен­ное за­тяги­вание Мин­ско­го про­цес­са (в фик­тивнос­ти ко­торо­го толь­ко сей­час приз­на­лись Мер­кель и Ол­ланд). Сто­роны уже да­же не пы­тались ос­та­новить­ся, ос­ту­дить го­лову и раз­ре­шить воп­рос мир­ным пу­тем, они, нап­ро­тив, наг­не­тали и бря­цали ору­жи­ем в уве­рен­ности сво­ей по­беды над про­тив­ни­ком. Об­ви­няя друг дру­га, что «это вы всё на­чали, а мы лишь за­щища­ем­ся и от­ве­ча­ем». Ду­ма­ет­ся, что и ны­неш­няя вой­на мог­ла бы за­кон­чить­ся еще вче­ра, ес­ли бы в Мос­кве и Ки­еве не дер­жа­лись за прин­цип ми­ра толь­ко на их ус­ло­ви­ях. И каж­дый день ра­ди это­го прин­ци­па гиб­нут лю­ди, став­шие пеш­ка­ми в иг­ре по­лити­ков!

Но, по боль­шо­му сче­ту, все пред­по­сыл­ки для кон­флик­та в Ук­ра­ине бы­ли за­ложе­ны еще до 2014 го­да, ког­да ук­ра­ин­ский на­род был рас­ко­лот на две неп­ри­мири­мые час­ти. Од­на хо­тела, что­бы Ук­ра­ина пос­ко­рее пор­ва­ла с Рос­си­ей и уш­ла в Ев­ро­пу, дру­гая хо­тела об­ратно­го или же во­об­ще не хо­тела ни­куда всту­пать и ни с кем ссо­рить­ся. А уже по­том по­лити­ки Ук­ра­ины, Рос­сии и За­пада вос­поль­зо­вались эти­ми пред­по­сыл­ка­ми, этой си­ту­аций, что­бы ра­зыг­рать свои сце­нарии. Пре­зидент­ские вы­боры 2010-го бы­ли, по­жалуй, пос­ледней по­пыт­кой раз­ре­шить этот спор мир­но, за­кон­но и ком­про­мис­сно. Увы, по­том шанс упус­ти­ли! Те­перь «ук­ра­ин­цы и рус­ские с ожес­то­чени­ем уби­ва­ют друг дру­га на ра­дость нес­коль­ким за­пад­ным ста­рикаш­кам» (ци­тата од­но­го жи­теля Ук­ра­ины), а сам при­зыв к ми­ру и ком­про­мис­су рас­це­нива­ет­ся как вра­жес­кая про­паган­да и из­ме­на ро­дине.

По­это­му, ког­да бу­дущие бой­цы «нац­ба­тов» бы­ли еще прос­то ак­тивны­ми чле­нами на­ци­она­лис­ти­чес­ких ор­га­низа­ций и уль­трап­ра­выми фут­боль­ны­ми фа­ната­ми, они уже вно­сили свой вклад в рас­кол и по­ляри­зацию об­щес­тва. А за­тем сыг­ра­ли свою ис­клю­читель­ную роль во вто­ром Май­да­не.

Армия Майдана

Как из­вес­тно, ис­то­рию пи­шут по­беди­тели. По­это­му Май­дан 2013-2014 г.г. во­шел в но­вей­шую ис­то­рию Ук­ра­ины в ка­чес­тве на­ци­ональ­ной «ре­волю­ции дос­то­инс­тва», апо­фе­оза «борь­бы на­рода за ев­ро­пей­ский вы­бор», а не как мас­со­вые улич­ные бес­по­ряд­ки, увен­чавши­еся пар­ла­мент­ским пе­рево­ротом. Впро­чем, оба та­ких взгля­да на Май­дан яв­ля­ют­ся очень и очень уз­ки­ми. По­тому что как бы кто из нас не от­но­сил­ся к тем со­быти­ям и их пос­ледс­тви­ям, но Май­дан был нам­но­го боль­шим, чем прос­то мас­со­выми про­тес­та­ми или бес­по­ряд­ка­ми. И учас­тво­вали в нем лю­ди с са­мыми раз­ны­ми взгля­дами, объ­еди­нен­ные край­ней неп­ри­язнью к ре­жиму Яну­кови­ча. Да, не­задач­ли­вый Вик­тор Фе­доро­вич был за­кон­ным пре­зиден­том, из­бран­ным по­лови­ной стра­ны – но та дру­гая по­лови­на из­би­рате­лей как раз и под­держа­ла Май­дан!

 И всё же от­но­ситель­ный плю­рализм мне­ний на Май­да­не сох­ра­нял­ся не­дол­го, и вско­ре ос­новной тон ему за­дали чле­ны пра­вых пар­тий и дви­жений, про­яв­лявшие там на­иболь­шую ак­тивность и ор­га­низо­ван­ность. Уже в де­каб­ре 2013-го они зак­ры­ли дос­туп в «штаб Май­да­на» для жур­на­лис­тов не­кото­рых ук­ра­ин­ских СМИ, ко­торые хоть и под­держи­вали про­тес­ты и ев­ро­ин­тегра­цию, но кри­тичес­ки от­но­сились к ук­ра­ин­ско­му на­ци­она­лиз­му. Спо­рить с ох­ра­ной это­го «шта­ба», сфор­ми­рован­ной из лю­дей, яв­но пред­по­чита­ющих ре­шать все спор­ные воп­ро­сы си­лой, не ре­шились.

Ох­ра­на «шта­ба Май­да­на»

Во­об­ще, тог­да на Май­да­не бы­ло мно­го вся­ких раз­ных «ох­ра­ня­ющих» и «сле­дящих за по­ряд­ком», при­чем их от­ли­чали бо­лее вы­сокая ор­га­низо­ван­ность, хо­рошая эки­пиров­ка и креп­кое те­лос­ло­жение. Скла­дыва­лось впе­чат­ле­ние, что ос­новной за­дачей этой ох­ра­ня­ющей тыл «гвар­дии» бы­ло прис­матри­вать за про­чими учас­тни­ками ре­волю­ции, да­бы те не за­нялись чем-то по­мимо про­тес­тов и дра­ки с ми­лици­ей. Уже поз­же рас­ска­зыва­ли, что для ох­ра­ны цен­тра Ки­ева от воз­можной «экс­проп­ри­ации» до­рогих ма­гази­нов ту­да при­вели сво­их лю­дей мно­гие «ав­то­ритет­ные лю­ди», в том чис­ле Ви­талий Клич­ко и его друг (и мозг) Ар­тур Па­лат­ный. Са­ми по­нима­ете, нель­зя рас­счи­тывать на од­ну толь­ко ре­волю­ци­он­ную соз­на­тель­ность мно­готы­сяч­ной пес­трой тол­пы!

А вот, нап­ри­мер, в зда­ние КГГА, став­ше­го од­ним из «шта­бов Май­да­на», ба­зиро­валась «вто­рая сот­ня са­мо­обо­роны име­ни Свя­тос­ла­ва Храб­ро­го», ко­торой ко­ман­до­вал Ев­ге­ний Ка­рась – бо­лее из­вес­тный как ли­дер уль­трап­ра­вой ор­га­низа­ции «С14». Прав­да, эта сот­ня, как и еще с пол­дю­жины, бы­ли соз­да­ны под фла­гами на­ци­она­лис­ти­чес­кой ВО «Сво­бода», при­вед­шей на Май­дан на­иболь­шее ко­личес­тво «бой­цов». А по­левым ко­ман­ди­ром всей «Са­мо­обо­роны Май­да­на» был Ан­дрей Па­рубий – тог­да еще ма­ло­из­вес­тный де­путат Вер­ховной Ра­ды.

Ког­да по­том Па­рубий стал спи­кером ук­ра­ин­ско­го пар­ла­мен­та, в за­пад­ной прес­се по­яви­лись лю­бопыт­ные фо­тог­ра­фии из его мо­лодос­ти: стран­ная уни­фор­ма, фла­ги, на­поми­на­ющие «азов­ские», и ут­вер­жде­ние, что он яко­бы сос­то­ял в на­ци­онал-со­ци­алис­ти­чес­кой пар­тии. Но на это об­ра­тили вни­мание лишь в Рос­сии: дес­кать, смот­ри­те, кто стал спи­кером в пос­тмай­дан­ной Ук­ра­ине! В са­мой Ук­ра­ине этим уже ма­ло ко­го мож­но бы­ло уди­вить, а вот от­сутс­твие ре­ак­ции на За­паде бы­ло стран­ным. Ведь в то вре­мя, ког­да аме­рикан­ская прес­са и Кон­гресс прес­со­вали «Азов» за его сим­во­лику и «не­она­цист­скую» иде­оло­гию, один из её соз­да­телей спо­кой­но ез­дил с офи­ци­аль­ны­ми ви­зита­ми в Ва­шин­гтон в ка­чес­тве гла­вы ук­ра­ин­ско­го пар­ла­мен­та. Да-да, один из соз­да­телей!

Ан­дрей Па­рубий в мо­лодос­ти

Еще в 1991-м, во Ль­во­ве, сту­дент-ме­дик Олег Тяг­ни­бок и сту­дент-ис­то­рик Ан­дрей Па­рубий с груп­пой еди­номыш­ленни­ков уч­ре­дили Со­ци­ал-на­ци­ональ­ную пар­тию Ук­ра­ины (СНПУ), выс­ту­па­ющую за соз­да­ние «дер­жа­вы ук­ра­ин­ской на­ции». Как уже мно­гие до­гада­лись, наз­ва­ние пар­тии бы­ло выб­ра­но не слу­чай­но, как и её пер­во­началь­ный сим­вол «воль­фсан­гель» (вол­чий крюк). Прос­то пар­тию с наз­ва­ни­ем «на­ци­онал-со­ци­алис­ти­чес­кая» и свас­ти­кой на фла­гах в Ук­ра­ине не за­регис­три­рова­ли бы ни тог­да, ни се­год­ня (тут за­пад­ные жур­на­лис­ты ошиб­лись). А с НСДАП её род­ни­ло не толь­ко на­зыва­ние и сим­во­лика, но и на­личие си­лово­го кры­ла, име­ну­емо­го «Пат­ри­от Ук­ра­ины» - чьи чле­ны в 2000-2003 г.г. рас­ха­жива­ли по Ль­во­ву в сво­ей уни­фор­ме, яв­но на­рочи­то ста­ра­ясь быть по­хожи­ми на не­мец­ких штур­мо­виков. До­бавим: кро­ме СНПУ, сво­им си­ловым кры­лом (Ук­ра­ин­ской на­род­ной са­мо­обо­роной) еще рань­ше об­за­велась пар­тия Ук­ра­ин­ская на­ци­ональ­ная ас­сам­блея – так воз­никла не ме­нее из­вес­тная УНА-УН­СО.

«Пат­ри­от Ук­ра­ины» во Ль­во­ве

Пос­ле скан­даль­но­го спи­ча Тяг­ни­бока о пред­ках «уби­вав­ших ля­хов и жыд­ву», ед­ва не сто­яв­ше­го Вик­то­ру Ющен­ко пред­вы­бор­но­го рей­тин­га, пар­тию сроч­но пе­ре­име­нова­ли в ВО «Сво­бода», взяв­шую се­бе но­вую сим­во­лику – ру­ку с тре­мя под­ня­тыми паль­ца­ми. «Пат­ри­от Ук­ра­ины» ре­шили рас­пустить, од­на­ко его от­де­ление в Харь­ко­ве не сог­ла­силось с этим и пе­рере­гис­три­рова­лось в 2006-м как са­мос­то­ятель­ная ор­га­низа­ция, воз­глав­ля­емая Ан­дре­ем Би­лец­ким. От ста­рого «Пат­ри­ота Ук­ра­ины» Би­лец­кий взял толь­ко сим­во­лику – жел­тый флаг с чер­ным «воль­фсан­ге­лем», а вот вмес­то уни­фор­мы с гал­сту­ками харь­ков­ские «пат­ри­оты» пред­по­чита­ли бо­лее прак­тичные для си­ловых ак­ций во­ен­ные ка­муф­ля­жи или спор­тивные кос­тю­мы. Ну а даль­ше, как вы на­вер­ня­ка зна­ете, эта сим­во­лика по­яви­лась на зна­менах и шев­ро­нах «Азо­ва».

На Ев­ро­май­да­не быв­шие со­рат­ни­ки по­чему-то сто­рони­лись друг дру­га. «Сво­бода» фор­ми­рова­ла ор­га­низо­ван­ные сот­ни «Са­мо­обо­роны», ко­торые выб­ра­ли пас­сивную так­ти­ку обо­роны. «Пат­ри­от», как и «Пра­вый сек­тор» и нес­коль­ко дру­гих нем­но­гочис­ленных пра­вых ор­га­низа­ций, на­ходи­лись в пер­вых ря­дах де­рущих­ся с ми­лици­ей.

Бу­дущие «азов­цы» на Май­да­не

Но, еще раз пов­то­рим, сос­тав учас­тни­ков Май­да­на был очень пес­трым. Да­же сре­ди пра­вых ра­дика­лов в од­них ря­дах с идей­ны­ми сто­рон­ни­ками ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма бы­ло мно­жес­тво лю­дей, ви­дев­ших его лишь в ка­чес­тве но­вого мод­но­го трен­да или как прик­ры­тие для на­руше­ния за­кона «в ин­те­ресах на­ции» (об этом под­робнее чуть ни­же). Там бы­ли те, кто пу­тал ук­ра­ин­ский на­ци­она­лизм с «бе­лым» не­она­циз­мом. Бы­ли фут­боль­ные уль­трас, «ти­туш­ки» и прос­то ху­лига­ны. Бы­ли не оп­ре­делив­ши­еся в жиз­ни пас­си­она­рии, ко­торых всег­да при­тяги­ва­ют по­доб­ные со­бытия. Бы­ли те, кто прим­кнул к этой «ту­сов­ке» что­бы са­мо­ут­вердить­ся, по­чувс­тво­вать се­бя силь­ным и зна­чимым. Бы­ли да­же лю­ди, свя­зан­ные с уго­лов­ным ми­ром: тут на­шим чи­тате­лям сто­ит от­дель­но по­ис­кать ин­форма­цию о та­ких кри­миналь­ных спон­со­рах «Сво­боды», как Игорь Кри­вец­кий «Пупс» и Вла­димир Ди­дух «Мор­да» (по­верь­те, вы силь­но уди­витесь). И, ко­неч­но же, осо­бое мес­то там за­нима­ли быв­шие сот­рудни­ки си­ловых струк­тур – а ес­ли ве­рить слу­хам, то иног­да там по­яв­ля­лись и дей­ству­ющие сот­рудни­ки, не афи­широ­вав­шие свою лич­ность.

Все­го на ки­ев­ском Май­да­не бы­ло сфор­ми­рова­но око­ло пя­тиде­сяти со­тен «Са­мо­обо­роны». Впро­чем, пол­но­цен­ны­ми бы­ли ме­нее де­сяти из них, ос­таль­ные же пред­став­ля­ли со­бой ско­рее «ту­сов­ки» чис­ленностью от 30 до 100 че­ловек, под­чи­ня­ющи­еся толь­ко сво­им ли­дерам и спон­со­рам (у ко­го та­кие бы­ли). Все по­пыт­ки соз­дать из них еди­ную «ре­волю­ци­он­ную ар­мию» ока­зались тщет­ны­ми, тут Май­дан как бы воп­ло­щал Ук­ра­ину 1919-го го­да с не­зави­симы­ми ата­мана­ми в каж­дом у­ез­де.

Пос­ле сво­ей по­беды над Яну­кови­чем, ак­тивный кос­тяк Май­да­на не спе­шил разъ­ез­жать­ся по до­мам (как и зи­мой 2004-2005). Ос­та­лись там мно­гие «са­мо­обо­рон­щи­ки» и чле­ны стре­митель­но рас­ту­щего «Пра­вого сек­то­ра», же­лав­шие про­дол­жать свою «на­ци­ональ­ную ре­волю­цию». Те­перь их глав­ной целью бы­ли Ан­ти­май­да­ны, со­бирав­ши­еся в го­родах Юго-Вос­то­ка Ук­ра­ины. Не­кото­рые их ли­деры пря­мо выс­ка­зыва­ли на­мере­ния от­пра­вить­ся в эти ре­ги­оны – сно­сить па­мят­ни­ки Ле­нину, раз­го­нять «ан­ти­ук­ра­ин­ские ак­ции», а мо­жет быть да­же «люс­три­ровать» мес­тную власть. Но это лишь под­стег­ну­ло та­мош­ние Ан­ти­май­да­ны к бо­лее ак­тивным дей­стви­ям, к соз­да­нию собс­твен­ных «са­мо­обо­рон» и «дру­жин». А Крем­лю да­ло фор­маль­ный по­вод ан­некси­ровать Крым и за­гово­рить о за­щите рус­ско­го и рус­ско­языч­но­го на­селе­ния дру­гих ре­ги­онов Ук­ра­ины от «ук­ра­ин­ско­го на­циз­ма». Ма­ховик кон­флик­та на­бирал обо­роты.

Начало конфликта

Пер­во­началь­ная идея ехать в ре­ги­оны ор­га­низо­ван­ны­ми сот­ня­ми «Са­мо­обо­роны», раз­го­нять Ан­ти­май­да­ны и нес­ти ту­да «ре­волю­цию дос­то­инс­тва», так и не бы­ла ре­али­зова­на. По­том это офи­ци­аль­но объ­яс­ня­ли тем, что пос­ле ан­нексии Кры­ма нуж­но бы­ло сроч­но со­бирать все си­лы на при­ори­тет­ную за­дачу за­щиты тер­ри­тори­аль­ной це­лос­тнос­ти Ук­ра­ины.

Но фак­ты го­ворят об об­ратном: сот­ни «Са­мо­обо­роны» боль­ше ме­сяца топ­та­лись в сто­лице и фак­ти­чес­ки без­дей­ство­вали. Од­ни удер­жи­вали уже за­нятые зда­ния (офис­ные цен­тры, клу­бы, гос­ти­ницы) и пы­тались зах­ва­тить но­вые – под пред­ло­гом раз­ме­щения в них все­воз­можных «шта­бов соп­ро­тив­ле­ния» и во­лон­тер­ских цен­тров. Дру­гие сло­нялись по цен­тру Ки­ева в ожи­дании сво­ей ле­гали­зации в ка­чес­тве за­кон­ных во­ору­жен­ных фор­ми­рова­ний, пос­те­пен­но тая - лю­ди разъ­ез­жа­лись кто ку­да.

По­гова­рива­ли, что им прос­то зап­ре­тили рас­ка­чивать си­ту­ацию в стра­не – точ­но так же, как ук­ра­ин­ским во­ен­ным не раз­ре­шили обо­ронять Крым, что ру­ководс­тво ВО «Сво­бода», по­лучив свою до­лю вы­соких дол­жнос­тей (ми­нистр обо­роны, ге­нераль­ный про­курор и т.д.), по­теря­ло ин­те­рес к даль­ней­ше­му рас­простра­нению «ре­волю­ции дос­то­инс­тва». По еще од­ной весь­ма лю­бопыт­ной вер­сии, «Са­мо­обо­рону» и дру­гих ра­дика­лов удер­жи­вали в Ки­еве их «спон­со­ры», ис­поль­зуя для дав­ле­ния на но­вую власть.

Од­на­ко от­дель­ные груп­пы чле­нов «Са­мо­обо­роны Май­да­на», «Пат­ри­ота Ук­ра­ины» и «Пра­вого сек­то­ра» всё же от­пра­вились в го­рода Юго-Вос­то­ка. От­ме­тим ди­нами­ку тех го­рячих со­бытий: в мар­те про­ук­ра­ин­ские ми­тин­ги в этих го­родах бы­ли под­чер­кну­то мир­ны­ми – воз­можно, в си­лу ма­лочис­леннос­ти их учас­тни­ков по срав­не­нию с Ан­ти­май­да­нами, ко­торые встре­чали «гос­тей» весь­ма аг­рессив­но. В ап­ре­ле си­ту­ация из­ме­нилась. В За­порожье, уже нап­ро­тив, нем­но­гочис­ленный и пас­сивный Ан­ти­май­дан был ок­ру­жен пре­вос­хо­дящи­ми си­лами при­ехав­ших «май­да­нов­цев» и заб­ро­сан яй­ца­ми (обош­лось без жертв). А вот в Харь­ко­ве весь ме­сяц про­ис­хо­дили мно­гочис­ленные стол­кно­вения меж­ду учас­тни­ками «про­ук­ра­ин­ских» и «про­рос­сий­ских» ак­ций – за­кон­чивших­ся в ито­ге по­раже­ни­ем пос­ледних. Пос­ле че­го Харь­ков стал мощ­ней­шей ба­зой пра­вора­дикаль­но­го дви­жения на Вос­то­ке Ук­ра­ины, опи­ра­ющей­ся на под­дер­жку тог­дашне­го ми­нис­тра внут­ренних дел Ава­кова. На­конец, 2 мая 2014 го­да, чле­ны ки­ев­ской «Са­мо­обо­роны», сов­мес­тно с фут­боль­ны­ми «уль­трас», при­были в Одес­су - и о слу­чив­шихся там тра­гичес­ких со­быти­ях вы уже зна­ете.

Каж­дое та­кое стол­кно­вение на­каля­ло страс­ти, оз­лобля­ло лю­дей и да­вало мас­су по­водов для про­паган­дистов обо­их сто­рон – ко­торые с эн­ту­зи­аз­мом бро­сали пол­ные ло­паты уг­ля (точ­нее дерь­ма) в топ­ку раз­го­ра­юще­гося кон­флик­та. Од­на­ко, ду­ма­ет­ся, что его еще мож­но бы­ло из­бе­жать, вов­ре­мя ос­та­новив­шись – нап­ри­мер, вре­мен­но зап­ре­тив все улич­ные ак­ции, не­зави­симо от то­го, под ка­ким фла­гом они про­ходи­ли. Ведь лю­дей нуж­но бы­ло прос­то уб­рать с улиц, а по­лити­кам сесть за стол пе­рего­воров. Да­же про­воз­гла­шение 7 ап­ре­ля Харь­ков­ской и До­нец­кой «на­род­ных рес­публик» не име­ло бы ни­каких пос­ледс­твий, ес­ли бы все прос­то ра­зош­лись по до­мам.

Но это­го не про­изош­ло, по це­лому ря­ду при­чин. Од­ной из них бы­ло ка­тего­ричес­кое не­жела­ние пра­вых ра­дика­лов ид­ти на ком­про­мисс – без ко­торо­го пе­рего­воры не име­ли смыс­ла и вряд ли мож­но бы­ло дос­тичь ми­ра. Де­ло в том, что этим ком­про­мис­сом мог­ли стать ав­то­номия Дон­басса (ог­ра­ничен­ная, поч­ти сим­во­личес­кая) и ста­тус рус­ско­го язы­ка, уза­конен­ный хо­тя бы в ка­чес­тве ре­ги­ональ­но­го. То есть по­сере­дине меж­ду «фе­дера­лиза­ци­ей» и дву­мя го­сударс­твен­ны­ми язы­ками с од­ной сто­роны (тре­бова­ния се­пара­тис­тов), и ор­то­док­саль­ной уни­тар­ностью и огол­те­лой де­руси­фика­ци­ей с дру­гой (тре­бова­ния на­ци­онал-пат­ри­отов).

Од­на­ко на­ци­она­лис­ты счи­тали эти до­воль­но мяг­кие ус­ло­вия аб­со­лют­но неп­ри­ем­ле­мыми и во­об­ще «ан­ти­ук­ра­ин­ски­ми», они бы­ли ре­аль­но го­товы во­евать лишь ра­ди то­го, что­бы не до­пус­тить это­го. И в этом с ни­ми бы­ли еди­нодуш­ны их спон­со­ры и пок­ро­вите­ли, для ко­торых на­рас­та­ющий в стра­не ха­ос поз­во­лял осу­щест­влять мас­со­вый пе­редел влас­ти, биз­не­са и иму­щес­тва.

А даль­ше на­чалась це­поч­ка со­бытий, имев­ших мас­штаб­ные и фа­таль­ные пос­ледс­твия. 12 ап­ре­ля при­быв­шая из РФ груп­па не­ких «доб­ро­воль­цев» под ко­ман­до­вани­ем Иго­ря Гир­ки­на (взяв­ше­го псев­до­ним Стрел­ков), в сос­та­ве все­го 52-х че­ловек, взя­ла под свой кон­троль Сла­вянск – где на по­рядок бо­лее мно­гочис­ленная мес­тная ми­лиция не ока­зала им ни­како­го соп­ро­тив­ле­ния. В от­вет 14 ап­ре­ля и.о. пре­зиден­та Тур­чи­нов под­пи­сал указ о на­чале Ан­ти­тер­ро­рис­ти­чес­кой опе­рации (АТО), про­веде­ние ко­торой бы­ло по­руче­но ра­нее выд­ви­нув­шимся на вос­ток Ук­ра­ины во­ен­ным час­тям и спе­ци­аль­ным груп­пам. Од­на­ко те не спе­шили всту­пать в бой, и ве­ли с рос­си­яна­ми и се­пара­тис­та­ми не­сан­кци­они­рован­ные Ки­евом пе­рего­воры – то ли хо­рошо по­нимая пос­ледс­твия раз­вя­зыва­ния кро­вавой бой­ни, то ли прос­то сим­па­тизи­руя рос­си­янам. Во вся­ком слу­чае, на­чаль­ник До­нец­ко­го уп­равле­ние СБУ «Аль­фы» Алек­сандр Хо­даков­ский с нес­коль­ки­ми сво­ими под­чи­нен­ны­ми и вов­се пе­решел на сто­рону се­пара­тис­тов. Так­же СМИ тог­да со­об­ща­ли, что дру­гие спец­на­зов­цы «Аль­фа» яко­бы не хо­тели вы­пол­нять при­каз о штур­ме блок­постов «гир­кинцев». А де­сан­тни­ки 25-й Днеп­ро­пет­ров­ской бри­гады ВДВ не толь­ко ве­ли с Гир­ки­ным дис­куссии, но поз­во­лили ему отоб­рать у се­бя нес­коль­ко бро­нема­шин, вклю­чая зло­получ­ную САУ «Но­на». 

Ра­зуме­ет­ся, в Ки­еве и в Днеп­ро­пет­ров­ске это мно­гим не пон­ра­вилось! И тог­да про­изош­ли два очень стран­ных со­бытия. Во-пер­вых, груп­па сот­рудни­ков «Аль­фы» бы­ла нап­равле­на на не­кое бо­евое за­дание, в хо­де ко­торо­го они по­пали в за­ранее под­го­тов­ленную за­саду, бы­ли обс­тре­ляны и по­теря­ли трех офи­церов. Об этом ин­ци­ден­те пи­сали ма­ло, об­рывча­то и про­тиво­речи­во, по­это­му дан­ная тра­гедия до сих пор ос­та­ет­ся за­гад­кой.

Во-вто­рых, в ночь на 20-е ап­ре­ля блок­пост се­пара­тис­тов у за­пад­но­го въ­ез­да в Сла­вянск был ата­кован не­из­вес­тны­ми на че­тырех вне­дорож­ни­ках с днеп­ро­пет­ров­ски­ми но­мера­ми. Про­изош­ла пе­рес­трел­ка, в хо­де ко­торой бы­ли уби­ты трое се­пара­тис­тов и нес­коль­ко на­падав­ших. На мес­те боя сре­ди ве­щей пос­ледних об­на­ружи­ли ви­зит­ку ли­дера «Пра­вого сек­то­ра» Дмит­рия Яро­ша. Сна­чала ук­ра­ин­ские СМИ друж­но пы­тались пред­ста­вить это как «фейк рос­сий­ской про­паган­ды» и сде­лали из «ви­зит­ки Яро­ша»  юмо­рис­ти­чес­кий мем. Но спус­тя два го­да Ярош сам приз­нался, что чле­ны «Пра­вого сек­то­ра» дей­стви­тель­но учас­тво­вали в той ноч­ной ата­ке.

Имен­но это бо­ес­тол­кно­вение окон­ча­тель­но обор­ва­ло не­фор­маль­ные пе­рего­воры меж­ду ук­ра­ин­ски­ми си­лови­ками и «гир­кинца­ми», пос­ле че­го АТО всту­пило в го­рячую фа­зу. По сво­ей ли во­ле «Пра­вый сек­тор» выс­ту­пил под­жи­гате­лем кон­флик­та, или вы­пол­няя чей-то за­каз, ос­та­лось не­из­вес­тным. Но он сыг­рал свою клю­чевую роль в но­вей­шей ук­ра­ин­ской ис­то­рии.

Существует ли «украинский нацизм»?

Ук­ра­ин­ский на­ци­она­лизм име­ет мно­жес­тво не­дос­татков, силь­но ог­ра­ничи­ва­ющих чис­ло его сто­рон­ни­ков сре­ди са­мих ук­ра­ин­цев. Од­ни не при­ем­лют его из-за огол­те­лой ру­софо­бии, нап­равлен­ной, в пер­вую оче­редь, про­тив сво­их же рус­ско­языч­ных сог­раждан. Дру­гие счи­та­ют его от­ста­лой кон­серва­тив­ной иде­оло­ги­ей, ос­но­ван­ной на куль­ту­ре и мен­та­лите­те ук­ра­ин­ско­го се­ла 19 ве­ка (все эти вы­шиван­ки, гор­шки и под­солну­хи), пло­хо ужи­ва­ющей­ся с сов­ре­мен­ной го­род­ской куль­ту­рой.

И всё же на­ци­она­лизм был не худ­шим из то­го, что нес­ла стра­не «ар­мия Май­да­на», за­писав­ша­яся по­том в «нац­ба­ты». Свою оди­оз­ную ре­пута­цию они по­лучи­ли из-за об­ви­нений в не­она­циз­ме, ма­родерс­тве и во­ен­ных прес­тупле­ни­ях про­тив мир­но­го на­селе­ния Ук­ра­ины. Ко­неч­но, эти об­ви­нения час­то очень силь­но пре­уве­личе­ны и ши­роко ис­поль­зу­ют­ся рос­сий­ской про­паган­дой. Но они воз­никли не на пус­том мес­те, и не­кото­рые из них, так или ина­че, бы­ли приз­на­ны да­же ук­ра­ин­ской сто­роной.

Взять хо­тя бы нез­до­ровое ув­ле­чение сим­во­ликой Треть­его Рей­ха и иде­оло­ги­ей, дей­стви­тель­но очень по­хожей на не­она­цизм. Ведь имен­но из-за них бой­цов «нац­ба­тов» и на­зыва­ют на­цис­та­ми, «на­цика­ми»! И всё же, нас­коль­ко серь­ез­но нуж­но вос­при­нимать шев­рон с «мер­твой го­ловой», на­коло­тую свас­ти­ку или «зи­гова­ние», ре­чи о «бе­лой ра­се»?

Да­вай­те об­ра­тим­ся к са­мым кор­ням это­го яв­ле­ния, тя­нущих­ся аж в 70-е го­ды! Ведь имен­но тог­да на­чала раз­ви­вать­ся суб­куль­ту­ра «со­вет­ских фа­шис­тов», пред­став­ля­ющая со­бою весь­ма пес­трый ан­ти­совет­ский «ви­нег­рет» все­воз­можный идей. Как ув­ле­чение фа­шиз­мом ста­ло воз­можным в стра­не, боль­ше все­го пос­тра­дав­шей от не­го в го­ды вто­рой ми­ровой, зап­ла­тив­шей очень вы­сокую це­ну за раз­гром Гит­ле­ра? На­вер­ное, так же, как воз­никла вол­на ув­ле­чения мо­нар­хи­чес­ким и дво­рян­ским прош­лым, ох­ва­тив­шая вну­ков боль­ше­виков и крас­но­ар­мей­цев. Мож­но наз­вать три при­чины: про­тест, заб­лужде­ния и за­быв­чи­вость.

Дей­стви­тель­но, суб­куль­ту­ра «со­вет­ских фа­шис­тов» воз­никла как сво­еоб­разный ан­ти­совет­ский про­тест, как от­ветная ре­ак­ция час­ти об­щес­тва на мо­нопо­лию со­вет­ской иде­оло­гии, эда­ким лич­ным бун­том про­тив «ком­му­няк» и «сов­ка». Тут мож­но про­вес­ти па­рал­лель с прес­ло­вутым са­таниз­мом, воз­никшим в ка­чес­тве бун­тар­ской ре­ак­ции на хрис­ти­анс­тво, в ка­чес­тве ан­тихрис­ти­ан­ско­го куль­та, как хрис­ти­анс­тво на­обо­рот. А что та­кое ан­ти­фашизм и ин­терна­ци­она­лизм на­обо­рот? Пра­виль­но – фа­шизм! До­пол­ни­тель­ный ин­те­рес к ко­торо­му вы­зыва­ют ан­ти­семит­ские, ру­софоб­ские, ра­сист­ские и во­об­ще ксе­нофоб­ские нас­тро­ения.

Тут есть еще од­но сходс­тво: под са­таниз­мом час­то под­ра­зуме­ва­ют не толь­ко собс­твен­но раз­личные са­танин­ские куль­ты, но и по­чему-то язы­чес­кие, хо­тя они и ря­дом не сто­ят друг с дру­гом. Ви­димо, ис­хо­дя из той точ­ки зре­ния, что са­таниз­мом яв­ля­ет­ся всё про­тиво­реча­щее хрис­ти­анс­тву. Та­кую же ошиб­ку до­пус­ка­ют в от­но­шении не­офа­шиз­ма и не­она­циз­ма, на­зывая так оп­том со­вер­шенно раз­ные иде­оло­гии. Впро­чем, это и не муд­ре­но, пос­коль­ку их ма­лог­ра­мот­ные фа­наты за­час­тую са­ми всё пу­тали и сме­шива­ли в ку­чу, осо­бен­но в са­мом на­чале, ког­да «фа­шизм» был вуль­гар­ным и сво­дил­ся к обыч­но­му под­ра­жанию ки­нош­ным нем­цам (са­мыми по­пуляр­ны­ми у них бы­ли се­ри­алы «Щит и меч» и «17 мгно­вений вес­ны»).

О том, что нас­то­ящие фа­шис­ты уби­вали их де­душек и ба­бушек, под­ра­жате­ли как буд­то за­были. А в боль­шинс­тве слу­ча­ев прос­то заб­лужда­лись, убеж­дая се­бя, что гит­ле­ров­цы унич­то­жали толь­ко ком­му­нис­тов, ев­ре­ев и цы­ган – а вот рус­ские, ук­ра­ин­цы и пр. мог­ли с ни­ми до­гово­рить­ся и да­же пре­тен­до­вали на «арий­ство». Эти заб­лужде­ния впос­ледс­твии ста­ли ос­но­вой сов­ре­мен­ных про­фашист­ских дви­жений на пос­тсо­вет­ском прос­транс­тве.

Раз­ви­тие и рас­сло­ение «фа­шис­тов» про­изош­ло в 80-х, ког­да сре­ди них вы­дели­лись «ин­теллек­ту­алы», ув­лекши­еся имен­но иде­оло­ги­ей, а суб­куль­ту­ра ста­ла прев­ра­щать­ся в по­лити­ку и раз­де­лилась на нес­коль­ко обо­соб­ленных те­чении: так, в час­тнос­ти, сфор­ми­рова­лись идеи сла­вян­ско­го и рус­ско­го фа­шиз­ма. И тог­да же наз­ва­ние их сто­рон­ни­ков «фа­шис­ты» ста­ло за­менять­ся бо­лее умес­тным «на­цис­ты», от ко­торо­го еще в кон­це 80-х по­яви­лось сок­ра­щен­ное «на­ци» и «на­цики». При­чем, по­яви­лось оно в Мос­кве и Ле­нин­гра­де – тог­дашних цен­трах мо­лодеж­ных суб­куль­тур эпо­хи поз­дне­го СССР.

А вот в Ук­ра­ине «фа­шизм» по­пыта­лись скрес­тить с на­ци­она­лиз­мом в ва­ри­ан­те ра­дикаль­но­го «не­обан­де­ровс­тва», что, в свою оче­редь, ока­зало вли­яние на по­яв­ле­ние в на­чале 90-х та­ких по­лити­чес­ких сил, как СНПУ (поз­же «Сво­бода») и УНА-УН­СО (поз­же «Пра­вый сек­тор»). И всё же на­ци­она­лиз­ма у них в ра­зы боль­ше, чем фа­шиз­ма, а вот в «Пат­ри­оте/Азо­ве» Би­лец­ко­го на­обо­рот. По­чему? Не бу­дем ут­вер­ждать на­вер­ня­ка, но да­вай­те об­ра­тим вни­мание на лю­бопыт­ную тен­денцию: чем даль­ше на за­пад Ук­ра­ины, тем пра­вые ор­га­низа­ции бо­лее на­ци­она­лис­ти­чес­кие, а чем даль­ше на вос­ток и юг, тем бо­лее не­она­цист­ские. Воз­можно де­ло в том, что для жи­телей Юго-Вос­то­ка суб­куль­ту­ра «фа­шиз­ма» бо­лее ин­те­рес­на, чем ук­ра­ин­ский на­ци­она­лизм.

Так­же сто­ит вспом­нить, что в 80-х «вуль­гар­ный фа­шизм» про­ник за ре­шет­ку (ви­димо, вмес­те со сво­ими но­сите­лями), по­лучив не­кото­рую по­пуляр­ность в уго­лов­ном ми­ре. Хо­тя «блат­ным» был чужд на­ци­она­лизм и ра­сизм, они при­няли фа­шис­ткий тренд в ка­чес­тве всё то­го же бун­та про­тив «влас­ти ком­му­няк», а так­же для «пон­тов» и ус­тра­шения обы­вате­лей. В ос­новном этим ув­ле­кались мо­лодые зак­лю­чен­ные (стар­шие по­коле­ния еще ува­жали па­мять о ВОВ), став та­ту­иро­вать се­бя на­цис­ткой сим­во­ликой и не­мец­ки­ми по­гона­ми. А ког­да по­том они вы­ходи­ли на сво­боду, то спо­собс­тво­вали даль­ней­ше­му рас­простра­нению «вуль­гар­но­го фа­шиз­ма» сре­ди мо­лоде­жи – что ока­зало вли­яние на фор­ми­рова­ние суб­куль­ту­ры оте­чес­твен­ных «уль­трас».

Но СССР рас­пался и ос­тался в прош­лом, а ув­ле­чение фа­шиз­мом ос­та­лось. Что выз­ва­ло та­кой рост его по­пуляр­ности в 90-х, в на­чале 21 ве­ка - ре­ак­ция на ли­бераль­ные ре­фор­мы, эко­номи­чес­кий кри­зис и по­лити­чес­кий ха­ос, раз­ви­тие ксе­нофо­бии и на­ци­она­лиз­ма? Да, рав­но как и же­лание не­кото­рых лю­дей прос­то вы­делить­ся, по­казать­ся зна­чимым и пу­га­ющи­ми. Тут вспо­мина­ют­ся сло­ва Оле­ся Бу­зины, ска­зан­ные им на­кану­не кон­флик­та и ока­зав­ши­еся во мно­го про­рочес­ки­ми – по мень­шей ме­ре, в от­но­шении не­кото­рых бой­цов «нац­ба­тов»:

«Быть ок­ку­пан­том на род­ной зем­ле – меч­та каж­до­го ма­лень­ко­го ук­ра­ин­ца. Толь­ко этим мож­но объ­яс­нить оби­лие же­ла­ющих изоб­ра­жать на­цис­тов в во­ен­ных ре­конс­трук­ци­ях. Вхо­дить в се­ло в ро­гатой кас­ке на дур­ной го­лове и с за­катан­ны­ми ру­кава­ми – иде­ал лю­бого ра­гуля».
 
Так­же сто­ит за­метить, что с на­чалом вто­рого Май­да­на в сре­де ук­ра­ин­ской мо­лоде­жи рез­ко пош­ло на спад ув­ле­чение «уго­лов­ной ро­ман­ти­кой» и столь же рез­ко воз­росло ув­ле­чение ра­дикаль­ны­ми пра­вым иде­ями. То есть, ес­ли рань­ше ху­лига­ны под­ра­жали «блат­ным», то с 2013-2014 г.г. они на­чали под­ра­жать «бан­де­ров­цам». Этот рост по­пуляр­ности ус­ловных «бан­де­ров­цев» был обя­зан двум фак­то­рам. Во-пер­вых, под вы­вес­кой «уль­тра-пат­ри­отов» мож­но бы­ло прак­ти­чес­ки без­на­казан­но на­рушать за­кон: за­пуги­вать, из­би­вать, гра­бить, от­кры­то но­сить ору­жие, да­же уби­вать. Вот по­чему, к при­меру, в ря­ды «Пра­вого сек­то­ра» в 2014 го­ду всту­пали це­лые ОПГ! Из­вес­тны нес­коль­ко та­ких слу­ча­ев: в За­кар­патье, где «пра­восе­ками» ста­ли чле­ны мес­тной «цим­бо­ры», а в Кра­матор­ске - чле­ны ОПГ «17-й учас­ток». Не­безыз­вес­тный Илья Ки­ва при­вел в пол­тав­ский «Пра­вый сек­тор» быв­ших не­совер­шенно­лет­них уго­лов­ни­ков, ко­торых опе­кал в рам­ках спе­ци­аль­ной ре­аби­лита­ци­он­ной прог­раммы «Ос­во­бож­де­ние».

Во-вто­рых, ря­ды на­ци­она­лис­тов по­пол­ни­ли лю­бите­ли не­она­цист­ских идей и «вуль­гар­но­го фа­шиз­ма» - бо­лее ин­те­рес­ных для мо­лоде­жи, чем бо­евой го­пак. То, что по­лучи­лось в ре­зуль­та­те их сли­яния, дей­стви­тель­но мож­но наз­вать ук­ра­ин­ским на­циз­мом. Од­на­ко это не столь­ко иде­оло­гия (в ви­ду от­сутс­твия чет­ких идей), сколь­ко оче­ред­ная суб­куль­ту­ра пас­си­онар­ной мо­лоде­жи. И ув­ле­ка­ют­ся ею да­леко не все бой­цы «нац­ба­тов», хо­тя имен­но они час­то за­да­ют тон.

На­чав­ши­еся бо­евые дей­ствия рез­ко уси­лили ин­те­рес к «фа­шист­ской» те­мати­ке. Во-пер­вых, не­кото­рые бой­цы «нац­ба­тов» дей­стви­тель­но по­чувс­тво­вали се­бя ка­рате­лями – пос­коль­ку их бо­евой за­дачей бы­ла борь­ба с се­пара­тис­та­ми Дон­басса. Во-вто­рых, воз­никла не­об­хо­димость в во­ен­ной пре­емс­твен­ности - и ес­ли у се­пара­тис­тов и рос­си­ян это бы­ла РККА и Со­вет­ская ар­мия, то «нац­ба­тов­цы» ста­ли об­ра­щать­ся к ис­то­рии Вер­махта и Ваф­фен СС (иг­но­рируя при этом УПА). Но это уже бы­ло дей­стви­тель­но по­хоже на ка­кой-то культ кар­го, ведь та­ту­иров­ки со свас­ти­кой, шев­ро­ны с «мер­твой го­ловой», фла­ги с ру­ничес­ки­ми зна­ками и крес­ты на бро­не, рав­но как и про­чее под­ра­жание нем­цам не мог­ли сде­лать «нац­ба­ты» бо­лее бо­ес­по­соб­ны­ми.

Ну и ко­неч­но нуж­но приз­нать: то, что в Рос­сии на­зыва­ют «ук­ра­ин­ским на­циз­мом», яв­ля­ет­ся род­ным бра­том рос­сий­ских те­чений «фа­шиз­ма». С той раз­ни­цей, что РНЕ или ДПНИ не при­ходи­ли в Рос­сии к влас­ти, а их идеи не вли­яли на го­сударс­твен­ную по­лити­ку, да и на фла­гах рос­сий­ской ар­мии мы ви­дим звез­ды, а не ру­ны.

Первые «нацбаты»

Сна­чала «Са­мо­обо­рону Май­да­на» хо­тели ле­гали­зовать в ка­чес­тве «му­ници­паль­ной стра­жи», за­нима­ющей­ся ох­ра­ной об­щес­твен­но­го по­ряд­ка (сра­зу вспо­мина­ет­ся «Вар­та» вре­мен гет­ма­на Ско­ропад­ско­го). В Ра­ду да­же вно­сили со­от­ветс­тву­ющий за­коноп­ро­ект № 4327.

Од­на­ко с каж­дым днем «Са­мо­обо­рона» ста­нови­лась все бо­лее ам­би­ци­оз­ной и всё ме­нее кон­тро­лиру­емой, не­кото­рые её чле­ны ма­родерс­тво­вали, дру­гие осу­щест­вля­ли си­ловое дав­ле­ние на мес­тные влас­ти, в ру­ках «са­мо­обо­рон­щи­ков» по­яви­лось бо­евое ору­жие. При­мер Саш­ка Бе­лого (Му­зыч­ко) из «Пра­вого сек­то­ра», от­кры­то за­нимав­ше­гося вы­мога­тель­ством «на нуж­ды ре­волю­ции» и за­явив­ше­гося с ав­то­матом к рай­он­но­му про­куро­ру, по­казал, что «ге­рои Май­да­на» мо­гут стать боль­шой проб­ле­мой для но­вой влас­ти и об­щес­тва.

По­это­му, по ини­ци­ати­ве гла­вы МВД Ава­кова, им пред­ло­жили влить­ся в ря­ды по­лиции и На­ци­ональ­ной гвар­дии, что­бы ох­ра­нять по­рядок и за­щищать стра­ну на за­кон­ных ос­но­вани­ях. Од­на­ко это пред­ло­жение при­няли лишь нем­но­гие от­дель­ные чле­ны «Са­мо­обо­роны» и «Пра­вого сек­то­ра». Ос­таль­ные не хо­тели рас­тво­рять­ся в мас­се «бе­зыдей­ных» кон­трактни­ков и мо­били­зован­ных, слу­жить вмес­те с «мен­та­ми», рас­ста­вать­ся с «поб­ра­тима­ми» и рас­пускать свои сот­ни. Они хо­тели иметь пра­во вы­бора где, с кем и в ка­чес­тве ко­го им за­щищать Ук­ра­ину, под­чи­нять­ся сво­им ли­дерам, а не ки­ев­ским по­лити­кам.

Вы­ходом из этой си­ту­ации ста­ло соз­да­ние ба­таль­онов тер­ри­тори­аль­ной обо­роны Ук­ра­ины (сра­зу проз­ванных «тер­ба­тами»), из­на­чаль­но по­ручен­ное гла­вам об­лас­тных ад­ми­нис­тра­ций. С на­иболь­шим рве­ни­ем за это взя­лись в Днеп­ро­пет­ров­ске, где гла­вой ОГА был наз­на­чен Игорь Ко­ломой­ский. Там на­чалась соз­да­ние сра­зу нес­коль­ких ба­таль­онов, проз­ванных за­тем час­тной ар­ми­ей «При­вата».

По­чему? По­тому что они соз­да­вались под кон­тро­лем «при­ватов­цев» (Ко­ломой­ский, Кор­бан, Фи­латов) и вна­чале под­чи­нялись толь­ко им, по­тому что кос­тяк ба­таль­онов сос­та­вили лю­ди «при­ватов­цев» - ра­бот­ни­ки их ЧО­Пов, фи­нан­си­ру­емых ими спор­тивных клу­бов и пра­вора­дикаль­ных дви­жений, по­тому что «При­ват» обес­пе­чил их всем не­об­хо­димым и взял на со­дер­жа­ние. По­тому что их пер­вым «вы­ходом» бы­ла опе­рация по эва­ку­ации де­нег из от­де­лений «При­ват­банка» на Дон­бассе, зах­ват ря­да пред­при­ятий, пе­решед­ших под кон­троль «при­ватов­цев».

Но в тер­ро­боро­не они чис­ли­лись все­го нес­коль­ко дней, за­тем про­изош­ло вот что: Ава­ков из­дал указ о соз­да­нии спе­ци­аль­ных под­разде­лений На­ци­ональ­ной гвар­дии и ба­таль­онов пат­руль­ной служ­бы МВД, ко­торые фор­ми­рова­лись на доб­ро­воль­ной ос­но­ве по кри­тери­ям, оп­ре­деля­емых их пер­вы­ми ко­ман­ди­рами. И под кры­ло гла­вы МВД пе­реш­ли поч­ти по­лови­на прак­ти­чес­ки уже на­чав­ших свое фор­ми­рова­ние «нац­ба­тов».

Сре­ди ба­таль­онов, ос­тавших­ся в тер­ро­боро­не, пе­рей­дя за­тем в под­чи­нение Ми­нобо­роны, са­мым из­вес­тным яв­ля­ет­ся «Ай­дар», чей пер­во­началь­ный сос­тав был отоб­ран лич­но Па­руби­ем из чле­нов «Са­мо­обо­роны Май­да­на». Впос­ледс­твии этот ба­таль­он по­лучил не­од­нознач­ную ре­пута­цию во вре­мя бо­ев ле­том-осенью 2014 го­да в Лу­ган­ской об­ласти: «ай­да­ров­цы» дей­ство­вали очень ре­шитель­но (не­ся боль­шие по­тери) и со­вер­шенно без­жа­лос­тно к «вра­гам Ук­ра­ины» (вклю­чая граж­дан­ское на­селе­ние).

Ин­те­рес­ным ис­клю­чени­ем стал «Доб­ро­воль­чес­кий ук­ра­ин­ский кор­пус», соз­данный Яро­шем из чле­нов «Пра­вого сек­то­ра» (ДУК «Пра­вый Сек­тор»). Его офи­ци­аль­ный ста­тус во­об­ще был не­поня­тен: ДУК стал не­госу­дарс­твен­ным па­рами­литар­ным фор­ми­рова­ни­ем Ук­ра­ины, от­кры­то при­нима­ющим учас­тие в бо­евых дей­стви­ях и не под­чи­ня­ющим­ся при этом ни од­но­му си­лово­му ве­домс­тву (он как бы «по­могал» раз­личным час­тям ВСУ). При этом чис­ло бой­цов ты­ловых «ре­зер­вных ба­таль­онов» ДУК на по­рядок пре­выша­ло ко­личес­тво учас­тво­вав­ших в АТО, а за­нима­лись они в ты­лу «ох­ра­ной» (по су­ти рэ­кетом), учас­ти­ем в рей­дер­ских зах­ва­тах и кри­миналь­ных раз­борках. По­это­му ДУК об­ви­няли в том, что он яв­ля­ет­ся прос­то прик­ры­ти­ем для ук­ра­ин­ско­го кри­мина­ла.

Та­кой же ста­тус имел ба­таль­он «О­УН», из чле­нов од­но­имен­ной сот­ни «Са­мо­обо­роны Май­да­на», в сос­тав ко­торо­го вхо­дили идей­ные на­ци­она­лис­ты. Он во­евал в рай­оне Пес­ков – од­ном из са­мых го­рячих и тя­желых учас­тков дон­бас­ско­го фрон­та, вмес­те с ДУК и ба­таль­оном «Днепр-1».

Ос­таль­ное ра­дикаль­но-пат­ри­оти­чес­кое во­инс­тво по­лучил под своё ко­ман­до­вание Ава­ков. Преж­де все­го, это соз­данный под его лич­ным пок­ро­витель­ством ба­таль­он (по­том полк) «Азов», сра­зу же по­лучив­ший имидж «лич­ной ар­мии Ава­кова». Он же осу­щест­влял фор­маль­ное ру­ководс­тво днеп­ро­пет­ров­ски­ми ба­таль­она­ми «Днепр-1» и «Дон­басс», про­дол­жавши­ми под­чи­нять­ся «При­вату». В Ки­еве из «вы­соко­моти­виро­ван­ных доб­ро­воль­цев и учас­тни­ков Май­да­на» бы­ли сфор­ми­рова­ны ба­таль­оны «Ки­ев-1», «Ки­ев-2», «Зо­лотые во­рота» и «Сич» (в не­го вош­ли чле­ны ВО «Сво­бода»), поз­же объ­еди­нен­ные в полк осо­бого наз­на­чения МВД «Ки­ев». Их ку­рато­рами, по мне­нию прес­сы, бы­ли Ан­дрей Па­рубий, ли­деры ки­ев­ской ор­га­низа­ции «Сво­бода» и не­кие вли­ятель­ные сто­лич­ные биз­несме­ны.

Но ес­ли «тер­ба­ты» фор­ми­рова­лись толь­ко из идей­ных сто­рон­ни­ков Май­да­на или хо­тя бы «про­ук­ра­ин­ски нас­тро­ен­ных» быв­ших си­лови­ков, то ба­таль­оны Ава­кова удив­ля­ли сво­им раз­но­об­ра­зи­ем. Нап­ри­мер, ба­таль­он МВД «Ми­рот­во­рец» соб­ра­ли из ве­тера­нов МВД и ВСУ. А вот в ба­таль­он «Шах­терск» при­няли са­мых нас­то­ящих бан­ди­тов из ОПГ До­нец­кой об­ласти, при­няв­шие сто­рону ки­ев­ской влас­ти – и его приш­лось дваж­ды рас­форми­ровы­вать за раз­личные прес­тупле­ния (пос­ле пер­во­го рас­форми­рова­ния он был пе­ре­име­нован в «Тор­на­до»).

Впро­чем, бу­дущее ба­таль­онов и участь их бой­цов во мно­гом за­висе­ли от их лич­ностей. Пок­ры­вать бе­зыдей­ных уго­лов­ни­ков с Дон­басса, к то­му же от­ли­ча­ющих­ся слиш­ком буй­ным нра­вом, не ста­ли – и «тор­на­дов­цев» по­каза­тель­но на­каза­ли в при­мер ос­таль­ным. А вот убийц офи­цера СБУ Вик­то­ра Ман­дзи­ка, со­вер­шенное в мар­те 2015 го­да груп­пой бой­цов «Днепр-1» за­щища­ли изо всех сил – и в ито­ге все они бы­ли вы­пуще­ны на сво­боду. Пред­ва­ритель­но их уво­лили из ба­таль­она зад­ним чис­лом, хо­тя это бы­ло лиш­ним – все они, бу­дучи чле­нами днеп­ро­пет­ров­ско­го пат­ри­оти­чес­ко­го объ­еди­нения «Сичь», сто­яли у ис­то­ков соз­да­ния это­го «нац­ба­та»…

По­жалуй, на этом уже сов­сем не крат­ком об­зо­ре ис­то­рии «нац­ба­тов» сто­ит ос­та­новить­ся. И в ка­чес­тве ре­зюме об­ра­тить ва­ше вни­мание на две ве­щи. Во-пер­вых, на «мо­тива­цию» бой­цов этих ба­таль­онов и пол­ков – а она бы­ла глав­ней­шим кри­тери­ем от­бо­ра. Об­ра­тите вни­мание, что на­ци­она­лис­ты-ру­софо­бы бы­ли тут ес­ли не в од­ном строю, то в со­сед­них под­разде­лени­ях с рус­ско­языч­ны­ми «фа­шис­та­ми» и ху­лига­нами-уль­трас. Вмес­те на Май­да­не – по­том вмес­те в АТО, а сей­час на боль­шой вой­не. Что же объ­еди­ня­ет столь раз­ных лю­дей, не­уже­ли пат­ри­отизм? Или же этих «буй­ных мар­ги­налов» дей­стви­тель­но при­тяги­ва­ет, как маг­ни­том, но толь­ко не соз­данные для АТО под­разде­ления, а сам кон­фликт, же­лание по­учас­тво­вать в драй­ве?

Во-вто­рых, ут­вер­жде­ния о том, что все «нац­ба­ты» ос­та­лись в прош­лом, оши­боч­ны. За ис­клю­чени­ем «Тор­на­до» и еще па­ры-трой­ки са­морас­пустив­шихся ма­ло­из­вес­тных ба­таль­онов, все «нац­ба­ты» про­дол­жа­ют су­щес­тво­вать. Од­ни вы­рос­ли в са­мос­то­ятель­ные пол­ки и бри­гады, дру­гие вош­ли в сос­тав под­разде­лений ВСУ и МВД. Сох­ра­нив при этом свои тра­диции, иде­оло­гию, а по воз­можнос­ти и прин­цип от­бо­ра лич­но­го сос­та­ва – под пред­ло­гом сох­ра­нения вы­сокой мо­тива­ции. И в ито­ге эти «мо­тиви­рован­ные» ба­таль­оны рас­простра­няли свои идеи и тра­диции на дру­гие ба­таль­оны, на кон­трактни­ков и мо­били­зован­ных – не­кото­рые из ко­торых то­же за­ин­те­ресо­вались пра­выми иде­ями. Учи­тывая, что вся­кое соп­ро­тив­ле­ние этим иде­ям прос­то по­дав­ля­лось как «се­пара­тизм» и «ра­шизм», при от­сутс­твии вся­кой аль­тер­на­тивы, они име­ли шанс стать глав­ной иде­оло­ги­ей ВСУ, прев­ра­щая их в один ог­ромный «нац­бат». Су­щес­тву­ющий сей­час, еще раз пов­то­рим, за счет аме­рикан­ских на­логоп­ла­тель­щи­ков.