«Высоцкий. Рождение легенды»

Об­ложка аль­бо­ма, по­дарен­но­го Вла­дими­ром Вы­соц­ким сво­ему дя­де Алек­сею Вы­соц­ко­му. Фо­то - Де­ниса Ба­това.

Вче­ра прос­мотрел по прис­ланной ссыл­ке спек­такль Мос­ков­ско­го Гу­берн­ско­го те­ат­ра под ру­ководс­твом Сер­гея Без­ру­кова "Вы­соц­кий, рож­де­ние ле­ген­ды", сня­тый рос­сий­ским те­лека­налом "Куль­ту­ра" и по­казан­ный те­леви­дени­ем год на­зад. 

Нес­коль­ко пер­вых мыс­лей по по­воду уви­ден­но­го. Спек­такль выз­вал сме­шан­ные чувс­тва. Мес­та­ми вы­шел удач­ный кол­лаж. Впер­вые с рос­сий­ской боль­шой сце­ны и с эк­ра­на проз­ву­чали сти­хи Вы­соц­ко­го о ев­рей­стве. "Ан­ти­семи­ты", "Жи­ли-бы­ли ев­реи Вы­соц­кие"... Но об этом даль­ше от­дель­но.

Весь­ма удач­ный ку­сок - с ме­дита­тив­ной "Бань­кой", на фо­не ко­торой ис­полня­лись та­кие страш­ные сти­хи Вы­соц­ко­го, как "Я ни­ког­да не ве­рил в ми­ражи", "Но­вые ле­вые".

Для мо­лодых, ро­див­шихся пос­ле смер­ти по­эта, спек­такль не­сет ин­форма­тив­ную наг­рузку. Бе­зус­ловно.

Но дух Вы­соц­ко­го, суть его как твор­ца, мыс­ля­щей лич­ности, глу­бину по­эзии, её глав­ный смысл пе­редать Без­ру­кову и дру­гим ар­тистам те­ат­ра прак­ти­чес­ки не уда­лось. Прав­да, мес­та­ми что-то та­кое прог­ля­дыва­лось, но очень эпи­зоди­чес­ки.

Собс­твен­но, по­ка это не уда­лось сде­лать со сце­ны ни­кому, кро­ме нас­тавни­ка Вы­соц­ко­го Юрия Лю­бимо­ва. Тут нуж­но очень хо­рошо чувс­тво­вать, знать и по­нимать. А вот с по­нима­ни­ем, трак­товкой у ре­жис­се­ра и боль­шинс­тва ак­те­ров ту­го, ес­ли не ху­же то­го. В ре­зуль­та­те со сце­ны ча­ще все­го зву­чит прос­то-нап­росто ан­ти­Высоц­кий. То есть ис­полне­ние пе­сен и сти­хов бы­ло ров­но та­ким, ка­ким оно дол­жно бы­ло быть, что­бы ис­ка­зить Вы­соц­ко­го, обе­зоб­ра­зить до не­уз­на­ва­емос­ти. Боль­шинс­тво ар­тистов ска­тыва­лось в  ис­те­рич­ные кри­ки. Это осо­бен­но ка­са­ет­ся яко­бы сов­ре­мен­ной, рО­ковой трак­товки Вы­соц­ко­го, по­казан­ной в фи­нале спек­такля Без­ру­ковым и Ко... Не­воль­но вспом­нился ме­дити­ру­ющий Га­рик Су­качев, про­шед­ший­ся по Вы­соц­ко­му мощ­ным кат­ком сво­ей бес­ша­баш­ной бе­сов­щи­ны. Пус­той из­нутри. Бес­со­дер­жа­тель­ной.

Пус­то­та, бес­со­дер­жа­тель­ность - вот как мож­но точ­но оха­рак­те­ризо­вать ус­лы­шан­ное со сце­ны  ис­полне­ние... Пе­ние бы­ло ужас­ным. Чте­ние то­же. В ос­новном. За ис­клю­чени­ем па­ры эпи­зодов....

Ар­тисты чи­та­ют Вы­соц­ко­го так, что тот на­вер­ня­ка  вер­тится где- ни­будь в гор­ных вы­сях с бе­шеной ско­ростью, в ужа­се от то­го, что не мо­жет спус­тить­ся и рва­нуть за­навес. Хо­тя, ко­неч­но, при­ят­но, что че­рез со­рок лет пом­нят. Не без это­го. 

По­жалуй, ис­клю­чени­ем ста­ли  ак­три­сы. Осо­бен­но хо­роша бы­ла Ка­рина Ан­до­лен­ко, са­мобыт­но и с чувс­твом ис­полнив­шая "Бал­ла­ду о люб­ви".

В фи­нале спек­такля я при­шёл к вы­воду, что не­пони­мание гло­баль­но. По­тому что гос­по­дин Без­ру­ков не­ожи­дан­но со­об­щил за­лу и те­ле­ауди­тории, что Вы­соц­кий умер в 1979-ом как ар­тист, а ро­дил­ся как по­эт. Прос­то и со вку­сом. Три ча­са иг­ра­ли, что­бы в ито­ге рас­крыть страш­ную и глав­ную тай­ну по­эта. То есть в чис­том ви­де собс­твен­ный иди­отизм про­демонс­три­ровал соз­да­тель спек­такля. Ведь не мог  он ввес­ти на­мерен­но в заб­лужде­ние мил­ли­оны лю­дей по за­данию свер­ху. А хо­рошо бы по­нимать - кем был Вы­соц­кий. Для Рос­сии и во­об­ще... По­нимать весь дра­матизм, всю эк­зистен­ци­аль­ность, свой­ствен­ные по­эзии Вы­соц­ко­го.

У Лю­бимо­ва это по­нима­ние бы­ло. У Без­ру­кова оно от­сутс­тву­ет, нес­мотря на яв­ную тя­гу к сло­ву Вы­соц­ко­го, к его им­пуль­сам.

Что ка­са­ет­ся ев­рей­ских мо­тивов, по­казан­ных в спек­такле, это, бе­зус­ловно, при­сутс­тву­ет в твор­чес­тве Вы­соц­ко­го. Во мно­гом бла­года­ря то­му, что у по­эта бы­ли ев­рей­ские кор­ни. При этом, ра­зуме­ет­ся, Вы­соц­кий - рус­ский по­эт. В ХХ ве­ке ос­во­бодив­шу­юся ни­шу вы­резан­ной и выс­ланной боль­ше­вика­ми рус­ской ин­телли­ген­ции час­то за­нима­ли ев­реи. И не толь­ко в ав­тор­ской пес­не - в рус­ской по­эзии в це­лом. Спи­сок имён до­воль­но зна­читель­ный, эти име­на на слу­ху у всех лю­бите­лей рус­ской сло­вес­ности. На мой взгляд, при­чина в том, что ев­реи из­древ­ле не­сут в се­бе ге­ны псал­мо­пев­цев, про­роков - их пред­ки пи­сали биб­лей­ские тек­сты, мо­лит­вы, на­пол­ненные по­эзи­ей в каж­дом сти­хе…

Хо­тя не так дав­но я учас­тво­вал в дис­пу­те с псев­до­пат­ри­ота­ми Рос­сии на те­му "Вы­соц­кий - наш, рус­ский". Са­ма пос­та­нов­ка воп­ро­са не вы­зыва­ла у ме­ня от­торже­ния. Но дис­ку­тиро­вать при­ходи­лось по фак­там. Оп­по­нен­ты во­об­ще от­ри­цали при­час­тность Вы­соц­ко­го к ев­рей­ству и от­ри­цали, что эта те­ма его вол­но­вала.

Не­об­хо­димо по­нимать мес­си­ан­скую сущ­ность Вы­соц­ко­го. Мне ду­ма­ет­ся, он был пос­ланцем Гос­по­да в страш­ной стра­не, в страш­ное вре­мя - и ле­чил лю­дей Рос­сии, по­могая пе­режить тя­готы и пус­то­ту без­вре­менья. Ска­зано в 9-ом псал­ме Да­вида: "Иди­те к на­родам и гла­голь­те прав­ду мою". Вы­соц­кий гла­голил эту прав­ду. Он го­ворил прав­ду и вре­мя. И в пол­ной ме­ре осоз­на­вал свою мис­сию. И поп­ла­тил­ся за это жизнью, аг­нец из­ра­илев. Свой сре­ди чу­жих. 
        
"Тех, кто гнал ме­ня, бил или пре­дал,
 По­кара­ет Тот, ко­му слу­жу..."

Лю­бимов смог это пе­редать. Без­ру­ков - нет.

Еще раз вер­нусь к важ­но­му эпи­зоду, в ко­тором впер­вые с рос­сий­ской боль­шой сце­ны, с те­ле­эк­ра­на проз­ву­чали  пес­ни Вы­соц­ко­го о сво­ем ев­рей­стве и о ев­рей­стве во­об­ще.  "Ан­ти­семи­ты" и "Жи­ли бы­ли ев­реи Вы­соц­кие". Прос­лу­шав в ис­полне­нии ак­тё­ра эту пес­ню, я вспом­нил ис­сле­дова­ние Ан­то­на Оре­ха на "Эхо Мос­квы" на те­му ев­рей­ства Вы­соц­ко­го.

"Жи­ли в Ри­ме ев­реи Вы­соц­кие", - ци­тиро­вал  Ан­тон ран­ние стро­ки по­эта. И тут же за­мечал: "но ведь ни­ког­да в Ри­ме Вы­соц­кие не жи­ли."

Я всег­да вос­при­нимал эту стро­ку как об­раз. Ме­тафо­ру-срав­не­ние. Вы­соц­кий упо­доб­лял со­вет­скую им­пе­рию - Рим­ской. С до­минан­том си­лы, по­дав­ле­ния, с то­таль­ным рабс­твом. Он не мог прос­то так ра­ди крас­но­го слов­ца на­писать "жи­ли в Ри­ме"...

Заг­ля­дываю в чер­но­вик сти­хот­во­рения. И моя до­гад­ка под­твержда­ет­ся ре­шитель­ным об­ра­зом. Ря­дом со стро­фой о Ри­ме - за­меча­ние на по­лях. В сто­роне.

"ИВА­НОВ - ПРИ­ШЕЛ, УВИ­ДЕЛ, ИС­ТРЕ­БИЛ". Та­кой по­лушу­точ­ный ком­мента­рий 20-лет­не­го Вы­соц­ко­го, вы­разив­ший суть "им­пе­рии зла".

Нын­че за та­кое за­меча­ние за­писа­ли бы в ру­софо­бы "но­мер раз"
А за стро­ки:

"Ис­по­кону мы
В зле да ше­поте
Под ико­нами 
В чер­ной ко­поти..."

и вов­се пре­дали бы ана­феме.  По­тому что нын­че прав­до­люб - си­ноним вы­думан­но­го по­нятия "ру­софоб".

На­пишешь гло­баль­но и чес­тно - 
Сво­ротят ску­лу:
Гость неп­ро­шеный.
Об­ра­за в уг­лу - 
И те пе­реко­шены,

И ока­жешь­ся чер­том и не­навис­тни­ком все­го свя­того и свет­ло­го.

Ли­ки свя­тых, пе­реко­шен­ные  от зло­бы - это прав­да правд. Это у Тар­ков­ско­го, мож­но уви­деть, бы­ло в "Ан­дрее Руб­ле­ве".

Это у Брод­ско­го при­сутс­тву­ет в сти­хах:

"...и на од­ном мос­ту чу­гун­ный лик Гор­го­ны
ка­зал­ся в тех кра­ях мне са­мым чес­тным ли­ком..."

Нет ни­каких про­тиво­борс­тву­ющих сто­рон, дву­поляр­но­го мно­гоц­ветно­го ми­ра. Но есть страш­ная, прак­ти­чес­ки ир­ра­ци­ональ­ная си­ла, си­ла тер­за­ющая очень дол­го и Рос­сию, а те­перь и Ук­ра­ину ны­неш­нюю, и весь мир. Есть вой­на этой са­мой тем­ной си­лы, уви­ден­ной мно­гими - Лер­монто­вым, Дос­то­ев­ским, в час­тнос­ти, - с за­кона­ми здра­вого смыс­ла. Эта си­ла бун­ту­ет про­тив за­конов доб­ра. Дав­них. Дан­ных лю­дям.

И за­меча­ние по­эта на по­лях чер­но­вика - ПРИ­ШЕЛ, УВИ­ДЕЛ, ИС­ТРЕ­БИЛ - бо­лее, чем ак­ту­аль­но, до сей по­ры.

И сми­рить­ся с этим не­воз­можно. И мол­ча­ние, в ко­тором "мно­го доб­ро­ты" - по­родит но­вые ГУ­ЛАГи и А­уш­ви­цы.

Каж­до­му да­ны чувс­тва и ма­лень­кий ко­локол.

И это­го ар­тисту и ре­жис­се­ру Без­ру­кову по­казать не уда­лось. А Лю­бимов - смог.

Бла­жен из­гнан­ный прав­ды ра­ди. Это и о Лю­бимо­ве.

Нет про­рока в сво­ем оте­чес­тве - это и о Вы­соц­ком