Коллегия выборщиков - защитница свободы

"Сде­лай про­вод­ни­ком сво­ей жиз­ни свой ге­ний, а не мне­ние на­рода".

/От­вет ора­кула в Дель­фах, Древ­няя Гре­ция, на воп­рос Ци­циро­на о том, как дос­тичь сла­вы/

8 но­яб­ря аме­рикан­ский на­род из­брал вы­бор­щи­ков, ко­торым пред­сто­ит выб­рать пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та США. Это про­изой­дёт 19 де­каб­ря. В этот день из­бран­ные вы­бор­щи­ки со­берут­ся в сво­их шта­тах и про­голо­су­ют за рес­публи­кан­ско­го или де­мок­ра­тичес­ко­го кан­ди­дата в пре­зиден­ты и ви­це-пре­зиден­ты.  Ни Кон­сти­туция стра­ны, ни фе­дераль­ные за­коны не зас­тавля­ют вы­бор­щи­ков го­лосо­вать за кан­ди­дата, вы­иг­равше­го в дан­ном шта­те. Толь­ко в 27 шта­тах при­няты за­коны, обя­зыва­ющие вы­бор­щи­ков шта­та де­лать это.

ЧЕСТНОСТЬ ГАРАНТИРОВАНА

Вы­боры пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та США про­ис­хо­дят в два эта­па. На пер­вом эта­пе из­би­рате­ли в каж­дом шта­те и ок­ру­ге Ко­лум­бия вы­бира­ют пря­мым го­лосо­вани­ем спи­сок вы­бор­щи­ков, ко­торый пред­ла­га­ет­ся пар­ти­ями, учас­тву­ющи­ми в пред­вы­бор­ной кам­па­нии. Ес­ли в дан­ном шта­те боль­ше го­лосов из­би­рате­лей на­бира­ет, нап­ри­мер, рес­публи­кан­ский кан­ди­дат в пре­зиден­ты США, то по­беж­да­ет рес­публи­кан­ский спи­сок вы­бор­щи­ков. Этот спо­соб вы­бора спис­ка вы­бор­щи­ков на­зыва­ет­ся "вы­иг­равший по­луча­ет всё".

Спо­соб из­бра­ния вы­бор­щи­ков оп­ре­деля­ет­ся каж­дым шта­том. Во всех шта­тах кро­ме Мэйн и Неб­раска дей­ству­ет спо­соб "вы­иг­равший по­луча­ет всё". В шта­тах Мэйн и Неб­раска чис­ло вы­бор­щи­ков каж­дой пар­тии оп­ре­деля­ет­ся по ре­зуль­та­там го­лосо­вания в из­би­ратель­ных ок­ру­гах (прин­цип про­пор­ци­ональ­но­го пред­ста­витель­ства). Ес­ли, нап­ри­мер, рес­публи­кан­ский кан­ди­дат вы­иг­рал в 30-ти из­би­ратель­ных ок­ру­гах, то он по­лучил 30% вы­бор­щи­ков из спис­ка сво­ей пар­тии. Кро­ме это­го кан­ди­дат, наб­равший боль­шинс­тво го­лосов в шта­те, по­луча­ет до­пол­ни­тель­но двух сво­их вы­бор­щи­ков. По чис­лу се­нато­ров шта­та в Се­нате.

Пар­тии, учас­тву­ющие в из­би­ратель­ной кам­па­нии, фор­ми­ру­ют спи­сок вы­бор­щи­ков в каж­дом шта­те .

8 но­яб­ря аме­рикан­ский на­род из­брал вы­бор­щи­ков, ко­торым пред­сто­ит выб­рать пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та США. Это про­изой­дёт 19 де­каб­ря. В этот день из­бран­ные вы­бор­щи­ки со­берут­ся в сво­их шта­тах и про­голо­су­ют за рес­публи­кан­ско­го или де­мок­ра­тичес­ко­го кан­ди­дата в пре­зиден­ты и ви­це-пре­зиден­ты.

Ни Кон­сти­туция стра­ны, ни фе­дераль­ные за­коны не зас­тавля­ют вы­бор­щи­ков го­лосо­вать за кан­ди­дата, вы­иг­равше­го в дан­ном шта­те. Толь­ко в 27 шта­тах при­няты за­коны, обя­зыва­ющие вы­бор­щи­ков шта­та де­лать это.

Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков сос­то­ит из 538 де­лега­тов. Это чис­ло оп­ре­деля­ет­ся как сум­ма из 435 кон­грессме­нов в Па­лате пред­ста­вите­лей, 100 се­нато­ров и трёх вы­бор­щи­ков ок­ру­га Ко­лум­бии. Кан­ди­дат счи­та­ет­ся выб­ранным, ес­ли за не­го про­голо­сова­ло не ме­нее 270 вы­бор­щи­ков. На вы­борах 8 но­яб­ря До­нальд Трамп по­лучил 306 вы­бор­щи­ков, а Хил­ла­ри Клин­тон 232 вы­бор­щи­ка. По­это­му До­нальд Трамп счи­та­ет­ся по­бедив­шим. Но офи­ци­аль­но пре­зидент и ви­це-пре­зидент США бу­дут из­бра­ны 19 де­каб­ря 2016 г. Ре­зуль­та­ты го­лосо­вания ут­вер­жда­ют­ся на за­седа­нии Кон­грес­са 6 ан­ва­ря 2017 г. Ес­ли ни один из кан­ди­датов не на­берёт боль­шинс­тва го­лосов вы­бор­щи­ков, то пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та вы­бира­ет Кон­гресс.

Каж­дый раз пос­ле за­вер­ше­ния оче­ред­ных вы­боров пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та раз­да­ют­ся го­лоса, при­зыва­ющие к пе­рехо­ду от сис­те­мы Кол­ле­гии вы­бор­щи­ков к пря­мому об­ще­наци­ональ­но­му го­лосо­ванию (сис­те­ма ма­жори­тар­но­го го­лосо­вания). Под­ни­ма­ют этот воп­рос де­мок­ра­ты, ког­да их кан­ди­дат тер­пит по­раже­ние. Ле­вые ут­вер­жда­ют, что это нес­пра­вед­ли­во, ког­да по­беж­да­ет кан­ди­дат не всег­да по­лучив­ший боль­шинс­тво го­лосов из­би­рате­лей.

Воп­рос о ме­ханиз­ме вы­бора пре­зиден­та США дол­го об­суждал­ся на Кон­сти­туци­он­ной кон­венции 1787 г. Ос­новной за­дачей этой кон­венции бы­ла раз­ра­бот­ка Кон­сти­туции но­вой стра­ны, не име­ющей ана­логов в ис­то­рии и сос­то­ящей из раз­личных по ха­рак­те­ру и раз­ме­ру го­сударств (шта­тов). В но­вом го­сударс­тве все шта­ты дол­жны иметь воз­можность вли­ять на ре­зуль­та­ты вы­боров Пре­зиден­та. Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков - один из за­щит­ных инс­тру­мен­тов от про­из­во­ла боль­шинс­тва.

У от­цов-ос­но­вате­лей не бы­ло до­верия к мне­нию на­рода. Они опа­сались, что че­ловек, уме­ющий хо­рошо го­ворить, а так­же обе­щать то, что ль­стит лю­дям, мо­жет за­ручить­ся их под­дер­жкой. Алек­сандр Га­миль­тон, за­щищая идею соз­да­ния Кол­ле­гии вы­бор­щи­ков, ут­вер­ждал, что сис­те­ма про­межу­точ­ных пос­редни­ков га­ран­ти­ру­ет бОль­шую ста­биль­ность. Он счи­тал, что при зна­читель­но мень­шем чис­ле вы­бор­щи­ков по срав­не­нию с чис­лом го­лосу­ющих при об­ще­наци­ональ­ном го­лосо­вании, ве­ро­ят­ность по­пада­ния в кол­лектив вы­бор­щи­ков бе­зот­ветс­твен­ных лю­дей мень­ше. Га­миль­тон пи­сал так­же, что "про­межу­точ­ные из­би­рате­ли го­раз­до ме­нее склон­ны к кон­вуль­сии со­об­щес­тва с ка­кими-ли­бо чрез­вы­чай­ны­ми или на­силь­ствен­ны­ми дви­жени­ями".

ПРОЗОРЛИВОСТЬ ОТЦОВ-ОСНОВАТЕЛЕЙ

От­цы-ос­но­вате­ли бо­ялись "раз­ру­шитель­ных страс­тей" "пря­мой де­мок­ра­тии", бо­ялись гос­подс­тва эли­ты, от­ве­ча­ющей на зап­ро­сы боль­шинс­тва. Чис­тая, не ог­ра­ничен­ная де­мок­ра­тия опас­на. Она лег­ко прев­ра­ща­ет­ся в дик­та­туру боль­шинс­тва. Нап­ри­мер, 51% на­селе­ния мо­жет на­вязы­вать свою во­лю ос­таль­ным 49%. При чис­той де­мок­ра­тии мо­жет быть при­нят лю­бой за­кон, ущем­ля­ющий ре­лиги­оз­ные и граж­дан­ские сво­боды. Во­ля боль­шинс­тва да­леко не всег­да бы­ва­ет спра­вед­ли­вой. Нап­ри­мер, боль­шинс­тво мо­жет про­голо­совать за пе­ресе­ление ев­ре­ев стра­ны в гет­то. Не­ог­ра­ничен­ная де­мок­ра­тия - это са­мосуд, это ана­фема лич­ной сво­боды, это ти­рания боль­шинс­тва, спря­тан­ная за по­током кра­сивых слов.

На Кон­сти­туци­он­ной кон­венции 1787 г. был най­ден ком­про­мисс меж­ду пря­мыми ма­жори­тар­ны­ми и неп­ря­мыми вы­бора­ми. Пер­вые ис­поль­зу­ют­ся при вы­боре дол­жностных лиц в шта­тах, а вто­рые при вы­боре пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та стра­ны. Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков - ре­зуль­тат это­го ком­про­мис­са.

Дву­хэтап­ная сис­те­ма вы­бора пре­зиден­та и ви­це-пре­зиден­та уси­лива­ет вли­яние каж­до­го шта­та на вы­боры выс­ших дол­жностных лиц стра­ны, луч­ше учи­тыва­ет ин­те­ресы на­селе­ния каж­до­го шта­та не­зави­симо от его раз­ме­ра. Не сек­рет, что ин­те­ресы и проб­ле­мы фер­ме­ров Ай­овы и бан­ки­ров Нью-Й­ор­ка раз­личны.

При об­ще­наци­ональ­ной сис­те­ме вы­боров кан­ди­дат в пре­зиден­ты США дол­жен по­лучить боль­шинс­тво го­лосов в пя­ти или шес­ти гус­то­насе­лён­ных шта­тах: Ка­лифор­ния, Нью-Й­орк, Те­хас, Огайо, Пен­силь­ва­ния и Фло­рида, т.е учесть мне­ние граж­дан толь­ко этих шта­тов. Сель­ские рай­оны и не­боль­шие го­рода не бу­дут ока­зывать серь­ёз­но­го вли­яния на ре­зуль­тат вы­боров. При об­ще­наци­ональ­ной сис­те­ме вы­боров го­лос каж­до­го граж­да­нина этих рай­онов прак­ти­чес­ки ни­чего не сто­ит по срав­не­нию с го­лосом жи­теля, нап­ри­мер, Ка­лифор­нии. И с точ­ки зре­ния ле­вых это яв­ля­ет­ся спра­вед­ли­вым. Их гром­кие кри­ки о том, что при от­ка­зе от сис­те­мы вы­бор­щи­ков, "каж­дый го­лос бу­дет иметь оди­нако­вую си­лу" - оче­ред­ная ле­вая ложь.

При сис­те­ме вы­бор­щи­ков кан­ди­даты в пре­зиден­ты США бо­рют­ся за каж­дый штат. От­цы-ос­но­вате­ли хо­тели, что­бы пре­зидент пред­став­лял все шта­ты стра­ны, а не толь­ко круп­ные. Каж­дый штат дол­жен вно­сить свой вклад в по­беду кан­ди­дата. США - это доб­ро­воль­ный со­юз су­верен­ных го­сударств (шта­тов). Ес­ли все они яв­ля­ют­ся рав­ноправ­ны­ми учас­тни­ками это­го со­юза, то нель­зя иметь по­лити­чес­кую сис­те­му, по­дав­ля­ющую воз­можнос­ти мел­ких шта­тов при вы­боре пре­зиден­та стра­ны.

В про­шед­ших вы­борах Хил­ла­ри Клин­тон не мог­ла по­лагать­ся на ус­пех толь­ко в Ка­лифор­нии и Нью-Й­ор­ке, а До­нальд Трамп - в Те­хасе. Что­бы быть ус­пешным, кан­ди­дат дол­жен наб­рать боль­шинс­тво го­лосов во мно­гих шта­тах. Имен­но это и уда­лось До­наль­ду Трам­пу.

При пря­мой об­ще­наци­ональ­ной сис­те­ме вы­боров пре­зиден­та США под­счёт го­лосов за­тяги­вал­ся бы на мно­гие не­дели и да­же ме­сяцы. Де­ло в том, что мо­шен­ни­чес­тво на из­би­ратель­ных учас­тках ста­ло обыч­ным яв­ле­ни­ем. По­это­му на сле­ду­ющий день пос­ле вы­боров мы вряд ли бы уз­на­ли имя по­беди­теля. Ве­ро­ят­нее все­го за­голов­ки аме­рикан­ских СМИ со­об­ща­ли бы о пла­ниру­емых пе­рес­чё­тах го­лосов и о на­меча­емых су­деб­ных про­цес­сах.

Су­щес­тву­ющая сис­те­ма вы­боров пре­зиден­та США ни­вели­ру­ет так­же вли­яние мо­шен­ни­чес­тва при го­лосо­вании на из­би­ратель­ных учас­тках. По­это­му хо­тя во вре­мя вы­боров 8 но­яб­ря в "го­лосо­вании" при­няло учас­тие око­ло че­тырёх мил­ли­онов не­лега­лов и ещё трёх мил­ли­онов умер­ших, это не пов­ли­яло на ре­зуль­та­ты вы­боров по стра­не. (Дан­ные True the Vote). 8 но­яб­ря нуж­но бы­ло знать, кто по­бедил в каж­дом шта­те, а не в це­лом по стра­не. Дву­хэтап­ная сис­те­ма вы­боров обес­пе­чива­ет ста­биль­ность их про­веде­ния. При об­ще­наци­ональ­ном го­лосо­вании мо­шен­ни­чес­тво в лю­бом круп­ном шта­те или во мно­гих мел­ких шта­тах пов­ли­яло бы на ре­зуль­та­ты го­лосо­вания по стра­не.

Та­ра Росс (Tara Ross), те­хас­ский ад­во­кат, на­писа­ла в Heritage Foundation: "В те­чение бо­лее, чем 200-х лет из­би­ратель­ная сис­те­ма Аме­рики дей­ству­ет глад­ко, по­тому что Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков вы­пол­ня­ет свою за­дачу. Су­щес­тву­ющая сис­те­ма пре­зидент­ских вы­боров сох­ра­ня­ет фе­дера­лизм, пре­дот­вра­ща­ет ха­ос, ти­рани­чес­кое или не­обос­но­ван­ное прав­ле­ние. От­цы-ос­но­вате­ли соз­да­ли ста­биль­ную, хо­рошо спла­ниро­ван­ную и тща­тель­но про­думан­ную сис­те­му и она ра­бота­ет". Тре­бовать от­ме­ну этой сис­те­мы из-за то­го, что кто-то про­иг­рал в дан­ной из­би­ратель­ной кам­па­нии, по край­ней ме­ре не­разум­но.

Ле­вые ут­вер­жда­ют, что сис­те­ма вы­бор­щи­ков на­руша­ет граж­дан­ские пра­ва граж­дан США. Это не­вер­но. Все граж­да­не шта­тов име­ют пра­во при­нять учас­тие в го­лосо­вании в день вы­боров. И ес­ли сто­рон­ни­ков рес­публи­кан­цев, нап­ри­мер, в Ка­лифор­нии мень­ше, чем сто­рон­ни­ков де­мок­ра­тов, и рес­публи­кан­цы не смог­ли по­лучить боль­шинс­тво, то это не оз­на­ча­ет, что они ли­шены сво­их прав, как и де­мок­ра­ты в рес­публи­кан­ских шта­тах. Это обыч­ная си­ту­ация в де­мок­ра­тичес­ких стра­нах, и она ни­как не свя­зана в сис­те­мой Кол­ле­гии вы­бор­щи­ков.

За бо­лее, чем 200 лет су­щес­тво­вания Кол­ле­гии вы­бор­щи­ков тех­ни­чес­кий прог­ресс во всех об­ластях жиз­ни че­лове­ка раз­ви­вал­ся ус­ко­рен­ны­ми тем­па­ми. Но раз­ве тех­ни­чес­кий прог­ресс из­ме­нил при­роду че­лове­ка? Се­год­ня лю­ди мо­гут оши­бать­ся так же, как и 200  лет на­зад. Без­гра­нич­ная власть по-преж­не­му раз­вра­ща­ет че­лове­ка. Боль­шинс­тво, как пра­вило, бу­дет всег­да ста­рать­ся дик­то­вать свою во­лю. От­цы-ос­но­вате­ли хо­рошо ви­дели эту опас­ность.

ОПТИМАЛЬНЫЙ ПОДХОД В НЕСОВЕРШЕННОМ МИРЕ

По­это­му в на­шей Кон­сти­туции за­ложе­на сис­те­ма трёх не­зави­симых друг от дру­га вет­вей влас­ти, до­пол­ненная сис­те­мой сдер­жек и

про­тиво­весов. По­это­му Кон­гресс сос­то­ит из Па­латы пред­ста­вите­лей и Се­ната. В Па­лате пред­ста­вите­лей чис­ло её чле­нов про­пор­ци­ональ­но на­селе­нию шта­тов, а в Се­нате каж­дый штат име­ет двух сво­их пред­ста­вите­лей. По­это­му для при­нятия поп­равки к Кон­сти­туции тре­бу­ет­ся её одоб­ре­ние дву­мя тре­тями чле­нов Па­латы и Се­ната и даль­ней­шая её ра­тифи­кация тре­мя чет­вертя­ми шта­тов в те­чение се­ми лет.

Кол­ле­гия вы­бор­щи­ков - ком­про­мисс меж­ду все­об­щим го­лосо­вани­ем в шта­тах и вы­бора­ми пре­зиден­та США пред­ста­вите­лями шта­тов. Эта сис­те­ма по-преж­не­му не­об­хо­дима для за­щиты сво­боды в на­шем да­леко не со­вер­шенном ми­ре.