Трамп - агент Путина? Украине опасаться радикального пересмотра политики США к ней? Неопределённость или опасность внесёт Трамп в миропорядок?..

По­чему по­мощь Крем­ля ре­шила ис­ход бит­вы за крес­ло Пре­зиден­та США; воз­мо­жен ли час­тичный "уход" США из внеш­не­поли­тичес­ко­го прос­транс­тва и сто­ит ли Ук­ра­ине на­де­ять­ся на под­дер­жку но­вого Пре­зиден­та, - свои мыс­ли об этом из­вес­тный рус­ско-аме­рикан­ский ис­то­рик выс­ка­зал в ин­тервью Свет­ла­не Ше­реметь­евой.

- Нас­коль­ко обос­но­ван­ны­ми яв­ля­ют­ся на­деж­ды на пе­резаг­рузку рос­сий­ско-аме­рикан­ских от­но­шений при но­вом пре­зиден­те США?

- На­деж­ды обос­но­ван­ные, и "пе­резаг­рузка" бу­дет. Ис­ходные сиг­на­лы, пос­ланные Трам­пом и Пу­тиным друг дру­гу, оче­вид­ны: Трамп во вре­мя из­би­ратель­ной кам­па­нии уп­ря­мо от­ка­зывал­ся кри­тико­вать Пу­тина и рос­сий­скую внеш­нюю по­лити­ку, а Пу­тин по­мог Трам­пу всем, чем мог, прий­ти к влас­ти. Так что пер­вая их встре­ча бу­дет встре­чей двух со­юз­ни­ков и пар­тне­ров. Нас­коль­ко эта "пе­резаг­рузка" ока­жет­ся стре­митель­ной, проч­ной и дол­госроч­ной, за­висит толь­ко от Рос­сии, пос­коль­ку Аме­рика всег­да хо­тела и до сих пор же­ла­ет иметь с Рос­си­ей пар­тнерские, а не враж­дебные от­но­шения. Из-за то­го, что в Рос­сии это­го не ви­дят и ис­хо­дят из об­ратно­го, ни­чего не ме­ня­ет­ся.

- Сто­ит ли ожи­дать ра­дикаль­но­го пе­рес­мотра по­лити­ки США от­но­ситель­но Ук­ра­ины?

- Это­го сто­ит и ожи­дать, и опа­сать­ся. Трамп с лег­костью ус­ту­пил бы Пу­тину во всех пе­рего­вор­ных пун­ктах, ка­са­ющих­ся ан­некси­рован­но­го Кры­ма, ок­ку­пиро­ван­ных тер­ри­торий вос­точной Ук­ра­ины и, мо­жет быть, да­же и всей Ук­ра­ины. Трамп, ко­неч­но же, от­ка­зал­ся бы и от сан­кций про­тив Рос­сии. Но в ук­ра­ин­ском воп­ро­се ос­новной го­лос при­над­ле­жит се­год­ня не США, а Ев­ро­пе и Ук­ра­ине. Да и в Кон­грес­се/Се­нате в США не все го­товы от­дать Ук­ра­ину Пу­тину. По­это­му я не ду­маю, что Ук­ра­ину мож­но "сдать" Рос­сии лег­ко и быс­тро, по­ка кан­цле­ром Гер­ма­нии яв­ля­ет­ся Мер­кель, а пре­зиден­том Фран­ции - Ол­ланд. Дру­гое де­ло, что и над этой проб­ле­мой Пу­тин бу­дет ра­ботать с упорс­твом, дос­той­ным вни­мания, по схе­ме, от­ра­ботан­ной на вы­борах аме­рикан­ско­го пре­зиден­та: Рос­сия сде­ла­ет все от се­бя за­вися­щее, что­бы свер­гнуть Ол­ланда не поз­днее ап­ре­ля-мая и Мер­кель - не поз­днее ок­тября 2017 го­да, ког­да во Фран­ции и Гер­ма­нии бу­дут про­ходить оче­ред­ные вы­боры.

- За­мес­ти­тель ми­нис­тра инос­тран­ных дел Сер­гей Ряб­ков на­писал о том, что рос­сий­ские офи­ци­аль­ные пред­ста­вите­ли кон­такти­рова­ли с пред­ста­вите­лями из­би­ратель­но­го шта­ба Трам­па во вре­мя кам­па­нии. В то же вре­мя пресс-сек­ре­тарь Трам­па Хо­уп Хикс оп­ро­вер­гла это из­вестие. Кто из них да­ет не­дос­то­вер­ную ин­форма­цию?

- Пос­коль­ку вы­боры уже сос­то­ялись, и 20 ян­ва­ря 2017 го­да пре­зиден­том США все рав­но ста­нет Трамп, что бы про не­го те­перь ни пи­сали, все учас­тни­ки пред­вы­бор­ной гон­ки мо­гут поз­во­лить се­бе по­от­кро­вен­ни­чать. Рос­сий­ская Ду­ма ап­ло­диру­ет по­беде Трам­па; Жи­ринов­ский ус­тра­ива­ет в честь его по­беды пыш­ный бан­кет; Пу­тин теп­ло поз­драв­ля­ет Трам­па (его не мно­гие в тот день поз­дра­вили, и поч­ти ник­то не поз­дра­вил теп­ло); Ряб­ков (что то­же бес­пре­цеден­тно) да­ет по­нять в ин­тервью офи­ци­аль­но­му рос­сий­ско­му ин­форма­гентству, что Рос­сия на­ходи­лась и на­ходит­ся в кон­такте с ко­ман­дой Трам­па. По­верь­те, ког­да жур­на­лист "Ин­терфак­са" за­да­ет воп­ро­сы зам­ми­нис­тру инос­тран­ных дел о Трам­пе, то сог­ла­сова­ны не толь­ко от­ве­ты, но и са­ми воп­ро­сы. И ин­тервью это, под­хва­чен­ное ми­ровой прес­сой, слу­чай­ным не бы­ло. Да, Кремль хо­чет, что­бы весь мир по­нимал, кто сто­ит за по­бедой Трам­па. Я не хо­чу ска­зать, что Трамп по­бедил ис­клю­читель­но бла­года­ря вме­шатель­ству со сто­роны Крем­ля. Но пос­коль­ку со­от­но­шение сил бы­ло прак­ти­чес­ки рав­ным, а по чис­лу го­лосов Клин­тон да­же опе­реди­ла Трам­па (в США нет пря­мого го­лосо­вания), по­мощь Крем­ля бы­ла той са­мой мыш­кой, ко­торая, как в сказ­ке про реп­ку, ре­шила ис­ход бит­вы. Те­перь Пу­тин в ли­це Ряб­ко­ва го­тов пох­вастать­ся сво­ей по­бедой пе­ред всем ми­ром.

- Нас­коль­ко, по ва­шему мне­нию, Трамп мо­жет быть про­рос­сий­ским?

- Трамп мо­жет быть про­рос­сий­ским аб­со­лют­но ре­аль­но. И по­ка нет ни­каких ука­заний на то, что он им не бу­дет. Во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии он не про­из­нес ни од­но­го кри­тичес­ко­го сло­ва в ад­рес Пу­тина. Он счи­тал не­дока­зан­ным, что за убий­ством Лит­ви­нен­ко сто­ят спец­служ­бы Рос­сии. Он от­ка­зывал­ся приз­нать, что ха­кер­ская ата­ка на сер­ве­ры де­мок­ра­тичес­кой пар­тии бы­ла ор­га­низо­вана из Рос­сии (хо­тя вы­воды аме­рикан­ских спец­служб го­вори­ли имен­но об этом). Он наг­ло при­зывал Пу­тина по­могать ему взла­мывать компь­юте­ры и даль­ше. Пу­тин этот при­зыв ус­лы­шал, и WikiLeaks ор­га­низо­вал но­вый выб­рос ком­про­мети­ру­ющих (в ме­ру воз­можнос­тей) де­мок­ра­тов мей­лов. Аб­со­лют­но бес­пре­цеден­тным бы­ло по­казан­ное по рос­сий­ско­му ан­гло­языч­но­му ка­налу Russia Today (RT) ин­тервью с Ас­санжем, нап­равлен­ное про­тив Клин­тон. На язы­ке спец­служб это на­зыва­ет­ся "сжи­гать аген­тов" - ког­да на ча­шу ве­сов в серь­ез­ной опе­рации бро­са­ют­ся аб­со­лют­но все и всё, и да­же аген­ты зас­ве­чива­ют­ся, лишь бы дос­тичь же­ла­емо­го ре­зуль­та­та. А при­веде­ние в США на дол­жность пре­зиден­та "сво­его кан­ди­дата" - это для ФСБ очень серь­ез­ный про­ект, по­жалуй, са­мый серь­ез­ный пос­ле зах­ва­та влас­ти в Рос­сии в 2000 го­ду.

У нас есть два ва­ри­ан­та. Мы мо­жем пред­по­ложить, что все это - мол­ча­ливое вза­имо­пони­мание. Пу­тин не вы­носит Клин­тон, хо­чет отом­стить ей лю­бой це­ной, вся­чес­ки по­мога­ет Трам­пу, а Трамп знать об этом ни­чего не зна­ет и прос­то ис­поль­зу­ет Пу­тина, Кремль и ФСБ для сво­ей по­беды, по­тому как в пред­вы­бор­ной кам­па­нии все средс­тва хо­роши. Но тог­да нам нуж­но от­ве­тить на воп­рос, по­чему Трамп, со сво­ей сто­роны, от­ка­зывал­ся кри­тико­вать Пу­тина и рос­сий­скую внеш­нюю по­лити­ку, и по­чему его же ви­це-пре­зидент во вре­мя все той же кам­па­нии го­ворил о Пу­тине и Рос­сии пря­мо про­тиво­полож­ное Трам­пу.

Как ни смот­ри на эту проб­ле­му, с уче­том ска­зан­но­го Ряб­ко­вым, меж­ду Пу­тиным и Трам­пом бы­ло дос­тигну­то не­кое сог­ла­шение. Оз­на­ча­ет ли это, что Пу­тин счи­та­ет Трам­па сво­им аген­том? Бе­зус­ловно. Оз­на­ча­ет ли это, что Трамп счи­та­ет се­бя аген­том Рос­сии? Не оче­вид­но. Ес­ли Трам­па свя­зыва­ли с Рос­си­ей толь­ко фи­нан­со­вые сдел­ки (пусть и не афи­ширу­емые Трам­пом), то это са­мо по се­бе на­руше­ни­ем за­кона не яв­ля­ет­ся. Бы­ло бы да­же уди­витель­но, ес­ли бы Трамп, вов­ле­чен­ный в стро­итель­ный биз­нес во всем ми­ре, не был бы как биз­несмен свя­зан еще и с рос­сий­ски­ми де­ловы­ми кру­гами и день­га­ми. А вот ес­ли сог­ла­шение Пу­тина-Трам­па ос­но­вано на шан­та­же, ха­рак­тер этих от­но­шений под­па­да­ет под оп­ре­деле­ние "агент" и яв­ля­ет­ся по аме­рикан­ским за­конам прес­тупле­ни­ем.

Нам это ста­нет яс­но, как толь­ко Трамп офи­ци­аль­но всту­пит в дол­жность пре­зиден­та.

- По ва­шему мне­нию, сто­ит ли ожи­дать пре­дос­тавле­ния ле­таль­но­го ору­жия Ук­ра­ине?

- Мо­жет быть, с мо­ей сто­роны не­кор­рек­тно так счи­тать, но у ме­ня нет ощу­щения, что рос­сий­ская ок­ку­пация Кры­ма и вос­точных рай­онов Ук­ра­ины яв­ля­ет­ся следс­тви­ем не­дос­татка в Ук­ра­ине ору­жия. И, на­обо­рот, что на­личие это­го ору­жия кар­ди­наль­но из­ме­нило бы си­ту­ацию и ход рос­сий­ско-ук­ра­ин­ской вой­ны. Я не бу­ду сей­час пов­то­рять­ся, по­тому что я мно­го об этом пи­сал уже... Ук­ра­ина без боя от­да­ла Крым, до сих пор не ра­зор­ва­ла с Рос­си­ей дип­ло­мати­чес­кие от­но­шения (не го­ворю уже об объ­яв­ле­нии вой­ны), до сих пор яв­ля­ет­ся круп­ней­шим тор­го­вым пар­тне­ром Рос­сии, до сих пор от­да­ет Рос­сии дол­ги, вып­ла­чива­ет за что-то день­ги, до сих пор име­ет без­ви­зовый с Рос­си­ей ре­жим, до сих пор дер­жит на сво­ей тер­ри­тории рос­сий­ских жур­на­лис­тов-про­паган­дистов и го­ня­ет по сво­ему те­ле- и ра­ди­оэфи­ру рос­сий­ские ка­налы и про­рос­сий­ские прог­раммы... Ле­таль­ное ору­жие пре­дос­тавля­ют стра­не, ко­торая на­ходит­ся в сос­то­янии вой­ны. А вы в сос­то­янии вой­ны с Рос­си­ей как го­сударс­тво не на­ходи­тесь. Рос­сия с ва­ми - на­ходит­ся, по ме­ре сво­их во­ен­но-по­лити­чес­ких воз­можнос­тей, а вы с Рос­си­ей - нет.

- Нас­коль­ко обос­но­ван­ны­ми яв­ля­ют­ся опа­сения Ол­ланда по по­воду то­го, что "мы всту­па­ем в пе­ри­од не­оп­ре­делен­ности"?

- Из ска­зан­но­го вы­ше сле­ду­ет, что "не­оп­ре­делен­ность" - это слиш­ком мяг­кое и дип­ло­матич­ное сло­во. Мы всту­па­ем в пе­ри­од не­имо­вер­но рис­ко­ван­ный, бо­лее рис­ко­ван­ный, чем пе­ри­од прав­ле­ния Оба­мы и бо­лее рис­ко­ван­ный, чем тот, ко­торый нас­ту­пил бы в слу­чае по­беды Клин­тон.

Трамп уже обоз­на­чил пун­кты, по ко­торым он го­тов ус­ту­пать Крем­лю: ближ­ний и сред­ний Вос­ток, Ев­ро­па и НА­ТО. На на­чаль­ном эта­пе это Пу­тина бо­лее чем ус­тра­ива­ет. И ре­али­зация это­го пла­на зай­мет ка­кое-то вре­мя. В пла­не ге­опо­лити­чес­ких зах­ва­тов для Рос­сии все раз­ви­ва­ет­ся ку­да мед­леннее, чем ис­ходно пла­ниро­вал и же­лал Пу­тин. Как толь­ко нефть до­ходит до 100 дол­ла­ров за бар­рель, Пу­тин на­чина­ет ин­тервен­цию: в 2008 го­ду в Гру­зию, в 2014 го­ду - в Ук­ра­ину. Но каж­дый раз, ког­да Пу­тин на­чина­ет вой­ну, нефть по по­нят­ным и вза­имос­вя­зан­ным с ин­тервен­ци­ей при­чинам па­да­ет в це­не - и для жер­твы и Пу­тина нас­ту­па­ет пе­редыш­ка. Сей­час Пу­тин под­держи­ва­ет вы­сокий гра­дус нап­ря­жен­ности в ми­ровой по­лити­ке, тре­буя, что­бы весь мир сми­рил­ся с на­мере­ни­ем Рос­сии дик­то­вать свои ус­ло­вия в меж­ду­народ­ных от­но­шени­ях.

Ого­ворим­ся, что Пу­тин смот­рит на все нес­коль­ко ина­че. Для Пу­тина это борь­ба за мес­то под сол­нцем, за пра­во си­деть за сто­лом с ми­ровы­ми ли­дера­ми в ка­чес­тве од­но­го из глав­ных, а не млад­ших пар­тне­ров, за пра­во Рос­сии счи­тать­ся ми­ровой дер­жа­вой, рав­ной США. И пос­коль­ку Пу­тин не мо­жет до­бить­ся это­го пра­ва че­рез эко­номи­чес­кую кон­ку­рен­цию с США, Ев­ро­со­юзом и Ки­та­ем, он пы­та­ет­ся до­бить­ся вос­тре­бован­ности и ра­венс­тва при ту­шении по­жаров, ко­торые сам же раз­жи­га­ет.

В ор­га­низа­ции по­жаров и дес­та­били­зации ми­ровой си­ту­ации Пу­тин впол­не пре­ус­пел. И каж­дый раз, ког­да пре­дыду­щего кон­флик­та ока­зыва­ет­ся не­дос­та­точ­но, он на­чина­ет но­вый. Не сда­ете по­зиции пос­ле втор­же­ния в Гру­зию? Вой­дем в Ук­ра­ину. Про­тиво­дей­ству­ете про­ек­ту "Но­ворос­сия" в Ук­ра­ине? Дви­жем­ся в Си­рию. Не ус­ту­па­ете в Си­рии? Ор­га­низу­ем пе­рево­рот в Чер­но­гории. Не уда­лось в Чер­но­гории? Поп­ро­бу­ем пов­ли­ять на пре­зидент­ские вы­боры в США, тем бо­лее, что вы­боров всег­да вез­де мно­го, и ес­ли от­ра­ботать ме­тоди­ку при­вода к влас­ти в мно­гочис­ленных ев­ро­пей­ских го­сударс­твах сво­его кан­ди­дата, мож­но очень мно­гого и без вой­ны до­бить­ся.

- Воз­можно ли ог­ра­ниче­ние по­мощи Ук­ра­ине и ее сда­ча Крем­лю?

- Я, к со­жале­нию, пло­хо по­нимаю, в чем имен­но на дан­ный мо­мент зак­лю­ча­ет­ся по­мощь Ук­ра­ине, а глав­ное, нас­коль­ко эта по­мощь дос­ти­га­ет це­ли и ис­поль­зу­ет­ся по наз­на­чению, а не в пе­сок ухо­дит или по кар­ма­нам рас­кла­дыва­ет­ся. Но имен­но по­тому, что Ук­ра­ина от­сто­яла и про­дол­жа­ет от­ста­ивать свою не­зави­симость са­ма по се­бе, а не опи­ра­ясь на инос­тран­ную под­дер­жку, в том чис­ле и во­ен­ную, я счи­тал бы, что пре­рога­тива Крем­ля - на­чинать или не на­чинать пол­но­мас­штаб­ную вой­ну. А пре­рога­тива Ук­ра­ины - сда­вать­ся Пу­тину или нет. По­ка что Ук­ра­ина не сда­ет­ся. Так что тут все за­висит преж­де все­го, а, мо­жет быть, и ис­клю­читель­но - от са­мой Ук­ра­ины.

- Воз­мо­жен ли час­тичный "уход" США из внеш­не­поли­тичес­ко­го прос­транс­тва и кон­цен­тра­ция на внут­ренних проб­ле­мах стра­ны при Трам­пе?

- Это то, что Трам­пом бы­ло дек­ла­риро­вано и бу­дет ре­али­зовы­вать­ся. Хо­тя... Ес­ли все, что го­ворил Трамп, про­из­но­силось им по не­вежес­тву или из по­пулист­ских со­об­ра­жений и для дос­ти­жения по­беды, он от мно­го от­ка­жет­ся. По край­ней ме­ре, аме­рикан­ская бир­жа, упав­шая на 800-900 пун­ктов при пер­вом из­вестии о по­беде Трам­па ве­чером 8 но­яб­ря, уже к ут­ру под­ня­лась, так как приш­ла к вы­воду, что при Трам­пе ра­дикаль­ных из­ме­нений не бу­дет. Ес­ли же Трамп ис­крен­не ве­рит в то, что го­ворил, он поп­ро­бу­ет про­водить по­лити­ку изо­ляци­ониз­ма, к ко­торой при­зывал, и это пре­дос­та­вит воз­можность Пу­тину ло­вить рыб­ку в мут­ной во­де с боль­шей лег­костью, чем при преж­ней ад­ми­нис­тра­ции.

Нель­зя сбра­сывать со сче­тов по­зицию еще трех аме­рикан­ских ин­сти­тутов: Се­ната, Кон­грес­са и Пен­та­гона. Все эти уч­режде­ния к Рос­сии от­но­сят­ся очень нас­то­рожен­но. Во внеш­ней по­лити­ке в це­лом они, ко­неч­но же, вы­пол­ня­ют во­лю пре­зиден­та, но вы­водить вой­ска и ре­ор­га­низо­вывать НА­ТО - де­ло дол­гое. Трам­пу при всем же­лании мо­жет не хва­тить вре­мени. 4-8-лет­ний срок мо­жет быть слиш­ком ко­рот­ким для ре­али­зации боль­шой внеш­не­поли­тичес­кой прог­раммы. По край­ней ме­ре, пред­шес­твен­ник Трам­па, Оба­ма, сво­ей внеш­не­поли­тичес­кой прог­раммы вы­пол­нить не смог.

- Ка­кие бу­дут пос­ледс­твия для ми­ра от по­тен­ци­аль­ной но­вой по­лити­ки Трам­па и сто­ит ли Ук­ра­ине на­де­ять­ся на под­дер­жку но­вого Пре­зиден­та?

- Как спра­вед­ли­во ска­зал Ол­ланд, эти пос­ледс­твия не­оп­ре­делен­ные. Точ­нее - неп­ред­ска­зу­емые на дан­ный мо­мент. По­тому что ник­то не зна­ет, в чем имен­но бу­дет зак­лю­чать­ся по­лити­ка Трам­па. Ос­новная проб­ле­ма в том, что мы ни­чего не зна­ем о Трам­пе как о по­лити­ке. Он по­лити­ком ни­ког­да не был и к пре­зидентству при­шел не из по­лити­ки, пред­став­ляя де­мок­ра­тичес­кую или рес­публи­кан­скую пар­тию, а из биз­не­са. Ес­ли Трамп - не агент Пу­тина, и это лишь мое (и не толь­ко мое) бо­лез­ненное во­об­ра­жение, ес­ли все, что он го­ворил до из­бра­ния, де­лалось им ра­ди по­беды, а не по убеж­де­нию, он возь­мет на во­ору­жение внеш­не­поли­тичес­кую прог­рамму рес­публи­кан­ской пар­тии, и ни­каких ка­так­лизмов не про­изой­дет. Да­же из Си­рии Аме­рика не уй­дет, а уж тем бо­лее - из Ев­ро­пы и НА­ТО. Ес­ли же мои опа­сения вер­ны, рас­счи­тывать на Трам­па не сле­ду­ет.

- Яв­ля­ет­ся ли ра­дость прок­ремлев­ских сил в свя­зи с из­бра­ни­ем Трам­па обос­но­ван­ной, или же это эле­мент про­паган­ды?

- И то, и дру­гое. От­части Рос­сия сде­лалась жер­твой собс­твен­ной про­паган­ды. Рос­сий­ские СМИ дол­го до­казы­вали сво­ему на­селе­нию, что де­мок­ра­тичес­кая пар­тия Оба­мы - пар­тия вой­ны, и са­ми в это по­вери­ли. По­это­му по­раже­ние де­мок­ратки Клин­тон в Рос­сии вос­при­нима­ет­ся как по­раже­ние "пар­тии вой­ны" и по­беда "пар­тии мир­но­го со­сущес­тво­вания", тем бо­лее, что Клин­тон Пу­тина кри­тико­вала, а Трамп - нет. В дей­стви­тель­нос­ти же Оба­ма - один из са­мых ми­ролю­бивых аме­рикан­ских пре­зиден­тов. Он не слу­чай­но аван­сом по­лучил Но­белев­скую пре­мию ми­ра. Он при­шел, что­бы за­кон­чить на­чатые пре­дыду­щей рес­публи­кан­ской ад­ми­нис­тра­ци­ей вой­ны. По не­зави­сящим от не­го при­чинам он не смог это­го сде­лать. Но там, где воп­ро­сы вой­ны и ми­ра за­висе­ли от не­го, он ни ра­зу не встал на тро­пу вой­ны. Он от­ка­зал­ся от втор­же­ния в Си­рию, он от­ка­зал­ся от во­ен­ных дей­ствия про­тив Ира­на, он мак­си­маль­но сдер­жи­вал во всем, что ка­салось во­ен­ных ре­шений, Из­ра­иль, он, на­конец, край­не мяг­ко от­ре­аги­ровал на рос­сий­ское втор­же­ние в Ук­ра­ину, в оче­ред­ной раз от­ка­зав­шись от при­мене­ния си­лы и да­же от пре­дос­тавле­ния ору­жия под­вер­гшей­ся на­паде­нию стра­не.

В от­вет, как мы уже об­су­дили, Пу­тин по­мог оп­по­нен­ту де­мок­ра­тов Трам­пу всем, чем мог. Те­перь он ожи­да­ет от Трам­па от­ветной бла­годар­ности. Но зна­ете, в 1917 го­ду нем­цы вло­жили очень мно­го сил и де­нег, что­бы по­мочь боль­ше­викам в Рос­сии прид­ти к влас­ти; да­же счи­тали Ле­нина сво­им аген­том. А за­кон­чи­лось тем, что не­мец­кое пра­витель­ство ста­ло аген­том Ле­нина, а вско­ре ста­лин­ский Со­вет­ский Со­юз раз­гро­мил Гер­ма­нию и ок­ку­пиро­вал по­лови­ну стра­ны. В по­лити­ке рас­счи­тывать на бла­годар­ность че­лове­ка, ко­торо­му ты по­мог прид­ти к влас­ти, не сле­ду­ет, осо­бен­но ког­да мы го­ворим о Пу­тине и Трам­пе. Пу­тин не слу­чай­но в раз­гар пред­вы­бор­ной гон­ки в США ска­зал, что Аме­рика - "не ба­нано­вая рес­публи­ка". С его точ­ки зре­ния, то, что про­ис­хо­дило, го­вори­ло как раз об об­ратном: Аме­рика - ба­нано­вая рес­публи­ка, в ней мож­но стать пре­зиден­том, вло­жив 100 млн дол­ла­ров сво­их де­нег и опи­ра­ясь на по­силь­ную по­мощь нед­ру­жес­твен­но­го инос­тран­но­го го­сударс­тва. Прав­да, ис­то­рия по­казы­ва­ет, что при­водя по­лити­ка к влас­ти, ты на­жива­ешь се­бе вра­га. Это тот риск, на ко­торый по­шел Пу­тин.
_________________________
На фо­то: До­нальд Трамп. Фо­то: http://kommersant.ru/doc/2748503