Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

"12 СТУЛЬЕВ" И "ЗОЛОТОЙ ТЕЛЁНОК". КТО ИХ НАПИСАЛ?...

Михаил Булгаков является истинным автором - есть такая версия

Опубликовано 18 Декабря 2013 в 06:01 EST

...Откуда взялся Остап Бендер и другие главные герои? Каким образом удалось Булгакову написать "12 стульев" и "Золотого телёнка" в разные годы так, что это не было замечено женой (Л.Е. Белозёрской)? Или она была посвящена в мистификацию и, наравне с Петровым и Ильфом, честно промолчала до самой смерти? Как быть с воспоминаниями о том, что Ильф и Петров писали "12 стульев" вечерами и ночи напролёт? И, наконец, как согласовать мировоззрение участвовавших в мистификации писателей? Булгаков был непримиримым антисоветчиком и в этом смысле никогда себе не изменял, а Ильф и Петров были вполне советскими писателями - и в этом вроде бы тоже были неизменны...
Гостевой доступ access Подписаться

Из пись­ма в "Кру­гозор": ...Этот ком­мента­рий я по­лучил от сво­его рес­понден­та Юрия Нот­ки­на из Из­ра­иля, ко­торый лю­без­но сог­ла­сил­ся на её пуб­ли­кацию в "Кру­гозо­ре"

Гри­горий Гу­ревич (Не­вада).


...Как го­вари­вал Во­ланд у Бул­га­кова (у Бул­га­кова ли?), "эдак у вас ско­ро во­об­ще ни­кого не ос­та­нет­ся".
 Вла­димир Ко­заро­вец­кий и его час­тый со­ав­тор Аль­фред Бар­ков - про­фес­си­она­лы и лю­ди, бе­зус­ловно, по-сво­ему не­за­уряд­ные. Тру­ды их обиль­ны и на­ходят сво­их из­да­телей и рас­простра­ните­лей по прив­ле­катель­ной це­не - ес­ли те­бе не лень, то ты смо­жешь уз­нать из их про­из­ве­дений, что Троц­кий - прав­нук Пуш­ки­на, Шек­спир - сын Крис­то­фера Мар­ло, не­закон­но­го сы­на Ели­заве­ты Пер­вой (хо­тя это нес­коль­ко про­тиво­речит вер­сии их имя­рек дру­га-со­пер­ни­ка, ко­торую ты мне при­сылал), а вот те­перь "12 стуль­ев" - ав­тор Бул­га­ков по за­казу КГБ; Конь­ка-Гор­бунка на­писал Пуш­кин, Ев­ге­ний Оне­гин ко­торо­го, кста­ти, гран­ди­оз­ная мис­ти­фика­ция.
Ко­неч­но, они де­ти, по срав­не­нию с ака­деми­ком Фо­мен­ко.
Ха­рак­терно, что их про­из­ве­дения по­яв­ля­ют­ся, ког­да не толь­ко глав­ные ге­рои, но и их близ­кие и сов­ре­мен­ни­ки уже на том све­те. В их тру­дах се­ан­са­ци­он­ные ра­зоб­ла­чения гус­то пе­ресы­паны ре­аль­ны­ми фак­та­ми. Вот еще при­мер из той же опе­ры. А ты до­кажи, где, что не так, ес­ли, ко­неч­но, у те­бя есть до­суг и же­лание тру­дить­ся из од­ной люб­ви ис­кусс­тву.

Я своё от­но­шение к пред­ста­вите­лям это­го ря­да выс­ка­зал до­воль­но дав­но, впро­чем ес­ли ты да­же его и чи­тал, это ни в ко­ей ме­ре не мо­жет те­бе по­мешать иметь со­вер­шенно иное мне­ние".

"Я это сде­лал не в ин­те­ресах ис­ти­ны,
 а в ин­те­ресах прав­ды".
/Из "Зо­лото­го те­лён­ка"/
 
Ра­зоб­ла­чение та­лан­тли­вой мис­ти­фика­ции всег­да вы­зыва­ет ин­те­рес; ес­ли к то­му же это мис­ти­фика­ция вок­руг дос­та­точ­но из­вес­тно­го ху­дожес­твен­но­го про­из­ве­дения - ин­те­рес ока­зыва­ет­ся об­щим. Что же го­ворить о том, ка­кой взрыв ин­те­реса вы­зовет пред­ла­га­емая здесь ин­форма­ция: ро­маны "12 стуль­ев" и "Зо­лотой те­лёнок" на са­мом де­ле на­писа­ны Бул­га­ковым?! Пред­ви­жу пер­вую ре­ак­цию боль­шинс­тва чи­тате­лей: да лад­но, это хо­рошая шут­ка, но не мо­рочь­те нам го­лову!

Дол­жен приз­нать­ся, что, пусть не так ка­тего­рич­но, но всё же не­довер­чи­во от­ре­аги­ровал и я на зво­нок Ири­ны Ам­лин­ски, ав­то­ра кни­ги "12 стуль­ев от Ми­ха­ила Бул­га­кова" (Бер­лин, 2013). Хо­тя сте­пень мо­его скеп­си­са бы­ла дос­та­точ­но вы­сокой, я бо­лее или ме­нее под­го­тов­лен к вос­при­ятию да­же столь не­ожи­дан­ной ин­форма­ции, бу­дучи хо­рошо зна­ком с ли­тера­тур­ны­ми мис­ти­фика­ци­ями Шек­спи­ра, Стер­на, Пуш­ки­на. Кро­ме то­го, я знаю, что и Бул­га­ков был ге­ни­аль­ным мис­ти­фика­тором и что его ли­тера­тур­ные мис­ти­фика­ции до сих пор проч­те­ны лишь еди­нич­ны­ми чи­тате­лями, а их ис­сле­дова­ния А.Н. Бар­ко­вым и П.Б. Мас­ла­ком прак­ти­чес­ки не ос­во­ены на­шим ли­тера­туро­веде­ни­ем. Но эти два ог­ромных ро­мана?..

Ра­зуме­ет­ся, де­ло не толь­ко в объ­ёме - хо­тя и в объ­ёме то­же. Скрыть та­кую гран­ди­оз­ную мис­ти­фика­цию неп­росто. Но это толь­ко пер­вое, что при­ходит на ум; сто­ит пред­по­ложить, что и в са­мом де­ле име­ла мес­то ли­тера­тур­ная мис­ти­фика­ция, как сра­зу же воз­ни­ка­ет мно­жес­тво воп­ро­сов: За­чем эта мис­ти­фика­ция по­надо­билась Бул­га­кову? Кто при­нимал в ней учас­тие, кро­ме Бул­га­кова, Иль­фа и Пет­ро­ва? От­ку­да взял­ся стиль "12 стуль­ев" (в даль­ней­шем, го­воря о "12 стуль­ях" я бу­ду под­ра­зуме­вать оба ро­мана), так от­ли­ча­ющий­ся от сти­ля ве­щей Иль­фа и Пет­ро­ва, на­писан­ных до это­го ро­мана? От­ку­да взял­ся Ос­тап Бен­дер и дру­гие глав­ные ге­рои? Ка­ким об­ра­зом уда­лось Бул­га­кову на­писать "12 стуль­ев" и "Зо­лото­го те­лён­ка" в раз­ные го­ды так, что это не бы­ло за­мече­но же­ной (Л.Е. Бе­лозёр­ской)? Или она бы­ла пос­вя­щена в мис­ти­фика­цию и, на­рав­не с Пет­ро­вым и Иль­фом, чес­тно про­мол­ча­ла до са­мой смер­ти? Как быть с вос­по­мина­ни­ями о том, что Ильф и Пет­ров пи­сали "12 стуль­ев" ве­чера­ми и но­чи нап­ро­лёт? И, на­конец, как сог­ла­совать ми­ровоз­зре­ние учас­тво­вав­ших в мис­ти­фика­ции пи­сате­лей? Бул­га­ков был неп­ри­мири­мым ан­ти­совет­чи­ком и в этом смыс­ле ни­ког­да се­бе не из­ме­нял, а Ильф и Пет­ров бы­ли впол­не со­вет­ски­ми пи­сате­лями - и в этом вро­де бы то­же бы­ли не­из­менны. Меж­ду тем, при всей сущ­нос­тной ан­ти­совет­скос­ти этих двух ро­манов, в них при­сутс­тву­ет и не­кий со­вет­ский эле­мент, для Бул­га­кова со­вер­шенно неп­ри­ем­ле­мый.

Прав­да, на пос­ледний воп­рос мне от­ве­тить бы­ло дос­та­точ­но прос­то, пос­коль­ку я знаю, ка­кими при­ёма­ми поль­зо­вал­ся Бул­га­ков-мис­ти­фика­тор, что­бы ска­зать, что ду­мал, и не быть об­ви­нён­ным в "бе­лог­вардей­щи­не", - но и без это­го воп­ро­сов, тре­бовав­ших от­ве­та, хва­тало. Я пред­ло­жил Ам­лин­ски прис­лать кни­гу.

По ме­ре вчи­тыва­ния мой скеп­сис стал та­ять с опе­режа­ющей чте­ние быс­тро­той. Ог­ромное ко­личес­тво при­ведён­ных Ам­лин­ски ци­тат со сле­дами учас­тия в тек­стах Бул­га­кова зас­та­вили ме­ня приз­нать: у этих ро­манов бы­ло как ми­нимум три ав­то­ра, а не два. Но и здесь я сам же на­шёл кон­трар­гу­мент: да, это так, но ведь они ра­бота­ли - и как раз в то вре­мя - в од­ной ре­дак­ции (мос­ков­ской га­зеты "Гу­док"), мож­но ска­зать, си­дели за од­ним сто­лом, без кон­ца пе­реб­ра­сыва­лись шут­ка­ми и ос­тро­тами, де­лились за­мыс­ла­ми. К то­му же Бул­га­ков был че­лове­ком щед­рым, он мно­гое мог по­дарить - и, ве­ро­ят­но, да­рил.

Но мно­гое - это не всё. А из кни­ги Ам­лин­ски вы­ходи­ло, что эти тек­сты не мог­ли быть на­писа­ны ни в по­доб­ном со­ав­торс­тве, ни в ка­ком бы то ни бы­ло ещё. Она "про­паха­ла" все про­из­ве­дения Бул­га­кова (в том чис­ле - ре­дак­ции глав, не во­шед­ших в окон­ча­тель­ный текст "Мас­те­ра и Мар­га­риты", "12 стуль­ев" и "Зо­лото­го те­лён­ка"), все про­из­ве­дения Иль­фа и Пет­ро­ва и все вос­по­мина­ния о них - обо всех тро­их. Про­ана­лизи­ровав тек­сты по мно­жес­тву "се­чений", она об­на­ружи­ла, что в этих двух ро­манах име­ют мес­то по­рази­тель­но по­хожие по струк­ту­ре и сло­варю опи­сания сход­ных сцен, име­ющих­ся и в про­из­ве­дени­ях Бул­га­кова, на­писан­ных до опи­сыва­емых ро­манов (сце­ны вер­бовки на во­ен­ное соп­ро­тив­ле­ние, сце­ны убий­ства, сце­ны по­топа в квар­ти­ре, опи­сания мно­гок­вартир­но­го до­ма, одал­жи­вания одеж­ды и т.д. и т.п.); что глав­ные об­ра­зы "12 стуль­ев" пе­реко­чева­ли ту­да из преж­них про­из­ве­дений Бул­га­кова; что стиль про­зы ро­манов - тот же, что и в на­писан­ных Бул­га­ковым до и пос­ле про­из­ве­дени­ях; и что ди­логия бук­валь­но про­пита­на фак­та­ми из его би­ог­ра­фии и слу­ча­ями из его жиз­ни, его при­выч­ка­ми и прис­трас­ти­ями, при­мета­ми об­ли­ков и ха­рак­те­ров его дру­зей и зна­комых и мар­шру­тами его пе­ред­ви­жений. При­чём всё это та­ким об­ра­зом ис­поль­зо­вано и вклю­чено в плоть про­зы, что ре­чи о сов­мес­тной ра­боте над ней ид­ти не мо­жет. Так вмес­те не пи­шут. Так мог пи­сать толь­ко сам Ми­ха­ил Бул­га­ков. Но не Ильф и Пет­ров.

Но в та­ком слу­чае нам сле­ду­ет от­влечь­ся от этих хо­тя и мно­жес­твен­ных, но час­тнос­тей и по­пытать­ся от­ве­тить на воп­ро­сы, за­дан­ные в на­чале статьи. И на­чинать сле­ду­ет, ко­неч­но же, со сти­ля. Ам­лин­ски, нап­ри­мер, при­водит две фра­зы - из "12 стуль­ев" и "Мас­те­ра и Мар­га­риты": "В по­лови­не две­над­ца­того с се­веро-за­пада, со сто­роны де­рев­ни Чма­ров­ки, в Стар­го­род во­шёл мо­лодой че­ловек лет двад­ца­ти вось­ми". ("12 стуль­ев"). "В бе­лом пла­ще с кро­вавым под­бо­ем, шар­ка­ющей ка­вале­рий­ской по­ход­кой, ран­ним ут­ром че­тыр­надца­того чис­ла ве­сен­не­го ме­сяца ни­сана…" ("Мас­тер и Мар­га­рита").

Да, дей­стви­тель­но, му­зыка, ритм этих двух фраз прак­ти­чес­ки сов­па­да­ет - но по од­ной фра­зе су­дить нель­зя, да­же по­нимая, что та­кое сов­па­дение не мо­жет быть слу­чай­ным. А вот ес­ли про­дол­жить этот на­чатый Ам­лин­ски ана­лиз рит­ма про­зы "12 стуль­ев" и "Мас­те­ра", то нет­рудно убе­дить­ся, что и вок­руг этих фраз в тех же мес­тах обо­их ро­манов ритм - с не­боль­ши­ми ва­ри­аци­ями - тот же.

Но сю­да прек­расно ло­жит­ся и ещё од­на фра­за - из ро­мана "Зо­лотой те­лёнок", - ко­торой, как и в двух пре­дыду­щих слу­ча­ях, по­вес­тво­ватель впер­вые зна­комит чи­тате­ля с но­вым ге­ро­ем: "Че­ловек без шля­пы, в се­рых па­руси­новых брю­ках, ко­жаных сан­да­ли­ях, на­детых по-мо­нашес­ки на бо­су но­гу, и бе­лой со­роч­ке без во­рот­ничка, приг­нув го­лову, вы­шел из ни­зень­кой ка­лит­ки до­ма но­мер шес­тнад­цать".

Бо­лее то­го, в про­зе и "Мас­те­ра", и "12 стуль­ев" пос­то­ян­но име­ют мес­то ана­логич­ные по зву­чанию, "длин­ные" пе­ри­оды, пе­реме­жа­ющи­еся ко­рот­ки­ми фра­зами, и рит­ми­чес­кая ос­но­ва её в обо­их слу­ча­ях иден­тична. (Ра­зуме­ет­ся, речь идёт о про­зе по­вес­тво­вания, а не о ди­ало­гах.) Но ритм про­зы ин­ди­виду­ален, ес­ли не за­имс­тво­ван. Мне мо­гут воз­ра­зить: "Мас­тер и Мар­га­рита" на­писан пос­ле "12 стуль­ев". Тем бо­лее! Ес­ли мы приз­на­ем это по­рази­тель­ное рит­ми­чес­кое сходс­тво, но не сог­ла­сим­ся с тем, что "12 стуль­ев" на­писа­ны Бул­га­ковым, нам при­дёт­ся приз­нать Бул­га­кова эпи­гоном Иль­фа и Пет­ро­ва! И, на­конец, Ильф и Пет­ров во всех сво­их про­из­ве­дени­ях до "12 стуль­ев" и "Зо­лото­го те­лён­ка" пи­сали со­вер­шенно дру­гим, "руб­ле­ным" сти­лем, ха­рак­терным да­же не столь­ко имен­но для них, сколь­ко во­об­ще для со­вет­ской про­зы 1920-х - ко­рот­ки­ми пред­ло­жени­ями (прес­ло­вутый "ме­тель­ный" стиль").

Пе­рей­дём к глав­но­му ге­рою. Ко­ровь­ев. Ху­дож­ник-ку­коль­ник Еле­на Ку­нина  "Пос­ле­дова­тель­но, из про­из­ве­дения в про­из­ве­дение (Бул­га­кова - В.К.), мы встре­ча­ем об­раз Ос­та­па Бен­де­ра, - пи­шет Ам­лин­ски. - Это лов­кий, аван­тюрный, нег­лу­пый, оба­ятель­ный и сим­па­тич­ный жу­лик, …не ли­шён­ный ак­тёр­ских спо­соб­ностей, дос­та­точ­но эру­диро­ван­ный, спо­соб­ный к мес­ту ска­зать па­ру фран­цуз­ских, ре­же - не­мец­ких слов, быс­тро при­нима­ющий ре­шения в зат­рудни­тель­ных си­ту­аци­ях, кар­точный иг­рок, ба­лагур, на­ходя­щий со все­ми об­щий язык, ста­ра­ющий­ся взять от жиз­ни по мак­си­муму и вла­де­ющий спо­соб­ностью под­чи­нять сво­ему вли­янию раз­ных лю­дей, …ко­торый при­жива­ет­ся в лю­бой сре­де и ме­ня­ет от про­из­ве­дения к про­из­ве­дению лишь фа­милию и имя, ос­та­ва­ясь вер­ным сво­ему соз­да­телю Бул­га­кову, - тог­да как об­ра­за ге­роя, схо­жего с Ос­та­пом нет ни в од­ном про­из­ве­дении Иль­фа и Пет­ро­ва. Близ­не­цы-братья Ос­та­па - Аме­тис­тов (пь­еса "Зой­ки­на квар­ти­ра"), рож­дённый до Бен­де­ра, и Жорж Ми­лос­лав­ский (пь­еса "Иван Ва­силь­евич"), соз­данный пос­ле Ос­та­па". И, как она по­казы­ва­ет в даль­ней­шем, в боль­шой сте­пени - Чар­но­та из пь­есы "Бег", а В.Ло­сев, кро­ме Аме­тис­то­ва и Ми­лос­лав­ско­го, вклю­ча­ет в эту га­лерею ещё и Ко­ровь­ева из "Мас­те­ра и Мар­га­риты".

Ин­те­рес­но, что, не­зави­симо от Ам­лин­ски, прак­ти­чес­ки те же чер­ты сходс­тва меж­ду Ос­та­пом Бен­де­ром и Аме­тис­то­вым вы­явил и из­ло­жил в Ин­терне­те в статье "12 стуль­ев из "Зой­ки­ной квар­ти­ры" А.Б.Ле­вин. Я не сом­не­ва­юсь в том, что ис­сле­дова­тель­ни­ца и са­ма об­на­ружи­ла то, что за­метил и опи­сал Ле­вин (она зна­кома с этой пуб­ли­каци­ей и ссы­ла­ет­ся на неё), но де­ло здесь не в том, "кто пер­вый ку­карек­нул". Важ­но, что, в слу­чае сос­то­яв­шей­ся ли­тера­тур­ной мис­ти­фика­ции и сло­жив­шей­ся в свя­зи с этим неп­ростой ли­тера­туро­вед­ческой си­ту­аци­ей, Ам­лин­ски при­об­ре­ла не­ожи­дан­но­го и наб­лю­датель­но­го со­юз­ни­ка (пол­ностью текст его статьи мож­но най­ти по ад­ре­су ).

"При­ведён­ные… мно­гочис­ленные сов­па­дения ис­клю­ча­ют, как мне ка­жет­ся, их слу­чай­ность, - пи­шет Ле­вин. - Ес­ли при­нять, что каж­дое из от­ме­чен­ных сов­па­дений не­зави­симо от ос­таль­ных, а ве­ро­ят­ность каж­до­го (за­ведо­мо за­вышен­ная) сос­тавля­ет од­ну вто­рую, то ве­ро­ят­ность их од­новре­мен­но­го по­яв­ле­ния в ди­логии ле­жит меж­ду од­ной мил­ли­он­ной и од­ной де­сяти­мил­ли­он­ной. Всех рус­ских ро­манов во мно­го ты­сяч раз мень­ше, чем нуж­но для слу­чай­но­го по­яв­ле­ния та­кой пос­ле­дова­тель­нос­ти сов­па­дений. В то же вре­мя ус­та­новить при­чины воз­никно­вения каж­до­го из этих сов­па­дений че­рез пол­ве­ка пос­ле смер­ти всех трёх ав­то­ров вряд ли воз­можно".

За­меча­тель­но, что Ле­вин при­меня­ет в рас­сужде­нии ве­ро­ят­нос­тный под­ход: в са­мом де­ле, с учё­том и мно­жес­тва дру­гих сходств, ко­торые об­на­руже­ны Ам­лин­ски, слу­чай­ность та­кого ко­личес­тва сов­па­дений столь нич­тожно ма­ла, что прос­то не мо­жет быть при­нята во вни­мание. Вмес­те с тем вы­зыва­ет воз­ра­жение пос­леднее пред­ло­жение про­цити­рован­но­го здесь аб­за­ца из его статьи, ни­как не сле­ду­ющее из пре­дыду­щего. Имен­но оче­вид­ная нес­лу­чай­ность этих сов­па­дений и дол­жна бы­ла ра­но или поз­дно зас­та­вить ко­го-ни­будь за­нять­ся рас­сле­дова­ни­ем их при­чины, нев­зи­рая на "срок дав­ности". Та­ким ис­сле­дова­телем и ста­ла Ири­на Ам­лин­ски.

Итак, по­хоже, дей­стви­тель­но име­ла мес­то ли­тера­тур­ная мис­ти­фика­ция, и ав­то­ром "12 стуль­ев" и "Зо­лото­го те­лён­ка" был Ми­ха­ил Бул­га­ков. В свя­зи с этим нам пред­сто­ит от­ве­тить на глав­ный воп­рос: ко­му и за­чем по­надо­билась эта мис­ти­фика­ция. Но преж­де чем от­ве­чать на не­го, сле­ду­ет за­дать дру­гой: а не ос­та­вил ли нам Бул­га­ков ка­кого-ни­будь на­мёка, ка­кого-ни­будь "клю­чика", ко­торый по­мог бы нам на этот воп­рос от­ве­тить? Ведь зная Бул­га­кова, мы по­нима­ем, что он прос­то не мог не дать нам та­кой под­сказ­ки, ес­ли он и в са­мом де­ле осу­щес­твил эту мис­ти­фика­цию. По­хоже, Ам­лин­ски этот клю­чик наш­ла: "Са­мое ин­те­рес­ное пос­ла­ние бу­дущим чи­тате­лям, - пи­шет Ам­лин­ски, - ав­тор ос­та­вил в на­чале по­вес­тво­вания ро­мана "12 стуль­ев", в ко­тором он на­зыва­ет при­чину "пе­реда­чи" сво­его та­лан­та и ав­торс­тва Иль­фу и Пет­ро­ву": "…Ла­зур­ная вы­вес­ка "Одес­ская буб­личная ар­тель - Мос­ков­ские ба­ран­ки". На вы­вес­ке был изоб­ра­жён мо­лодой че­ловек в гал­сту­ке и ко­рот­ких фран­цуз­ских брю­ках. Он дер­жал в од­ной, вы­вер­ну­той на­из­нанку ру­ке ска­зоч­ный рог изо­билия, из ко­торо­го ла­виной ва­лили ох­ря­ные мос­ков­ские ба­ран­ки, вы­давав­ши­еся по нуж­де и за одес­ские буб­ли­ки. При этом мо­лодой че­ловек сла­дос­трастно улы­бал­ся".

Рас­шифру­ем бул­га­ков­ское пос­ла­ние. "Одес­ская буб­личная ар­тель" - фель­ето­нис­ты-одес­си­ты Ка­та­ев, Ильф и Пет­ров; "Мос­ков­ские ба­ран­ки" - фель­ето­нист Бул­га­ков, ко­торый лю­бил стиль­но оде­вать­ся. "Ска­зоч­ный рог изо­билия" ха­рак­те­ризу­ет бул­га­ков­скую ско­ропись: он лег­ко и быс­тро пи­сал фель­ето­ны - а "12 стуль­ев" и яв­ля­ет­ся, по су­щес­тву, боль­шим фель­ето­ном, или, точ­нее, ро­маном в фель­ето­нах. "Вы­вер­ну­тая на­из­нанку ру­ка" (как не­обыч­но, стран­но ска­зано, прив­ле­кая к ска­зан­но­му вни­мание!) - бул­га­ков­ский мис­ти­фика­ци­он­ный при­ём скрыт­но­писи, ког­да роль по­вес­тво­вате­ля пе­реда­ёт­ся ан­та­гонис­ту. В на­шем слу­чае Бул­га­ков де­ла­ет по­вес­тво­вате­лем не­кого со­вет­ско­го фель­ето­нис­та, ко­торый и про­из­но­сит в "12 стуль­ях" сло­ва: "Сок­ро­вище ос­та­лось. Оно бы­ло сох­ра­нено и да­же уве­личи­лось. Его мож­но бы­ло пот­ро­гать ру­ками, но нель­зя бы­ло унес­ти. Оно пе­реш­ло на служ­бу дру­гим лю­дям"; а в "Зо­лотом те­лён­ке" ска­жет: "Нас­то­ящая жизнь про­лете­ла ми­мо, ра­дос­тно тру­бя и свер­кая ла­ковы­ми крыль­ями". Не­муд­ре­но, что Ильф и Пет­ров без ка­ких-ли­бо опа­сений пос­та­вили на об­ложку свои име­на.

"Мос­ков­ские ба­ран­ки, вы­давав­ши­еся по нуж­де и за одес­ские буб­ли­ки": Бул­га­ков по­шёл на вы­нуж­денную мис­ти­фика­цию, сог­ла­сив­шись вы­дать свой ро­ман за на­писан­ный Иль­фом и Пет­ро­вым. "Мо­лодой че­ловек сла­дос­трастно улы­бал­ся" - ну, что ж, опуб­ли­ковав этот ро­ман-фель­етон, наш­пи­гован­ный ан­ти­совет­ски­ми выс­ка­зыва­ни­ями - пусть и из уст "от­ри­цатель­ных" пер­со­нажей, - Бул­га­ков впол­не мог улыб­нуть­ся и сла­дос­трастно. Здесь умес­тно про­цити­ровать за­пись из днев­ни­ка Е.С. Бул­га­ковой от 15 сен­тября 1936 го­да: "Се­год­ня ут­ром М.А. по­дал пись­мо Ар­кадь­еву, в ко­тором от­ка­зыва­ет­ся от служ­бы в Те­ат­ре и от ра­боты над "Вин­дзорски­ми". Кро­ме то­го - за­яв­ле­ние в ди­рек­цию. По­еха­ли в Те­атр, ос­та­вили пись­мо курь­ер­ше.[...] М.А. го­ворил мне, что это пись­мо в МХАТ он на­писал "с ка­ким-то да­же сла­дос­трас­ти­ем".

Те­перь мы мо­жем по­пытать­ся ре­конс­тру­иро­вать эту мис­ти­фика­цию, за­од­но от­ве­тив и на те воп­ро­сы, ко­торые по­ка ос­та­лись не­от­ве­чен­ны­ми.

Из то­го, что об­ще­из­вес­тно о "воз­никно­вении за­мыс­ла" и его осу­щест­вле­нии, кро­ме Иль­фа и Пет­ро­ва не вы­зыва­ет сом­не­ния учас­тие в этой мис­ти­фика­ции Ва­лен­ти­на Ка­та­ева. Но его роль мо­жет быть оце­нена толь­ко с по­нима­ни­ем то­го, за­чем во­об­ще эта мис­ти­фика­ция бы­ла за­те­яна и осу­щест­вле­на. Ведь Бул­га­ков в тот мо­мент жил без­бедно: на­чиная с 1926 го­да, его про­зу пе­рес­та­ли пе­чатать, но его пь­есы шли во мно­жес­тве те­ат­ров, за один 1927 год он за­рабо­тал бо­лее 28.000 руб­лей; он ку­пил и об­ста­вил квар­ти­ру и впер­вые в жиз­ни до­бил­ся ком­форта, ко­торый ему был так не­об­хо­дим для спо­кой­но­го пи­сатель­ско­го тру­да. Ста­ло быть, ро­ман был на­писан не для де­нег.

В то же вре­мя уви­деть своё имя на опуб­ли­кован­ной про­зе Бул­га­ков уже не рас­счи­тывал. С од­ной сто­роны, лю­тая не­нависть к не­му со­вет­ской кри­тики, а с дру­гой - вы­зовы в ГПУ и бе­седы там по по­воду "Ро­ковых я­иц" и "Дь­яво­ли­ады", обыск и изъ­ятие днев­ни­ка и ру­копи­си "Со­бачь­его сер­дца" - всё сви­детель­ство­вало, что на­деж­ды на пуб­ли­кацию про­зы нет. Так за­чем же он взял­ся за этот ро­ман-фель­етон - при­том что преж­де он жа­ловал­ся на не­об­хо­димость пи­сать фель­ето­ны, ко­торые от­ни­мали у не­го си­лы и вре­мя, и, как мы те­перь по­нима­ем, за­ведо­мо зная (с пер­вых строк ро­мана), что он мо­жет быть опуб­ли­кован толь­ко под чу­жим име­нем?

Ло­гика под­во­дит нас к единс­твен­но воз­можно­му от­ве­ту. Бул­га­ков на­писал этот ро­ман под за­каз той ор­га­низа­ции, в ру­ках ко­торой на­ходи­лась в тот мо­мент его судь­ба, - за­каз ГПУ. Это бы­ло сог­ла­шение, в ко­тором ус­ло­ви­ем с его сто­роны бы­ло обе­щание ос­та­вить его в по­кое. А со сто­роны про­тив­ни­ка? - Его сог­ла­сие на­писать со­вет­скую про­зу. Его ос­тро­сати­ричес­кое пе­ро на­мере­вались ис­поль­зо­вать в раз­вернув­шей­ся в это вре­мя борь­бе с троц­кизмом. Бул­га­ков знал, что ему по пле­чу на­писать эту про­зу так, что прид­рать­ся к не­му бу­дет не­воз­можно и что все пой­мут её, как хо­телось бы им её по­нять.

Как мис­ти­фика­тор Бул­га­ков, ис­кусс­тву мис­ти­фика­ции учив­ший­ся у Пуш­ки­на, о сво­их тай­ных хо­дах ни­ког­да ни­кому не рас­ска­зывал. Сви­детель­ство это­му - "Бе­лая гвар­дия" (1923), где он сде­лал по­вес­тво­вате­лем сво­его ан­ти­пода (в жиз­ни - В.Б.Шклов­ско­го; см. об этом ра­боту П.Б.Мас­ла­ка "Об­раз рас­сказ­чи­ка в "Бе­лой гвар­дии"), - что пе­рево­рачи­вало иде­оло­гичес­кие зна­ки в ро­мане и за­щища­ло ав­то­ра от об­ви­нений в бе­лог­вардей­щи­не. В "пе­рего­ворах" и с ГПУ, и с Бул­га­ковым пос­редни­ком стал Ка­та­ев. Он же убе­дил Иль­фа и Пет­ро­ва, что, с од­ной сто­роны (со сто­роны ГПУ), мис­ти­фика­ция ни­чем им не гро­зит, а с дру­гой - мо­жет сде­лать имя; при этом они де­лали доб­рое де­ло, вы­ручая Бул­га­кова.

Бул­га­ков, по­ис­ти­не свя­то от­но­сив­ший­ся к лю­бимым жен­щи­нам, тем не ме­нее их спо­соб­ности хра­нить тай­ну не до­верял. Пи­сал он лег­ко и быс­тро, глав­ным об­ра­зом по но­чам, а по­тому и ни од­на из жён Бул­га­кова ни сном ни ду­хом не ве­дали о его ли­тера­тур­ных мис­ти­фика­ци­ях. Ам­лин­ски счи­та­ет, что "12 стуль­ев" Бул­га­ков на­писал в и­юле - сен­тябре 1827 го­да, что хо­рошо сог­ла­су­ет­ся с вык­ладка­ми М.П.Одес­ско­го и Д.М.Фель­дма­на о том, что уже в ок­тябре на­чалась ред­подго­тов­ка пуб­ли­кации в жур­на­ле. Что же ка­са­ет­ся вос­по­мина­ний Иль­фа и Пет­ро­ва о том, как они пи­сали "12 стуль­ев", то ины­ми их вос­по­мина­ния быть и не мог­ли: все учас­тни­ки мис­ти­фика­ции, как мог­ли и уме­ли, вво­дили в заб­лужде­ние ок­ру­жа­ющих и про­чих сов­ре­мен­ни­ков.

Ра­зуме­ет­ся, са­мо учас­тие в мис­ти­фика­ции пос­та­вило их в слож­ное по­ложе­ние, осо­бен­но Иль­фа, ко­торый ещё дол­гое вре­мя чувс­тво­вал се­бя не в сво­ей та­рел­ке. Дочь Иль­фа, А.И. Ильф вспо­мина­ла: "Пет­ро­ву за­пом­ни­лось по­рази­тель­ное приз­на­ние со­ав­то­ра: "Ме­ня всег­да прес­ле­дова­ла мысль, что я де­лаю что-то не то, что я са­моз­ва­нец. В глу­бине ду­ши у ме­ня всег­да гнез­ди­лась бо­язнь, что мне вдруг ска­жут: "Пос­лу­шай­те, ка­кой вы к чёр­ту пи­сатель: за­нима­лись бы ка­ким-ни­будь дру­гим де­лом!".

Тем не ме­нее Ильф и Пет­ров не про­рони­ли ни зву­ка и тай­ну сох­ра­нили. Бо­лее то­го, им приш­лось те­перь оп­равды­вать взя­тые на се­бя обя­затель­ства. По этой при­чине пос­ле пуб­ли­кации "12 стуль­ев" с ве­дома Бул­га­кова они и ста­ли ис­поль­зо­вать в сво­их рас­ска­зах и фель­ето­нах бул­га­ков­ские мо­тивы, де­тали и об­ра­зы, как из опуб­ли­кован­ной ре­дак­ции ро­мана, так и из ос­тавших­ся не­опуб­ли­кован­ны­ми глав (а впос­ледс­твии - и из "Зо­лото­го те­лён­ка") - вплоть до спе­ци­аль­но для них на­писан­ных Бул­га­ковым рас­ска­зов, тем са­мым вво­дя в заб­лужде­ние и бу­дущих ис­сле­дова­телей их твор­чес­тва. Имен­но с 1927 го­да в за­пис­ной книж­ке Иль­фа по­яв­ля­ют­ся за­писи, в даль­ней­шем ук­ре­пив­шие его ав­то­ритет как бес­спор­но та­лан­тли­вого со­ав­то­ра ро­манов.

Обе сто­роны (Бул­га­ков и ГПУ) приш­ли к сог­ла­сию в том, что кни­га в этой си­ту­ации не мо­жет вый­ти под ис­тинным ав­тор­ским име­нем, ко­торое ста­ло крас­ной тряп­кой для со­вет­ской кри­тики. Для ре­али­зации про­ек­та бы­ло пред­ло­жено при­ем­ле­мое для обе­их сто­рон имя Ка­та­ева, ко­торый и осу­щес­твил даль­ней­шую "сцеп­ку". И ес­ли при­нять эту вер­сию, ста­новит­ся по­нят­ным по­веде­ние Ка­та­ева: он был пос­редни­ком в этих пе­рего­ворах и, в ко­неч­ном счё­те, учас­тни­ком мис­ти­фика­ции.

Ре­зуль­тат ока­зал­ся удач­ным для всех. Вот по­чему Бул­га­кову пос­ле вы­хода "12 стуль­ев" вер­ну­ли ру­копись и днев­ник и ГПУ ос­та­вило его в по­кое. Но про­зе его уже не суж­де­но бы­ло быть опуб­ли­кован­ной при его жиз­ни. Со­вет­ская кри­тика и без ГПУ сде­лала для это­го всё воз­можное.

Ос­тался пос­ледний воп­рос: по­чему эту мис­ти­фика­цию прог­ля­дело ли­тера­туро­веде­ние? На этот воп­рос се­год­ня от­вет уже оче­виден. На­шим ли­тера­туро­веде­ни­ем не­до­оце­нён ге­ний и Пуш­ки­на, и Бул­га­кова, как пи­сате­лей-мис­ти­фика­торов. Проб­ле­ма по­вес­тво­вате­ля в их ро­манах у нас прак­ти­чес­ки не рас­смат­ри­валась - в про­тив­ном слу­чае мы бы уже дав­но до­гада­лись, как имен­но и Пуш­кин, и Бул­га­ков ис­поль­зо­вали воз­можность пе­реда­чи этой ро­ли сво­ему ан­та­гонис­ту. Эту за­дачу впер­вые ре­шил А.Н.Бар­ков в его двух ос­новных тру­дах "Мас­тер и Мар­га­рита. Аль­тер­на­тив­ное проч­те­ние" (1994) и "Про­гул­ки с Ев­ге­ни­ем Оне­гиным" (1998), но обе кни­ги ака­деми­чес­ким ли­тера­туро­веде­ни­ем за­мал­чи­ва­ют­ся.

Я не строю ил­лю­зий по по­воду приз­на­ния этой мис­ти­фика­ции ли­тера­туро­веда­ми. Од­на­ко да­же в слу­чае их вы­нуж­денно­го сог­ла­сия с из­ло­жен­ным в кни­ге Ам­лин­ски нам пред­сто­ит упо­рядо­чить уже име­ющи­еся зна­ния о про­цес­се соз­да­ния и пуб­ли­кации "12 стуль­ев" и "Зо­лото­го те­лён­ка" и по­пытать­ся най­ти до­пол­ни­тель­ные све­дения, про­лива­ющие свет на при­чину, по ко­торой Бул­га­ков вы­давал мос­ков­ские ба­ран­ки за одес­ские буб­ли­ки, - или пред­ло­жить ка­кую-то иную вер­сию со­бытий то­го вре­мени, ко­торая смог­ла бы объ­яс­нить все эти не­объ­яс­ни­мые в рам­ках су­щес­тву­ющей те­ории ав­торс­тва этих ро­манов "сов­па­дения". В лю­бом слу­чае проб­ле­ма пот­ре­бу­ет об­сужде­ния.

Вла­димир КО­ЗАРО­ВЕЦ­КИЙ.

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

БРАТЬЯ НАШИ МЕНЬШИЕ

Наши меньшие братья по оружию

На войне люди часто предавали животных, но животные никогда не предавали людей. Среди них было много героев, но не было дезертиров…

Сергей Кутовой июль 2025

ПРОЗА

ИЛЛЮЗИЯ И ЛЮБОВЬ

Друзья с интересом спрашивали: «Твоя новая девушка наверное в постели показывает высший пилотаж?» Гарри улыбался и на этот вопрос, деликатно не отвечал. Друзья понимали, что попали в точку.

Валерий Зелиговский июль 2025

Радужное настроение (рассказ)

Люди направлялись и в сторону Арбата и таким же потоком шли навстречу. Прямо праздник! Только что не пляшут вокруг, но двери многочисленных кафе открыты настежь. Заходи если есть деньги. А ведь где-то сейчас стреляют. Бойцы падают на землю. Но военных вокруг чего-то не видно. Всего один человек шел навстречу в камуфляжной форме, тяжело опираясь на палочку. Толпа обтекала его особо не задерживаясь. Да, куда ни глянь везде были толпы народа.

Никита Николаенко июль 2025

РЕЗОНАНС

Путешествие на планету Транай. Две реминисценции из прошлого

Тракай – это первая столица государства Литва …! Но чего-то я споткнулся об это слово,о ТРАКАЙ... А! Я вспомнил! Когда-то я читал рассказ Роберта Шекли, в котором фигурировала планета (рассказ фантастический) с именем, созвучным с названием этого литовского городка.

Виталий Цебрий июль 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка