АХМЕД ЗАКАЕВ. ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ "КРУГОЗОРУ"

В то вре­мя, как со­бытия в Ук­ра­ине проч­но за­няли пер­вые по­лосы ми­ровых СМИ, в те­му се­пара­тиз­ма ук­ра­ин­ско­го Юго-Вос­то­ка нас­той­чи­во впле­та­ет­ся те­ма Чеч­ни. Ах­мед За­ка­ев - са­мый из­вес­тный из жи­вущих в эмиг­ра­ции че­чен­ских по­лити­ков, Пред­се­датель К  аби­нета ми­нис­тров Че­чен­ской Рес­публи­ки Ич­ке­рия - лю­без­но сог­ла­сил­ся от­ве­тить на зло­бод­невные воп­ро­сы спец­корра "Кру­гозо­ра".

КРЫМ­СКИЙ ПРЕ­ЦЕДЕНТ РАС­КРЫ­ВА­ЕТ ГЛА­ЗА

- Нач­ну с то­го боль­но­го, что выз­ва­ло силь­ней­ший ре­зонанс в ук­ра­ин­ском об­щес­тве: учас­тие че­чен­цев в во­ен­ных дей­стви­ях про­тив ук­ра­ин­ских пра­витель­ствен­ных сил в Дон­бассе. Что вы мо­жете ска­зать на этот счёт?

- Мо­гу ска­зать, что за ук­ра­ин­ским кон­флик­том сто­ит Рос­сия и рос­сий­ское го­сударс­тво. И в том, что в этом кон­флик­те учас­тву­ют рос­сий­ские во­ен­ные фор­ми­рова­ния, нет ни­чего сен­са­ци­он­но­го и не­обыч­но­го. Как вы зна­ете, в этих фор­ми­рова­ни­ях есть лю­ди раз­ных на­ци­ональ­нос­тей, в том чис­ле и те, ко­торые иден­ти­фици­ру­ют се­бя как эт­ни­чес­кие че­чен­цы. Од­на­ко эти лю­ди пред­став­ля­ют не че­чен­ский на­род, а рос­сий­скую власть, ус­та­новив­шую в Чеч­не ок­ку­паци­он­ный ре­жим. Ска­жу боль­ше: эти же че­чено­языч­ные субъ­ек­ты, ко­торые се­год­ня ста­ли со­об­щни­ками тер­ро­рис­тов, сра­жа­ющих­ся про­тив Ук­ра­ины, ве­ли и про­дол­жа­ют вес­ти вой­ну и в са­мой Чеч­не про­тив собс­твен­но­го на­рода, яв­ля­ясь про­вод­ни­ками пу­тин­ской по­лити­ки.

- Счи­та­ете ли вы, что крым­ский пре­цедент спо­собен под­тол­кнуть За­пад на пе­рес­мотр его от­но­шения к те­ме "Че­чен­ская Рес­публи­ка Ич­ке­рия"?

- Ес­ли За­пад на са­мом де­ле хо­чет ук­ро­тить зар­вавше­гося аг­рессо­ра в ли­це рос­сий­ско­го го­сударс­тва, то в иде­оло­гичес­ком и нравс­твен­ном пла­не ему не­чего про­тиво­пос­та­вить Пу­тину, кро­ме "че­чен­ско­го воп­ро­са". Хо­чу на­пом­нить, что аг­рессив­ные дей­ствия Рос­сии на­чались не в мар­те те­куще­го го­да, с зах­ва­та Кры­ма, а в 1994 го­ду - с аг­рессии про­тив не­зави­симо­го че­чен­ско­го го­сударс­тва. За эти 20 лет Рос­сия уби­ла в Чеч­не 300 ты­сяч толь­ко граж­дан­ско­го на­селе­ния. По док­ла­дам меж­ду­народ­ных пра­воза­щит­ных ор­га­низа­ций в Чеч­не в мас­со­вом по­ряд­ке со­вер­ше­ны во­ен­ные прес­тупле­ния. Меж­ду­народ­ное со­об­щес­тво не прив­лекло в свое вре­мя к от­ветс­твен­ности ни Пу­тина, ни его ок­ру­жение. И это сти­мули­рова­ло Пу­тина на даль­ней­шие аг­рессив­ные дей­ствия в 2008 в Гру­зии, а се­год­ня - в Ук­ра­ине. И ес­ли не ос­та­новить его, то он пой­дет даль­ше. А ос­та­новить Пу­тина мож­но, толь­ко прив­ле­кая его к от­ветс­твен­ности за кро­вавые прес­тупле­ния в Чеч­не.

- Вас на­зыва­ют Пред­се­дате­лем Че­чен­ско­го Пра­витель­ства в из­гна­нии... Но есть еще нес­коль­ко групп, пре­тен­ду­ющих на роль единс­твен­ных пред­ста­вите­лей Сво­бод­ной Чеч­ни за ру­бежом. Чем бы вы обос­но­вали ва­ше пре­иму­щес­тво пе­ред дру­гими по­лити­чес­ки­ми груп­па­ми?

- Пра­витель­ство, ко­торым я ру­ково­жу, яв­ля­ет­ся пра­воп­ре­ем­ни­ком ле­гитим­ных струк­тур влас­ти Че­чен­ской рес­публи­ки, из­бран­ных 27 ян­ва­ря 1997 го­да на сво­бод­ных де­мок­ра­тичес­ких вы­борах. Эти вы­боры прош­ли в Чеч­не пос­ле пер­вой вой­ны при со­дей­ствии ОБ­СЕ и на ос­но­вании кон­сти­туции Че­чен­ской Рес­публи­ки Ич­ке­рия 1992 го­да.Они бы­ли приз­на­ны ми­ровым со­об­щес­твом и са­мое глав­ное - Рос­си­ей. В мае 1997 го­да ли­дера­ми двух стран - Че­чен­ской Рес­публи­ки Ич­ке­рия и Рос­сий­ской Фе­дера­ции - был под­пи­сан мир­ный до­говор. Это со­бытие яв­ля­лось са­мым важ­ным по­лити­чес­ким дос­ти­жени­ем че­чен­ско­го на­рода. И это то по­лити­чес­кое дос­то­яние, ко­торо­го Рос­сии не уда­лось ли­шить нас, нес­мотря на жес­то­чай­шую вой­ну, ко­торую она раз­вя­зала про­тив че­чен­ско­го на­рода и ве­дет на про­тяже­нии 20 лет.

У ме­ня и у мо­их кол­лег и со­рат­ни­ков есть чет­кое по­нима­ние то­го, что сох­ра­нение этой ле­гитим­ной ба­зы и сим­во­лов не­зави­симо­го Че­чен­ско­го го­сударс­тва яв­ля­ет­ся на­шей ве­личай­шей мис­си­ей. Я ду­маю, что Все­выш­ний сох­ра­нил на­ши жиз­ни имен­но для это­го. Мы ви­дим, что имен­но на­ша ле­гитим­ность и пра­вовая пре­емс­твен­ность от за­кон­но из­бран­ных влас­тей ЧРИ силь­нее все­го раз­дра­жа­ет Пу­тина и его кли­ку, то есть лю­дей, со­вер­шивших во­ен­ные прес­тупле­ния в Чеч­не или при­час­тных к ним.

Те­перь от­ве­чу на вто­рую часть воп­ро­са: в чем на­ше пре­иму­щес­тво. Мы ка­тего­ричес­ки про­тив то­го, что­бы нас про­тиво­пос­тавля­ли по­лити­чес­ким груп­пам, ко­торые сто­ят на по­зици­ях не­зави­симо­го Че­чен­ско­го го­сударс­тва. А раз­ни­ца, на­вер­ное, в том, что мы уве­рены: нам жиз­ненно не­об­хо­димо сох­ра­нить пре­емс­твен­ность влас­ти и ле­гитим­ность, о ко­торых я го­ворил вы­ше. Мое лич­ное мне­ние зак­лю­ча­ет­ся в том, что нам ни в ко­ем слу­чае нель­зя де­монс­три­ровать на­шу ра­зоб­щенность. И я со сво­ей сто­роны го­тов пой­ти на лю­бой ком­про­мисс для дос­ти­жения единс­тва, ес­ли он не под­ры­ва­ет ба­зовые ус­тои на­шего го­сударс­тва. Соз­на­тель­ные или пред­при­нима­емые по не­домыс­лию по­пыт­ки ра­зоб­щить сто­рон­ни­ков че­чен­ской не­зави­симос­ти очень ме­ша­ют на­шему де­лу хо­тя бы тем, что да­ют воз­можность меж­ду­народ­ным ин­сти­тутам ни­чего не пред­при­нимать по на­шим воп­ро­сам, оп­равды­вая свое без­дей­ствие тем, что у че­чен­цев нет еди­ного цен­тра, с ко­торым они мог­ли бы ре­шать эти воп­ро­сы.

От­но­ситель­но ка­ких-то групп, пре­тен­ду­ющих на свою ис­клю­читель­ную роль в ка­чес­тве единс­твен­ных пред­ста­вите­лей сво­бод­ной Чеч­ни за ру­бежом. Я та­ких групп не знаю. Есть аген­ты рос­сий­ских спец­служб, ко­торые под псев­до­нима­ми рас­простра­ня­ют в ин­терне­те раз­лично­го ро­да про­вока­ци­он­ные за­яв­ле­ния. Это де­ла­ет­ся для дис­кре­дита­ции са­мой идеи че­чен­ско­го го­сударс­тва. И сей­час про­ис­хо­дит то же са­мое. Пос­ле со­бытий в Ук­ра­ине, ког­да с на­ми на­чали ра­ботать вли­ятель­ные меж­ду­народ­ные ин­сти­туты. Эти груп­пы сра­зу же про­яви­ли се­бя про­вока­ци­он­ны­ми ини­ци­ати­вами - на­чина­ют де­лать за­яв­ле­ния о не­об­хо­димос­ти из­брать го­сударс­твен­ные струк­ту­ры влас­ти. Это де­ла­ет­ся, что­бы ме­шать на­шей ра­боте. И впол­не яс­но, ко­му это вы­год­но. Это вы­год­но вра­гам че­чен­ской не­зави­симос­ти: тем, кто хо­чет из­бе­жать от­ветс­твен­ности за со­де­ян­ное в Чеч­не.

 Но я с боль­шим удо­воль­стви­ем мо­гу ска­зать, что нес­мотря на все эти слож­ности, нам все рав­но уда­лось раз­ве­ять миф об от­сутс­твии еди­ной по­лити­чес­кой си­лы, ко­торая по пра­ву яв­ля­ет­ся пре­ем­ни­ком ле­гитим­ных струк­тур влас­ти ЧРИ, сфор­ми­рован­ных на сво­бод­ных вы­борах в 1997 го­ду.

На­ши пред­ста­вите­ли ра­бота­ют во всех меж­ду­народ­ных ор­га­низа­ци­ях. На­ше пра­витель­ство ус­та­нови­ло хо­рошие кон­такты с на­ци­ональ­ны­ми пар­ла­мен­та­ми и пра­витель­ства­ми. И нас приз­на­ли как пра­витель­ство ЧРИ за ру­бежом. В этом на­ше от­ли­чие от дру­гих групп.

ПУТИН БОИТСЯ ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

- В че­чен­ской бло­гос­фе­ре рас­простра­нено объ­яв­ле­ние о за­писи в не­кий Доб­ро­воль­чес­кий Ба­таль­он в за­щиту не­зави­симос­ти Ук­ра­ины. Не мог­ли бы вы объ­яс­нить, о чем речь и име­ет ли к это­му от­но­шение ва­ше Пра­витель­ство?

- К этой ак­ции мы не име­ем ни­како­го от­но­шения. Мое лич­ное от­но­шение к ней та­ково: я ува­жаю мне­ние этих лю­дей, хо­тя и не раз­де­ляю его. По мо­ему мне­нию, в Ук­ра­ину нуж­но нап­равлять не ми­рот­ворчес­кие ба­таль­оны, а штур­мо­вые. С ми­рот­ворчес­ки­ми ба­таль­она­ми в Ук­ра­ине все нор­маль­но: ук­ра­ин­ская ар­мия на де­ле до­каза­ла, что она - са­мая ми­ролю­бивая ар­мия в ми­ре. По­это­му но­вые ми­рот­ворцы вряд ли су­щес­твен­но из­ме­нят си­ту­ацию. Впро­чем, за Ук­ра­иной сто­ит За­пад, ук­ра­ин­ская ар­мия по­тихонь­ку на­бира­ет­ся опы­та и бо­ес­по­соб­ности, так что, я ду­маю, и штур­мо­вые ба­таль­оны со сто­роны Ук­ра­ине не нуж­ны - с по­мощью За­пада она са­ма спра­вит­ся с рос­сий­ской аг­ресси­ей.

- Вы - бри­гад­ный ге­нерал Ич­ке­рии, наг­ражден­ный Ду­да­евым выс­шей бо­евой наг­ра­дой ва­шей стра­ны - ор­де­ном "Честь­На­ции"... Как один из ак­тивных учас­тни­ков че­чен­ско­го Соп­ро­тив­ле­ния, как бы вы объ­яс­ни­ли па­радокс по­раже­ния ук­ра­ин­ской ар­мии в Кры­му на фо­не блес­тя­щих по­бед сла­бо во­ору­жен­ных и ма­лочис­ленных че­чен­ских опол­ченцев в Пер­вую Че­чен­скую вой­ну?

- На этот воп­рос от­ве­тить очень прос­то: че­чен­ский на­род драл­ся за свою сво­боду и не­зави­симость. Кро­ме то­го, нуж­но учи­тывать мен­та­литет че­чен­ско­го на­рода. А Крым прос­то сда­ли без соп­ро­тив­ле­ния. Мо­жет, как вер­но от­ме­тил пре­зидент Бе­лорус­сии Лу­кашен­ко, ес­ли бы ук­ра­ин­цы чувс­тво­вали это сво­ей зем­лей, то дра­лись бы за Крым про­тив рос­сий­ских ок­ку­пан­тов. Гру­зины то­же от­да­ли Рос­сии свои зем­ли без осо­бых про­яв­ле­ний во­инс­твен­ности. Од­на­ко, ес­ли на вас на­пада­ют, то на­до драть­ся, по­тому что, как го­ворят че­чен­цы, вой­ну мож­но ос­та­новить толь­ко вой­ной.

Ес­ли кто-то счи­та­ет, что че­чен­цы от­ка­зались от идеи не­зави­симос­ти, то они оши­ба­ют­ся. Мы все­го лишь из­ме­нили ме­тоды под вли­яни­ем об­сто­ятель­ств: с во­ен­ных - на по­лити­чес­кие. Мы вы­иг­ра­ли свою вой­ну в 1996 го­ду. Что бы Пу­тин ни де­лал, это - ис­то­ричес­кий факт, и эта на­ша по­беда соз­да­ла для нас пра­вовую, по­лити­чес­кую и стра­теги­чес­кую ба­зу не­зави­симос­ти. Ок­ку­пация Чеч­ни - это все­го лишь вре­мен­ный ус­пех для им­пе­ри­алис­ти­чес­кой Рос­сии, ил­лю­зор­ная по­беда Пу­тина. Что­бы соз­дать ви­димость по­беды, Пу­тин по­шел на ус­лу­жение к че­чен­ским бан­ди­там и пос­та­вил на служ­бу им весь рос­сий­ский ге­нера­литет. В стра­теги­чес­ком пла­не Рос­сия про­иг­ра­ла, и за этот про­иг­рыш рас­пла­чива­ет­ся рос­сий­ский на­логоп­ла­тель­щик, ко­торый пла­тит этим пу­тин­ским бан­ди­там в Чеч­не мил­ли­ар­ды в об­мен на их лич­ную ло­яль­ность Пу­тину.

-  В све­те энер­гичных дей­ствий Крем­ля, в пу­тин­ский пе­ри­од при­нес­ших ряд по­бед (Чеч­ня, Юж­ная Осе­тия в Гру­зии, Си­рия, Крым в Ук­ра­ине), поч­ти все ана­лити­ки от­ме­ча­ют - в Рос­сии с удов­летво­рени­ем, на За­паде с тре­вогой - не­кий пу­тин­ский ге­ний стра­тега, поз­во­ля­ющий Рос­сии пе­ре­иг­ры­вать За­пад. А как оха­рак­те­ризо­вали бы Вла­дими­ра Пу­тина вы?

- Нет ни­како­го ге­ния. Пу­тин одер­жал так­ти­чес­кую по­беду, но стра­теги­чес­ки он про­иг­рал. Меж­ду­народ­ное со­об­щес­тво ни­ког­да не приз­на­ет за Рос­си­ей пра­во на эти тер­ри­тории. Пу­тин ве­дет се­бя в Рос­сии как вре­мен­щик, по из­вес­тно­му прин­ци­пу: "пос­ле нас - хоть по­топ". Все эти го­ды Пу­тин иг­ра­ет на низ­менных ин­стинктах рос­сий­ских обы­вате­лей, боль­ных шо­виниз­мом и им­пер­ской спесью, и по­это­му име­ет вы­сокий рей­тинг. Но ес­ли про­ана­лизи­ровать, как этот рей­тинг и его дей­ствия ска­зыва­ют­ся на дол­говре­мен­ных ин­те­ресах Рос­сии, то ни о ка­ком "ге­нии Пу­тина" и ре­чи быть не мо­жет. А на За­паде прос­то по­ража­ют­ся его хамс­тву. Здесь к это­му не при­вык­ли. В то же вре­мя, на За­паде удив­ля­ют­ся: как та­кое воз­можно - нес­мотря на то, что Пу­тин на­носит Рос­сии ко­лос­саль­ный урон, у не­го та­кой вы­сокий рей­тинг. Пу­тин - ко­мок ком­плек­сов, это че­ловек, ко­торый ужас­но бо­ит­ся то­го, что ему при­дет­ся от­ве­тить за все прес­тупле­ния, ко­торые он со­вер­шил в Чеч­не и в са­мой Рос­сии.

ЧТО Я ПОРЕКОМЕНДОВАЛ БЫ ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ

- Че­го, на ваш взгляд, сто­ит ожи­дать ук­ра­ин­цам от Рос­сии в даль­ней­шем, и ка­кие по­лити­чес­кие ша­ги вы ре­комен­до­вали бы но­вому пре­зиден­ту Ук­ра­ины?

- Ни­чего хо­роше­го от се­год­няшней Рос­сии Ук­ра­ину не ждет. А но­вому пре­зиден­ту Ук­ра­ины я бы по­реко­мен­до­вал ни в ка­ком фор­ма­те не про­из­во­дить встре­чу с Пу­тиным, по­ка тот не ос­во­бодит ок­ку­пиро­ван­ные тер­ри­тории Ук­ра­ины. Тре­бовать от США и Ве­ликоб­ри­тании: не про­сить, а тре­бовать - вы­пол­не­ния взя­тых ими на се­бя обя­затель­ств за­щищать тер­ри­тори­аль­ную це­лос­тность Ук­ра­ины, под ко­торы­ми они под­пи­сались в 1994 го­ду в Бу­дапеш­те. И до ос­во­бож­де­ния ан­некси­рован­ных тер­ри­торий не оп­ла­чивать Рос­сии дол­ги за газ. Не од­на Ук­ра­ина дол­жна стра­дать из-за аг­рессив­но­го по­веде­ния Рос­сии. ЕС и США дол­жны по­нять, что и они не­сут от­ветс­твен­ность за по­веде­ние Пу­тина.

Ког­да Рос­сия раз­вя­зала вой­ну про­тив Чеч­ни и унич­то­жила у нас 300 ты­сяч граж­дан­ско­го на­селе­ния, ког­да бы­ли стер­ты с ли­ца зем­ли це­лые го­рода и се­ления, США и ЕС наз­ва­ли этот мас­штаб­ный ге­ноцид "внут­ренним де­лом Рос­сии". С 1992 по 1997 го­ды, ког­да Рос­сия ве­ла ди­вер­си­он­ные и от­кры­то во­ен­ные дей­ствия про­тив Чеч­ни, США вы­дели­ли Мос­кве 57 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, а Со­вет Ев­ро­пы при­нял Рос­сию в свой сос­тав. Пос­ле ан­нексии гру­зин­ской тер­ри­тории, США за­яви­ли о на­чале "пе­резаг­рузки" от­но­шений с Рос­си­ей и спо­собс­тво­вали то­му, что­бы ее при­няла в ВТО, а ЕС, об­ви­нив Гру­зию в том, что она пер­вой на­пала на Рос­сию, ста­ла об­суждать с Мос­квой воп­рос о без­ви­зовом ре­жиме. Это все, я счи­таю, и сти­мули­рова­ло Пу­тина на но­вые аг­рессив­ные дей­ствия. Так и бу­дет про­дол­жать­ся, по­ка США и ЕС не от­ка­жут­ся от по­лити­ки уми­рот­во­рения и не пе­рей­дут к жес­тким сан­кци­ям не­пос­редс­твен­но про­тив Пу­тина. А то, что се­год­ня де­ла­ет­ся, это труд­но наз­вать сан­кци­ями; это сво­его ро­да иг­ло­тера­пия, ко­торая сти­мули­ру­ет Пу­тина на но­вые аг­рессив­ные дей­ствия и под­ни­ма­ет его рей­тинг сре­ди рос­сий­ско­го на­селе­ния. Вот это и дол­жен тре­бовать но­вый ук­ра­ин­ский пре­зидент от ру­ководс­тва США и ЕС.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ЧЕЧНИ - ВОПРОС БЛИЖАЙШИХ ЛЕТ

- Крым­ские та­тары, как и че­чен­цы, ис­по­веду­ют ис­лам, и, сле­дова­тель­но, яв­ля­ют­ся для че­чен­цев брать­ями по ве­ре. Сей­час крым­ский на­род пе­режи­ва­ет оче­ред­ную тра­гедию в сво­ей ис­то­рии. Ка­ким об­ра­зом вы на это ре­аги­ру­ете? Го­товы ли че­чен­цы по­мочь крым­ско-та­тар­ско­му на­роду в его борь­бе за свою зем­лю?

- Нач­нем с то­го, что Крым - это проб­ле­ма не толь­ко крым­ских та­тар, но и в боль­шей сте­пени проб­ле­ма меж­ду­народ­но­го со­об­щес­тва, а ес­ли ска­зать кон­крет­но - США и Ве­ликоб­ри­тании, ко­торые выс­ту­пили га­ран­та­ми тер­ри­тори­аль­ной це­лос­тнос­ти Ук­ра­ин­ско­го го­сударс­тва. Нуж­но по­нимать, что Пу­тин, ан­некси­ровав Крым, по­сяг­нул не толь­ко на су­вере­нитет Ук­ра­ины, но и поп­рал ос­но­вы меж­ду­народ­но­го пра­ва, дис­кре­дити­ровал су­щес­тву­ющий ми­ровой по­рядок. И по­это­му я счи­таю в кор­не неп­ра­виль­ным су­жать проб­ле­му Кры­ма до уров­ня на­ци­ональ­ной проб­ле­мы крым­ских та­тар.

Тем бо­лее я счи­таю не­допус­ти­мым ак­центи­ровать вни­мание на их ре­лиги­оз­ной при­над­лежнос­ти, что по мо­ему глу­боко­му убеж­де­нию, на ру­ку толь­ко рос­сий­ским аг­рессо­рам. Этот ак­цент поз­во­лит Пу­тину пе­ревес­ти борь­бу крым­ско­го на­рода за свой вы­бор в раз­ряд "ис­лам­ско­го тер­ро­риз­ма", как это бы­ло сде­ано в свое вре­мя в Чеч­не. Че­чен­цы в сво­ем аб­со­лют­ном боль­шинс­тве все­цело под­держи­ва­ют мно­гона­ци­ональ­ный на­род Ук­ра­ины, в том чис­ле и крым­ских та­тар, в про­тивос­то­янии не­оим­пер­ской по­лити­ке Пу­тина и его ок­ру­жения.

До­бав­лю, что у на­шего пра­витель­ства ус­та­нови­лись хо­рошие и до­вери­тель­ные ра­бочие от­но­шения с ли­дера­ми крым­ских та­тар и мы, ко­неч­но, го­товы по­делить­ся с ни­ми сво­им опы­том про­тиво­дей­ствия рос­сий­ской эк­спан­сии. Но это - те­ма не для пуб­лично­го об­сужде­ния. 

- В 2007 го­ду ли­дер Ич­ке­рии Док­ку Ума­ров объ­явил о соз­да­нии ис­лам­ско­го го­сударс­тва "Има­рат Кав­каз", ку­да на пра­вах "Ви­ла­ята" - ав­то­номии - вош­ла и сра­жа­юща­яся Ич­ке­рия; дру­гими сло­вами, че­чен­ские пар­ти­заны во­юют уже не за не­зави­симость ва­шей стра­ны... Вы - из­вес­тный кри­тик ис­ла­миза­ции су­щес­тву­юще­го се­год­ня в Чеч­не и в це­лом на Кав­ка­зе во­ору­жен­но­го соп­ро­тив­ле­ния Рос­сии. С дру­гой сто­роны, кро­ме ис­ла­мис­тов иной си­лы, про­тивос­то­ящей Крем­лю на Кав­ка­зе, се­год­ня нет. Ка­кую по­зицию за­нима­ет в этих про­цес­сах ва­ше пра­витель­ство в из­гна­нии?

- Я не про­тив ре­лиги­оз­ных убеж­де­ний, ес­ли они не при­об­ре­та­ют яр­ко вы­ражен­ный экс­тре­мист­ский ха­рак­тер. Я про­тив дис­кре­дита­ции на­ци­ональ­но-ос­во­боди­тель­но­го дви­жения пос­редс­твом псев­до­рели­ги­оз­ной де­маго­гии. На­ша внут­ренняя дис­куссия в Чеч­не и в че­чен­ском об­щес­тве, про­дол­жа­юща­яся до сих пор, ле­жит не в сфе­ре ре­лигии, а в сфе­ре по­лити­ки, хо­тя в этой дис­куссии не­ред­ко ис­поль­зу­ют­ся и ре­лиги­оз­ные ар­гу­мен­ты. В са­мый раз­гар ожес­то­чен­но­го про­тивос­то­яния не­боль­шо­го че­чен­ско­го на­рода ог­ромной, свер­хми­лита­ризо­ван­ной Рос­сий­ской им­пе­рии, ког­да ре­шал­ся в бук­валь­ном смыс­ле воп­рос жиз­ни и смер­ти, и лю­бой рас­кол мог выз­вать ка­тас­тро­фу, по­яви­лись из­вес­тные лич­ности и рас­ко­лоли си­лы Соп­ро­тив­ле­ния не прос­то на две па­рал­лель­ные фрак­ции, а на два вза­им­но враж­дебных те­чения. В ре­зуль­та­те на­ши си­лы ока­зались ско­ван­ны­ми меж­до­усо­бица­ми, а Чеч­ня бы­ла ок­ку­пиро­вана. По­это­му я и го­ворю, что воп­рос здесь не ре­лиги­оз­ный, а по­лити­чес­кий.

Про­воз­гла­шение "Има­рата Кав­каз" с од­новре­мен­ной по­пыт­кой де­мон­та­жа че­чен­ской го­сударс­твен­ности - пре­датель­ский удар в спи­ну че­чен­ско­го на­рода. Ко­неч­но, на ря­довых бой­цах, про­дол­жа­ющих сра­жать­ся в не­имо­вер­но труд­ных ус­ло­ви­ях, нет ни­какой ви­ны - этот удар был на­несен из­вне. И я нис­коль­ко не сом­не­ва­юсь, что этим про­цес­сом ди­рижи­рова­ли рос­сий­ские спец­служ­бы. Од­на­ко мы не от­ча­ива­ем­ся и не опус­ка­ем ру­ки. Глав­ное на­ше дос­ти­жение в том, что нам уда­лось в этих ус­ло­ви­ях сох­ра­нить юри­дичес­кую пра­воп­ре­емс­твен­ность че­чен­ской го­сударс­твен­ности, ее ле­гитим­ную ба­зу. А ок­ку­пация - это вре­мен­ное яв­ле­ние. Я уве­рен, что го­сударс­твен­ная не­зави­симость Чеч­ни - воп­рос бли­жай­ших лет.

______________________
На фо­то: Ах­мед За­ка­ев (сле­ва)