Сталин: его роль в нашей истории - всегда только минус, минус и минус

Не­дав­но ме­ня ра­зыс­кал мой од­ноклас­сник, один из тех, с кем я мень­ше все­го ожи­дал встре­тить­ся на прос­то­рах ин­терне­та пол­ве­ка спус­тя пос­ле пол­ной без­вес­тнос­ти. От­ве­чать, чес­тно го­воря, не хо­телось, но и не от­ве­тить бы­ло нель­зя. Так за­вяза­лась на­ша пе­репис­ка. По про­фес­сии ин­же­нер-ра­кет­чик, он в пос­леднее вре­мя за­нял­ся ис­то­ричес­ки­ми изыс­ка­ни­ями.  И все бы ни­чего, но бе­да в том, что мой кор­респон­дент как был в да­леком прош­лом пра­вовер­ным ста­линис­том, так им и ос­тался. А про­шед­шие пол­ве­ка нис­коль­ко не по­коле­бали эту его  по­зицию.

Па­мятуя о том, что мы уже в том воз­расте, ког­да убе­дить  че­лове­ка по­менять свои взгля­ды прак­ти­чес­ки не­воз­можно, я ста­рал­ся пи­сать ему по воз­можнос­ти де­ликат­но, ни на чем не нас­та­ивая и не пы­та­ясь его в чем-то пе­ре­убе­дить. Но од­на фра­за в пос­леднем его пись­ме пе­репол­ни­ла ча­шу мо­его тер­пе­ния. Вот она: "Чем боль­ше ма­тери­алов я ИЗУ­ЧАЮ о Ста­лине, тем боль­шим ува­жени­ем про­ника­юсь к этой ве­ликой лич­ности". И тог­да я ре­шил на­писать ему все, что ду­маю о его ку­мире.

Прав­да, ни­чего прин­ци­пи­аль­но но­вого в мо­ем пись­ме нет, да и муд­ре­но бы­ло бы на­писать об этом пред­ме­те что-то но­вое. Но ведь  мой кор­респон­дент та­кой не один, а по­тому  я все же ре­шил пред­ло­жить его "Кру­гозо­ру". Мо­жет быть, кто-то из бо­лее мо­лодых чи­тате­лей из­вле­чет из не­го для се­бя что-то по­лез­ное?

Мне ка­жет­ся, ты взял­ся за очень неб­ла­годар­ную за­дачу - по­пытать­ся в сво­ей ра­боте обе­лить и воз­ве­личить Ста­лина. Собс­твен­но, свой при­говор ему уже вы­нес­ла ис­то­рия. А глав­ное - что он ни во что не ста­вил че­лове­чес­кую жизнь, че­му в на­ше вре­мя нет и  не мо­жет быть оп­равда­ний.  От­сю­да и те не­ис­числи­мые бедс­твия, ко­торые он при­нес на­шей стра­не, на­чиная с кол­лекти­виза­ции и го­лодо­мора и кон­чая Боль­шим тер­ро­ром и тра­геди­ей пер­вых ме­сяцев вой­ны. Нап­ри­мер, за 2 дня до зак­лю­чения ми­ра с Фин­лянди­ей он при­казал штур­мо­вать Вы­борг, ко­торый по ус­ло­ви­ям мир­но­го до­гово­ра от­хо­дил к Со­вет­ско­му Со­юзу, по­ложив на это ты­сячи жиз­ней с той и с дру­гой сто­роны. Как это с по­зиций при­писы­ва­емой ему стра­теги­чес­кой муд­рости?

Се­год­ня уже не ос­та­ет­ся ни­каких сом­не­ний, что не будь Ста­лина и Гит­ле­ра, не бы­ло бы и 2-й Ми­ровой вой­ны. Да и са­мого Гит­ле­ра не ока­залось бы  во гла­ве не­мец­кой на­ции, не будь в Рос­сии боль­ше­вист­ско­го пе­рево­рота и все­го, что за ним пос­ле­дова­ло. Гит­лер вос­при­нимал­ся на За­паде как зас­лон от боль­ше­вист­ской уг­ро­зы, этим был выз­ван по­зор­ный Мюн­хен­ский сго­вор. Но окон­ча­тель­но  раз­вя­зал ему ру­ки все-та­ки Ста­лин. Пакт Мо­лото­ва-Риб­бен­тро­па поз­во­лил ему на­пасть на Поль­шу, ког­да он вов­се не был го­тов к пол­но­мас­штаб­ной вой­не. Не бы­ло у не­го на тот мо­мент ни силь­ной ар­мии, ни дос­та­точ­ных ма­тери­аль­ных и люд­ских ре­сур­сов, ко­торых ед­ва-ед­ва хва­тило на то, что­бы по­корить эту ма­лень­кую стра­ну. Так что не будь пак­та со Ста­линым, ни­ког­да бы он на этот шаг не ре­шил­ся и ни­какой уг­ро­зы для СССР в 1939 г. не пред­став­лял. А все эти рас­сужде­ния нас­чет вы­иг­ранной на­ми мир­ной пе­редыш­ки не бо­лее чем миф.

А вот че­рез 2 го­да он та­кую во­ен­ную мощь (не без на­шей по­мощи) дей­стви­тель­но на­рас­тил. Нас­то­ящий же мо­тив пак­та Мо­лото­ва-Риб­бен­тро­па был пе­редел ми­ра меж­ду дву­мя лю­до­ед­ски­ми  ре­жима­ми, и ни­чего бо­лее. За­то пос­ле 39-го го­да у нас с Гер­ма­ни­ей об­ра­зова­лась об­щая гра­ница, что и сыг­ра­ло свою ро­ковую роль в пер­вые ме­сяцы вой­ны.

Не мо­гу при­нять и тво­ей кон­спи­роло­гичес­кой  кон­цепции. По­чему те­бе всю­ду ви­дят­ся за­гово­ры и пре­датель­ства? Бы­ло ли у выс­ших во­ен­ных в 37-м го­ду на­мере­ние свер­гнуть Ста­лина, по-нас­то­яще­му не зна­ет ник­то. Во вся­ком слу­чае, ни­каких до­кумен­таль­ных под­твержде­ний это­му до нас не дош­ло, а га­дать на эту те­му мож­но сколь­ко угод­но. Приз­на­тель­ные по­каза­ния об­ви­ня­емых? Но ведь из­вес­тно, ка­ким спо­собом вы­бива­лись по­доб­ные по­каза­ния. Вот Ро­кос­сов­ский, нап­ри­мер, с 1938 по 1940 г. си­дел в ле­нин­градских Крес­тах, но ему по­вез­ло, его вы­пус­ти­ли. А ес­ли б не вы­пус­ти­ли, расс­тре­ляли или от­пра­вили в ла­герь? Что ж, и он в этом слу­чае был бы по тво­ей ло­гике за­говор­щик и пре­датель? В этом све­те го­раз­до прав­до­подоб­нее выг­ля­дит дру­гая вер­сия, сог­ласно ко­торой  ком­про­мат на Ту­хачев­ско­го и дру­гих во­ена­чаль­ни­ков был рас­счи­тано под­бро­шен не­мец­кой сто­роной Бе­нешу для пе­реда­чи Ста­лину. И це­ли сво­ей, как ви­дишь, они дос­тигли, по­тому что хо­рошо зна­ли, с кем име­ют де­ло. Но да­же ес­ли пред­по­ложить, что дей­стви­тель­но был за­говор, ка­кой был смысл в по­голов­ном ис­треб­ле­нии все­го ко­ман­дно­го сос­та­ва Крас­ной Ар­мии? Вот и ока­зались в на­чале вой­ны без ква­лифи­циро­ван­ных во­ен­ных кад­ров, а те, что ос­та­лись, ни в ка­кое срав­не­ние не шли с унич­то­жен­ны­ми.

Так что во­евать учи­лись на хо­ду, пла­тя за эту на­уку  мил­ли­она­ми че­лове­чес­ких жиз­ней. А то, что рас­те­рялись, на­дела­ли оши­бок в пер­вые во­ен­ные ме­сяцы - так ведь не бы­ло у боль­шинс­тва из ос­тавших­ся за пле­чами серь­ез­но­го во­ен­но­го об­ра­зова­ния. Да­же Жу­ков не кон­чал Ака­демии! Да и сис­те­ма, соз­данная Ста­линым, при ко­торой бо­ялись лю­бого не сог­ла­сован­но­го с вож­дем ша­га, не спо­собс­тво­вала при­нятию са­мос­то­ятель­ных ре­шений. Так что не бы­ло ни­какой из­ме­ны и пре­датель­ства,  ко­торые чу­дят­ся те­бе на каж­дом ша­гу, а прос­то не­уме­лость и бес­по­мощ­ность, от ко­торых му­читель­но мед­ленно на­чали пос­те­пен­но из­бавлять­ся. Не в пос­леднюю оче­редь бла­года­ря то­му, что Ста­лин стал ре­же вме­шивать­ся в дей­ствия во­ен­ных, что прек­расно вид­но хо­тя бы на при­мере Жу­кова и Ро­кос­сов­ско­го, блес­тя­ще про­явив­ших се­бя в ре­ша­ющем сра­жении под Мос­квой. (А там, где вме­шивал­ся, это всег­да кон­ча­лось пла­чев­но, как, нап­ри­мер, зна­мени­тый ко­тел под Харь­ко­вом, за­кон­чивший­ся в кон­це кон­цов Ста­лин­гра­дом.)

Ха­рак­терно, что и сам Ста­лин соз­на­вал  свою ви­ну за тра­гичес­кие со­бытия пер­во­го пе­ри­ода  вой­ны и да­же в свой­ствен­ной ему ма­нере поп­ро­сил за это про­щения в сво­ем зна­мени­том тос­те "за  здо­ровье рус­ско­го на­рода" на при­еме в Крем­ле  24 мая 1945 г. "У на­шего пра­витель­ства бы­ло не­мало оши­бок, - ска­зал он тог­да, - бы­ли у нас мо­мен­ты от­ча­ян­но­го по­ложе­ния в 1941-42 гг. Ка­кой-ни­будь дру­гой на­род мог ска­зать: вы не оп­равда­ли на­ших на­дежд, мы пос­та­вим дру­гое пра­витель­ство, ко­торое зак­лю­чит мир с Гер­ма­ни­ей и обес­пе­чит нам по­кой.  Но рус­ский на­род на это не по­шел  Вот за это до­верие на­шему пра­витель­ству, ко­торое рус­ский на­род нам ока­зал, спа­сибо ему ве­ликое!"

Толь­ко, увы, ни­какое это не по­ка­яние, а лишь след пе­режи­того им ког­да-то ос­тро­го стра­ха, ког­да он ед­ва не ли­шил­ся сво­ей влас­ти - единс­твен­ное, чем он по-нас­то­яще­му до­рожил, и удов­летво­рен­ность тем, что это­го не слу­чилось. Но нет и те­ни со­жале­ния о тех жер­твах, ко­торые по­нес­ли по его ви­не прос­лавля­емый им рус­ский и дру­гие на­роды. А ко­ли так, то мож­но и даль­ше дей­ство­вать в том же ду­хе, чем он и не пре­минул вос­поль­зо­вать­ся, по­ка смерть не по­ложи­ла ко­нец этой кош­марной ти­рании. Судь­ба Жу­кова - луч­ший то­му при­мер.  Ну, а ес­ли уж мож­но бы­ло так рас­по­ряжать­ся судь­бой са­мого Жу­кова, то о лю­дях по­мель­че и го­ворить не­чего. Сто­ит вспом­нить хо­тя бы о без­ру­ких и без­но­гих ин­ва­лидах вой­ны, ко­торым не толь­ко не по­пыта­лись воз­дать дол­жное и как-то  об­легчить их  участь, а, на­обо­рот, пос­пе­шили уб­рать с глаз до­лой, что­бы не пор­ти­ли нас­тро­ение сво­им бо­лее бла­гопо­луч­ным сог­ражда­нам.

А судь­ба пос­ле­во­ен­ной де­рев­ни? О том, что­бы как-то об­легчить страш­ное бре­мя, ко­торое она нес­ла все го­ды вой­ны, не бы­ло и в мыс­лях, и Ста­лин про­дол­жал ме­тодич­но вы­жимать из нее пос­ледние со­ки. Ес­ли ты чи­тал ро­ман Фе­дора Аб­ра­мова "Две зи­мы и три ле­та", там все это прек­расно опи­сано. Оз­на­комив­шись под­робнее с ис­то­ри­ей соз­да­ния со­вет­ской атом­ной бом­бы, я все по­нял: ко­лос­саль­ные средс­тва, ко­торые на это тре­бова­лись, бы­ли для ис­то­щен­ной вой­ной стра­ны зап­ре­дель­ны­ми. Но Ста­лин не ос­та­нав­ли­вал­ся ни пе­ред чем, лишь бы за­полу­чить собс­твен­ное атом­ное ору­жие. И в ре­зуль­та­те де­рев­ня про­дол­жа­ла жить так, буд­то вой­на для нее и не кон­ча­лась.

Ты ска­жешь, что это бы­ло выз­ва­но стра­теги­чес­кой не­об­хо­димостью. что на кон бы­ла пос­тавле­на бе­зопас­ность стра­ны. Но ведь хо­лод­ная вой­на бы­ла спро­воци­рова­на не Тру­мэном и не Чер­чиллем, а са­мим же Ста­линым. Тог­да, в 1946 г., США дей­стви­тель­но го­товы бы­ли про­тянуть нам ру­ку по­мощи на­рав­не с Гер­ма­ни­ей, Фран­ци­ей, Ита­ли­ей и дру­гими стра­нами, тя­жело пос­тра­дав­ши­ми от вой­ны. Но Ста­лин  зак­рыл Со­вет­ский  Со­юз для пла­на Мар­шалла и зап­ре­тил сво­им са­тел­ли­там пос­ле­довать при­меру За­пад­ной Ев­ро­пы. А в 1948 г. еще и пред­при­нял бло­каду За­пад­но­го Бер­ли­на, к счастью, бе­зус­пешную. 

Вот так бы­ла упу­щена уни­каль­ная воз­можность сбли­жения двух по­бедив­ших в вой­не со­юз­ни­чес­ких ре­жимов, что поз­во­лило бы Со­вет­ско­му Со­юзу впол­не обой­тись без атом­ной бом­бы, и од­новре­мен­но за­пущен ма­ховик ра­зори­тель­ной гон­ки во­ору­жений, ре­зуль­та­ты ко­торой мы по­жина­ем и по сей день. Ведь выз­ванная ею рас­тра­та ре­сур­сов не в пос­леднюю оче­редь при­вела к той ка­тас­тро­фичес­кой дег­ра­дации ок­ру­жа­ющей сре­ды, ко­торую мы наб­лю­да­ем се­год­ня и от ко­торой до все­лен­ско­го эко­логи­чес­ко­го апо­калип­си­са все­го один шаг.

Та­ким об­ра­зом, с ка­кой сто­роны ни возь­ми, роль Ста­лина в ми­ровой и  рос­сий­ской ис­то­рии  это всег­да толь­ко ми­нус, ми­нус и ми­нус. И труд­но най­ти в прош­лом лич­ность по­доб­но­го мас­шта­ба, ко­торая при­нес­ла бы столь­ко бед как сво­ему на­роду, так и че­лове­чес­тву в це­лом. И ес­ли гит­ле­ров­ская дик­та­тура - пря­мое следс­твие дик­та­туры боль­ше­вист­ской, то зло­вещие ази­ат­ские ре­жимы ма­оист­ско­го ти­па - все это, в ко­неч­ном сче­те, лишь раз­личные ста­лин­ские от­почко­вания. 

Не знаю, нас­коль­ко пон­ра­вит­ся те­бе это пись­мо, но ес­ли не пон­ра­вит­ся, мо­жет быть ты от­ва­жишь­ся по­казать его сво­ему вну­ку? И пусть он ре­ша­ет, на чь­ей сто­роне прав­да.

Будь здо­ров.

Твой Игорь.