Лениниана ХХІ. Новые вывихи сознания

Впро­чем, на сай­те mail.ru, до­воль­но офи­ци­оз­ном и  масcовом ин­форма­ци­он­ном рес­сурсе РФ, я за­метил  яр­кий фо­торе­пор­таж об Иль­иче Уль­яно­ве. Уже об этот сам жанр, из­бран­ный для юби­лей­но­го дня, не­воль­но спот­кнешь­ся. ФО­ТОРЕ­ПОР­ТАЖ... По­чему имен­но фо­торе­пор­таж? Нас в уни­вер­си­тете, как бу­дущих жур­на­лис­тов учи­ли, что ре­пор­таж это ла­конич­ное (боль­шей частью) со­об­ще­ние о со­бытии и его ди­нами­чес­кое опи­сание. Но в дан­ном слу­чае под за­голов­ком "Луч­ше мень­ше, да луч­ше" жур­на­лис­ты мос­ков­ско­го пор­та­ла  по­мес­ти­ли ско­рее фо­токар­тинки из са­мых судь­бо­нос­ных дней ве­лико­го вож­дя. То есть, это бы­ла би­ог­ра­фия из 26 фо­тог­ра­фий (ли­бо же ко­пий из­вес­тных кар­тин) с прос­тран­ны­ми под­пи­сями под каж­дой. 

   От­кро­вен­но ска­зать, чи­тая ее, я уми­лял­ся и вспо­минал мо­лодость! Нет, лю­ди - и осо­бо лю­ди Рос­сий­ской Фе­дера­ции не шиб­ко по­ум­не­ли за про­шед­шие пос­тком­му­нис­ти­чес­кие де­сяти­летия. Вождь, ис­тре­бив­ший сво­ими фа­нати­чес­ки­ми дей­стви­ями чуть ли не треть стра­ны, при­чем, за ис­то­ричес­ки нич­тожный срок, как ле­жал в мав­зо­лее сре­ди глав­но­го го­рода Рос­сии - так и ле­жит. Ува­жа­ют его... Апо­логе­ты его "слав­ных дел" как апо­логи­рова­ли Вла­дими­ра Иль­ича все про­шое  сто­летие - так и сей­час апо­логи­ру­ют (из­ви­ните за бед­ность ре­чи). Нич­то не ме­ня­ет­ся в этом под­лунном ми­ре,  все и сей­час поч­ти так, ког­да мне бы­ло 20!

Но я пи­шу эти за­мет­ки вов­се не для то­го, что­бы еще раз пов­то­рять лу­боч­ные рас­ска­зики рос­сий­ских кол­лег о до­рогом вож­де и не­уми­ра­ющем Иль­иче. На три­над­ца­том рас­ска­зике, ко­торый с из­вес­тной под­писью под из­вес­тным фо­то (Ле­нин ре­дак­ти­ру­ет "Прав­ду"), я спот­кнул­ся.

    Там речь шла о том как Ле­нин сна­чала соз­дал, а по­том ру­ково­дил из да­леких эмиг­рант­ских го­родов и ве­сей пер­вой ле­галь­ной ком­партий­ной га­зетой "Прав­да". Кста­ти. Ког­да  я учил­ся "на мас­те­ра пе­ра" в КГУ, нам тор­жес­твен­но со­об­щи­ли, что Сам Ле­нин в сво­их лич­ных  ан­ке­тах, где тре­бова­лось ука­зать про­фес­сию, в со­от­ветс­тву­ющей гра­фе пи­сал "жур­на­лист"...

    Так вот, ока­зыва­ет­ся жур­на­лист Ле­нин, ру­ково­дя га­зетой "Прав­дой", ко­торую фак­ти­чес­ки и по рег­ла­мен­ту ре­дак­ти­ровал И­осиф Ста­лин (но Вла­димир Ле­нин был им веч­но и тут не­дово­лен), вско­ре пос­ле  ос­но­вания  зна­ковой га­зеты сел в тюрь­му. При­чем, про­изош­ло это в Авс­тро-Вен­грии (как ут­вер­жда­ет пор­тал МАЙЛ. РУ). И са­мое ин­те­рес­ное: про­сидел Иль­ич в этой тю­ряге аж два го­да!

   На опис­ку это не бы­ло по­хоже. Пос­коль­ку все дру­гие 26 фо­то­эпи­зодов апок­ри­фа со­вет­ско­го "свя­того му­чени­ка" бы­ли вы­писа­ны в ка­нони­чес­ком сти­ле.  Зуб даю! Уж ко­му-ко­му как не нам, тог­дашним со­вет­ским лю­дям и мо­им те­переш­ним сверс­тни­кам бы­ла из­вес­тна би­ог­ра­фия вож­дя! В ма­лей­ших ее де­талях и про­яв­ле­ни­ях!

  И вот те­бе на! Бряк, -- и вся строй­ная схе­ма, вы­верен­ная до дня и ча­са па­рад­ная би­ог­ра­фия Вож­дя и луч­ше­го Де­душ­ки всех вре­мен, ру­шит­ся на кор­ню. По­тому, нам при­ходит­ся до­пус­кать, что

А)  Ли­бо к опи­санию "фо­торе­пор­та­жа" до­пус­ти­ли по­луг­ра­мот­но­го про­паган­до­на.

Ли­бо еще

Б) рас­кры­ты ка­кие-то до­селе за­сек­реч ен­ные ар­хи­вы, и на­конец-то И ЭТО ТАЙ­НОЕ  ста­ло яв­ным.

  И то, и дру­гое уди­витель­но, и да­же прос­то шо­киру­ет. А пос­кольу во всех про­чих ком­ментах это­го "фо­торе­пор­та­жа", у тек­сто­вок к ле­нин­ским фо­то не бы­ло ни суч­ка, ни за­дорин­ки - в смыс­ле их ка­нонич­ности, - то мож­но бы до­пус­тить как раз ва­ри­ант "Б".

Итак, ока­залось, что Ле­нин с 1914 по 1916 гг си­дел в авс­трий­ской тюрь­ме за шпи­онаж.

   Тюрь­ма. ко­торую он поч­тил сво­им столь дли­тель­ным пре­быва­ни­ем, - она на тер­ри­тории сов­ре­мен­ной Поль­ши на­ходит­ся. Но не это са­мое за­бав­ное и ин­три­гу­ющее. Сайт - это са­мое МАЙЛ. РУ - до­воль­но рес­пекта­бель­ный и не склон­ный к наг­лым и пош­лым фей­кам. Ну вот я да­же луч­ше дос­ловно про­цити­рую на­писан­ное:" В на­чале Пер­вой ми­ровой вой­ны  Ле­нин, про­живав­ший тог­да в Авс­тро-Вен­грии, был арес­то­ван по по­доз­ре­нию в свя­зях с рос­сий­ским пра­витель­ством и ос­во­бож­ден толь­ко спус­тя два го­да". 

   Ес­ли это не фейк, тог­да за­чем пор­тал "Но­вос­ти Майл.РУ" рас­секре­тил  эту очень важ­ную ин­форма­цию? Нам ведь, по­луча­ет­ся, вра­ли все эти поч­ти уже сто лет, из­вра­щая би­ог­ра­фию Уль­яно­ва-Ле­нина? За­чем? Смысл? Ведь ра­нее, в офи­ци­аль­ной вер­сии го­вори­лось: Иль­ич, мол, про­живая  где-то то в Кра­кове, то в мес­течке По­рони­но, все­го лишь на 12 дней по­пал в тюрь­му (см. фильм "Ле­нин в Поль­ше")… Так зна­чит, Иль­ич наш до­рогой был гоп­ник и шпи­он еще тот?

   В го­лову мою вот толь­ко что, бах­ну­ла еще од­на ере­тичес­кая мысль: так мо­жет и фильм тот ше­дев­раль­ный (да­же пре­мию Кан­ско­го фес­ти­валя сор­вал) про Ле­нина в Поль­ше, -- мо­жет и его сни­мали толь­ко лишь за­тем, что­бы ут­вердить эту вы­думан­ную вер­сию. Мол, Иль­ич си­дел на этот раз сов­сем не­дол­го, как бы толь­ко ти­па на "пят­надцать су­ток" влип, и то по не­дора­зуме­нию и по при­чине про­ис­ков вра­гов!

Ко­неч­но же, вож­дю ми­рово­го про­лета­ри­ата "луч­ше бы мень­ше про­сидеть в тюрь­ме"

- да луч­ше бы по­боль­ше он по­рабо­тал бы в мас­сах тру­дящих­ся и осоз­нал их ре­аль­ные нуж­ды (а не на­вязы­вал ра­бочим и кресть­янам уто­пичес­кую Мар­ксо­ву те­орию и собс­твен­ное оз­лоблен­ное с юнос­ти ви­дение пра­вящей эли­ты Рос­сии).

    Мо­жет, по­это­му эпи­зод с двух­летней от­сидкой Иль­ича в авс­трий­ской тюрь­ме "вы­мара­ли" из би­ог­ра­фии твор­цы сов­ко­вого ле­нин­ско­го апок­ри­фа? А то выш­ло бы чуть ли не вот так: си­дел ка­кой-то ур­ка, си­дел по тюрь­мам раз­ным... Пол­то­ра го­да в рос­сий­ской си­дел... По­том два - в авс­трий­ской... А по­том бац -- и сот­во­рил Ок­тябрь­ский пе­рево­рот 1917-го­да!

   А вы как ду­ма­ете? По­хоже это на ре­аль­ное от­ра­жение со­бытий?

  Учи­тывая  то об­сто­ятель­ство, что со­вет­ские ис­то­рики, а за­тем уже ис­то­рики пу­тин­ской эпо­хи мно­гок­ратно эту нес­час­тную "дев­ку-Ис­то­рию" на­сило­вали и пе­репи­сыва­ли, то и се­год­няшняя, всплыв­шая че­рез сот­ню лет "но­вость" мо­жет ока­зать­ся ис­тинной в пер­вой ин­стан­ции.