Камо грядеши?*

   Речь о том, что боль­ше все­го вол­ну­ет Ук­ра­ину, о чем го­ворят ее граж­да­не. Ку­да идет ее на­род – и ког­да ту­да при­дет? Ес­ли по-нас­то­яще­му за­хочет, ко­неч­но.

   Пер­вая те­ма сей­час –

 это из­ме­нения в ад­ми­нус­трой­стве стра­ны и их пос­ледс­твия. Зе­лен­ский пред­ла­га­ет  пе­ре­име­новать рай­оны в ок­ру­га, в  каж­дом из них пре­зидент Ук­ра­ины так­же пред­ла­га­ет уч­ре­дить но­вую дол­жность — пре­фек­та, ко­торый ста­нет пред­ста­вите­лем го­сударс­тва в ок­ру­гах и об­ластях, а так­же в Ки­еве. За­дача пре­фек­та над­зи­рать на мес­тах за соб­лю­дени­ем Кон­сти­туции и за­конов Ук­ра­ины из­бран­ны­ми ор­га­нами мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния. Пре­фект бу­дет наз­на­чать­ся и ос­во­бож­дать­ся от дол­жнос­ти Пре­зиден­том по пред­став­ле­нию пра­витель­ства. Срок его пол­но­мочий три го­да. В се­тях и на ули­цах го­родов и сел, в ку­хон­но-се­мей­ной об­ста­нов­ке лю­ди вос­при­няли это гря­дущее из­ме­нение как по­пыт­ку пре­зиден­та во всех се­лени­ях и ве­сях по­садить сво­их «смот­ря­щих»… Этот  ка­зус чем-то на­поми­на­ет оли­гар­хи­чес­кий блат­няк, ре­аль­но за­те­яный еще Яну­кови­чем, так­же по­доб­ные по­пыт­ки – но уже на за­коно­датель­ном уров­не, – пред­при­нимал и По­рошен­ко.

  Уди­витель­ная пос­ле­дова­тель­ность вку­сов и ус­трем­ле­ний!
Впро­чем, в об­ластях и ок­ру­гах власть, по мыс­ли Вла­дими­ра Зе­лен­ско­го, бу­дут осу­щест­влять ок­ружные и об­лас­тные со­веты и их ис­полко­мы. То есть, как раз са­ма власть бу­дет ос­та­вать­ся, как и бы­лые го­да, «СО­ВЕТ­СКОЙ». Со­веты, как пред­по­лага­ет пре­зидент, бу­дут наз­на­чать и уволь­нять ру­ково­дите­лей ис­полни­тель­ных ор­га­нов (по пред­став­ле­нию  со­вета фор­ми­ру­ет­ся сос­тав ис­полко­мов всех уров­ней). Пред­се­дате­ли ок­ружно­го и об­лас­тно­го со­вета бу­дут из­би­рать­ся на ос­но­ве ро­тации сро­ком на один год.
Что ин­те­рес­но за­метить в этой свя­зи. По­пыт­ки По­рошен­ко и пла­ны  по ад­минре­фор­ме Зе­лен­ско­го «поч­ти» иден­тичны. Двой­ное дно, как го­ворит­ся,  имен­но и кро­ет­ся в де­талях.
    Я не спе­ци­алист в дан­ном нап­равле­нии, по­это­му не ком­менти­рую са­ми раз­ли­чия. Но есть тем эк­спер­там, ко­торые «за­кон­ни­ки», и кто дос­ко­наль­но ос­во­ил те­му, – им и кар­ты в ру­ки. Пусть раз­би­ра­ют­ся, пусть пре­дос­та­вят об­щес­тву оцен­ку про­ис­хо­дяще­го... Впро­чем, не­кото­рые раз­ли­чия  оче­вид­ны и та­ким ма­локом­пе­тен­тным  ли­цам, как ав­тор этих строк.
    В но­вой ре­дак­ту­ре за­кона пре­фект бу­дет иметь пра­во при­ос­та­новить ре­шение ис­полни­тель­ной влас­ти (вы­рабо­тан­ной со­от­ветс­твен­ным Со­ветом) с од­новре­мен­ной по­дачей в Кон­сти­туци­он­ный суд. Сни­мать с вы­бор­ных дол­жнос­тей и рас­пускать вы­бор­ные ор­га­ны нап­ря­мую он не смо­жет.
Те­перь ме­ханизм вза­имо­дей­ствия «смот­ря­щих»  и «из­бран­ных» та­ков .

   Пре­зидент Ук­ра­ины по пред­став­ле­нию пре­фек­та прек­ра­ща­ет ука­зом «за­конот­ворчес­тво» мес­тных со­ветов, од­новре­мен­но об­ра­ща­ет­ся в Кон­сти­туци­он­ный Суд Ук­ра­ины. Пол­но­мочия ру­ководс­тва вы­бор­ных струк­тур та­ким об­ра­зом при­ос­та­нав­ли­ва­ют­ся.  Они по­том ли­бо во­зоб­новля­ют­ся, ли­бо со­вет рас­пуска­ют и наз­на­ча­ют­ся пе­ревы­боры... Пос­леднее воз­можно в слу­чае при­нятия со­ветом, пред­се­дате­лем об­щи­ны, ок­ружной, об­лас­тной со­ветом ак­та, не со­от­ветс­тву­ющим Кон­сти­туции Ук­ра­ины и соз­да­ет ве­ро­ят­ность на­руше­ния го­сударс­твен­но­го су­вере­ните­та (уг­ро­зу на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности).

      Та­ким об­ра­зом, воз­раста­ет роль Кон­сти­туци­он­но­го Су­да в фун­кци­они­рова­нии го­сударс­тва. Но и роль  Пре­зиден­та то­же воз­раста­ет!

   Мно­гие  эк­спер­ты счи­та­ют, что эти «дик­та­тор­ские прав­ки» Кон­сти­туции до доб­ра не при­ведут. Кро­ме то­го, мол, это все бу­дет «зе­леный ко­ридор» к при­нятию боль­шинс­твом осо­бого ста­туса для лю­бого ре­ги­она. Оп­по­нен­ты Зе­лен­ско­го  уве­рены: Пре­зидент на­конец-то по­казал свои ре­аль­ные на­мере­ния и они боль­шинс­тву оп­по­зици­оне­ров очень не нра­вят­ся. Они в от­кры­то за­яв­ля­ют: мол, бу­дут про­тиво­дей­ство­вать но­вым за­коно­датель­ным ини­ци­ати­вам «Слуг на­рода» как толь­ко смо­гут.

     Что же боль­ше все­го пу­га­ет оп­по­зицию и мно­гих не­зави­симых эк­спер­тов?

     Во-пер­вых, мо­жет слу­чить­ся по их мне­нию аб­со­лют­ная цен­тра­лиза­ция влас­ти – длин­ны­ми ру­ками пре­зидент­ских "пре­фек­тов", ко­торые мо­гут пе­рех­ва­тить кон­троль над лю­бой об­щи­ной. Во-вто­рых, по­яв­ля­ет­ся воз­можность ус­та­нав­ли­вать по­рядок мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния на той или иной тер­ри­тории, при­чем – прос­тым за­коном, при­нима­емым прос­тым боль­шинс­твом – и та­ким об­ра­зом, мож­но соз­дать сколь­ко угод­но "ав­то­номий".

    Еще  раз пов­то­рюсь: в слу­чае ус­пе­ха ад­минре­фор­мы Зе­лен­ско­го, мно­гое бу­дет  за­висеть от по­веде­ния и по­зиции Кон­сти­туци­он­но­го су­да. Он бу­дет про­тиво­весом к «аб­со­люти­зации» влас­ти Пре­зиден­та. И я еще до­бав­лю от се­бя (к тем ар­гу­мен­там, ко­торые иг­ра­ют в поль­зу ре­фор­мы): Пре­зиден­ту сей­час ре­аль­но не­об­хо­димо уси­ление собс­твен­ной влас­ти. Лич­но я по­ка не сом­не­ва­юсь в его ис­крен­них и бла­гих на­мере­ни­ях. А пос­коль­ку ста­рая сис­те­ма влас­ти и ее адеп­ты жут­ко соп­ро­тив­ля­ют­ся но­вов­ве­дени­ям (ведь ко­неч­ный их ре­зуль­тат – по­бороть кор­рупцию и проц­ве­тание стра­ны), то Вла­дими­ру Зе­лен­ско­му при­ходит­ся ук­реплять сис­те­му пре­зидент­ско­го прав­ле­ния. В дан­ный ис­то­ричес­кий мо­мент Ук­ра­ине ре­аль­но ну­жен му­жес­твен­ный и це­ле­ус­трем­ленный, пусть да­же и в боль­шой сте­пени ав­то­ритар­ный ли­дер.

    К то­му же, что­бы ус­по­ко­ить  оп­по­нен­тов Пре­зиден­та, на­пом­ню: поп­равки в Кон­сти­туцию Ук­ра­ины (те са­мые, нап­равлен­ные на де­цен­тра­лиза­цию стра­ны), не пре­дус­матри­ва­ют пре­дос­тавле­ния Дон­бассу осо­бого ста­туса. Это сле­ду­ет из за­коноп­ро­ек­та, вне­сен­но­го в пят­ни­цу пре­зиден­том Вла­дими­ром Зе­лен­ским и опуб­ли­кован­но­го на его сай­те.

     Вто­рая те­ма, ко­торую  ук­ра­ин­цы го­рячо об­сужда­ют  на ули­цах,  в тран­спор­те и да­же на ра­боте – это  но­вос­ти  следс­твия по де­лу об убий­стве жур­на­лис­та Пав­ла Ше­реме­та.  По­ка об­щес­твен­ности за­яв­ле­но офи­ци­аль­но, что сре­ди по­доз­ре­ва­емых  –  су­губо кри­миналь­ные эле­мен­ты, но так­же есть и та­кие «раз­бой­нич­ки», ко­торые  с на­чалом вой­ны 2014го го­да  пош­ли «в доб­ро­воль­цы». То есть, да­же ес­ли за всем этим и НЕ кро­ет­ся (как обыч­но бы­вало всег­да, в са­мых под­лых по­лити­чес­ких эк­сцес­сах) ру­ка Крем­ля, то в лю­бом слу­чае ав­то­рите­ту во­лон­тер­ско­го дви­жения на­несен боль­шой ущерб.
    Но мы да­вай­те вспом­ним та­кие яв­ле­ния прош­лой ис­то­рии как «аф­ган­ский» или  «вь­ет­нам­ский» син­дро­мы. Или вы ду­ма­ете, рань­ше не бы­ло про­яв­ле­ния зверств и не­моти­виро­ван­ной жес­то­кос­ти тех, кто про­шел гор­ни­ло кро­вавых ре­ги­ональ­ных войн?
      Их му­жес­тво, сол­дат этих войн, за ко­торым сто­яло пре­неб­ре­жение к собс­твен­ной бе­зопас­ности, бы­ло об­ратной сто­роной жес­то­кос­ти и пре­неб­ре­жения жизнью дру­гих. Уч­тем и то, что в судь­бо­нос­ные мо­мен­ты ис­то­рии в ар­мию идут не всег­да, да­леко не всег­да лю­ди мо­раль­но ус­той­чи­вые и ин­телли­ген­тные. «Раз­бой­нич­ки» – то­же идут.
     «Воп­рос еще в том, пе­рес­та­ли ли они пос­ле это­го (пос­ле АТО) быть эле­мен­та­ми по­лук­ри­миналь­ны­ми, раз­бой­ны­ми? Сде­лало ли их учас­тие в вой­не на Юго-Вос­то­ке Ук­ра­ины вы­сокон­равс­твен­ны­ми ры­царя­ми и аль­тру­ис­та­ми?» – воп­ро­ша­ет один из мною на­ибо­лее ува­жа­емых ана­лити­ков и пуб­ли­цис­тов,  ки­ев­ля­нин Ев­ге­ний Яку­нов.
    Кто го­тов ут­верди­тель­но от­ве­тить на эти два воп­ро­са?
    Итак, лич­но я то­же ни­кого по­ка и не об­ви­няю, и не оп­равды­ваю. Нель­зя не сог­ла­сить­ся с тем же Яку­новым в той по­зиции, что «в ми­ре нет доб­ра, что­бы сов­сем без зла, и зла, в ко­тором хоть иног­да не про­сыпа­лось доб­ро».

   О чем еще пе­режи­ва­ют сей­час ук­ра­ин­цы и что их бес­по­ко­ит?

   Пос­коль­ку пос­ле «во­ен­но­го воп­ро­са» вто­рым по важ­ности ос­та­ет­ся воп­рос «кор­рупци­он­ный», то мне в этом кон­тек­сте пред­став­ля­ет­ся важ­ной еще од­на ини­ци­ати­ва Зе­лен­ско­го. Пре­зидент внес на рас­смот­ре­ние ВР не­от­ложный про­ект за­кона, поз­во­ля­ющий судье не наз­на­чать за­лог, ког­да речь идет о тяж­ком или осо­бо тяж­ком кор­рупци­он­ном прес­тупле­нии.

     Ведь это дей­стви­тель­но важ­но! Чес­тно ска­зать, ме­ня дав­но ко­роби­ло и да­же кол­ба­сило, ког­да из СМИ уз­на­вал, что за ка­кого-то имя­рек был вне­сен за­лог в су­де на сум­му в два-три-че­тыре мил­ли­она (!) и этот имя­рек вы­пущен под этот за­лог  на сво­боду! Как пра­вило, су­дят взя­точ­ни­ков. Бы­ва­ет – по­доз­ре­ва­емых в по­лити­чес­ких убий­ствах и се­пара­тиз­ме. Ча­ще все­го су­дят чи­нов­ни­ков. И тог­да воп­рос: от­ку­да у клер­ка, пусть да­же из са­мого-са­мого выс­ше­го «эше­лона», – та­кие баб­ки? Друзья всту­пились? Что за друзья и за ка­кие та­кие кра­сивые  чи­нов­ничьи глаз­ки да­ют­ся под рис­ко­ван­ный за­лог мил­ли­оны? Или мо­жет быть, имя­реку аме­рикан­ская ба­буш­ка вов­ре­мя нас­ледс­тво пе­реда­ла, да­же вот так, прин­ци­пи­аль­но – до сво­ей смер­ти?     

    Воп­ро­сы, воп­ро­сы…

    Итак, оп­ре­делен­но ини­ци­ати­ва Зе­лен­ско­го и на сей раз так­же ока­залась сре­ди «судь­бо­нос­ных», ве­лени­ем вре­мени  приз­ванных к дей­ствию! Без иро­нии ска­зано…  Итак,  сей до­кумент пред­ла­га­ет до­пол­нить ч.4 ст.183 Уго­лов­но­го про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са сле­ду­ющим пун­ктом: от­ны­не судья или суд впра­ве НЕ оп­ре­делять раз­мер за­лога при из­бра­нии ме­ры пре­сече­ния в ви­де со­дер­жа­ния под стра­жей. Ка­са­ет­ся этот пункт уго­лов­ных про­из­водств по тяж­ко­му или осо­бо тяж­ко­му кор­рупци­он­но­му прес­тупле­нию.

• * По апокрифическому преданию, апостол Пётр, покидая Иерусалим и собираясь удалиться в Рим (от преследований в Иудее христиан),                                                  встретил Христа. Он обратился к нему с вопросом: «Куда Ты идёшь, Господи?» Услышал в ответ: «За то, что ты оставил Мой народ, Я тоже иду в Рим. На второе распятие». Апостол попросил разрешения у Господа идти с Ним. Там, в Риме, Пётр был распят вниз головой, приняв мученическую смерть.