Ни стратегии, ни тактики – пока один популизм и вопросы. Опять рутина!

В Ук­ра­ине дей­стви­тель­но дос­та­точ­но бы­ло за прош­лую не­делю чуть ли не судь­бо­нос­ных но­вос­тей! 

О нем­но­гих хо­роших но­вос­тях по­гово­рю  в дру­гой раз.

Сей­час на­пом­ню о  по­лити­чес­кой ук­ра­ин­ской  «ру­тине».

Вик­тор Мед­ведчук ску­пил те­лека­налы чис­лом три шту­ки, при­чем –  все до­воль­но по­пуляр­ные. И хо­тя у это­го по­лити­ка и оли­гар­ха ре­пута­ция  сре­ди  пат­ри­оти­чес­ки нас­тро­ен­ных ук­ра­ин­цев сквер­ная, на этих ка­налах те­перь охот­но пи­арят­ся до­воль­но та­ки прог­ресси­вис­ткие по­лити­ки, уче­ные, де­яте­ли куль­ту­ры. То есть, те из них, ко­торые счи­та­ют се­бя ук­ра­ино­цен­трис­та­мы.

Еще од­на вы­да­юща­яся лич­ность в на­шем по­лити­куме, Юлия Ти­мошен­ко не­дав­но выс­ту­пила пе­ред  сво­ими еди­номыш­ленни­ками с прог­рам­мной речью.

В ней она пред­ста­вила свою но­вую мо­дель бу­дуще­го ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва и его обус­трой­ства в го­сударс­твен­ном смыс­ле.  Мо­дель пре­зидент­ско-пар­ла­мент­скую (ко­торая вот-вот гро­зит тран­сфор­ми­ровать­ся в чис­то пре­зидент­скую) Юлия Вла­дими­ров­на  пред­ла­га­ет из­ме­нить на «пар­ла­мент­ско-кан­цлерскую». Мо­тива­ция та­кова, что по  мо­дели «с кан­цле­ром»  бо­лее эф­фектив­но  раз­ви­ва­ют­ся мно­гие стра­ны ЕС и Аме­рики, а с на­шей мо­делью жи­вут и еле вы­жива­ют толь­ко от­ста­лые  го­сударс­тва.  То ли это но­вый  по­лити­чес­кий ход  ли­дера «Бать­кив­щи­ны», то ли  ис­крен­ние по­ис­ки вы­хода из кри­зиса, – но да­же её сим­па­тики и со­чувс­тву­ющие не от­ве­тили Ти­мошен­ко бур­ны­ми ап­ло­дис­мента­ми. На что на­ша но­ватор и уже опыт­ная по­лити­чес­кая да­ма толь­ко по­жала пле­чами. Мол, не до­рос­ли еще. Но до­рас­тут.

Рей­тинг у Ти­мошен­ко по­ка не­высок как у кан­ди­дата в пре­зиден­ты  (13%) – но  это все же вы­ше нам­но­го, чем у пре­зиден­та дей­ству­юще­го. А пос­коль­ку она, ве­ро­ят­но, те­перь ме­тит «в  кан­цле­ры», то сле­ду­ет ви­димо ожи­дать и дру­гого рас­кла­да и дру­гих рей­тин­гов.

Еще  но­вость. 17 и­юня в сто­лице Ук­ра­ины про­шел «Марш ра­венс­тва» Ки­ев­прайд-2018. Во гла­ве ко­лон­ны шли Сер­гей Ле­щен­ко, Свет­ла­на За­лищук и дру­гие де­пута­ты Вер­ховной Ра­ды сов­мес­тно с де­пута­том Ев­ро­пей­ско­го пар­ла­мен­та Ре­бек­кой Хармс. В ме­роп­ри­ятии при­няли учас­тие ты­сячи ук­ра­ин­ских ге­ев, и го­ворят, что сле­ду­ющий та­кой па­рад  воз­никнет в  го­роде Кри­вой Рог (что сим­пто­матич­но, хо­тя бы ис­хо­дя из наз­ва­ния го­рода).

Еще важ­ная но­вость с по­ка не­понят­ны­ми пос­ледс­тви­ями. Пред­при­нима­тель и от­ветчик  по «де­лу   Баб­ченко» Бо­рис Гер­ман выс­ту­пал пос­редни­ком при фи­нан­си­рова­нии про­рос­сий­ских по­лити­чес­ких сил в Ук­ра­ине. По дан­ным СБУ, ре­шение о пе­реда­че де­нег при­нима­лось на уров­не выс­ше­го по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва РФ. Сам Гер­ман чет­ко оп­ре­деля­ет свои фун­кции «как кас­си­ра». В хо­де бри­фин­га, в час­тнос­ти, бы­ли про­демонс­три­рова­ны фраг­менты а­уди­оза­писей с об­сужде­ни­ем пе­реда­чи средств. На ви­део, про­демонс­три­рован­ном СБУ, Гер­ман и не­из­вес­тный сви­детель об­сужда­ют не­об­хо­димость убить Баб­ченко за то, что он пе­решел на ук­ра­ин­скую сто­рону. Про­яс­ня­ет­ся: ор­га­низа­ция по­куше­ния на убий­ство Баб­ченко и дру­гих воз­можных жертв при­над­ле­жит имен­но рос­сий­ской сто­роне и про­водит­ся с целью дес­та­били­зации си­ту­ации в Ук­ра­ине пе­ред пре­зидент­ски­ми вы­бора­ми. При этом Гер­ман, по за­вере­ни­ям сле­дова­телей СБУ, приз­на­ет се­бя рос­сий­ским ре­зиден­том… Но что он за­явит на су­де? Вот воп­рос.

Но на са­мом де­ле, кро­ме этих всех но­вос­тей и вес­тей и  проб­лем те­кущей по­лити­ки,  пе­ред на­родом Ук­ра­ины  сей­час сто­ят воп­ро­сы ре­аль­но гло­баль­ные. Жить или не жить на­ции? Как нам быть и ку­да дви­гать­ся? В сто­рону ра­дикаль­ной  бан­де­ров­ской на­ци­она­лиза­ции края (см. фо­то)? Или - дер­жать курс на то­леран­тную Ев­ро­пу?  И так да­лее. 

Ук­ра­ин­цы ока­зались спо­соб­ны­ми с под­ня­той го­ловой пой­ти в бой про­тив сво­его ду­шите­ля и монс­тра-со­седа с Се­вера. Что под­вигло их, то есть, нас всех, тог­дашних убеж­денных май­да­нов­цев к под­ви­гам? Ка­кую имен­но Идею на­ци­ональ­ной иден­тичнос­ти и го­сударс­твен­ности пи­та­ем мы в ду­ше се­год­ня?

На днях в бло­ге из­вес­тно­го ук­ра­ин­ско­го по­лито­лога Вла­дими­ра Ива­нен­ко про­читал мыс­ли о том, что нам, ук­ра­ин­цам, да­же преж­де чем пой­ти на вы­боры но­вого пре­зиден­та и но­вых лю­дей в по­лити­куме, сле­дова­ло бы оп­ре­делить­ся с нап­равле­ни­ем дви­жения об­щес­тва. Воп­рос быть или не быть нам пар­ла­мент­ской рес­публи­кой или там «ка­зац­ким геть­ма­натом» – уже вто­рич­ны.

Ме­ня од­нажды, – а бы­ло это дос­та­точ­но дав­но, бо­лее де­сяти лет на­зад, – уди­вил от­каз од­но­го из по­пуляр­ных ки­ев­ских сай­тов опуб­ли­ковать ин­тервью с од­ним из вли­ятель­ных (по край­ней ме­ре из­вес­тных) де­пута­тов ВР Вла­дими­ром Шов­ко­шит­ным.  Цен­тро­вой мыслью  той не­сос­то­яв­шей­ся пуб­ли­кации был воп­рос На­ци­ональ­ной Идеи. Мне ре­дак­тор сай­та ска­зал бук­валь­но:  «… на­до­ели вы мне со сво­ими На­циде­ями. Сколь­ко мож­но?»

Меж­ду тем, ока­зыва­ет­ся, на­ша те­переш­няя «бе­зыдей­ность» нас же и гу­бит. Те­ма не ус­та­рела. Воп­рос ос­тался ак­ту­аль­ным. Свя­то мес­то пус­тым не бы­ва­ет и идеи СОВ­КА, а по­том идею мас­со­вого  бур­жу­аз­но­го обо­гаще­ния  (в пер­вые го­ды Не­зави­симос­ти) за­мени­ла амо­раль­ность по­лити­чес­ко­го жуль­ни­чес­тва и по­пулиз­ма.  Ни стра­тегии раз­ви­тия го­сударс­тва, ни так­ти­ки да­же  мы не име­ли и не име­ем.

 На­род­ный де­путат пер­во­го со­зыва ВР, Вла­димир Шов­ко­шит­ный  тог­да, 13 лет на­зад, и в том мо­ем с ним ин­тервью за­метил: «Ук­ра­ин­ская Идея мо­жет быть да­же дос­та­точ­но скром­ной. Ну вот, нап­ри­мер: Ук­ра­ина вхо­дит в де­сят­ку раз­ви­тых ев­ро­пей­ских го­сударств… Нам не на­до пи­тать се­бя ил­лю­зи­ями «дог­нать и пе­рег­нать» Бри­танию, пред­по­ложим. Не смо­жем и за сто пять­де­сят лет.  И Фран­цию уже ни­ког­да не до­гоним. И Ита­лию! Но вот за­мет­ное мес­то в Ев­ро­со­юзе… За это сто­ит по­бороть­ся! Мы хо­тели бы и на­вер­ня­ка смог­ли бы дос­тичь та­кого на­ци­ональ­но­го ус­пе­ха. Ра­ди та­кой Це­ли, ра­ди та­кой Идеи и ра­ди та­кой На­ци­ональ­ной Меч­ты сто­ило бы и жизнь по­ложить».

Увы! За бо­лее чем чет­верть ве­ка, и при том при всем, что гло­баль­ны­ми нап­равле­ни­ями раз­ви­тия ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва и го­сударс­твен­ности за­нима­лись и по­лити­ки (в том чис­ле и та­лан­тли­вые), и уче­ные – об­щей те­ории воп­ро­са не вы­рабо­тано!  

По­лито­лог Вла­димир Ива­нен­ко су­рово кри­тику­ет в этом кон­тек­сте,  ди­рек­то­ра На­ци­ональ­но­го ин­сти­тута стра­теги­чес­ких ис­сле­дова­ний, про­фес­со­ра  Вла­дими­ра  Гор­бу­лина.  Кри­тику­ет, вмес­те с воз­глав­ля­емым им НИ­СИ. Гор­бу­лин по­мес­тил в ук­ра­ин­ских СМИ то­же (как  та же Ти­мошен­ко) свою прог­рам­мную статью.  Но и она не про­лила свет на Глав­ные воп­ро­сы  Ука­рины и ук­ра­ин­цев. То есть, по мне­нию Ива­нен­ко, Гор­бу­лин про­явил се­бя как за­меча­тель­ный пуб­ли­цист и ора­тор, - но увы, у нас ведь на се­год­ня дос­та­точ­но ора­торов и  по­лито­логов с под­ве­шен­ным язы­ком.

«Как раз  Гор­бу­лин и дол­жен был не сы­пать пе­ред на­ми ме­тафо­рами и по­леми­чес­ки­ми воп­ро­сами, а да­вать прос­тран­ные, де­тали­зиро­ван­ные и хо­рошо ар­гу­мен­ти­рован­ные от­ве­ты на них вмес­те с пред­ло­жени­ями и ре­комен­да­ци­ями…» – счи­та­ет Ива­нен­ко.  

Из  это­го нап­ра­шива­ет­ся не­уте­шитель­ный вы­вод: зря пла­тили зар­пла­ту  ува­жа­емо­му ака­деми­ку и воз­глав­ля­емо­му им «стра­теги­чес­ко­му кол­лекти­ву»!  Ко­торым  по­надо­билось це­лых чет­верть ве­ка, толь­ко что­бы сфор­му­лиро­вать до­воль­но прос­тые воп­ро­сы. Их ведь, воп­ро­сы эти, ежед­невно за­да­ют ря­довые поль­зо­вате­ли ук­ра­ин­ско­го сег­мента соц­се­тей!  Тог­да не­чего бы­ло ого­род го­родить. А на­де­ять­ся те­перь на то, что воз­глав­ля­емый Гор­бу­линым  НИ­СИ ро­дит что-то ос­но­ватель­ное и жиз­неспо­соб­ное – ра­ди че­го в свое вре­мя этот На­ци­ональ­но­го ин­сти­тута стра­теги­чес­ких ис­сле­дова­ний ос­но­ван – уже не при­ходит­ся.

Ук­ра­ин­ская На­ци­ональ­ная Идея. Об­щие по­сылы

Будь я Гор­бу­линым, ей Бо­гу, уже дав­но объ­явил бы кон­курс все­ук­ра­ин­ский. И хо­тя бы внес в по­вес­тку дня сос­тавля­ющие этой идеи и «стра­теги­чес­ких  нап­равле­ний»!

Нап­ри­мер, по­ра обоз­на­чить ба­зовые ук­ра­ин­ские на­ци­ональ­ные тра­диции и обы­чаи, а за­тем и на­деж­ды ук­ра­ин­ско­го на­рода.

По­том на­до бы (по мыс­ли то­го же про­фес­со­ра Ива­нен­ко) рас­пи­сать бо­лее ме­нее под­робно и стра­тегию раз­ви­тия ук­ра­ин­ско­го об­щес­тва и ук­ра­ин­ско­го го­сударс­тва, в час­тнос­ти - где Ук­ра­ина дол­жна быть че­рез де­сять, двад­цать, пять­де­сят лет…

На­конец: кто ука­жет на ме­ханиз­мы из­ме­нение со­ци­аль­но­го строя в Ук­ра­ине? Кто те­перь (да и хоть из соц­се­тей граж­да­не от­зо­витесь)  на­рису­ет нам пер­спек­ти­вы и план пе­рехо­да от ав­то­ритар­но-то­тали­тар­но­го строя, на­вязан­но­го рос­сий­ско-им­пер­ским и со­вет­ским гос­подс­твом, к ус­трой­ству, ко­торый ос­но­вывал­ся бы на ук­ра­ин­ском на­ци­ональ­ных тра­дици­ях и обы­ча­ях?

Ведь мы до  сих пор по­жина­ем пло­ды ад­ми­нис­тра­тив­но-ко­ман­дно­го ме­тода уп­равле­ния в Ук­ра­ине, – так и не про­изо­шел пе­реход от ста­рой со­вет­ской сис­те­мы к но­вой!  

Воп­ро­сы, воп­ро­сы, ос­та­ют­ся по­ка од­ни воп­ро­сы…

р