ДЕЛАЛИ ЛИ АЛХИМИКИ ЗОЛОТО?

Я.КЮ­РИ­ОС

 Нем­но­гочис­ленные эн­ту­зи­ас­ты бу­дут ут­вер­ждать: ко­неч­но же, де­лали! И да­же сей­час еще су­щес­тву­ют мо­неты, на ко­торых на­писа­но, что они сде­ланы из зо­лота, по­лучен­но­го ал­хи­мичес­ким спо­собом. Дру­гие, пред­став­ля­ющие ра­ци­она­лис­ти­чес­ки мыс­ля­щее боль­шинс­тво, не ме­нее убеж­денно бу­дут твер­дить: все ал­хи­мики бы­ли в луч­шем слу­чае шар­ла­тана­ми, а в худ­шем - мо­шен­ни­ками, и ал­хи­мия во­об­ще не на­ука, а су­мас­шедшая мать при­мер­ной до­чери - хи­мии.

Что­бы не ввя­зывать­ся сра­зу в бур­ную по­леми­ку, поп­ро­бу­ем на­чать с бо­лее прос­то­го воп­ро­са: а мож­но ли по­лучить зо­лото из че­го-то дру­гого? Прос­тей­ший от­вет, вро­де "нет, ведь ес­ли бы кто-то знал, как это де­ла­ет­ся, то на­делал бы его в ог­ромных ко­личес­твах", нас не ус­тро­ит. Ведь не­сом­ненно, что се­год­ня мы не зна­ем мно­гих сек­ре­тов, ко­торые бы­ли из­вес­тны муд­ре­цам и ма­гам древ­ности и да­же прос­тым ре­мес­ленни­кам. При всей мо­щи и со­вер­шенс­тве сов­ре­мен­ной стро­итель­ной тех­ни­ки мы не в сос­то­янии со­ору­дить пи­рами­ды, пов­то­ря­ющие еги­пет­ские, хо­тя они воз­ве­дены ты­сячи, а то и де­сят­ки или да­же сот­ни ты­сяч лет на­зад.

То, что мы сей­час не мо­жем вос­про­из­вести мно­гие ал­хи­мичес­кие опы­ты, не дол­жно при­водить нас к вы­воду, что это не­воз­можно в прин­ци­пе. Ко­неч­но, прев­ра­щения свин­ца или рту­ти в зо­лото не­воз­можно до­бить­ся в хи­мичес­ких ре­ак­ци­ях. Но это го­ворит толь­ко о том, что "доч­ке" хи­мии еще очень да­леко до ее "ма­тери".

Бо­лее то­го, сос­тавля­ющие ве­щес­тво хи­мичес­кие эле­мен­ты в про­цес­се хи­мичес­ких ре­ак­ций не из­ме­ня­ют­ся "по оп­ре­деле­нию" - на этом ос­но­вана вся хи­мия. Нап­ри­мер, ес­ли в ре­ак­ции учас­тву­ет по­варен­ная соль (NaCl), сос­то­ящая из нат­рия и хло­ра, то в ре­зуль­та­те мы по­лучим ве­щес­тва, ко­торые бу­дут со­дер­жать и нат­рий, и хлор, при­чем точ­но в тех же ко­личес­твах, что и до ре­ак­ции. Так что с точ­ки зре­ния хи­мии прев­ра­щение свин­ца в зо­лото прос­то аб­сур­дно.

Но! Возь­мем два кус­ка ура­на-235 и со­еди­ним их друг с дру­гом. Ес­ли их сум­марная мас­са ока­жет­ся боль­ше кри­тичес­кой, то пос­ле­ду­ет взрыв. Ре­ак­ция де­ления ура­на, ко­торая идет в нем пос­то­ян­но, ста­новит­ся цеп­ной, ла­вино­об­разной, и вы­зыва­ет бур­ное вы­деле­ние энер­гии, да­ющее взрыв. Но ес­ли бы пос­ле взры­ва нам уда­лось соб­рать все ос­колки и все, что по­лучи­лось в ре­зуль­та­те, то мы бы с удив­ле­ни­ем об­на­ружи­ли, что там не хва­та­ет ура­на, за­то по­яви­лись дру­гие эле­мен­ты таб­ли­цы Мен­де­ле­ева, ко­торых не бы­ло рань­ше. Сре­ди них бу­дут и про­дук­ты де­ления ура­на, и бо­лее тя­желые, чем уран, эле­мен­ты. Они воз­ни­ка­ют в ре­зуль­та­те ин­тенсив­но­го об­лу­чения ней­тро­нами, вы­деля­ющи­мися при де­лении ура­на.

Та­ким об­ра­зом, вмес­то од­но­го хи­мичес­ко­го эле­мен­та мы по­луча­ем це­лый на­бор эле­мен­тов, ко­торые мы "соз­да­ли" из ис­ходно­го ура­на.

Бо­лее то­го, для при­роды в этом про­цес­се нет ни­чего не­обыч­но­го, прос­то в ес­тес­твен­ном сос­то­янии кон­цен­тра­ция ура­на в по­роде очень ма­ла, и про­цесс де­ления, при ко­тором точ­но так же соз­да­ют­ся но­вые эле­мен­ты, идет ты­сячи лет. Со­еди­няя же уран в оп­ре­делен­ную кри­тичес­кую мас­су, мы ус­ко­ря­ем при­род­ные про­цес­сы в мил­ли­оны раз, и об­ра­зова­ние но­вых эле­мен­тов идет столь бур­но, что соп­ро­вож­да­ет­ся взры­вом. Та­ким про­цес­сом очень слож­но уп­равлять, что по­казы­ва­ют не­кото­рые ава­рии на атом­ных элек­трос­танци­ях. Но по­луча­ет­ся, что с по­зиции на­ших сов­ре­мен­ных зна­ний о при­роде пре­об­ра­зова­ние од­них эле­мен­тов в дру­гие не яв­ля­ет­ся чем-то не­веро­ят­ным, вы­ходя­щим за рам­ки фи­зичес­ких за­конов.

Так что, приз­нав фи­зичес­кую воз­можность по­луче­ния од­них хи­мичес­ких эле­мен­тов из дру­гих, мы дол­жны приз­нать и прин­ци­пи­аль­ную воз­можность прев­ра­щения не­кото­рых ве­ществ в зо­лото.

Та­ким об­ра­зом, пос­тавлен­ный в за­голов­ке статьи воп­рос пе­рехо­дит в плос­кость до­верия к тем или иным ис­то­ричес­ким ис­точни­кам, так как на се­год­няшний день нам не из­вес­тны лю­ди, ко­торые мог­ли бы про­демонс­три­ровать по­доб­ные тран­сму­тации на прак­ти­ке. И тут эн­ту­зи­ас­ты ал­хи­мии по­луча­ют мощ­ную под­дер­жку - ведь ис­то­рии из­вес­тны мно­гочис­ленные слу­чаи по­доб­ных опы­тов, часть из ко­торых бы­ла про­веде­на или за­фик­си­рова­на весь­ма ува­жа­емы­ми уче­ными.

Что же до слу­ча­ев ра­зоб­ла­чения лже-ал­хи­миков, то мо­шен­ни­ков и шар­ла­танов во все вре­мена су­щес­тво­вало мно­жес­тво. Мно­гие стре­мились к ал­хи­мии, что­бы раз­бо­гатеть, по­лучить власть при по­мощи зо­лота, но ник­то в этом не пре­ус­пел. Од­на­ко ес­ли ал­хи­мия бы­ла толь­ко об­ма­ном или заб­лужде­ни­ем, то по­чему она про­сущес­тво­вала ты­сячи лет? Ведь ее кор­ни ухо­дят в Древ­ний Еги­пет.

Ал­хи­мики ве­рили во внут­реннее единс­тво при­роды, в то, что все свя­зано со всем, и все это дви­жет­ся, эво­люци­они­ру­ет. И, как ут­вер­жда­ют мно­гочис­ленные ис­точни­ки, это бы­ла не прос­то ве­ра, а зна­ние, ко­торое да­вало че­лове­ку власть над ма­тери­ей. Ос­новная идея ал­хи­миков - су­щес­тво­вание еди­ной пер­вичной ма­терии, из ко­торой сос­то­ит все; это и да­ет ос­но­ву для все­об­щей тран­сму­тации ве­ществ и эле­мен­тов.

Сог­ласно ал­хи­мии, все ме­тал­лы яв­ля­ют­ся сту­пень­ка­ми од­ной лес­тни­цы, ве­дущей к со­вер­шенс­тву. На вер­ши­не этой лес­тни­цы - зо­лото, са­мый со­вер­шенный, са­мый бла­город­ный ме­талл, не под­вержен­ный кор­ро­зии, уди­витель­но плас­тичный и в то же вре­мя проч­ный, сам цвет ко­торо­го - зо­лотой, как цвет Сол­нца, - го­ворит о со­вер­шенс­тве.
На ниж­ней сту­пень­ке - сви­нец, ме­талл на­ибо­лее да­лекий от со­вер­шенс­тва. Ал­хи­мики счи­тали, что в при­роде про­ис­хо­дит пос­те­пен­ное дви­жение от ме­нее со­вер­шенно­го к бо­лее со­вер­шенно­му, идет эво­люция ве­ществ. А раз так, то этот про­цесс мож­но зна­читель­но ус­ко­рить в ал­хи­мичес­кой ла­бора­тории, поз­во­лив свин­цу пос­ко­рее прев­ра­тить­ся в зо­лото.

И тут на сце­ну вы­ходит фи­лософ­ский ка­мень, или, как его еще на­зыва­ли, "ка­мень фи­лосо­фов". Мно­гие сов­ре­мен­ные ис­сле­дова­тели счи­та­ют его прос­то не­ким ка­тали­зато­ром, ко­торый по­мога­ет ид­ти ал­хи­мичес­ким про­цес­сам, - и от­части, на­вер­ное, так оно и есть. Но суть фи­лософ­ско­го кам­ня - в дру­гом.

Для ал­хи­миков не бы­ло раз­де­ления на "жи­вую" и "не­живую" при­роду - вся при­рода жи­вая, всю­ду идет жизнь. И эво­люция всех ве­ществ - это не прос­тое ме­хани­чес­кое улуч­ше­ние их фи­зичес­ких ка­честв, а, ес­ли мож­но так вы­разить­ся, их "ду­хов­ный рост".

Ес­ли чи­тате­ля сму­тит по­доб­ное вы­раже­ние при­мени­тель­но к то­му, что он счи­тал не­живой ма­тери­ей, пусть он вспом­нит, нап­ри­мер, о том, что мы ес­тес­твен­но на­зыва­ем не­кото­рые ме­тал­лы бла­город­ны­ми, хо­тя са­мо сло­во "бла­городс­тво" под­ра­зуме­ва­ет на­личие не­ких внут­ренних ка­честв, ко­торые мы обыч­но свя­зыва­ем с че­лове­ком. А мо­жет быть, зо­лото и се­реб­ро не под­верже­ны кор­ро­зии имен­но бла­года­ря сво­ему внут­ренне­му "бла­городс­тву"?

Ал­хи­мия прев­ра­ща­ет в со­вер­шенное то, что при­рода ос­та­вила не­совер­шенным, и очи­ща­ет все ве­щи си­лой ду­ха, ко­торый со­дер­жится в них. И фи­лософ­ский ка­мень пред­став­ля­ет со­бой ско­рее не­кий "ду­хов­ный субс­трат", квин­тэссен­цию ду­хов­ной эво­люции или то­го са­мого "внут­ренне­го бла­городс­тва", не­жели прос­то ве­щес­тво, хо­тя он и су­щес­тву­ет ма­тери­аль­но - его опи­сыва­ют как не­кое ве­щес­тво, обыч­но крас­но­вато­го цве­та. Его мож­но об­разно пред­ста­вить се­бе как час­тичку чис­тей­ше­го ду­ха, или ду­хов­но­го на­чала, "пой­ман­ную" в ве­щес­тве.

Тог­да мож­но по­нять, по­чему до­бав­ле­ние мель­чай­шей час­ти фи­лософ­ско­го кам­ня в неб­ла­город­ные ме­тал­лы пре­об­ра­жа­ет их, де­лая бла­город­ны­ми, - ду­хов­ное на­чало, со­дер­жа­ще­еся в нем, об­ла­гора­жива­ет их, зас­тавляя "бе­жать" по сту­пеням эво­люции. Мож­но по­нять, по­чему из фи­лософ­ско­го кам­ня из­го­тов­ля­ет­ся па­нацея, уни­вер­саль­ное ле­карс­тво от всех бо­лез­ней, - ведь сто­ит "при­бавить" в че­лове­ке ду­хов­ное на­чало, и все бо­лез­ни от­сту­па­ют. И мож­но по­нять, по­чему фи­лософ­ский ка­мень слу­жит ос­но­вой ал­ка­гес­та, уни­вер­саль­но­го рас­тво­рите­ля, ибо дух всег­да силь­нее ма­терии, и ни­какая ма­терия не мо­жет ус­то­ять про­тив не­го.

От­ку­да же бе­рет­ся эта суть "кам­ня фи­лосо­фов", этот субс­трат ду­хов­но­го на­чала? Как ни па­радок­саль­но это зву­чит - из ду­ши ал­хи­мика, а точ­нее, из его бес­смертно­го ду­ха.
Ал­хи­мики всег­да ут­вер­жда­ли, что в про­цес­се из­го­тов­ле­ния фи­лософ­ско­го кам­ня че­ловек сам дол­жен внут­ренне пре­об­ра­зить­ся. Мож­но ска­зать, что эти два прев­ра­щения - соз­да­ние фи­лософ­ско­го кам­ня и тран­сму­тация, ду­хов­ный рост ал­хи­мика - прос­то две гра­ни од­но­го и то­го же про­цес­са, од­ной и той же эво­люции. А по­лучив­ший­ся в ре­зуль­та­те мно­голет­них тру­дов фи­лософ­ский ка­мень - это все­го лишь зри­мое под­твержде­ние ду­хов­но­го пу­ти ал­хи­мика, ко­торо­му пос­ле это­го уже не нуж­ны ни зо­лото, ни по­чес­ти, нич­то ма­тери­аль­ное. В под­твержде­ние это­го ис­то­рия рас­ска­зыва­ет нам о ска­зоч­но бо­гатых ал­хи­миках, ко­торые тра­тили свои ог­ромные сос­то­яния на по­мощь бед­ным, на об­щес­твен­ное бла­го, ос­тавляя се­бе толь­ко не­об­хо­димое.

Пос­ле все­го это­го ста­новит­ся по­нят­но, что ал­хи­мия - это путь нем­но­гих. И на этом пу­ти ни­кого нель­зя об­ма­нуть, ведь ес­ли ты при­шел толь­ко за зо­лотом, ты не по­лучишь ни­чего, а ес­ли ты при­шел стать Че­лове­ком, ты по­лучишь все, ес­ли, ко­неч­но, дой­дешь до кон­ца.

Мог­ли ли ал­хи­мики де­лать зо­лото? И мог­ли, и де­лали: но са­мо зо­лото не иг­ра­ет тут ни­какой ро­ли!

Ин­те­рес­на ис­то­рия шот­ланд­ско­го дво­ряни­на Се­тония. В 1602 го­ду он со­вер­шил в Гол­ландии ряд удач­ных тран­сму­таций. Это при­нес­ло ему сла­ву, и нес­коль­ко лет спус­тя он ока­зал­ся в Страс­бурге, где по­селил­ся у из­вес­тно­го зо­лотых дел мас­те­ра Гюс­тенго­фера, ко­торо­му ос­та­вил нем­но­го фи­лософ­ско­го кам­ня. Им­пе­ратор Ру­дольф II приг­ла­сил Гюс­тенго­фера в Пра­гу. Но фи­лософ­ский ка­мень, ос­тавлен­ный Се­тони­ем, ско­ро был из­расхо­дован, и не­удач­но­му тран­сму­тато­ру, не умев­ше­му из­го­тов­лять зо­лото, приш­лось уме­реть в тюрь­ме.

Са­мого Се­тония судь­ба за­нес­ла в Сак­со­нию, где Хрис­ти­ан II за­точил его в тем­ни­цу. Нес­мотря на не­имо­вер­ные пыт­ки, до­вед­шие его поч­ти до смер­ти, ал­хи­мик упор­но хра­нил свою тай­ну. Из тюрь­мы его выз­во­лил по­ляк Сен­дзи­вой и при­вез в Кра­ков. Здесь Се­тоний умер от на­несен­ных ему уве­чий, но пе­ред смертью дал Сен­дзи­вою свой фи­лософ­ский ка­мень, не от­крыв сек­ре­та его из­го­тов­ле­ния. С по­мощью это­го средс­тва Сен­дзи­вой об­ра­щал раз­ные ме­тал­лы в зо­лото при дво­ре Си­гиз­мунда III в Кра­кове, о чем су­щес­тву­ют не­сом­ненные ис­то­ричес­кие сви­детель­ства, и был приг­ла­шен в Пра­гу, где им­пе­ратор Ру­дольф, по­лучив от не­го нем­но­го по­рош­ка, сам со­вер­шил чу­дес­ную пе­реме­ну.

В Вюр­тембер­ге князь Фрид­рих при­нимал Сен­дзи­воя с вы­соки­ми по­чес­тя­ми, но по­зави­довав­ший ему ал­хи­мик Мю­лен­фельс тай­но зах­ва­тил его, от­нял фи­лософ­ский ка­мень и по­садил в тем­ни­цу. Ког­да это бы­ло от­кры­то, Мю­лен­фельс в на­каза­ние был по­вешен, но Сен­дзи­вой кам­ня об­ратно не по­лучил, сам сде­лать его не умел и об­ра­тил­ся в прос­то­го аван­тю­рис­та.

Пос­ле Род­же­ра Бэ­кона в Ев­ро­пе мно­гие за­нима­лись ал­хи­ми­ей. Рас­цве­том ее счи­та­ет­ся XIII век. Раз­носто­рон­ний уче­ный Аль­берт Ве­ликий, Ар­нольд из Вил­ла­новы, Рай­мунд Лул­лий - це­лая пле­яда зна­мени­тых уче­ных, опи­рав­шихся на зна­ния сво­их пред­шес­твен­ни­ков, в час­тнос­ти на ра­боты араб­ско­го уче­ного X ве­ка Джа­фару (Гер­бе­ра), пос­вя­тили все свои си­лы пос­тавлен­ной проб­ле­ме, ко­торая бы­ла одоб­ре­на та­ким ав­то­рите­том, как Фо­ма Ак­вин­ский.

Рай­мунд Лул­лий - фи­лософ, пи­сатель, ав­тор нес­коль­ких со­тен со­чине­ний, раз­ра­бот­чик пер­вой ло­гичес­кой ма­шины - при жиз­ни поль­зо­вал­ся ре­пута­ци­ей ис­кусней­ше­го ал­хи­мика, дос­тигше­го при по­мощи ал­хи­мии все­го, что она мо­жет дать. Он ут­вер­ждал, что с по­мощью фи­лософ­ско­го кам­ня мож­но прев­ра­тить лю­бое ко­личес­тво рту­ти в зо­лото.

"Возь­ми ку­сочек это­го дра­гоцен­но­го ме­дика­мен­та ве­личи­ной с боб. Брось его на ты­сячу ун­ций рту­ти - пос­ледняя прев­ра­тит­ся в крас­ный по­рошок. При­бавь ун­цию это­го по­рош­ка к ты­сяче ун­ций рту­ти - и она так­же прев­ра­тит­ся в крас­ный по­рошок. Ес­ли из это­го по­рош­ка взять од­ну ун­цию и бро­сить на ты­сячу ун­ций рту­ти - все прев­ра­тит­ся в ме­дика­мент. Брось ун­цию это­го ме­дика­мен­та на но­вую ты­сячу ун­ций рту­ти - и она прев­ра­тит­ся в зо­лото, ко­торое луч­ше руд­нично­го".

"За­меть очень хо­рошо, - пи­сал Лул­лий, - ма­тери­ал кам­ня фи­лосо­фов де­шев. Его на­ходят пов­сю­ду".

Из­вес­тный гол­ланд­ский уче­ный-хи­мик Ян Бап­тист ван Гель­монт (1579-1644) пи­сал в сво­ей кни­ге "О жиз­ни веч­ной": "Я не раз ви­дел и дер­жал в ру­ках ка­мень фи­лосо­фов: по цве­ту он по­хож на шаф­ра­новый по­рошок, толь­ко тя­желый и блес­тя­щий, как раз­мель­чен­ное стек­ло".

И там же: "Од­нажды мне бы­ла да­на 1/4 гра­на (гра­ном я на­зываю 1/600 часть ун­ции). Я со­еди­нил эти чет­верть гра­на, за­вер­ну­тые в бу­магу, с 8 ун­ци­ями рту­ти, наг­ре­той в ре­тор­те. И сра­зу же вся ртуть с шу­мом зас­ты­ла, пе­рес­тав ки­петь. Пос­ле то­го как все ос­ты­ло, ос­та­лось 8 ун­ций и нем­но­го мень­ше 11 грам­мов чис­то­го зо­лота".

В дру­гом сво­ем со­чине­нии ван Гель­монт опи­сыва­ет, как нес­коль­ко раз прев­ра­щал по­доб­ным же об­ра­зом ртуть в зо­лото при по­мощи кру­пиц фи­лософ­ско­го кам­ня. "Я де­лал эти прев­ра­щения собс­твен­ной ру­кой при по­мощи од­но­го грам­ма по­рош­ка на 1000 грам­мов го­рячей рту­ти, и опыт увен­чался ус­пе­хом на ог­не, как и опи­сыва­лось это в кни­ге, к ве­личай­ше­му вос­торгу всех, кто сто­ял вок­руг ме­ня..."

Ван Гель­монт приз­на­ет­ся, что сос­тав фи­лософ­ско­го кам­ня так и ос­тался не из­вестен ему. Оба ра­за он по­лучал его из рук че­лове­ка, ко­торо­го не знал.

Й­оганн Фре­дерик Гель­ве­ций, из­вес­тный врач и уче­ный XVII ве­ка, ут­вер­ждал, что в 1666 го­ду его по­сетил не­кий нез­на­комец, об­на­ружив­ший вы­сокие поз­на­ния, ко­торый по­казал ему три ку­соч­ка кам­ня, "каж­дый раз­ме­ром с не­боль­шой грец­кий орех, проз­рачный, блед­но­го се­рого цве­та". Пос­ле дол­гих уго­воров нез­на­комец сог­ла­сил­ся ос­та­вить Гель­ве­цию ку­сочек это­го кам­ня. На сле­ду­ющий день Гель­ве­ций ожи­дал, как бы­ло ус­ловлен­но, при­хода нез­на­ком­ца, но тот так и не по­явил­ся.

Тог­да Гель­ве­ций, ре­шив, что это был ка­кой-то про­ходи­мец и лжец, и же­лая удос­то­верить­ся в этом, рас­то­пил, как ему бы­ло ска­зано, 6 драхм оло­ва и в при­сутс­твии сы­на и же­ны вы­сыпал ту­да по­лучен­ный по­рошок.

"Ког­да сос­тав ос­тыл, - пи­сал Гель­ве­ций, - он си­ял, как зо­лото. Мы не­мед­ленно от­несли его к юве­лиру, ко­торый сра­зу ска­зал, что это са­мое чис­тое зо­лото из всех проб, ког­да-ли­бо по­падав­шихся ему, и тут же пред­ло­жил зап­ла­тить за не­го по 50 фло­ринов за ун­цию".

Ког­да об этом слу­чае ста­ло из­вес­тно Ба­руху Спи­нозе, фи­лософ лич­но ра­зыс­кал юве­лира, ку­пив­ше­го это зо­лото, ко­торый под­твер­дил рас­сказ.

"Пос­ле это­го, - рас­ска­зыва­ет Спи­ноза в од­ном из пи­сем, - я от­пра­вил­ся к са­мому Гель­ве­цию, ко­торый по­казал мне и са­мое зо­лото, и пла­виль­ник, из­нутри еще пок­ры­тый зо­лотом".