Украина. "После Революции достоинства все ключевые проблемы прав человека остались нерешенными"

Се­год­няшний гость "Кру­гозо­ра" - че­ловек, про­шед­ший тер­нистый путь пра­воза­щит­ни­ка в ус­ло­ви­ях су­ровой со­вет­ской ре­аль­нос­ти, ког­да по­дав­ля­лось вся­кое  ина­комыс­лие и же­лание трез­во оце­нивать про­ис­хо­дящее в стра­не. У не­го бы­ли хо­рошие учи­теля, ко­торых на­зыва­ли со­вестью на­ции - А. Са­харов, А. Сол­же­ницын, С. Ко­валев, Б. Чи­чиба­бин, Ю. Да­ни­эль, Л. Бо­гораз…

Имея по­учи­тель­ный опыт (в его семье со­вет­ской властью бы­ло реп­ресси­рова­но 14 родс­твен­ни­ков), он не ис­пу­гал­ся прес­ле­дова­ний, ко­торым под­верга­ли пра­воза­щит­ни­ков в СССР, и по­шел по их сто­пам. Еще в на­чале 70-х при­нимал ак­тивное учас­тие в пра­воза­щит­ном дви­жении. А еще рань­ше, в школь­ные го­ды, ув­лекся  чте­ни­ем са­миз­да­та и рас­простра­нени­ем зап­ре­щен­ной ли­тера­туры, ко­торую в его семье от не­го не зак­ры­вали на семь зам­ков.

В ин­тервью для од­но­го из­да­ния, наш гость, от­ве­чая на воп­рос о мо­тивах вы­бора сте­зи пра­воза­щит­ни­ка, рас­ска­зал ис­то­рию  сво­их пред­ков: де­да и ба­буш­ки по ма­терин­ской ли­нии - Рах­ли­на Да­вида Мо­исе­еви­ча и Мор­гу­лис Блю­мы Мо­исе­ев­ны. Они с 1918 го­да бы­ли ком­со­моль­ца­ми, а в 1920-м всту­пили в пар­тию. Дед слу­жил пол­ко­вым ко­мис­са­ром, пре­пода­вал по­литэ­коно­мию в Во­ен­но-по­лити­чес­кой ака­демии в Ле­нин­гра­де, а ба­буш­ка ра­бота­ла сек­ре­тарем рай­ко­ма пар­тии. В 1934-м пос­ле убий­ства пер­во­го сек­ре­таря Ле­нин­градско­го гор­ко­ма пар­тии Сер­гея Ки­рова, Ста­лин на­чал из­бавлять­ся от ста­рых боль­ше­виков. И в 1937 го­ду Да­вида Рах­ли­на ис­клю­чили из пар­тии за то, что 20-лет­ним он имел не­ос­то­рож­ность под­держать мне­ние Ль­ва Троц­ко­го. От арес­та де­да на ка­кое-то вре­мя спас пе­ре­езд из Ле­нин­гра­да в Харь­ков. Од­на­ко в 1950-м Да­вида Мо­исе­еви­ча и его же­ну как "троц­кистов" осу­дили по пе­чаль­но из­вес­тной 58-й статье на де­сять лет ла­герей.

Ба­буш­ка от­бы­вала срок в Мор­до­вии. Дед, от­бы­вав­ший зак­лю­чение в од­ном из са­мых страш­ных ла­герей ГУ­ЛАГа - в  Вор­ку­те, вы­шел на сво­боду в кон­це 1956-го, при­чем его ос­во­бож­де­ния и ре­аби­лита­ции приш­лось очень дол­го до­бивать­ся.

По­это­му вы­бор для харь­ков­ско­го ин­же­нера стать пра­воза­щит­ни­ком был не слу­чай­ным. Ев­ге­ний За­харов в 1989 го­ду стал соп­редсе­дате­лем харь­ков­ско­го пра­воза­щит­но­го об­щес­тва "Ме­мори­ал". Дву­мя го­дами поз­же ор­га­низо­вал Харь­ков­скую пра­воза­щит­ную груп­пу. С 1989 го­да и по се­год­ня Е. За­харов - член Мос­ков­ской Хель­синк­ской груп­пы. В 2004-2008 го­дах воз­глав­лял прав­ле­ние, а в 2010-2011 г.г. яв­лялся чле­ном прав­ле­ния Ук­ра­ин­ско­го Хель­синк­ско­го со­юза по пра­вам че­лове­ка. В 2011 го­ду Ев­ге­ний За­харов из­бран ди­рек­то­ром Харь­ков­ской пра­воза­щит­ной груп­пы. В 2015 го­ду удос­то­ен пре­мии им. Ль­ва Ко­пеле­ва (Lew-Kopelew-Preis), при­суж­да­емую за борь­бу за мир и пра­ва че­лове­ка.

Се­год­ня Е. За­харов, как и преж­де, не­уто­мимо пос­вя­ща­ет всю свою де­ятель­ность за­щите прав че­лове­ка. Но уже в не­зави­симой Ук­ра­ине. О том, как ра­бота­ют пра­воза­щит­ни­ки в но­вом го­сударс­тве, про­воз­гла­сив­ше­му курс на ев­ро­ин­тегра­цию, и как стро­ят от­но­шения с ее властью, ук­ра­ин­ский пра­воза­щит­ник рас­ска­зал "Кру­гозо­ру".

- Ев­ге­ний Ефи­мович, ва­ша пра­воза­щит­ная де­ятель­ность в СССР на­чалась с рас­простра­нения са­миз­да­та и ак­тивном учас­тии в пра­воза­щит­ном об­щес­тве "Ме­мори­ал". Его, как из­вес­тно, власть не­долюб­ли­вала. Имен­но тог­да про­изош­ло ва­ше ста­нов­ле­ние, как пра­воза­щит­ни­ка?

- Не сов­сем так.  Да, са­миз­дат я на­чал рас­простра­нять, бу­дучи еще школь­ни­ком, во вто­рой по­лови­не 60-х го­дов. И за­нимал­ся этим пос­то­ян­но, по­ка от­па­ла не­об­хо­димость в его су­щес­тво­вании. Са­миз­дат за­мени­ла так на­зыва­емая не­фор­маль­ная пе­чать - от­кры­то из­да­ва­емые жур­на­лы. Та­кие как "Глас­ность" (с мая 1987 г.), "Ре­ферен­дум" (с и­юня 1987 г.), га­зета "Экс­пресс-Хро­ника"  (с ав­густа 1987 го­да), из­да­ния при­бал­тий­ских рес­публик. Поз­же ста­ло воз­можным из­да­вать бес­цензур­ные жур­на­лы и кни­ги не­зави­симо от го­сударс­тва. Я во всех этих про­цес­сах ак­тивно учас­тво­вал - рас­простра­нял эти пер­вые жур­на­лы, пи­сал в них. Нап­ри­мер, в "Экс­пресс-Хро­нике" был с са­мого на­чала по 1992 год харь­ков­ским кор­респон­дентом, на­чал из­да­вать кни­ги и пе­ри­оди­чес­кие из­да­ния.  "Ме­мори­ал" то­же воз­ник в 1987 го­ду, в Харь­ко­ве за­регис­три­рован 11 фев­ра­ля 1989 го­да. В 70-80-е го­ды я, кро­ме са­миз­да­та, за­нимал­ся по­мощью семь­ям по­лити­чес­ких зак­лю­чен­ных, пи­сал друзь­ям в ла­герь, за­нимал­ся сбо­ром ма­тери­алов для ис­то­ричес­ко­го сбор­ни­ка "Па­мять" - пред­те­чи "Ме­мори­ала", там бы­ли те же са­мые лю­ди. То, что я тог­да сде­лал, бы­ло на­печа­тано в "Па­мяти" и "Ми­нув­шем"  - са­миз­дат­ских ис­то­ричес­ких сбор­ни­ках.  

- В сво­их ав­то­би­ог­ра­фичес­ких за­пис­ках вы упо­мина­ете, что ро­дились в семье, в ко­торой 14 родс­твен­ни­ков бы­ли реп­ресси­рова­ны со­вет­ской властью. Не этот ли  факт на­ложил от­пе­чаток на ва­ше кри­тичес­кое от­но­шение к со­вет­ско­му строю и под­тол­кнул к ак­тивной пра­воза­щит­ной де­ятель­нос­ти?

- Да, и это то­же. Но еще в боль­шей сте­пени - друж­ба мо­их ро­дите­лей с не­кото­рыми из­вес­тны­ми пра­воза­щит­ни­ками. Моя мать Мар­ле­на Рах­ли­на учи­лась во вто­рой по­лови­не 40-х го­дов на фи­лоло­гичес­ком фа­куль­те­те Харь­ков­ско­го уни­вер­си­тета с Бо­рисом Чи­чиба­биным, Юли­ем Да­ни­элем, Ла­рисой Бо­гораз и друж­ба с ни­ми ос­та­лась на всю жизнь и пе­реш­ла ко мне. Ла­риса И­оси­фов­на бы­ла од­ним из са­мых близ­ких мне лю­дей, мы с ней пос­то­ян­но об­ща­лись. Как пра­воза­щит­ник, я счи­таю ее сво­им учи­телем. А так­же,  дру­гих лю­дей из ее кру­га, с ко­торы­ми я поз­на­комил­ся и  под­ру­жил­ся - Сер­ге­ем Ко­вале­вым, Ксе­ни­ей  Ве­лика­новой, Алек­сан­дром Ла­вутом, Ар­се­ни­ем Ро­гин­ским и дру­гими. Кро­ме то­го, ро­дите­ли ни­чего от ме­ня не скры­вали, и я чи­тал са­миз­дат на­рав­не с ни­ми. Так, я уз­нал об ис­кусс­твен­ном го­лоде 1932-1933 гг. еще в 1965 го­ду, про­читав­ши за­меча­тель­ную по­весть Ва­силия Грос­сма­на "Все те­чет", а "Кот­ло­ван" Ан­дрея Пла­тоно­ва про­чел еще в 1966 го­ду. Та­кой об­раз жиз­ни и та­кие зна­ния не­мину­емо под­талки­вали к пра­воза­щит­ной де­ятель­нос­ти.

- Су­щес­тву­ет мне­ние, что в со­вет­ское вре­мя прав у лю­дей бы­ло зна­читель­но боль­ше, чем се­год­ня.  И они дей­стви­тель­но бы­ли га­ран­ти­рова­ны го­сударс­твом - пра­во на ра­боту, от­дых, зар­пла­ту, бес­плат­ное жилье, ме­дици­ну, об­ра­зова­ние…

- Это миф - что в СССР пра­ва бы­ли га­ран­ти­рова­ны го­сударс­твом. Граж­дан­ские и по­лити­чес­кие пра­ва  не мог­ли соб­лю­дать­ся, пос­коль­ку КПСС бы­ла ру­ково­дящей и нап­равля­ющей си­лой, ко­торая име­ла мо­нопо­лию на ис­ти­ну. Ка­кие уж тут пра­ва? Не­сог­ласные объ­яв­ля­лись вра­гами на­рода и прес­ле­дова­лись. Эко­номи­чес­кие и со­ци­аль­ные пра­ва, га­ран­ти­ру­емые со­вет­ским го­сударс­твом - это все­го лишь дек­ла­рации,  дав­но ос­то­чер­тевшее со­вет­ское лу­кавс­тво.

Ме­дици­на фак­ти­чес­ки ни­ког­да не бы­ла бес­плат­ной, бес­плат­ное об­ра­зова­ние вы­лива­лось в ра­боту по рас­пре­деле­нию с очень низ­кой зар­пла­той, ко­торую не по­выша­ли го­дами, и мо­лодые спе­ци­алис­ты - вра­чи, учи­теля, ин­же­неры - го­дами жи­ли поч­ти впро­голодь и без по­мощи ро­дите­лей про­жить не мог­ли. Это бы­ло обыч­ным в СССР. Бес­плат­но­го жилья нуж­но бы­ло ждать де­сяти­лети­ями, и мож­но бы­ло так и не дож­дать­ся; от­сутс­твие жилье при­вязы­вало ра­бот­ни­ка к мес­ту ра­боты, где он сто­ял на оче­реди на квар­ти­ру, и ста­вило его в очень за­виси­мое по­ложе­ние.

Эти со­ци­аль­ные га­ран­тии го­сударс­тва бы­ли пе­рене­сены в ук­ра­ин­скую  Кон­сти­туцию и ста­ли та­ким же лу­кавс­твом. Со­от­ветс­тву­ющие кон­сти­туци­он­ные по­ложе­ния не бы­ли нор­ма­ми пря­мого дей­ствия, как ут­вер­жда­лось в Кон­сти­туции, - их не­воз­можно бы­ло за­щитить в су­де. Нап­ри­мер, ес­ли у граж­да­нина нет жилья - ни­какой суд ему жилье не пре­дос­та­вит. Со­ци­аль­ные по­собия се­год­ня сов­сем ма­лы и ре­аль­ную за­щиту не обес­пе­чива­ют…

- А ко­го се­год­ня за­щища­ют пра­воза­щит­ни­ки в Ук­ра­ине? В СССР с этим бы­ло все по­нят­но - дис­си­ден­тов. А в се­год­няшней Ук­ра­ине как бы все дис­си­ден­ты: все - и бед­ные, и бо­гатые - без­на­казан­но ру­га­ют пра­витель­ство и пре­зиден­та,  кри­тику­ют их ре­шения, сво­бод­но выс­ка­зыва­ют свое мне­ние, чи­та­ют и пи­шут все, что хо­тят, а для за­щиты в су­дах есть ад­во­каты…

- В СССР дис­си­ден­та­ми бы­ли все те, кто хоть как-то от­кло­нял­ся от пред­пи­сан­ных норм со­ци­аль­но­го по­веде­ния, та­ких лю­дей в пос­леста­лин­ское вре­мя КГБ "про­филак­ти­ровал" (в сред­нем до 20 ты­сяч че­ловек в год), и ес­ли лю­ди не ме­нялись, как это­го от них тре­бова­ли, их реп­ресси­рова­ли - в ад­ми­нис­тра­тив­ном или су­деб­ном по­ряд­ке. Все это боль­шей частью бы­ло со­вер­шенно не­закон­но. Сей­час та­кой мас­со­вой про­филак­ти­ки и обя­затель­ных норм   со­ци­аль­ных от­но­шений нет, жизнь ста­ла бо­лее сво­бод­ной и раз­но­об­разной, хо­тя эта сво­бода час­то мни­мая, пос­коль­ку боль­шинс­тво ук­ра­ин­цев ос­та­лись бед­ны­ми и ма­ло­об­ра­зован­ны­ми.

Есть пе­речень прав, га­ран­ти­ру­емых Кон­сти­туци­ей и меж­ду­народ­ны­ми до­гово­рами, в час­тнос­ти, Ев­ро­пей­ской кон­венци­ей по пра­вам че­лове­ка, и ес­ли эти пра­ва на­руше­ны, мож­но об­ра­тить­ся в Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­лове­ка. Ад­во­кат обыч­но ук­ра­ин­цам не по кар­ма­ну, да и, кро­ме то­го, ка­чес­тво ра­боты ад­во­кату­ры у нас в стра­не в це­лом низ­кое, по­это­му лю­ди час­то об­ра­ща­ют­ся за по­мощью в пра­воза­щит­ные ор­га­низа­ции.

При­ем­ная Харь­ков­ской пра­воза­щит­ной груп­пы, ор­га­низа­ции, в ко­торой я ра­ботаю ди­рек­то­ром с 1993 го­да, рас­смат­ри­ва­ет до трёх ты­сяч пись­мен­ных за­яв­ле­ний в год о на­руше­ни­ях са­мых раз­личных прав - и граж­дан­ских, и по­лити­чес­ких, и со­ци­аль­ных, и эко­номи­чес­ких. Все об­ра­тив­ши­еся по­луча­ют кон­суль­та­ции, а с жер­тва­ми на­руше­ний не­кото­рых прав че­лове­ка (пра­ва на жизнь, на за­щиту от пы­ток и жес­то­кого об­ра­щения, пра­ва на сво­боду и дру­гих прав) мы ра­бота­ем бо­лее глу­боко в рам­ках Цен­тра стра­теги­чес­ких дел, соз­данно­го в груп­пе в 2002 го­ду. За­щища­ем их в на­ци­ональ­ных су­дах, об­ра­ща­ем­ся в Ев­ро­пей­ский суд и при­меня­ем вне­судеб­ные ме­ханиз­мы за­щиты.

Ад­во­каты, ра­бота­ющие с Харь­ков­ской пра­воза­щит­ной груп­пой, вы­иг­ра­ли бо­лее 90 стра­теги­чес­ких дел в Ев­ро­пей­ском су­де. Ана­логич­но ра­бота­ют при­ем­ные дру­гих ор­га­низа­ци­ей, вхо­дящих в сеть при­ем­ных Ук­ра­ин­ско­го Хель­син­ско­го Со­юза по пра­вам че­лове­ка, их уже бо­лее 20-ти.

- С 2012 го­да вы яв­ля­етесь пред­се­дате­лем прав­ле­ния Ук­ра­ин­ско­го Хель­син­ско­го Со­юза по пра­вам че­лове­ка. Ук­ра­ин­ская Хель­син­ская груп­па всег­да вза­имо­дей­ство­вала с мос­ков­ской Хель­син­ской груп­пой, чле­ном ко­торой вы так­же яв­ля­етесь. А сей­час, учи­тывая по­холо­дание в от­но­шени­ях меж­ду Ук­ра­иной и Рос­си­ей, выз­ванное вой­ной на Дон­бассе, рос­сий­ские и ук­ра­ин­ские пра­воза­щит­ни­ки сот­рудни­ча­ют меж­ду со­бой?

- Я был ини­ци­ато­ром соз­да­ния Ук­ра­ин­ско­го Хель­син­ско­го Со­юза по пра­вам че­лове­ка (УХСПЧ). В 2002-2003 гг. про­вел под­го­тови­тель­ный пе­ри­од: соз­да­ние РУ­ПОРа - Ра­ды ук­ра­ин­ских пра­воза­щит­ных ор­га­низа­ций, но без ста­туса юри­дичес­ко­го ли­ца, обус­трой­ство и от­кры­тие офи­са в Ки­еве, под­бор пер­со­нала, пер­вые прог­раммы, объ­еди­ня­ющие ра­боту пра­воза­щит­ни­ков - соз­да­ние об­ще­го сай­та, фон­да стра­теги­чес­кой за­щиты и т.д.

В 2004 го­ду мы про­вели уч­ре­дитель­ное соб­ра­ние и поз­же бы­ли за­регис­три­рова­ны как Все­ук­ра­ин­ская ас­со­ци­ация пра­воза­щит­ных  ор­га­низа­ций. Я был пред­се­дате­лем прав­ле­ния в 2004-2008 гг., чле­ном прав­ле­ния в 2010-1011, и сно­ва пред­се­дате­лем прав­ле­ния в 2012 - 2013 го­ду, в де­каб­ре 2013 го­да я был пе­ре­из­бран. Кста­ти, те­перь я уже не смо­гу быть в прав­ле­нии, пос­коль­ку в ас­со­ци­ации ди­рек­то­ром ад­во­каци­он­ных прог­рамм ра­бота­ет мой сын Бо­рис.

В Мос­ков­ской Хель­син­ской груп­пе (МХГ) я сос­то­ял с 1989 по 2002 год. До то­го вре­мени, ког­да из-за из­ме­нений рос­сий­ско­го за­коно­датель­ства все инос­тран­ные чле­ны груп­пы выш­ли из нее. Но я ос­та­юсь чле­ном прав­ле­ния Меж­ду­народ­но­го об­щес­тва "Ме­мори­ал" (с 1994 го­да). У ме­ня мно­го дру­зей сре­ди рос­сий­ских пра­воза­щит­ни­ков, и я ви­жу, что мы на кон­фликт Рос­сии и Ук­ра­ины смот­рим при­мер­но оди­нако­во. Очень нем­но­гие рос­сий­ские пра­воза­щит­ни­ки ока­зались, по су­ти, рос­сий­ски­ми им­пе­ри­алис­та­ми, "крым­на­шен­ца­ми".

На­ше сот­рудни­чес­тво сей­час бо­лее зат­рудне­но, чем рань­ше, но в пер­вую оче­редь из-за прес­ле­дова­ний пу­тин­ской ад­ми­нис­тра­ци­ей рос­сий­ско­го граж­дан­ско­го об­щес­тва, а не из-за во­ен­но­го кон­флик­та. Но, тем не ме­нее, оно про­дол­жа­ет­ся. В кон­це прош­ло­го го­да мы про­води­ли сов­мес­тные ук­ра­ино-рос­сий­ско-не­мец­кие мис­сии с целью мо­нито­рин­га соб­лю­дения прав че­лове­ка в зо­не кон­флик­та, за­тем вмес­те пред­став­ля­ли ре­зуль­та­ты этих мис­сий в Бер­ли­не. В этом го­ду мы сно­ва бу­дем про­водить та­кие мис­сии.

- В Ук­ра­ине про­ходит ре­фор­ма ми­лиции. Ее за­меня­ют по­лици­ей. Ко­торая, кста­ти, це­лый ме­сяц ра­бота­ла вне пра­вово­го по­ля на ули­цах Ки­ева, т.к. за­кон о соз­да­нии по­лиции под­пи­сан пре­зиден­том толь­ко 6 ав­густа 2015 го­да.  По Ва­шему мне­нию, за­мена ми­лиции по­лици­ей, не ста­нет ли прос­той сме­ной вы­вес­ки и, как бы­ло рань­ше, не обес­пе­чит соб­лю­дения пра­во­ох­ра­ните­лями прав че­лове­ка?

- Нет, не ста­нет. И во­об­ще, это не сов­сем так, как вы го­вори­те. Но­вая пат­руль­ная по­лиция до вступ­ле­ния в си­лу за­кона о на­ци­ональ­ной по­лиции ра­бота­ла на ос­но­вании спе­ци­аль­но­го нор­ма­тив­но­го обес­пе­чения, так же, как и груп­пы быс­тро­го ре­аги­рова­ния, соз­данные в ка­чес­тве эк­спе­римен­та в Сам­бор­ском рай­оне Ль­вов­ской об­ласти.

Ре­фор­мы как раз сос­то­ят в ин­сти­туци­ональ­ных из­ме­нени­ях, ко­торые, пос­ле их про­вер­ки в рам­ках эк­спе­римен­таль­ной пи­лот­ной прог­раммы, зак­репля­ют­ся в пра­ве и на­чина­ют жить уже пол­но­цен­ной жизнью на ос­но­ве за­кона. Та­кие пи­лот­ные прог­раммы мы про­води­ли пред­ва­ритель­но во Ль­вов­ской и Хмель­ниц­кой об­ластях. На ос­но­ве их ре­зуль­та­тов те­перь вво­дим в жизнь но­вую пат­руль­ную по­лицию в боль­ших го­родах - сей­час Ки­еве, на оче­реди Одес­са, Ль­вов, Харь­ков, и по­лицию быс­тро­го ре­аги­рова­ния в ма­лых го­родах и сель­ской мес­тнос­ти, где ра­нее ее там во­об­ще ни­ког­да не бы­ло. На ос­но­вании опы­та ра­боты по­лиции в Ки­еве и в Сам­бор­ском рай­оне, эти под­хо­ды бу­дут  ви­до­из­ме­нены в нес­коль­ких дру­гих мес­тах и уже окон­ча­тель­но ре­комен­до­ваны для при­мене­ния во всей стра­не.

Пов­то­рюсь: ре­фор­мы - это не толь­ко и не столь­ко но­вые за­коны, сколь­ко из­ме­нения в при­ори­тетах и сис­те­ме ра­боты но­вой по­лиции, ко­торые пос­ле ап­ро­биро­вания дол­жны быть зак­репле­ны за­коном.

То, что сей­час сде­лано, - это пер­вые де­сять мет­ров в сто­мет­ровке, но, на мой взгляд,  их сле­ду­ет приз­нать удач­ны­ми. А да­лее - до­рогу оси­лит иду­щий, глав­ное - не сво­рачи­вать с на­мечен­но­го пу­ти и не ос­та­нав­ли­вать­ся.

- Ка­жет­ся, вас дваж­ды - в 2012 го­ду и  зи­мой 2014-го - пос­ле Май­да­на, ре­комен­до­вали на пост Упол­но­мочен­но­го Вер­ховной Ра­ды по пра­вам че­лове­ка. Но вам, из­вес­тно­му пра­воза­щит­ни­ку, так и не уда­лось за­нять эту дол­жность. Вы дей­стви­тель­но ве­рили, что с ва­шей, час­то неп­ри­мири­мой и кри­тичес­кой к влас­ти по­зици­ей, ук­ра­ин­ский пар­ла­мент вре­мен Яну­кови­ча мог из­брать вас на этот пост?

- На са­мом де­ле, триж­ды - в 2007, 2012 и зи­мой 2014. Дваж­ды я фор­маль­но учас­тво­вал в вы­борах, а в 2014 го­ду до пе­ревы­боров Упол­но­мочен­но­го де­ло не дош­ло, да и за­кон­ных ос­но­ваний для них не бы­ло. В 2007 го­ду, ког­да Пре­зиден­том был Вик­тор Ющен­ко, ка­кие-то шан­сы бы­ли, я знаю, что он вел пе­рего­воры, нас­та­ивая на мо­ем из­бра­нии.

Фак­ти­чес­ки воп­рос ре­шал­ся фрак­ци­ей Со­ци­алис­ти­чес­кой пар­тии, вхо­дящей в пар­ла­мент­ское боль­шинс­тво. На встре­че с ни­ми пос­ле мо­его от­ве­та на воп­рос о кон­сти­туци­он­ной ре­фор­ме от 8 де­каб­ря 2004 го­да, ког­да я ска­зал о на­руше­нии про­цеду­ры вне­сения из­ме­нений в Кон­сти­туцию и во­об­ще о не­целе­со­об­разнос­ти этой ре­фор­мы, их под­дер­жка бы­ла ис­клю­чена.  В 2012 го­ду у ме­ня не бы­ло шан­сов, но я по­шел на учас­тие в вы­борах, пос­коль­ку слы­шал из раз­ных ис­точни­ков, что ре­ги­она­лы со­бира­ют­ся пос­та­вить на эту дол­жность быв­ше­го ге­нераль­но­го про­куро­ра Ген­на­дия Ва­силь­ева, и я счи­тал, что дол­жен сде­лать все воз­можное, что­бы это­го не слу­чилось.

В ито­ге Упол­но­мочен­ным бы­ла из­бра­на Ва­лерия Лут­ков­ская, и, на мой взгляд, это был на­илуч­ший воз­можный на то вре­мя ва­ри­ант, ес­ли ис­кать кан­ди­датов сре­ди го­сударс­твен­ных слу­жащих.

- На ваш взгляд, как сей­час об­сто­ят де­ла с соб­лю­дени­ем прав че­лове­ка в Ук­ра­ине?

- Это слож­ный воп­рос, и от­вет нес­коль­ки­ми фра­зами бу­дет за­ведо­мо не­пол­но­цен­ным. Ска­жу крат­ко: все клю­чевые проб­ле­мы пра­вово­го обес­пе­чения прав че­лове­ка пос­ле Ре­волю­ции дос­то­инс­тва ос­та­лись не­решен­ны­ми. В час­тнос­ти, кон­сти­туци­он­ное за­коно­датель­ство изу­родо­вано, пра­вовая сис­те­ма раз­ба­лан­си­рова­на, из­би­ратель­ная сис­те­ма ос­та­ет­ся не­эф­фектив­ной и во­пи­юще не со­от­ветс­тву­ет сос­то­янию об­щес­тва, от­сутс­тву­ет за­кон о мес­тных ре­ферен­ду­мах, что тор­мо­зит раз­ви­тие мес­тной де­мок­ра­тии и мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, пра­во на спра­вед­ли­вый суд ос­та­ет­ся не обес­пе­чен­ным, за­коно­датель­ные из­ме­нения, нап­равлен­ные на его осу­щест­вле­ние, яв­но не­дос­та­точ­ны.

Так­же ос­та­ет­ся боль­шой проб­ле­мой ис­полне­ние су­деб­ных ре­шений и, в час­тнос­ти, ре­шений меж­ду­народ­ных ор­га­нов. От­сутс­тву­ет за­кон о сво­боде мир­ных соб­ра­ний, что при­водит к мно­гочис­ленным на­руше­ни­ям,

Хо­тя в це­лом сле­ду­ет приз­нать, что, нес­мотря на мно­гочис­ленные ошиб­ки, но­вой ад­ми­нис­тра­ции в те­чение по­луто­ра лет уда­лось пре­одо­леть по­лити­чес­кий и эко­номи­чес­кий кри­зис.

Бы­ли за­ново соз­да­ны бо­ес­по­соб­ные во­ору­жен­ные си­лы и ор­га­ны бе­зопас­ности, под­го­тов­ле­ны доб­ро­воль­чес­кие от­ря­ды ми­лиции, ко­торые вмес­те с На­ци­ональ­ной гвар­ди­ей и спец­подраз­де­лени­ями МВД спа­сали стра­ну. Уда­лось не до­пус­тить ге­ог­ра­фичес­ко­го рас­ши­рения кон­флик­та с Рос­си­ей за пре­делы Дон­басса, ус­пешно про­вес­ти вне­оче­ред­ные вы­боры Пре­зиден­та и вне­оче­ред­ные вы­боры пар­ла­мен­та. В то же вре­мя, во­ен­ный кон­фликт, ко­торый за­бира­ет все си­лы и средс­тва, инер­ция ста­рой пос­тсо­вет­ской по­лити­чес­кой сис­те­мы, кор­рупция в го­сударс­твен­ных и мес­тных ор­га­нах, от­сутс­твие ре­форм не да­ют воз­можнос­ти для раз­ви­тия стра­ны, ко­торая сов­сем не­дале­ко уш­ла от оли­гар­хи­чес­ко­го ре­жима Яну­кови­ча, и по­это­му сох­ра­ня­ют­ся мно­гочис­ленные уг­ро­зы для прав че­лове­ка и ос­новных сво­бод…

- В Ук­ра­ине се­год­ня мно­го го­ворят о борь­бе с кор­рупци­ей. При­нято не­мало "ан­ти­кор­рупци­он­ных" за­конов, соз­да­ет­ся На­ци­ональ­ное ан­ти­кор­рупци­он­ное бю­ро и т.д. Но все ча­ще мож­но слы­шать, что нас­то­ящая борь­ба с кор­рупци­ей под­ме­ня­ет­ся ее ими­таци­ей, т.к. власть са­ма пог­рязла  кор­рупции. Вы бы­ли сек­ре­тарем ко­мис­сии, ко­торая про­води­ла от­бор кан­ди­датов на дол­жность ру­ково­дите­ля Ан­ти­кор­рупци­он­но­го бю­ро. Вы за­мети­ли у пре­тен­дентов ис­крен­нюю за­ин­те­ресо­ван­ность и го­тов­ность по­кон­чить с кор­рупци­ей? Смо­жет ли оче­ред­ной ор­ган ис­ко­ренить кор­рупцию в Ук­ра­ине?

- К боль­шо­му со­жале­нию, кор­рупция ста­ла кра­еуголь­ным кам­нем ук­ра­ин­ской го­сударс­твен­ности. В ка­нун 2005 го­да я на­писал в статье "...Плюс де­куч­ми­зация всей стра­ны" сле­ду­ющее: "Но­вые за­коны не бу­дут ра­ботать, ес­ли уце­ле­ет от­вра­титель­ная по­луфе­одаль­ная со­ци­аль­ная сис­те­ма, ког­да толь­ко бли­зость к влас­ти обес­пе­чива­ет пре­ферен­ции и бла­га, а ес­ли фис­каль­ное дав­ле­ние не поз­во­ля­ет ра­ботать, не во­руя, то каж­дый у­яз­вим для всей го­сударс­твен­ной мо­щи и, сле­дова­тель­но, все дол­жны пла­тить дань".

За де­сять лет эта сис­те­ма толь­ко еще боль­ше раз­ви­лась и дос­тигла апо­гея при ре­жиме Яну­кови­ча. Но мы сов­сем не­дале­ко уш­ли от нее че­рез год пос­ле Ре­волю­ции дос­то­инс­тва.

Так же вы­мыва­ют­ся раз­личны­ми спо­соба­ми средс­тва из бюд­же­та - че­рез кор­рупци­он­ную сос­тавля­ющую тен­дерных за­купок, вы­вод средств и иму­щес­тва го­сударс­твен­ных мо­нопо­лис­тов че­рез до­чер­ние ком­па­нии, не­целе­вое ис­поль­зо­вание средств и то­му по­доб­ное; кры­шу­ет­ся кри­миналь­ный биз­нес, глав­ным об­ра­зом, пра­во­ох­ра­нитель­ны­ми ор­га­нами; проц­ве­та­ет кон­тра­бан­да, го­сударс­твен­ный рэ­кет и ук­ло­нение от уп­ла­ты на­логов; про­да­ют­ся дол­жнос­ти и так да­лее. На фо­не во­ен­ной аг­рессии на вос­то­ке стра­ны со все­ми ее пос­ледс­тви­ями это край­не от­вра­титель­но.

Не­нависть к не­годя­ям-кор­рупци­оне­рам впол­не ужи­ва­ет­ся с мас­со­вой бы­товой кор­рупци­ей. Ук­ра­ин­цы счи­та­ют, что не­об­хо­димо поб­ла­года­рить лю­бого (чи­нов­ни­ка, вра­ча, учи­теля, сан­техни­ка и т.д.) за пре­дос­тавлен­ные ус­лу­ги, не очень по­нимая раз­ни­цу меж­ду по­дар­ком и взят­кой. При этом мно­гие на­де­ют­ся, что на­до толь­ко по­садить кор­рупци­оне­ров за ре­шет­ку, и кор­рупция бу­дет по­беж­де­на.

Эти взгля­ды оши­боч­ны, они ос­но­ваны на по­нима­нии кор­рупции как, преж­де все­го мо­раль­ной проб­ле­мы. Од­на­ко на са­мом де­ле это проб­ле­ма по­лити­ко-эко­номи­чес­кая. На­иболь­шей яв­ля­ет­ся кор­рупция на выс­ших сту­пенях влас­ти. Кор­рупци­он­ные от­но­шения яв­ля­ют­ся за­мени­телем от­но­шений ры­ноч­ных, и без ус­та­нов­ле­ния ре­аль­но­го рын­ка, без раз­де­ления биз­не­са и влас­ти борь­ба с кор­рупци­ей толь­ко за счет ка­ратель­ных мер не мо­жет быть ус­пешной.

Так­же не­об­хо­димы раз­личные ад­ми­нис­тра­тив­ные ме­ры, нап­равлен­ные на внед­ре­ние в сис­те­ме го­сударс­твен­но­го уп­равле­ния но­вых ин­форма­ци­он­ных тех­но­логий, умень­ше­ние кон­тро­ля го­сударс­тва над ве­дени­ем биз­не­са, вве­дение ан­ти­кор­рупци­он­ных барь­еров, нап­ри­мер, дек­ла­риро­вание до­ходов и рас­хо­дов чи­нов­ни­ков и то­му по­доб­ное. Од­на­ко не по­могут ни но­вые за­коны, ни соз­да­ние но­вых ин­сти­тутов - На­ци­ональ­но­го ан­ти­кор­рупци­он­но­го бю­ро и На­ци­ональ­но­го агентства по пре­дуп­режде­нию кор­рупции, ес­ли сис­те­ма от­но­шений биз­не­са и го­сударс­тва не бу­дет ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­нена. В пос­леднее вре­мя по­яви­лись об­на­дежи­ва­ющие приз­на­ки имен­но та­ких из­ме­нений.

Я на­де­юсь, что но­вые ан­ти­кор­рупци­он­ные ин­сти­туты за­рабо­та­ют. Се­год­ня все по­нима­ют, что кор­рупция дей­стви­тель­но очень уг­ро­жа­ет стра­не, на­рав­не с вой­ной, и уже пред­став­ля­ет уг­ро­зу для го­сударс­твен­ности. И об­щес­тво под­держит ан­ти­кор­рупци­он­ное бю­ро, как толь­ко оно смо­жет по­казать хо­рошие ре­зуль­та­ты, не даст прев­ра­тить его в фик­цию, ес­ли ког­да-то у ко­го-то из выс­ших дол­жностных лиц го­сударс­тва воз­никнет та­кое же­лание.

- 25 ок­тября 2015 го­да в Ук­ра­ине сос­то­ят­ся вы­боры в мес­тные ор­га­ны влас­ти. Так уже сло­жилось, что оче­ред­ные вы­боры всех уров­ней в Ук­ра­ине про­ходят по но­вому за­коно­датель­ству. Час­то, при­нятое "под" пра­вящую по­лити­чес­кую си­лу. Как Вы оце­нива­ете но­вый за­кон о про­веде­нии мес­тных вы­боров? Он бу­дет спо­собс­тво­вать де­мок­ра­тиза­ции об­щес­тва?

- На мой взгляд, но­вый за­кон про мес­тные вы­боры не даст воз­можнос­ти су­щес­твен­но об­но­вить мес­тные со­веты. Вы­боры в об­лас­тные, го­род­ские и рай­он­ные со­веты, как и ра­нее, про­водят­ся по про­пор­ци­ональ­ной сис­те­ме. Я счи­таю, что это в кор­не неп­ра­виль­но, пос­коль­ку пар­тии в Ук­ра­ине об­ще­наци­ональ­ные и по­это­му прес­ле­ду­ют об­ще­наци­ональ­ные ин­те­ресы, ко­торые мо­гут всту­пать в про­тиво­речие с ин­те­реса­ми мес­тны­ми.

К то­му же, по­выше­ние из­би­ратель­но­го барь­ера до 5% (в 2010 го­ду бы­ло 3%) да­ет пре­иму­щес­тво ста­рым из­вес­тным пар­ти­ям пе­ред мо­лоды­ми. Вмес­то то­го, что­бы сни­зить про­ход­ной барь­ер и су­щес­твен­но об­но­вить сос­тав Со­ветов за счет но­вых пар­тий, его уве­личи­ли. По­это­му, бо­юсь, кар­ди­наль­но­го об­новле­ния де­путат­ско­го кор­пу­са, ко­торое осо­бен­но не­об­хо­димо на вос­то­ке и юге стра­ны, не по­лучит­ся. То, что мно­гие де­пута­ты, ра­нее пред­став­лявшие в мес­тных Со­ветах Пар­тию ре­ги­онов, те­перь прой­дут по спис­кам пар­тий, сос­тавля­ющих ко­али­цию в пар­ла­мен­те, си­ту­ацию не улуч­шит.

Бо­юсь, мы сно­ва по­лучим мес­тные со­веты, бо­лее кон­серва­тив­ные, не­жели ак­тивная часть на­селе­ния, вы­шед­шая на Май­дан, по­шед­шая в доб­ро­воль­цы за­щищать стра­ну от аг­рессо­ра и учас­тву­ющая в во­лон­тер­ском дви­жении. А зна­чит, бу­дущие кон­флик­ты зап­рограм­ми­рова­ны уже се­год­ня.

- Стра­на  пос­ле вто­рого Май­да­на все же пош­ла по неп­росто­му пу­ти люс­тра­ции чи­нов­ни­ков. Но за­кон об очи­щении влас­ти кри­тику­ют за его "сы­рость", не­демок­ра­тич­ность  и из­би­ратель­ное при­мене­ние. Из­вес­тно, что и Вы не­гатив­но оце­нива­ете ме­тоды про­веде­ния люс­тра­ции…

- Я счи­таю, что люс­тра­ция ук­ра­ин­ско­му об­щес­тву не­об­хо­дима. Но од­на при­нятая ее мо­дель, на мой взгляд, край­не не­удач­на. Из пя­ти су­щес­тву­ющих за­коноп­ро­ек­тов про люс­тра­цию был выб­ран на­ибо­лее ра­дикаль­ный и по­пулист­ский. И тот за­кон, ко­торый был в ито­ге при­нят и ис­поль­зу­ет­ся, ско­рее, яв­ля­ет­ся инс­тру­мен­том мес­ти, а не очи­щения влас­ти. Он ох­ва­тыва­ет слиш­ком ши­рокий круг чи­нов­ни­ков - люс­тра­ци­он­ную про­цеду­ру в те­чение двух лет дол­жно прой­ти до од­но­го мил­ли­она че­ловек - и, пос­коль­ку люс­тра­цию про­водит ру­ководс­тво го­сударс­твен­но­го ор­га­на, где ра­бота­ет люс­три­ру­емый чи­нов­ник, то, с од­ной сто­роны, соз­да­ет поч­ву  для про­из­во­ла, а с дру­гой - вы­сокие кор­рупци­он­ные рис­ки.

Один из стан­дартов люс­тра­ции - про­веде­ние ее не­зави­симым ор­га­ном, в ко­торый вхо­дят лю­ди с вы­сокой об­щес­твен­ной ре­пута­ци­ей - был на­рушен. Труд­но сог­ла­сить­ся с уволь­не­ни­ем по люс­тра­ции чи­нов­ни­ков, за­нимав­ших бо­лее го­да в те­чение прав­ле­ния Яну­кови­ча оп­ре­делен­ные за­коном дол­жнос­ти - мно­гие чи­нов­ни­ки бы­ли уво­лены та­ким об­ра­зом, на мой взгляд, нес­пра­вед­ли­во, а за­менить их ока­залось не­кем. Ожи­да­емое вли­яние на об­щес­твен­ные про­цес­сы - очи­щение влас­ти люс­тра­ция, на мой взгляд, не при­нес­ла…

- Ва­ше за­яв­ле­ние о том, что в ук­ра­ин­скую ар­мию не нуж­но при­зывать тех, кто не хо­чет слу­жить, выз­ва­ло до­воль­но рез­кую кри­тичес­кую оцен­ку. В час­тнос­ти, со сто­роны во­ен­ных и той час­ти об­щес­тва, ко­торая счи­та­ет, что в пе­ри­од вой­ны на Дон­бассе и мо­били­зации слу­жить дол­жны все при­год­ные к ар­мей­ской служ­бе…

- Я счи­таю, что Ук­ра­ине нуж­но соз­да­вать про­фес­си­ональ­ную ар­мию. Это, кста­ти, воп­ре­ки рас­простра­нен­но­му мне­нию, го­раз­до де­шев­ле, чем ар­мия, соз­да­ва­емая по при­зыву, что под­твержде­но мно­гочис­ленны­ми за­пад­ны­ми ис­сле­дова­ни­ями, как ака­деми­чес­ки­ми, так и про­води­мыми  во­ен­ны­ми ве­домс­тва­ми. Од­новре­мен­но с соз­да­ни­ем про­фес­си­ональ­ной ар­мии на­до бы­ло бы про­вес­ти во­ен­ную под­го­тов­ку ос­таль­ных граж­дан, при­год­ных к во­ин­ской служ­бе - для по­пол­не­ния ар­мии доб­ро­воль­ца­ми и на слу­чай пол­ной мо­били­зации, ес­ли при­дет­ся во­евать с аг­рессо­ром всем в слу­чае пол­но­мас­штаб­но­го во­ен­но­го кон­флик­та. А у нас да­же обу­чение на по­лиго­нах же­ла­ющих на­учить­ся стре­лять, да­же за оп­ла­ту, не ор­га­низо­вано!

Я счи­таю, что весь на­род дол­жен раз­де­лить­ся на две груп­пы - те, кто во­юет, и те, кто им по­мога­ет. Те, кто не хо­чет во­евать, мо­гут  иметь са­мые раз­ные при­чины, но лю­бой про­фес­си­ональ­ный во­ен­ный ска­жет, что он не хо­тел бы иметь та­ких под­чи­нен­ных в сво­ей час­ти. По­это­му нуж­но ис­поль­зо­вать го­раз­до ши­ре ин­сти­тут аль­тер­на­тив­ной служ­бы - не хо­чешь слу­жить - иди по­могай ар­мии, ра­ботая на строй­ке, во­ен­ном про­из­водс­тве, гос­пи­талях и т.д.

По­чему у нас нет ин­сти­тута "бро­ни", ко­торый был в СССР во вре­мя Вто­рой ми­ровой вой­ны, ког­да лю­ди, нуж­ные в ты­лу, не по­сыла­лись на фронт? Я знаю мно­го приз­ванных в ар­мию лю­дей, ко­торые на граж­данке при­нес­ли бы ар­мии го­раз­до боль­шую поль­зу. Ква­лифи­циро­ван­ный прог­раммист, да­же бу­дучи в учеб­ном под­разде­лении, сде­лал ба­зу дан­ных приз­ванных во­ен­ных, за что ему ко­ман­до­вание бы­ло очень бла­годар­но - за­чем же бы­ло его при­зывать, ку­да луч­ше бы­ло бы поп­ро­сить его сде­лать прог­рам­мное  обес­пе­чение для ре­ес­тра при­зыв­ни­ков, ко­торо­го до сих пор не су­щес­тву­ет! И та­ких при­меров мож­но при­вес­ти мно­жес­тво.

И, на­конец, не­закон­ные ме­тоды, ко­торы­ми сей­час вы­пол­ня­ют план шес­той вол­ны мо­били­зации, прос­то от­вра­титель­ны! Луч­ше дис­кре­дити­ровать и ар­мию, и го­сударс­тво в це­лом в гла­зах ук­ра­ин­цев, по-мо­ему, не­воз­можно! За­дер­жа­ние во­ен­ной служ­бой пра­вопо­ряд­ка мо­лодых лю­дей в мет­ро, на вок­за­лах, на ули­цах, за­тем от­прав­ка их на сбор­ный пункт об­лво­ен­ко­мата, от­ку­да от­прав­ля­ют слу­жить - всех под­ряд, и жи­телей сво­ей об­ласти, и чу­жой, ес­ли уж за­дер­жа­ли. 

Дня­ми сот­рудни­ки Харь­ков­ской пра­воза­щит­ной груп­пы бы­ли на сбор­ном пун­кте Харь­ков­ско­го об­лво­ен­ко­мата, там бы­ло око­ло 20 че­ловек. Из них трое име­ли за­пись в во­ен­ном би­лете о неп­ри­год­ности к служ­бе по сос­то­янию здо­ровья, один - ра­нее су­димый нар­ко­ман, двое - от­цы из мно­годет­ных се­мей, не под­ле­жащие при­зыву, двое - жи­тели дру­гих об­ластей, сто­ящие на уче­те в рай­во­ен­ко­матах по мес­ту жи­тель­ства. И ес­ли бы не на­ше вме­шатель­ство, их та­ки от­пра­вили бы в во­ин­ские час­ти, вы­пол­няя план мо­били­зации.

К со­жале­нию, Ми­нис­терс­тво обо­роны дей­ству­ет ста­рыми со­вет­ски­ми ме­тода­ми, сов­сем не ду­мая о судь­бе лю­дей, ко­торых оно при­зыва­ет, что толь­ко раз­вра­ща­ет ар­мию.

- Се­год­ня в Ук­ра­ине в мес­тах ли­шения сво­боды со­дер­жится поч­ти сто ты­сяч зак­лю­чен­ных. Ук­ра­ина ли­бера­лизо­вала свое пе­нитен­ци­ар­ное за­коно­датель­ство, мно­го го­ворит­ся  об улуч­ше­нии ус­ло­вий от­бы­вания на­каза­ния прес­тупни­ками, соб­лю­дении их прав. Си­ту­ация в ук­ра­ин­ских тюрь­мах как-то из­ме­нилась?

- На са­мом де­ле, по сос­то­янию на 1 и­юня 2015 го­да в уч­режде­ни­ях Го­сударс­твен­ной пе­нитен­ци­ар­ной служ­бы на­ходи­лось 71 220 зак­лю­чен­ных, в том чис­ле в 29 следс­твен­ных изо­лято­рах (СИ­ЗО) - 16017 че­ловек. В те­чение и­юня-и­юля был рост на нес­коль­ко сот че­ловек и в СИ­ЗО, и в ис­пра­витель­ных ко­лони­ях, свя­зан­ный с уве­личе­ни­ем ко­личес­тва во­ин­ских прес­тупле­ний.

Су­щес­твен­ное умень­ше­ние ко­личес­тва зак­лю­чен­ных за два с по­лови­ной го­да про­изош­ло вследс­твие вступ­ле­ния в си­лу 19 но­яб­ря 2012 го­да но­вого Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са. На 1 ян­ва­ря 2013 го­да в сис­те­ме бы­ло 147112 зак­лю­чен­ных, в том чис­ле око­ло 40 ты­сяч - в СИ­ЗО.

Од­на­ко умень­ше­ние ко­личес­тво зак­лю­чен­ных лишь нес­коль­ко улуч­ши­ла ус­ло­вия со­дер­жа­ния в СИ­ЗО - по край­ней ме­ре, каж­дый зак­лю­чен­ный спит на от­дель­ной кой­ке. В це­лом сис­те­ма ис­полне­ния на­каза­ний ос­та­ет­ся на­ибо­лее не­рефор­ми­рован­ной от­раслью, зак­ры­той, кор­румпи­рован­ной, где зак­лю­чен­ный прак­ти­чес­ки  пол­ностью за­висит от ад­ми­нис­тра­ции и не име­ет воз­можнос­ти по­жало­вать­ся на ее не­закон­ные дей­ствия.

По-преж­не­му ца­рит прак­ти­ка из­би­ений не­покор­ных зак­лю­чен­ных, ко­торые пы­та­ют­ся от­ста­ивать свои пра­ва, проц­ве­та­ет раб­ский труд, прак­ти­чес­ки от­сутс­тву­ет адек­ватная ме­дицин­ская по­мощь боль­ным зак­лю­чен­ным, а уч­режде­ния про­дол­жа­ют уве­личи­вать ко­личес­тво за­болев­ших ту­бер­ку­лезом, ге­пати­том "С", ВИЧ-ин­фекци­ей и т.д.

Вви­ду хро­ничес­ко­го не­дофи­нан­си­рова­ния из­ме­нить сос­то­яние дел в уго­лов­но-ис­полни­тель­ной сис­те­ме не­лег­ко. Тем не ме­нее, в пос­ледний год по­яви­лись об­на­дежи­ва­ющие приз­на­ки  из­ме­нений: ли­бера­лизо­вана сис­те­ма сви­даний и по­сылок, по­яви­лась воз­можность  не­зави­симо­го мо­нито­рин­га на­род­ных де­пута­тов Ук­ра­ины или их по­мощ­ни­ков с вра­чами и жур­на­лис­та­ми, за­коном обес­пе­чена воз­можность те­лефон­ной свя­зи для осуж­денных. В пар­ла­мен­те за­регис­три­рова­но око­ло де­сят­ка за­коноп­ро­ек­тов, нап­равлен­ных на соб­лю­дение прав че­лове­ка в сис­те­ме ис­полне­ния на­каза­ний. Она на­ходит­ся на по­роге ре­форм, бы­ла бы толь­ко по­лити­чес­кая во­ля ру­ководс­тва го­сударс­тва на их про­веде­ние…