ОКСЮМОРОН

Кан­цлер Ан­ге­ла Мер­кель, не­дав­но по­сетив­шая И­еру­салим, от­ме­тила Из­ра­иль, как единс­твен­ный ос­тров ста­биль­нос­ти от Гиб­ралта­ра до Гин­ду­куша. Мол, воз­можные не­гатив­ные пос­ледс­твия свер­же­ния ав­то­ритар­ных араб­ских ре­жимов на­поми­на­ют о его ро­ли фор­поста за­пад­ной ци­вили­зации в бу­шу­ющем ис­лам­ском ми­ре. Эту ци­вили­зацию все ча­ще на­зыва­ют и­удео-хрис­ти­ан­ской…

Са­ма Мер­кель, выс­ту­пая 15 но­яб­ря 2010 г. на кон­фе­рен­ции ХДС приз­ва­ла к за­щите "и­удео-хрис­ти­ан­ской тра­диции". По­пут­но приз­нав на­личие проб­лем с про­веде­ни­ем по­лити­ки муль­ти­куль­тур­ности. Ина­че го­воря, му­суль­ман­ская ди­ас­по­ра не же­ла­ет ин­тегри­ровать­ся и при­нимать ев­ро­пей­ские цен­ности (кро­ме со­ци­аль­но­го по­собия). Но бо­юсь, что оп­ре­деле­ние и­удео-хрис­ти­ан­ская ци­вили­зация ис­поль­зу­ет­ся бо­лее в прак­ти­чес­ком смыс­ле, для соз­да­ния хо­тя бы ви­димос­ти единс­тва ев­ре­ев и хрис­ти­ан в про­тивос­то­янии ис­ла­му. Пос­коль­ку во всех иных смыс­лах оно весь­ма у­яз­ви­мо - ес­ли во­об­ще име­ет смысл. Бо­юсь, это чис­той во­ды ок­сю­морон: ее ни­ког­да не бы­ло, нет и не­из­вес­тно, ког­да она по­явит­ся (и по­явит­ся ли ког­да-ни­будь) - эта и­удео-хрис­ти­ан­ская ци­вили­зация!

И что­бы не да­вать по­вода для об­ви­нений в ан­ти­семи­тиз­ме (это один из глав­ных ар­гу­мен­тов на­ших кол­лег по упо­мяну­той "ци­вили­зации", упот­ребля­емый ими при каж­дом удоб­ном и не­удоб­ном слу­чае), нач­нем с хрис­ти­ан - я хоть и аг­ностик, но кре­щеный. Не под­ме­ня­ют ли изоб­ре­тате­ли ок­сю­моро­на по­нятия, не пу­та­ют ли ци­вили­зацию с куль­ту­рой, ка­ковая впол­не мо­жет быть хрис­ти­ан­ской или и­удей­ской? Впро­чем, тут так­же сле­ду­ет быть ос­то­рож­ным, ибо, как и в хи­мии - не вся­кий син­тез воз­мо­жен. По от­дель­нос­ти - да, эти куль­ту­ры не­сом­ненно су­щес­тву­ют, но куль­ту­ра и­удео-хрис­ти­ан­ская… о ней, од­на­ко, по­гово­рим поз­же.

А по­ка пос­ле­ду­ем при­меру изоб­ре­тате­лей по­лит­коррек­тных, но ни­чего не оп­ре­деля­ющих, мер­тво­рож­денных оп­ре­деле­ний и, поль­зу­ясь ме­тодом при­веде­ния к аб­сурду, са­ми со­чиним неч­то по­доб­ное, ска­жем - "и­удей­скую ци­вили­зацию". Как буд­то бы и не­кото­рые ос­но­вания име­ют­ся для та­кой фор­му­лиров­ки, но зву­чит она столь не­убе­дитель­но, ес­ли не сар­касти­чес­ки, в от­ли­чие от ци­вили­зации гре­ко-рим­ской, что… sapienti sat. По­чему? А по­тому что мы пы­та­ем­ся свя­зать раз­но­мас­штаб­ные ве­личи­ны. Или, как в слу­чае с ми­фичес­кой и­удео-хрис­ти­ан­ской куль­ту­рой, яв­ле­ния не­соче­та­емые, вза­им­но от­талки­ва­ющи­еся. Точ­но так же нель­зя го­ворить "хрис­ти­ан­ская ци­вили­зация". Или ис­лам­ская. Эти тер­ми­ны не име­ют смыс­ла.

Хрис­ти­ан­ская?

В са­мом де­ле, дей­стви­тель­но ли за­пад­ная ци­вили­зация ба­зиру­ет­ся на хрис­ти­ан­ской ре­лигии? Не­уж­то имен­но ве­ра в Хрис­та пос­лу­жила ос­но­вой это­го уни­каль­но­го фе­номе­на? Зна­ете, ве­ра ве­рой, но ес­ли мир - те­атр, а так оно и есть, то впо­ру вслед за Ста­нис­лав­ским вскри­чать: "Не ве­рю!"

Ре­лигия ни­ког­да не иг­ра­ла пер­восте­пен­ной ро­ли в ге­нези­се ци­вили­заций. Ско­рее мож­но по­верить в Бо­жес­твен­ный тол­чок Ар­ноль­да Той­нби или в гу­милев­скую пас­си­онар­ность, вдруг ов­ла­дева­ющую эт­но­сами, чем в ми­росо­зида­тель­ность ре­лигий. Они не толь­ко ни­ког­да не со­зида­ли ци­вили­заций, но всег­да слу­жили тор­мо­зом их раз­ви­тия, кон­серван­том ус­то­яв­шихся норм мо­рали, хра­ните­лем ста­тус-кво. От­цы лю­бых цер­квей, бу­дучи иде­оло­гами и ру­ково­дите­лями ин­сти­тутов, пред­назна­чен­ных для внед­ре­ния в соз­на­ние со­ци­ума пос­ту­латов ве­ры, а в те­кущую жизнь об­щес­тва - со­путс­тву­ющих им норм, об­ря­дов и ри­ту­алов, всег­да прек­расно по­нима­ли, что раз­ви­тая, вы­шед­шая из пе­ленок сле­пой ве­ры ци­вили­зация впол­не спо­соб­на сто­ять на собс­твен­ных но­гах и от­ве­чать за свои дей­ствия, не нуж­да­ясь в хо­дун­ках и пам­персах ре­лигии. И не ос­та­нав­ли­вались ни пе­ред чем в по­пыт­ке ос­та­новить взрос­ле­ние - вспом­ни­те ин­кви­зицию, кос­тер Джор­да­но Бру­но и хе­рем Спи­нозы.

Хрис­ти­ан­ская "ци­вили­зация"? Ей, как из­вес­тно, пред­шес­тво­вала ан­тичная, по­это­му срав­ним не­кото­рые да­ты и ре­зуль­та­ты. Ан­тичность дли­лась от пер­вых Олим­пий­ских Игр (776 до н. э.) и до па­дения За­пад­ной Рим­ской им­пе­рии (476 г. н.э.), ито­го 1252 го­да. На са­мом де­ле мень­ше, пос­коль­ку ее на­чало луч­ше прос­ле­жива­ет­ся с VII в. до н.э., а за­вер­ше­ние в све­те рас­смат­ри­ва­емо­го воп­ро­са сле­ду­ет свя­зать, по­жалуй, с Ми­лан­ским эдик­том 313 го­да, сог­ласно ко­торо­му хрис­ти­анс­тво ста­ло уза­конен­ной и не под­ле­жащей прес­ле­дова­ни­ям ре­лиги­ей. Кста­ти, имен­но в прав­ле­ние Кон­стан­ти­на от­ме­ча­ет­ся на­чало прес­ле­дова­ния и­уде­ев, ко­торое про­дол­жа­лось в хрис­ти­ан­ской Ев­ро­пе в те­чение мно­гих сто­летий...

Ко­неч­но, это не слу­чай­ное сов­па­дение, что Кон­стан­тин ввел так­же за­коны, по ко­торым со­ци­аль­но зна­чимые про­фес­сии (нап­ри­мер, мяс­ни­ки и пе­кари) ста­ли нас­ледс­твен­ны­ми, а ко­лоны ли­шались пра­ва ухо­дить со сво­их на­делов, то есть, ста­ли кре­пос­тны­ми. Цер­ковь и рабс­тво ед­ва ли не си­нони­мы! На­чина­лось зак­ре­поще­ние ду­ха и со­ци­ума. Кре­пос­тни­чес­тво и хрис­ти­анс­тво ста­ли сим­во­лами гря­дуще­го ми­ра. Так в нед­рах ан­тичнос­ти за­рож­да­лась не столь­ко ци­вили­зация, сколь­ко сред­не­вековье, ме­же­умоч­ное сос­то­яние, тем­ные ве­ка.

Как ви­дим, все­го лишь ты­сяча лет по­надо­билась ан­тичнос­ти, что­бы эта не­веро­ят­ная, фан­тасти­чес­кая по тем­пам раз­ви­тия и по дос­ти­жени­ям ци­вили­зация вспых­ну­ла, за­си­яла ос­ле­питель­ным блес­ком, от­све­ты ко­торо­го и сей­час ос­ве­ща­ют наш путь, и по­гас­ла. Ее ди­нами­ка пот­ря­са­ет! Рав­но как и ее мощь. Ве­ликая за­пад­ная ци­вили­зация всем обя­зана эл­лин­ско­му хи­тону и рим­ской то­ге. В са­мом де­ле, что так вы­деля­ет ее из тра­дици­он­ных ци­вили­заций? Во-пер­вых, ко­дифи­циро­ван­ность. За­пад­ный мир ба­зиру­ет­ся не на ре­лиги­оз­ных дог­мах, как мир ис­ла­ма, а на за­конах. И что осо­бен­но по­рази­тель­но для рус­ско­го че­лове­ка - за­коны эти ис­полня­ют­ся! Не всег­да, не вез­де, не сра­зу, но тен­денция та­кова. Это нас­ле­дие ве­лико­го Ри­ма. И ко­декс На­поле­она, и лю­бой уго­лов­ный, граж­дан­ский, да ка­кой угод­но ко­декс, вклю­чая кон­сти­туцию лю­бой стра­ны - все они в рус­ле рим­ской тра­диции.

Вто­рой приз­нак ци­вили­зации за­пад­но­го ти­па - тех­но­логич­ность. Наш мир рож­ден тех­но­логи­ями и ос­но­ван на них, они глав­ный ры­чаг и ка­тали­затор его стре­митель­но­го раз­ви­тия - и так­же бе­рут на­чало в ан­тичной тра­диции, хо­тя не все со мной сог­ла­сят­ся. Не все, пос­коль­ку иные ве­ликие дос­ти­жения ан­тичнос­ти зат­ми­ли и зад­ви­нули на вто­рой план ее тех­ни­чес­кие ус­пе­хи. Гре­ки и рим­ля­не не при­дава­ли боль­шо­го зна­чения этой са­мо со­бой ра­зуме­ющей­ся про­зе жиз­ни. Вас очень удив­ля­ет уни­таз в ва­шей квар­ти­ре? Вот и их не удив­ля­ли тер­мы и ак­ве­дуки. Но сто­ит вспом­нить о раз­ме­рах этих ак­ве­дуков, об их ко­личес­тве, что­бы приз­нать тех­но­логи­чес­кую мощь Ри­ма. Эк­спер­ты не уве­рены, что мы воз­двиг­ли бы со­ору­жение та­кого мас­шта­ба быс­трее рим­лян! И уж точ­но на­ши со­ору­жения не прос­то­ят ве­ка, как рим­ские.

А го­рода? По не­кото­рым оцен­кам их бы­ло бо­лее по­луто­ра ты­сяч. При­чем по­дав­ля­ющая часть бы­ла воз­двиг­ну­та за три пер­вых ве­ка на­шей эры. Ев­ро­па и се­вер Аф­ри­ки ста­ли ог­ромной стро­итель­ной пло­щад­кой, вез­де раз­да­вал­ся стук мо­лот­ков и те­сел, весь вче­ра еще вар­вар­ский мир одел­ся в стро­итель­ные ле­са и прак­ти­чес­ки все сов­ре­мен­ные ев­ро­пей­ские го­рода ос­но­ваны рим­ля­нами!

Ко­раб­ли во­до­из­ме­щени­ем в 3-4 ты­сячи тонн стро­ились уже при Де­мет­рии По­ли­ор­ке­те. При­меня­лись то­кар­ные стан­ки. Раз­ви­тая сис­те­ма во­дос­набже­ния и ка­нали­зации, гус­тая сеть об­щес­твен­ных бань и ту­але­тов обес­пе­чива­ла ка­чес­тво жиз­ни, ко­торое за­тем бы­ло дос­тигну­то (да­леко не вез­де…) лишь в XIX ве­ке. Рим­ские до­роги и сей­час вну­ша­ют боль­шое ува­жение. Ар­хи­мед не толь­ко жег зер­ка­лами ко­раб­ли Мар­целла, не толь­ко бе­гал го­лым по ули­цам Си­ракуз с кри­ком эв­ри­ка, от­крыв за­кон гид­роста­тики, но и вплот­ную по­доб­рался к ос­но­вам диф­фе­рен­ци­аль­но­го ис­числе­ния - эл­ли­ны ос­та­вили нам прек­расную ма­тема­тику. И так, че­го ни кос­нись.

Фор­ма­лизо­ван­ная на­ука с ее ме­тодо­логи­ей, ап­па­ратом по­нятий и ка­тего­рий, с вы­хода­ми в прик­ладные при­мене­ния есть прек­расное де­тище ве­ликих те­оре­тиков эл­ли­нов и неп­ревзой­ден­ных прак­ти­ков рим­лян. Все на­ши на­уч­ные тер­ми­ны и сей­час, два ты­сяче­летия спус­тя - гре­ко-рим­ские, как и доб­рая часть сло­вар­но­го за­паса во­об­ще. Язык ме­дици­ны - ла­тынь. Звез­дное не­бо над го­ловой - гре­ко-араб­ское, вспом­ни­те наз­ва­ния звезд и соз­вездий. Ес­ли вы хо­тите ще­голь­нуть об­ра­зован­ностью, то неп­ре­мен­но ввер­не­те в речь ка­кую-ни­будь па­радиг­му или ди­хото­мию.

Но, ска­жете вы, Япо­ния, Ко­рея и про­чие ази­ат­ские тиг­ры, вклю­чая Ки­тай, так­же сей­час дви­жут­ся по тех­но­логи­чес­ко­му пу­ти, од­на­ко во мно­гом и да­же глав­ном ос­та­ют­ся тра­дици­он­ны­ми об­щес­тва­ми. Да, это так. Де­ло в том, что ны­неш­ний Вос­ток прек­расно раз­ви­ва­ет и до­водит до со­вер­шенс­тва за­имс­тво­ван­ные тех­но­логии, но соз­да­вал и соз­да­ет их За­пад. По­тому что ан­тичность ос­та­вила нам в нас­ледс­тво еще один важ­ней­ший эле­мент три­ады, оп­ре­деля­ющей за­пад­ную ци­вили­зацию, на ко­торой она по­ко­ит­ся, хо­тя про бес­по­кой­ный За­пад и нель­зя так го­ворить. Это всеп­ро­ника­ющая и все­пог­ло­ща­ющая лю­боз­на­тель­ность, дух по­ис­ка, стрем­ле­ние к эк­спан­сии, ве­дущее очень да­леко - ad Astra.

Опас­ный мо­ноте­изм

…из этой ве­ры в еди­ного Бо­га вы­тека­ла ре­лиги­оз­ная
не­тер­пи­мость, не­ведо­мая древ­ним…
Зиг­мунд Фрейд

Пос­ле это­го не­боль­шо­го эк­скур­са в пот­ря­са­юще ди­намич­ную ан­тичность вер­немся к вя­лому, с мо­мен­та сво­его рож­де­ния за­тор­мо­жен­но­му, мар­ги­наль­но­му хрис­ти­анс­тву. Оно вер­ши­ло судь­бы за­пад­но­го ми­ра пол­то­ры ты­сячи лет пос­ле Кон­стан­ти­на - в пол­то­ра ра­за доль­ше, чем судь­ба от­ве­ла ан­тичнос­ти. Ка­ковы же его дос­ти­жения? Мож­но ли счи­тать ими ве­ка сок­ру­шитель­но­го упад­ка, до­ходя­щего до ед­ва ли не пол­но­го оди­чания, ко­торые по­каза­ли, нас­коль­ко опас­на то­таль­ная ре­лигия? Нет, за­пад­ный мир нем­но­гим обя­зан хрис­ти­анс­тву, он на­чал­ся с Ре­нес­санса, с воз­вра­щения к ис­то­кам, к ан­тичнос­ти. Не слу­чай­но имен­но тог­да бы­ла от­кры­та Аме­рика, Но­вый мир! Да­же в ре­лигии но­вое вре­мя бы­ло свя­зано с про­тес­тантиз­мом, ко­торый так­же оз­на­чал воз­вра­щение к ис­то­кам.

Лю­бая ре­лигия, пре­тен­ду­ющая на ду­хов­ную мо­нопо­лию, опас­на. И осо­бен­но опас­ны мо­ноте­ис­ти­чес­кие ре­лигии, с их им­ма­нен­тным, врож­денным, прин­ци­пи­аль­ным стрем­ле­ни­ем к мо­нопо­лии. Вас пу­га­ет фун­да­мен­таль­ный ра­дика­лизм ис­ла­мис­тов? Пра­виль­но пу­га­ет! Обер­ни­тесь и взгля­ните на свое хрис­ти­ан­ское прош­лое - оно луч­шее то­му под­твержде­ние, че­рез это мы уже про­ходи­ли. Срав­ни­те, кста­ти, нич­тожное чис­ло жертв, при­несен­ных на ал­та­ри Зев­са (Сок­ра­та все пом­нят, но ко­го еще?) или Юпи­тера с ты­сяча­ми и де­сят­ка­ми ты­сяч уби­тых ин­кви­зици­ей во имя Хрис­та ми­лосер­дно­го, с сот­ня­ми ты­сяч, ес­ли не с мил­ли­она­ми по­гиб­ших в жут­ких ре­лиги­оз­ных вой­нах меж­ду пос­ле­дова­теля­ми ед­ва раз­ли­ча­ющих­ся вет­вей хрис­ти­анс­тва. Во­ис­ти­ну, не мир я вам при­нес, но меч!

Тем­ное хрис­ти­анс­тво, по­губив­шее блес­тя­щую ан­тичность, ка­жет­ся мне яв­ле­ни­ем не прог­рессив­ным, но рет­роград­ным, а его вли­яние на ци­вили­зацию не­гатив­ным. Как и вли­яние лю­бой мо­нополь­ной ре­лигии, будь то ис­лам, и­уда­изм или что-ли­бо еще. Хо­рошо ска­зал мар­киз де Сад: "Мо­ноте­изм по сво­ей су­ти и по сво­ей при­роде яв­ля­ет­ся
злей­шим вра­гом сво­боды, ко­торую мы ле­ле­ем".

По­это­му бла­годар­ности к сек­тантам с Ближ­не­го Вос­то­ка, ода­рив­шим мир этой на­пастью, я не ис­пы­тываю. Хо­тя и не ви­ню. В кон­це кон­цов, вли­яние и­уда­из­ма на рож­денную им но­вую ре­лигию ог­ра­ничи­лось па­рой де­сят­ков имен, да за­нима­тель­ны­ми биб­лей­ски­ми ис­то­ри­ями. Ос­таль­ное - на на­шей собс­твен­ной, весь­ма не­тороп­ли­вой хрис­ти­ан­ской со­вес­ти. Кста­ти, лишь на днях она ус­та­ми Па­пы Рим­ско­го сня­ла с ев­ре­ев об­ви­нения в убий­стве Бо­га. Те же в от­вет все еще уп­ре­ка­ют пос­ле­дова­телей И­ису­са в кра­же ев­рей­ско­го уни­тар­но­го бо­га с пос­ле­ду­ющим ис­ка­жени­ем его су­ти. Ду­маю, нап­расно.

Да, красть не­хоро­шо. Сию эти­чес­кую нор­му да­же ос­вя­ща­ют бо­жес­твен­ным ав­то­рите­том и вво­дят в чис­ло глав­ных за­пове­дей. Но, нас­коль­ко из­вес­тно, ник­то не за­сылал гре­ко-рим­ских эмис­са­ров на зем­лю обе­тован­ную с та­кой целью. Тог­да как ев­рей­ские апос­то­лы ев­рей­ско­го учи­теля ис­хо­дили все Сре­дизем­но­морье, об­ра­щая в но­вую ве­ру. Зна­чит, это бы­ла не кра­жа, но эк­спорт иде­оло­гии. Пы­та­ет­ся же за­пад­ный мир внед­рить свои цен­ности пов­сю­ду - и не без ус­пе­ха. В час­тнос­ти, ан­глий­ский стал язы­ком ми­рово­го об­ще­ния. Во вре­мена апос­то­лов эту роль вы­пол­нял кой­не, оби­ход­ный гре­чес­кий, и для ус­пешно­го эк­спор­та но­вой ре­лигии приш­лось пи­сать еван­ге­лия на нем. За ис­клю­чени­ем Мат­фея, пи­сав­ше­го для ев­ре­ев и по­тому на ара­мей­ском...

Усом­нюсь и в пер­вичнос­ти ев­рей­ско­го мо­ноте­из­ма, как и в его бе­зус­ловной прог­рессив­ности. В жиз­ни все за­висит от об­сто­ятель­ств. Нев­зи­рая ни на ка­кие за­пове­ди лю­ди кра­ли всё и всег­да - в том чис­ле и пред­ки ев­ре­ев. Ха­на­ан с ок­рес­тнос­тя­ми вхо­дил в сфе­ру вли­яния Егип­та, в ко­тором фа­ра­он Амен­хо­теп IV (XIV век до н.э.) при­нял имя Эх­на­тон и ввел мо­ноте­ис­ти­чес­кий культ Ато­на - за во­семь или де­вять ве­ков до по­яв­ле­ния Биб­лии, ох, пар­дон, То­ры!

И на­до же, имен­но к это­му вре­мени от­но­сят­ся пер­вые в не­зави­симых ис­точни­ках упо­мина­ния о раз­бой­ных ха­биру, кор­шу­нами кру­жив­ших вок­руг Ха­на­ана. Что же тре­бова­лось в пла­не иде­оло­гии этим ка­закам пус­ты­ни? Слож­ная и де­таль­но про­рабо­тан­ная сис­те­ма мно­гобо­жия Егип­та? Нет, ко­неч­но. Ну­жен был жес­то­кий, но эф­фектив­ный вер­ховный ме­нед­жер, бог-вождь, ко­торый ос­вя­тит за­во­ева­ние то­го, что бы­ло по­зарез не­об­хо­димо для уко­рене­ния, зем­ли обе­тован­ной!

Каж­до­му свое. В Егип­те мо­ноте­изм дол­го не про­дер­жался - по впол­не по­нят­ным при­чинам. Еди­ный все­могу­щий бог, да еще с фа­ра­оном в ка­чес­тве пер­восвя­щен­ни­ка оз­на­чал опас­ное уп­ро­щение го­сударс­твен­но­го ор­га­низ­ма, умень­ше­ние чис­ла вер­ти­каль­ных и го­ризон­таль­ных свя­зей, чрез­мерную кон­цен­тра­цию влас­ти, ве­дущую пря­миком к са­модер­жа­вию, а тем са­мым и к под­ры­ву ста­биль­нос­ти всей еги­пет­ской ци­вили­зации, ос­но­ван­ной на раз­ви­той, от­ра­ботан­ной ве­ками сис­те­ме сдер­жек и про­тиво­весов. Собс­твен­но го­воря, имен­но так, с по­мощью уни­тар­но­го бо­га хрис­ти­анс­тво и по­губи­ло за­тем ан­тичную ци­вили­зацию, на пол­то­ры ты­сячи лет от­бро­сив Ев­ро­пу во ть­му сред­не­вековья. Но Еги­пет ус­то­ял и спра­вил­ся с опас­ным мо­ноте­из­мом. За­то в по­луко­чевом, за­рож­да­ющем­ся про­то­эт­но­се еди­ный бог сыг­рал кон­со­лиди­ру­ющую роль и че­рез нес­коль­ко ве­ков воз­никли пер­вые из­ра­иль­ские го­сударс­тва.

Под­ве­дем ито­ги. Да­же сей­час, нес­мотря на два ты­сяче­летия уду­ша­ющей ге­гемо­нии хрис­ти­анс­тва, в на­шей куль­ту­ре, в на­уке и в ис­кусс­тве пре­об­ла­да­ют, тем не ме­нее, ан­тичные тер­ми­ны и по­нятия, об­ра­зы и ге­рои, сю­жеты и срав­не­ния. Мы тя­жело пе­ребо­лели хрис­ти­анс­твом и с ог­ромным за­поз­да­ни­ем, мно­гое по­теряв, а еще боль­шее нав­сегда ут­ра­тив, кое как вы­бира­ем­ся из оди­чания, в ко­торое впа­ли под вли­яни­ем од­ной ближ­не­вос­точной сек­ты (боль­шой при­вет апос­то­лу Пав­лу!), и с тру­дом воз­вра­ща­ем­ся на ма­гис­траль­ную до­рогу. Хрис­ти­ан­ская ци­вили­зация? Пол­но­те! Нель­зя счи­тать ею пят­надцать ве­ков ть­мы. Но как нас­чет вто­рой сос­тавля­ющей? И­удей­ской? А ни­как! Не бы­ло ее…

Nullum iudaicum

И­удей­ский вклад в ан­тичную ци­вили­зацию ес­ли и не ра­вен ну­лю, то ве­личи­на ис­че­за­юще ма­лая. Кро­ме И­оси­фа Фла­вия и вспом­нить-то поч­ти не­кого сре­ди ты­сяч и ты­сяч в той или иной ме­ре из­вес­тных нам пер­со­нажей ан­тичной ис­то­рии. Да и ка­кой вклад мог­ли внес­ти в блес­тя­щую куль­ту­ру эл­ли­нов и рим­лян жи­тели да­лекой, пе­рифе­рий­ной, бед­ной об­ласти, изо всех сил ста­ра­ющи­еся к то­му же сох­ра­нить гер­ме­тич­ность сво­его мир­ка? Да­же не­вежес­твен­ные ски­фы да­ли Ана­хар­си­са, од­но­го из се­ми ве­личай­ших муд­ре­цов эл­лин­ской ой­ку­мены, но не на­род Кни­ги.

Но, мо­жет быть, си­ту­ация из­ме­нилась с ут­вер­жде­ни­ем хрис­ти­анс­тва в ка­чес­тве офи­ци­аль­ной ре­лигии Рим­ской им­пе­рии? Нет, она ста­ла еще ху­же. При Кон­стан­ти­не на­чались го­нения на и­уде­ев, про­дол­жавши­еся за­тем чуть ли не до на­ших дней, при­чем глав­ным их вдох­но­вите­лем бы­ла имен­но хрис­ти­ан­ская цер­ковь. В та­ких ус­ло­ви­ях труд­но внес­ти за­мет­ный вклад в раз­ви­тие ци­вили­зации, да и са­ми ев­реи от­нюдь не стре­мились вклю­чать­ся в ее об­щий по­ток. В ито­ге вплоть до XVIII ве­ка их учас­тие в жиз­ни за­пад­но­го ми­ра ог­ра­ничи­валось рос­товщи­чес­твом, ес­ли не счи­тать шли­фоваль­щи­ка сте­кол Ба­руха Спи­нозу.

Но да­же за­тор­мо­жен­ный хрис­ти­анс­твом мир ме­нял­ся, на сме­ну фе­ода­лиз­му при­шел ка­пита­лизм, роль де­нег воз­раста­ла, а нра­вы смяг­ча­лись, по­яви­лись га­зеты и об­щес­твен­ное мне­ние, воз­никли проф­со­юзы и дви­жение фе­минис­ток - вот тог­да-то и нас­та­ло вре­мя ев­ре­ев. По­яви­лись из­вес­тные му­зыкан­ты и по­эты, шах­ма­тис­ты и фи­лосо­фы, пи­сате­ли и уче­ные, а к кон­цу XIX ве­ка - да­же по­лити­чес­кие де­яте­ли, та­кие как Диз­ра­эли!

Тог­да-то и всплыл впер­вые тер­мин и­уде­ох­ристи­анс­тво. Не­мец­кий жур­на­лист и фи­лософ, ве­селый ев­рей, но жес­ткий ан­ти­семит Карл Маркс в ра­боте "К Ев­рей­ско­му воп­ро­су" пи­сал, что по ме­ре раз­ви­тия фи­нан­со­вого ка­пита­ла, сос­ре­дото­чен­но­го в ев­рей­ской сре­де, и зах­ва­та им эко­номи­чес­кой и по­лити­чес­кой влас­ти хрис­ти­анс­тво фак­ти­чес­ки прев­ра­тилось в за­лож­ни­ка де­нег - "прак­ти­чес­кой ре­лигии ев­рей­ства": "Хрис­ти­анс­тво воз­никло из ев­рей­ства. Оно сно­ва прев­ра­тилось в ев­рей­ство. Хрис­ти­анин был с са­мого на­чала те­оре­тизи­ру­ющим ев­ре­ем; ев­рей по­это­му яв­ля­ет­ся прак­ти­чес­ким хрис­ти­ани­ном, а прак­ти­чес­кий хрис­ти­анин сно­ва стал ев­ре­ем. … Хрис­ти­анс­тво есть пе­рене­сен­ная в за­об­лачные вы­си мысль ев­рей­ства, ев­рей­ство есть низ­менное ути­литар­ное при­мене­ние хрис­ти­анс­тва, но это при­мене­ние мог­ло стать все­об­щим лишь пос­ле то­го, как хрис­ти­анс­тво, в ка­чес­тве за­кон­ченной ре­лигии, те­оре­тичес­ки за­вер­ши­ло са­мо­от­чужде­ние че­лове­ка от се­бя са­мого и от при­роды. Толь­ко пос­ле это­го смог­ло ев­рей­ство дос­тигнуть все­об­ще­го гос­подс­тва и прев­ра­тить от­чужден­но­го че­лове­ка, от­чужден­ную при­роду в от­чужда­емые пред­ме­ты, в пред­ме­ты куп­ли-про­дажи, на­ходя­щи­еся в раб­ской за­виси­мос­ти от эго­ис­ти­чес­кой пот­ребнос­ти, от тор­га­шес­тва".

Ос­та­вим эти вы­воды на со­вес­ти Мар­кса, для се­бя же от­ме­тим его ко­рявый стиль, а так­же то, что за­пад­ная ци­вили­зация вплоть до XIX ве­ка бы­ла обя­зана ев­ре­ям лишь па­рой де­сят­ков биб­лей­ских имен, да за­нима­тель­ных ис­то­рий. За­пад дав­ным дав­но выб­рал свой осо­бый путь, впол­не сос­то­ял­ся и да­же под­чи­нил сво­ему вли­янию весь ос­таль­ной мир - но все это при ми­нималь­ном учас­тии ев­ре­ев, а тем бо­лее и­уда­из­ма. И лишь с пре­одо­лени­ем об­ску­ран­тизма, в прос­ве­щен­ном XX ве­ке, ког­да ре­лиги­оз­ный пресс хрис­ти­анс­тва окон­ча­тель­но зар­жа­вел, ев­рей­ская энер­гия выр­ва­лась на во­лю, и зна­чение ее в про­цес­се раз­ви­тия за­пад­но­го об­щес­тва вы­рос­ло чрез­вы­чай­но, осо­бен­но в ме­дици­не, на­уке, ки­нема­тог­ра­фе и шпи­она­же. Но вот что ха­рак­терно: Спи­ноза и Маркс, Каф­ка и Гей­не, Фрейд и Эй­нштейн, со­вет­ские уче­ные Лан­дау, Лив­шиц, Гин­збург и по­эты Ман­дель­штам, Пас­тернак и Брод­ский, шах­ма­тис­ты Бот­винник и Таль, рус­ский по­эт Фет и ху­дож­ник Ле­витан, не го­воря уже о це­лых ко­гор­тах и ле­ги­онах пла­мен­ных ре­волю­ци­оне­ров, и так да­лее, и несть им чис­ла - все они не име­ли к и­уда­из­му ни­како­го от­но­шения, и стро­го го­воря, ев­ре­ями счи­тать­ся не мог­ли. Да что там Эй­нштейн, ес­ли да­же га­лиле­яни­на И­ису­са Хрис­та гор­дые жи­тели И­удеи пол­но­цен­ным ев­ре­ем не счи­тали!

Бо­рис, ты прав!

Та­ким об­ра­зом, фор­му­лиров­ка "и­удео-хрис­ти­ан­ская ци­вили­зация" не­кор­рек­тна. Она ис­поль­зу­ет вто­рос­те­пен­ные, ма­лоз­на­читель­ные приз­на­ки за­пад­ной ци­вили­зации. Но да­же ес­ли приз­нать за этой фор­му­лиров­кой пра­во на су­щес­тво­вание, то сле­ду­ет за­метить, что она опи­сыва­ет уга­са­ющее яв­ле­ние. Вот и Бо­рис Аб­ра­мович Бе­резов­ский в од­ном из не­дав­них ин­тервью выс­ка­зал­ся в том же смыс­ле, рас­суждая об эпо­халь­ном зна­чении WikiLeaks:

"…по­яв­ле­ние WikiLeaks - это со­бытие ис­то­ричес­ко­го мас­шта­ба на пу­ти пре­одо­ления гло­баль­но­го кри­зиса и­удео-хрис­ти­ан­ской ци­вили­зации. … Фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кий кри­зис, о ко­тором сей­час го­ворят - это лишь от­го­лосок ог­ромно­го фи­лософ­ско­го и мен­таль­но­го кри­зиса. Наш мен­та­литет боль­ше не мо­жет обес­пе­чивать раз­ви­тие об­щес­тва. Мы сей­час ока­зались в ту­пике. И вы­ход из это­го ту­пика, с мо­ей точ­ки зре­ния, толь­ко в од­ном - в от­ка­зе от лжи".

Бо­рис, ты прав! Речь, нас­коль­ко я по­нимаю, о том, что при­чины фи­нан­со­вого кри­зиса сле­ду­ет ис­кать в сфе­ре мо­рали, как нор­ма­тив­но­го ре­гуля­тора со­ци­ума. Мо­рали лич­ной, кор­по­ратив­ной и да­же об­щес­твен­ной. Ведь, в кон­це кон­цов, ста­биль­ность фи­нан­со­вой сис­те­мы, сто­имость и лик­видность ак­ти­вов, ин­дексы Доу Джон­сов и Ник­ке­ев, Нэс­да­ков и РТС, да­же ко­личес­тво ре­аль­ных де­нег в ми­ре - все это воп­рос до­верия к са­мой сис­те­ме и ее ос­но­ве, к бан­кам и прин­ци­пам их ра­боты. Ко­торое тес­но свя­зано с мо­раль­ным уров­нем ру­ково­дите­лей фи­нан­со­вых кор­по­раций, точ­нее, с той его сте­пенью, до ко­торой поз­во­ля­ют им опус­тить­ся об­щес­тво и его кон­троль­ные и ре­гули­ру­ющие ор­га­ны.

Ес­ли вер­хушка кор­по­раций из го­да в год наг­ле­ет и наг­ражда­ет се­бя все бо­лее щед­ры­ми вып­ла­тами и бо­нуса­ми, подс­тра­ховы­ва­ет­ся все бо­лее уве­сис­ты­ми "зо­лоты­ми па­рашю­тами", то не по­ра ли бы­ло об­щес­тву прек­ра­тить шум­ные вос­торги сво­ими фи­нан­со­выми топ-ме­нед­же­рами? Не сле­дова­ло ли ему нас­то­рожить­ся и за­дать прос­той, но ре­зон­ный и всег­да сво­ев­ре­мен­ный воп­рос: от­ку­да день­ги?

Это по­ража­ет боль­ше все­го - как та­кое мог­ло слу­чить­ся в Аме­рике? Как мож­но гор­дить­ся вы­сочай­шим уров­нем аме­рикан­ских фи­нан­со­вых уп­равлен­цев, ин­сти­тутов, бан­ков­ской эли­ты, ис­кусс­твом ала­нов грин­сбер­гов и еже­год­ны­ми но­белев­ски­ми пре­ми­ями по эко­номи­ке - раз за ра­зом наб­лю­дая, как "эли­та" на­дува­ет один мыль­ный пу­зырь за дру­гим, а те ре­гуляр­но ло­па­ют­ся? Сот­рудни­ки про­горев­ших по ви­не про­воро­вав­ше­гося ру­ководс­тва ком­па­ний те­ряли свои пен­си­он­ные вкла­ды, вло­жен­ные в ак­ции этих же ком­па­ний, но, нес­мотря на все бо­лее яс­ные приз­на­ки не то про­фес­си­ональ­ной не­сос­то­ятель­нос­ти, не то пол­но­го мо­раль­но­го раз­ло­жения ап­пе­титы топ-ме­нед­же­ров год от го­да рос­ли!

И са­мое важ­ное для нас то, что в дан­ном слу­чае упо­мина­ние од­ной из ком­по­нент во­об­ще-то не­кор­рек­тно­го оп­ре­деле­ния, ко­торо­му и пос­вя­щена статья, впол­не умес­тно и оп­равдан­но! Фи­нан­со­во-эко­номи­чес­кий кри­зис, как из­вес­тно, на­чал­ся в США, а его де­тона­тором пос­лу­жили аме­рикан­ские ипо­теч­ные ги­ган­ты и бан­ки. То есть ин­сти­туты, в ко­торых ев­рей­ское пред­ста­витель­ство мак­си­маль­но!..

Под­во­дя ито­ги и воз­вра­ща­ясь к ро­ли Из­ра­иля, как ос­тров­ка ста­биль­нос­ти и за­пад­но­го фор­поста на Ближ­нем Вос­то­ке, нуж­но от­ме­тить, что вклад и­удей­ской ком­по­нен­ты в за­пад­ную ци­вили­зацию не­од­нозна­чен. Это ка­са­ет­ся и фор­поста. Нель­зя от­ри­цать пра­во Из­ра­иля на су­щес­тво­вание, но в жиз­ни за все при­ходит­ся пла­тить. И это прин­ци­пи­аль­но. За что же пла­тит За­пад?

Ес­ли от­влечь­ся от эмо­ций и по­дой­ти к воп­ро­су су­губо праг­ма­тичес­ки, то поль­за для За­пада от по­луве­ково­го про­тивос­то­яния с араб­ским ми­ром весь­ма сом­ни­тель­на. За­чем ему та­кие фор­посты, эта пос­то­ян­ная го­лов­ная боль? Вы­бери от­цы-ос­но­вате­ли ев­рей­ско­го го­сударс­тва дру­гое мес­то для не­го - и араб­ские стра­ны до сих пор при­выч­но ре­зали бы друг дру­га, не кон­со­лиди­ру­емые внеш­ним раз­дра­жите­лем, Иран вряд ли раз­ви­вал бы ядер­ную прог­рамму, а ис­лам­ский фун­да­мен­та­лизм дав­но за­чах бы, не имея пи­татель­ной поч­вы.

Пов­то­рю еще раз: оп­ре­деле­ние "и­удео-хрис­ти­ан­ская" не от­ра­жа­ет сущ­ности за­пад­ной ци­вили­зации. Бо­лее то­го, оно вы­зыва­ет неп­ри­ятие - и преж­де все­го в и­удей­ской сре­де, ибо и­уда­изм в от­ли­чие от хрис­ти­анс­тва не смяг­чился, он и не мо­жет это­го сде­лать в си­лу сво­его пред­назна­чения, его ди­вер­генция оз­на­чала бы ас­си­миля­цию ев­ре­ев, что для из­бран­но­го на­рода неп­ри­ем­ле­мо. По­это­му и­удео-хрис­ти­анс­тво - это на­жив­ка, ис­кусс­твен­ная иде­оло­гичес­кая конс­трук­ция, соз­данная для три­ви­аль­но­го ис­поль­зо­вания За­пада и прив­ле­чения его ре­сур­сов для под­дер­жки Из­ра­иля. Все­го-нав­се­го.