"Еврейское счастье"

Пусть жлобьё тре­щит об Из­ра­иле и ев­ре­ях что угод­но.
А Из­ра­иль всё рав­но впе­реди пла­неты всей.
/Ав­тор не­из­вестен/

Са­мый от­ветс­твен­ный че­ловек - это че­ловек, ко­торый толь­ко сам при­нима­ет все ре­шения, и он и есть са­мый сво­бод­ный.
/В. В. Поз­нер/

 Я нес­коль­ко за­дер­жался с нас­то­ящей за­мет­кой о филь­ме "Ев­рей­ское счастье", ко­торый пос­мотрел уже нес­коль­ко не­дель се­му на­зад. Пос­ле вы­хода филь­ма в се­ти по­яви­лось мно­жес­тво за­меток о нём, в зна­читель­ной час­ти ко­торых фильм этот ос­тро кри­тику­ет­ся. Ду­маю, что оцен­ки за­висят и от ожи­даний: чем вы­ше ожи­дания, тем ни­же оцен­ка.

   Сви­детель твор­чес­тва Поз­не­ра со вре­мён прес­ло­вутых со­вет­ско-аме­рикан­ских те­лемос­тов, прог­раммы, вы­ход ко­торой на эк­ра­ны без одоб­ре­ния про­паган­дистов из ЦК КПСС и под­дер­жки КГБ был прос­то не­воз­мо­жен, я имел о нём оп­ре­делён­ное, не лес­тное пред­став­ле­ние.

   Оно лишь уси­лилось, ког­да в не­кото­рых сво­их пе­реда­чах, уже в пе­рес­тро­еч­ные вре­мена, Поз­нер в оцен­ке ара­бо-из­ра­иль­ско­го кон­флик­та, про­явил се­бя как, мяг­ко го­воря, не очень боль­шой друг Из­ра­иля, сто­рон­ник кон­цепции, для ме­ня неп­ри­ем­ле­мой, сог­ласно ко­торой кон­фликт мож­но раз­ре­шить, прек­ра­ти Из­ра­иль "ок­ку­пацию араб­ских зе­мель".

 Пом­ню вы­пуск прог­раммы Поз­не­ра "Вре­мена" в кон­це 2001, где эк­спер­том был приг­ла­шён Е. М. При­маков, ко­торый, по су­ти, не встре­чая от­по­ра ни со сто­роны Поз­не­ра, ни со сто­роны "све­жей го­ловы" (ей в тот ве­чер был по­эт А. Най­ма­на  [1]), клей­мил "из­ра­иль­скую во­ен­щи­ну, из­вес­тную все­му све­ту". От­ме­чаю, что не­пос­редс­твен­но пе­ред прог­раммой 09.12.2001, в И­еру­сали­ме и Хай­фе во взры­вах тер­ро­рис­тов - смер­тни­ков по­гиб­ло 27 и ока­залось в кри­тичес­ком сос­то­янии 32 че­лове­ка. Ни При­маков, ни Поз­нер не соч­ли нуж­ным вы­разить со­болез­но­вания жер­твам тер­ро­ра.

 Срав­ни­тель­но не­дав­но про­читал кни­гу вос­по­мина­ний и раз­мышле­ний Поз­не­ра "Про­щание с ил­лю­зи­ями", ко­торая не толь­ко поз­на­коми­ла ме­ня с жизнью ав­то­ра, но и ут­верди­ла весь­ма не­гатив­ное от­но­шении к не­му, как лич­ности. Я это к то­му, что на­чиная смот­реть фильм, я за­ранее ни­чего хо­роше­го от ав­то­ра не ждал. У ме­ня не бы­ло на его счёт ни­каких ил­лю­зий, а по­тому не с чем бы­ло и про­щать­ся. Ус­лы­шав о на­мере­нии Поз­не­ра снять фильм про Из­ра­иль, я ждал агит­ки пусть с прик­ры­тыми, но впол­не не­ред­ки­ми в Рос­сии осуж­де­ни­ями "ок­ку­пиру­ющей ар­мии" и "пре­пятс­твия ми­ру" на всём Ближ­нем Вос­то­ке в ли­це злов­редных по­селен­цев.

 Од­на­ко уви­ден­ное ме­ня по­зитив­но уди­вило, и свои впе­чат­ле­ния я про­сум­ми­рую сло­вами внут­ренне­го го­лоса, ска­зав­ше­го мне пос­ле прос­мотра: "По­ра опять в Тель-Авив! Дав­нень­ко ты ту­да не ез­дил!". Этот фильм, пред­назна­чен­ный для боль­шо­го чис­ла лю­дей в Рос­сии и за её пре­дела­ми, удал­ся с мо­ей точ­ки зре­ния - ев­рея и из­ра­иль­тя­нина.

 От­ме­чу, что в филь­ме нет и на­мёка на мни­мую "про­вин­ци­аль­ность Из­ра­иля", от­сутс­твие в нём куль­ту­ры, ис­кусс­тва, ар­хи­тек­ту­ры, на­конец, кра­сот при­роды, о чём не­ред­ко го­ворят гос­тя­щие в Из­ра­иле по­лу-ев­реи из Рос­сии  [2]. А ведь для бег­ло­го взгля­да та­кой под­ход, пусть и в прош­лом, но срав­ни­тель­но не­дав­нем, име­ет оп­ре­делён­ные ос­но­вания. Пом­ню и свои пер­вые впе­чат­ле­ния об И­еру­сали­ме, где я впер­вые ока­зал­ся поч­ти двад­цать лет на­зад. Они, при бег­лом и по­вер­хностном взгля­де, до­пус­ка­ли два под­хо­да - и вос­хи­щение ко­лыбелью ми­ровой ци­вили­зации, по су­ти - ис­точни­ка всех трёх мо­ноте­ис­ти­чес­ких ре­лигий, и раз­дра­жение не­ким ази­ат­ским го­родом, крик­ли­вым и до­воль­но гряз­ным  [3]. И это ви­дел я, ев­рей и убеж­дённый сто­рон­ник Из­ра­иля с мо­мен­та ре­шения О­ОН в 1947 о раз­де­ле Па­лес­ти­ны! Что ж тут го­ворить о пос­то­рон­них…

 Се­рия на­чина­ет­ся с филь­ма об И­еру­сали­ме, где в са­мом на­чале Поз­нер не­до­уме­ва­ет вслух - за­чем он сю­да при­ехал, на что Ур­гант от­ве­ча­ет - "За длин­ным руб­лём!". И­еру­салим не тро­нул Поз­не­ра, он го­ворит пря­мо у Сте­ны пла­ча, что ни­чего осо­бен­но­го тут не по­чувс­тво­вал. Од­на­ко, ос­та­ва­ясь сто­рон­ни­ми наб­лю­дате­лями, Поз­нер в боль­шей ме­ре под­чёрки­вая это, Ур­гант - в мень­шей, они ста­новят­ся прос­то вос­торжен­ны­ми (ис­крен­не или для ви­да - не знаю, да мне это и без­различ­но), уже к се­реди­не филь­ма, и так до его кон­ца. Этот путь - от нес­коль­ко да­же по­каз­но­го рав­но­душия к ка­жуще­гося ис­крен­ним со­чувс­твия, да и со­пере­жива­ния - путь поз­на­ния че­рез по­казан­ные убе­дитель­ные фак­ты, без то­го, что­бы пре­пятс­тво­вать из­ло­жению и иной точ­ки зре­ния, про­из­во­дит силь­ное впе­чат­ле­ние. И про­делы­ва­ет­ся этот путь бук­валь­но под яв­ным дав­ле­ни­ем сни­ма­емо­го ма­тери­ала, ви­димых ав­то­рами филь­ма "фак­тов на мес­тнос­ти".

 На­иболь­шее впе­чат­ле­ние, как мне ка­жет­ся, на Поз­не­ра про­из­ве­ло то, что ста­ло бук­валь­но ча­ще все­го пов­то­ря­ющим­ся кад­ром филь­ма - вид тол­пы до­воль­ных, спо­кой­ных, улы­ба­ющих­ся и дру­желюб­ных лю­дей. Для из­ра­иль­тя­нина это бук­валь­но ежед­невная кар­ти­на, ко­торую, нес­мотря на все ста­рания, не мо­гут лик­ви­диро­вать мно­гочис­ленные тер­ро­рис­ти­чес­кие ата­ки, об­ра­зу­ющие поч­ти пос­то­ян­ный фон су­щес­тво­вания Из­ра­иля.

 Кад­ры в кон­це филь­ма, где Поз­нер го­ворит о не­из­бежно про­рас­та­ющих зе­лёных рос­тках, под­го­тов­ленные пре­дыду­щим тек­стом, пря­мо го­ворят о том, что в его гла­зах у Из­ра­иля не толь­ко впе­чат­ля­ющие прош­лое и нас­то­ящее, но и не вы­зыва­ющее сом­не­ний дос­той­ное бу­дущее. Он го­ворит: "Я по­любил эту стра­ну, Я вос­хи­ща­юсь. Я по­чувс­тво­вал лю­бовь лю­дей к этой стра­не". Это про­из­во­дит не сла­бое впе­чат­ле­ние. И де­ло да­же не в са­мой люб­ви Поз­не­ра или ко­го-то дру­гого, без ко­торой Из­ра­иль мо­жет обой­тись. Мо­жет, как об­хо­дит­ся вы­нуж­денно не толь­ко без люб­ви, но и при яв­ной не­навис­ти весь­ма зна­читель­ных лю­дей с ев­рей­ской кровью и без оной во мно­гих стра­нах ми­ра. Но ког­да че­ловек, из­на­чаль­но неб­ла­гоже­латель­но рав­но­душ­ный, вдруг за­яв­ля­ет о люб­ви к тво­ей стра­не - не скрою, это при­ят­но, хо­тя сло­ва са­ми по се­бе не со­дер­жат до­каза­тель­ство ис­крен­ности. Но я час­то го­ворю, что пред­по­читаю да­же по­каз­ное дру­желю­бие и веж­ли­вость ис­крен­ней враж­дебнос­ти и хамс­тву.

 На мой взгляд - нес­пе­ци­алис­та в об­ласти ки­но, фильм снят прос­то от­лично и по­лучил­ся ис­клю­читель­но кра­сивым. Од­ни по­казы­ва­емые ви­ды спо­соб­ны выз­вать лю­бовь и ин­те­рес да­же сто­рон­не­го, не зна­комо­го с Из­ра­илем зри­теля. Ду­маю, что дос­тигнуть ска­зан­но­го без оп­ре­делён­ной при­вязан­ности, чуть ли не люб­ви, воз­можно - под­созна­тель­ной, к объ­ек­ту съ­ёмок прос­то не­воз­можно. И то, что по­доб­ный фильм уви­дело и ещё уви­дит мно­жес­тво лю­дей, по­казы­ва­ет - не зря пот­ра­чены день­ги на­логоп­ла­тель­щи­ков го­сударс­тва Из­ра­иль, ко­торое че­рез ми­нис­терс­тво ту­риз­ма фи­нан­си­рова­ло этот фильм.

 Поз­нер уви­дел и по­казал во мно­гом но­вый на­род. Этот на­род аб­со­лют­но раз­ру­ша­ет сло­жив­ший­ся и бы­товав­ший в го­ды мо­ей мо­лодос­ти в СССР об­раз ев­рея, как не­ко­его оч­ка­рика, сла­бака, ко­торый бо­ит­ся всех и вся, в пер­вую оче­редь сво­ей на­ци­ональ­нос­ти, при пер­вой воз­можнос­ти за­меняя "ев­рей" на "рус­ский, ук­ра­инец, бе­лорус" и т.п. Своё ев­рей­ское имя он за­меня­ет бо­лее при­выч­ным для рус­ско­го уха. В ре­зуль­та­те, поч­ти ис­че­за­ют Ха­имы, Мен­де­ли, Гир­ши, Ян­ке­ли, Зал­ма­ны и т.д., прев­ра­тив­шись в Ефи­мов, Ми­ха­илов, Гри­гори­ев, Яко­вов, За­харов. Этот но­вый ев­рей спо­собен каж­доднев­но, пусть и вследс­твие су­ровой не­об­хо­димос­ти, на под­виг. А ина­че, чем под­ви­гом я не мо­гу наз­вать дей­ствия, нап­ри­мер, 19-лет­ней Адар Ко­эн, ко­торая 3 фев­ра­ля, бу­дучи смер­тель­но ра­неной, по­рази­ла тер­ро­рис­та, спа­сая жизнь мно­гих его по­тен­ци­аль­ных жертв. В этом прев­ра­щении га­лут­но­го ев­рея в ев­рея-из­ра­иль­тя­нина, как пра­виль­но от­ме­ча­ет­ся в филь­ме, боль­шу­щую роль сыг­ра­ло соз­да­ние Э. Бен-Й­еху­дой но­вого ив­ри­та на ос­но­вании то­го, что су­щес­тво­вал в мо­лит­вах ты­сяче­летия. Сов­сем не слу­чай­но, что его имя жи­во в наз­ва­нии од­ной из глав­ных улиц мно­гих го­родов и го­род­ков Из­ра­иля.

 Ав­то­ры филь­ма про­дела­ли ог­ромную ра­боту, мно­гое по­вида­ли в стра­не, по­бесе­дова­ли с мно­жес­твом лю­дей - нез­на­читель­ных и вы­да­ющих­ся, ев­ре­ев и ара­бов, ре­лиги­оз­ных и свет­ских, по­лити­ков и лю­дей Бо­гемы - ар­тистов, пи­сате­лей. Их со­бесед­ни­ками ста­ли и круп­ней­ший учё­ный, ре­лиги­оз­ный ев­рей Р. А­уман, и из­вес­тный пи­сатель М. Ша­лев, и рав­вин А. Штей­нзальц, и премь­ер Из­ра­иля Б. Не­тань­ягу, и враг Из­ра­иля, за­седа­ющая в его Кнес­се­те Х. Зо­аби.

 При та­ком ко­личес­тве лю­дей ин­тервь­ю­иру­емых, вы­бор то­го, что при­водить, а что ос­та­вить за кад­ром, оп­ре­деля­ет­ся ав­то­рами филь­ма. В этой свя­зи сло­ва их мес­тно­го ги­да о том, что "в Из­ра­иле ви­дят лю­дей" зву­чит, при всей их пра­виль­нос­ти, ещё и ощу­щени­ем ав­то­ров. Рав­но как сло­ва "рус­ский ев­рей - эли­та сре­ди ев­ре­ев" го­ворит не Поз­нер, а ак­тёр те­ат­ра "Га­бима" Гроб­ман.

 В филь­ме от­ме­ча­ет­ся то, что ха­рак­те­ризу­ет Из­ра­иль: вни­матель­ней­шее и за­бот­ли­вей­шее от­но­шение к ста­рикам и де­тям. При­меча­тель­но, что к это­му вы­воду ав­то­ры филь­ма приш­ли, нес­мотря на рас­простра­нён­ную сре­ди мно­гих рус­ско­языч­ных по­жилых эмиг­рантов точ­ку зре­ния, буд­то они бедс­тву­ют и ни­щенс­тву­ют в Из­ра­иле, ко­торый бро­сил их на про­из­вол судь­бы. Ис­поль­зу­емые по­лити­ками и по­лити­кана­ми, эти хлёс­ткие вык­ри­ки не под­твержда­ют­ся ни объ­ек­тивны­ми циф­ра­ми, ни фак­та­ми, но неп­ло­хо ра­бота­ют в "пар­тий­ной про­паган­де", нап­ри­мер, той же пар­тии НДИ. То, что эти взгля­ды не пов­ли­яли на ав­то­ров филь­ма, го­ворит в поль­зу их вни­мания к стра­не, о ко­торой этот фильм сде­лан.

 Це­лая се­рия уде­ля­ет­ся ки­буцам, вос­торг по от­но­шению к ко­торым бук­валь­но пе­репол­ня­ет Поз­не­ра. Мес­то, уде­лён­ное им в филь­ме, нам­но­го пре­вос­хо­дит их се­год­няшнюю роль в жиз­ни стра­ны. Ав­тор упо­мина­ет о тех из­ме­нени­ях, ко­торые эта жизнь, вклю­чая че­лове­чес­кую при­роду, внес­ла в ка­зав­шу­юся нав­сегда пер­спек­тивной идею. Од­на­ко это ма­ло вли­яет на его вос­торг. Ду­маю, что с учё­том той ро­ли, ко­торую ки­буцы иг­ра­ли ког­да-то в прив­ле­чении лю­дей в Из­ра­иль и их вни­мания к этой стра­не, они впол­не зас­лу­жива­ют доб­рой па­мяти. Поз­нер, кста­ти, выб­рал удач­ный при­мер для сво­его по­каза - ки­буц "Гда­нию", о ко­тором знаю при­мер­но пол­ве­ка и где был па­ру раз. Приз­на­юсь, в то же вре­мя, что, слы­ша вос­торжен­ные рас­ска­зы о нём, я соз­на­вал и тог­да, что как мес­то про­жива­ния он мне не под­хо­дит.

 Ав­то­ры уви­дели са­ми и по­каза­ли, ка­кой зас­лу­жен­ной лю­бовью поль­зу­ет­ся Ар­мия обо­роны у граж­дан Из­ра­иля. Ду­маю, что у мно­гих рос­сий­ских зри­телей эта часть вы­зовет прос­то пот­ря­сение, осо­бен­но бы­товые кар­тинки из жиз­ни ар­мии, где так за­ботят­ся имен­но о сол­да­тах, и прак­ти­чес­ки нет "де­дов­щи­ны". Не соз­да­ёт по­казан­ное об Ар­мии обо­роны Из­ра­иля впе­чат­ле­ние о ней, как о без­думном Го­ли­афе, счи­та­ющем, что "си­ла есть - ума не на­до". Нап­ро­тив, в ней ви­дишь Да­вида, сох­ра­нив­ше­го всю прив­ле­катель­ность мо­лодос­ти, но об­ретше­го с го­дами очень боль­шую си­лу. И нет ос­но­ваний, вслед за Поз­не­ром, опа­сать­ся то­го, что Да­вид силь­нее Го­ли­афа. По­рукой это­му то, что, при­об­ре­тая си­лу, Да­вид сох­ра­ня­ет пре­вос­ходс­тво ума.

 К не­сом­ненным дос­то­инс­твам филь­ма от­но­шу пол­ное от­сутс­твие в нём ди­дак­ти­ки, т. е. обыч­ных по­уче­ний, как на­до "де­лать жизнь" этой стра­ны и на­рода. Та­кие по­уче­ния свой­стве­ны осо­бен­но рос­си­янам, в пер­вую оче­редь хо­рошо из­вес­тным, с при­месью ев­рей­ской кро­ви, уде­лив­шим пре­быва­нию в Из­ра­иле эдак с пол­ме­сяца. Обыч­но они щед­ры на неп­ро­шеные со­веты о том, как на­до обус­тро­ить ев­ре­ям своё го­сударс­тво, что­бы им, ви­зитё­рам, не бы­ло "му­читель­но боль­но" за его су­щес­тво­вание, не бы­ло бы стыд­но, гля­дя на не­го из­да­ли.

 В филь­ме есть нес­коль­ко фак­ти­чес­ких оши­бок. Од­на из них - вмес­то фа­милии фран­цуз­ско­го офи­цера-ев­рея Дрей­фу­са он наз­ван Бей­ли­сом, по име­ни рос­сий­ско­го ев­рея, став­ше­го жер­твой лож­но­го об­ви­нения в ри­ту­аль­ном убий­стве. Встре­чал упо­мина­ние обо­их имён у Поз­не­ра, и аб­со­лют­но уве­рен в зна­нии им раз­ни­цы этих двух лю­дей. Ошиб­ки всег­да до­сад­ны. К со­жале­нию, это поч­ти не­из­бежное соп­ро­вож­де­ние лю­бой, в том чис­ле и серь­ёз­ной ра­боты. В под­твержде­ние сош­люсь на собс­твен­ный при­мер. В 1980 в кни­ге "Фи­зика мик­ро­мира" из­да­тель­ства "Боль­шая Со­вет­ская Эн­цикло­педия" я на­писал статью "Яд­ро атом­ное". Пе­ред пуб­ли­каци­ей, тща­тель­но от­ре­дак­ти­рован­ная по­мимо ме­ня и ква­лифи­циро­ван­ным ре­дак­то­ром, эта статья прош­ла пять (!) кор­ректур. И, нес­мотря на это, в ней ав­то­ром кван­то­вой пла­нетар­ной мо­дели ато­ма ука­зан М. Борн  [4], а не Н. Бор. В прин­ци­пе, это ужас­ная пу­тани­ца для про­фес­си­она­ла. Как я её прог­ля­дел, да­же как она воз­никла - для ме­ня ос­та­лось не­яс­ным  [5].

 Есть к филь­му и не­кото­рые кри­тичес­кие за­меча­ния, ко­торые от­ме­ча­ют не­дос­татки пред­став­ле­ния ма­тери­ала, де­фек­ты из­ло­жения. Так, вдо­ва уби­того тер­ро­рис­та­ми А­аро­на Гу­рова Ми­ри­ам от­ме­ча­ет, что слиш­ком мно­го вре­мени да­ёт­ся на выс­тупле­ние Х. Зо­аби, а ма­ло её оп­по­нен­там. Будь моя во­ля, та­кие, как Зо­аби си­дели бы по тюрь­мам как подс­тре­кате­ли во­ору­жён­ной борь­бы ара­бов с Из­ра­илем, а не да­вали бы ин­тервью. Но, мо­жет к счастью, во­ля не моя. Иное де­ло - уп­рёк Поз­не­ру со сто­роны Гу­ровой, что он не упо­мянул то­го фак­та, что один из по­гиб­ших в ата­ке бан­ди­тов был му­зыкант и ком­по­зитор, а дру­гой - фи­зик. Но это ведь сов­сем не­важ­но - нель­зя, что­бы бан­ди­ты уби­вали лю­дей вне за­виси­мос­ти от их зас­луг. И точ­ка.

 За­мечу, од­на­ко, что для хоть чуть-чуть ду­ма­юще­го рос­си­яни­на, ос­новно­го с точ­ки зре­ния Поз­не­ра зри­теля, тот факт, что Зо­аби власть не "зат­кну­ла глот­ку", как поч­ти всег­да при­нято де­лать не то что с вра­гом, но прос­то с оп­по­зици­оне­ром в Рос­сии, про­из­во­дит шок.

 За­мечу так­же, что в ре­чах Зо­аби, соз­на­тель­но или про­тив её на­мере­ний про­рыва­ет­ся зло­ба, ко­торой свер­ка­ют её гла­за. Так что ду­маю - не так уж пло­хо, что она по­каза­на столь мно­гим лю­дям по все­му ми­ру во всей кра­се.

 К силь­ней­шим кад­рам при­над­ле­жат пе­ресе­ка­ющи­еся кар­ти­ны выс­тупле­ния двух ма­терей - ев­рей­ки и араб­ки, по­теряв­ших не­дав­но сво­их де­тей. Кон­траст пот­ря­са­ет - од­на мать го­ворит о ми­ре, ко­торый дол­жен сме­нить вой­ну, и спа­сёт всех де­тей, а вто­рая прос­то за­ходит­ся от не­навис­ти и зло­бы. Ког­да же ви­дишь де­тей Сде­рота, ещё мгно­вение на­зад ве­село иг­равших, а сей­час ук­ры­ва­ющих­ся в убе­жище от бан­дит­ских ра­кет - прос­то пла­чешь.

 По мне, так и Ш. Зан­да не сто­ило ин­тервь­ю­иро­вать, пос­коль­ку он пол­ный про­фан в древ­ней ев­рей­ской ис­то­рии, о ко­торой тол­ку­ет и че­му уже ряд лет пос­вя­ща­ет свои ан­ти-ев­рей­ские кни­ги. Но он про­фес­сор об­щей ис­то­рии Тель-Авив­ско­го уни­вер­си­тета, спе­ци­алист по ис­то­рии фран­цуз­ско­го ки­но, столь близ­ко­го Поз­не­ру. Да и кни­га Зан­да "Кто и как изоб­рёл ев­рей­ский на­род", в пе­рево­де на рус­ский язык, и под ре­дак­ци­ей не­ко­его А. Этер­ма­на, до не­дав­не­го вре­мени пос­то­ян­но тор­чавше­го на ра­дио РЭ­КА и 9ом ка­нале ТВ, ра­зош­лась в Рос­сии боль­шим ти­ражом. Так что его из­вес­тность в Рос­сии до­бав­ля­ет к не­му ин­те­рес у соз­да­телей филь­ма. А в семье ев­ре­ев - увы - не без уро­дов.

 От­дель­ный воп­рос - сколь убе­дитель­ны в филь­ме пат­ри­оти­чес­кие го­лоса Из­ра­иля. Но это оп­ре­деля­ет­ся яв­но не тем мес­том, где они си­дят в про­цес­се ин­тервью - на кам­не, в ка­бине ма­шины или у се­бя в ка­бине­те. Мас­терс­тво ора­тора-про­паган­диста нуж­но при­об­ре­тать, и не стыд­но его от­та­чивать. Это тре­бова­ние на­шей жиз­ни, са­мого су­щес­тво­вания Из­ра­иля. Здесь очень ва­жен сло­варь, а ведь, что гре­ха та­ить, все эти "па­лес­тинцы", "па­лес­тин­ский на­род", "ан­нексия", "ок­ку­пация", "За­пад­ный бе­рег" есть важ­ный эле­мент сло­варя из­ра­иль­ских по­лити­ков и СМИ, вклю­чая и пра­вых де­яте­лей. Об этом го­вори­лось не­од­нократ­но, но "па­лес­тинь­канье", ус­ловно на­зовём это яв­ле­ние так, про­дол­жа­ет­ся, хо­тя ущерб от не­го, на­носи­мый Из­ра­илю и внут­ри стра­ны, и на меж­ду­народ­ной аре­не, очень ве­лик.

 В филь­ме есть и ошиб­ка бо­лее серь­ёз­но­го пла­на - неп­ра­виль­ная да­тиров­ка при­сутс­твия ев­ре­ев и ара­бов в Эрец Из­ра­эль, что при­водит к раз­го­вору Поз­не­ра о двух, яко­бы рав­нознач­ных прав­дах в сло­вах о пра­ве ев­ре­ев и ара­бов на эту зем­лю. Не знаю, это ав­тор­ский умы­сел, или прос­то не­ос­ве­дом­лённость. Пре­зум­пция не­винов­ности зас­тавля­ет ме­ня до­пус­тить пер­вое. Пом­ню, как по­разил ме­ня ла­уре­ат Но­белев­ской пре­мии по фи­зике В. Л. Гин­збург, счи­тав­ший, что Го­ланы ара­бам ни в ко­ем слу­чае от­да­вать нель­зя, а по­селен­цам сле­ду­ет не­мед­ленно вер­нуть ок­ку­пиру­емые ими (или да­же куп­ленные у них) араб­ские зем­ли. От­ме­тив в пе­репис­ке с ним это про­тиво­речие, я быс­тро по­нял, что си­ту­ация с Го­лана­ми ему яс­на, пос­коль­ку он бы­вал в Тве­рии, у сво­ей, нас­коль­ко пом­ню, до­чери. А всё про "по­селен­цев" он уз­нал, как го­ворит­ся, "из га­зет" и об­щих со­об­ра­жений. Я счи­тал и счи­таю, что ни­чего ара­бам от­да­вать не на­до. Ана­логич­на бы­ла точ­ка зре­ния по­кой­но­го Мар­ка Пе­рель­ма­на. По прось­бе Гин­збур­га, же­лав­ше­го ра­зоб­рать­ся "что по­чём", мы на­писа­ли за­мет­ку "Крат­ко о по­селе­ни­ях и о по­селен­цах". Я это к то­му, что свою прав­ду на­до не­ус­танно до­водить до дру­гих, да­же ес­ли нет пол­ной уве­рен­ности, что "дру­гие" те­бя ста­нут слу­шать.

 О "двух прав­дах" Поз­нер на­чина­ет го­ворить в свя­зи с ин­тервью ара­ба - хо­зя­ина кра­сиво­го рес­то­рана в Ста­ром го­роде. Он ис­крен­не или для ви­да вос­при­нима­ет на ве­ру рас­сужде­ния со­бесед­ни­ка "пе­ред ка­мерой". Мы с же­ной бы­ли па­ру раз в этом рес­то­ране в пе­ри­од "вой­ны Ос­ло" или вто­рой ин­ти­фады. Хо­роший, при­ят­ный рес­то­ран. Но вот сво­бод­но ли вы­ража­ет свои мыс­ли че­ловек "пе­ред ка­мерой", жи­вя в рай­оне, где не­ос­то­рож­ное сло­во лег­ко мо­жет кон­чить­ся тем, что его рес­то­ран, нап­ри­мер ночью сож­гут - от­нюдь не уве­рен. По­ка Из­ра­иль не обес­пе­чил всю­ду и всем за­щиты от по­доб­но­го ис­хо­да, осо­бен­но ве­ро­ят­но­го в Ста­ром го­роде, то­го, что для се­бя име­ную "ноч­ным пра­вом", ки­но­от­кро­вен­ности ве­рить труд­но.

 Я во­об­ще не ве­рю в сво­боду вы­боров под ду­лом ав­то­мата, как это бы­ло в Га­зе, не ве­рю всем и вся­чес­ким оп­ро­сам по те­лефо­ну и на ули­це, ког­да зво­нящий или сни­ма­ющий зна­ет вас, а вы прос­то рис­ку­ете стать жер­твой рас­пра­вы. Оп­ро­сы, от­кры­тые ин­тервью да­ют ос­мыслен­ные и пред­став­ля­ющие ин­те­рес дан­ные, толь­ко ес­ли бе­зопас­ность ин­тервь­ю­иру­емо­го, его семьи и иму­щес­тва на­дёж­но за­щище­на. А нет - так нет.

 Пом­ню, как в том же Ста­ром го­роде, в го­ды вой­ны Ос­ло, двое ара­бов - хрис­ти­ан, вла­дель­цев ма­лень­ких ла­вочек спра­шива­ли нас с же­ной, ког­да же Из­ра­иль по­кон­чит с Ара­фатом. "Нам же прос­то не на что жить. Мы го­лода­ем!",- го­вори­ли они в то вре­мя, ког­да чис­ло ту­рис­тов в Ста­ром го­роде из­ме­рялось еди­ница­ми. Сом­не­ва­юсь что и сей­час, став хо­зя­ева­ми от­личных ма­газин­чи­ков вмес­то зат­ру­шен­ных ла­вок, они сог­ла­сят­ся под­твер­дить эту ис­то­рию "пе­ред ка­мерой" - им "есть, че­го те­рять".

 Яв­ное нез­на­ние пред­ме­та от­ра­жено в поз­не­ров­ских рас­сужде­ни­ях о том, что за­тяги­вание соз­да­ния па­лес­тин­ско­го го­сударс­тва смер­тель­но опас­но для Из­ра­иля. "Че­рез двад­цать лет ара­бов бу­дет боль­шинс­тво, и это бу­дет ко­нец ев­рей­ско­му го­сударс­тву. По­это­му та­кое за­тяги­вание - бе­зумие",- раз­мышля­ет вслух Поз­нер. Ду­маю, что мас­ти­тые по­лити­ки - его со­бесед­ни­ки не при­вели в раз­го­ворах дан­ные сов­ре­мен­ной де­мог­ра­фии, по­лучен­ные в ра­ботах Я. Фай­тель­со­на, Й. Эт­тинге­ра, ко­торые го­ворят, что нет ни­какой де­мог­ра­фичес­кой уг­ро­зы сох­ра­нению ев­рей­ско­го боль­шинс­тва в Из­ра­иле. Нап­ро­тив, с го­дами в обоз­ри­мом бу­дущем до­ля ев­рей­ско­го на­селе­ния бу­дет лишь на­рас­тать.

 При­меча­тель­но, что в филь­ме нет по су­ти ни­чего, ка­са­юще­гося от­но­шений Из­ра­иля с треть­ими стра­нами - в пер­вую оче­редь, с Рос­си­ей или США. Я не за­метил че­го-ли­бо, го­воря­щего об одоб­ре­нии филь­ма выс­шей властью в Рос­сии. В нём нет ни­чего, го­воря­щего и о пер­спек­ти­вах сбли­жения или уда­ления Из­ра­иля от двух этих стран по­рознь или вмес­те, все­го то­го, что поз­во­лило Б. Гуль­ко в статье "Поз­нер поз­на­ёт Из­ра­иль", объ­еди­нить Рос­сию и Из­ра­иль как "стра­ны-а­ут­сай­де­ры".

 Нет, не а­ут­сай­де­ром пред­ста­ёт в этом филь­ме Из­ра­иль, а ин­те­рес­ной и пре­ус­пе­ва­ющей стра­ной  [6]. У ав­то­ров есть к этой стра­не мно­го воп­ро­сов, не всег­да лёг­ких для от­ве­та и под­час не­ожи­дан­ных. А о Рос­сии, США, Ев­ро­со­юзе, Ки­тае и да­лее - по гло­бусу - этот фильм фак­ти­чес­ки не тол­ку­ет во­об­ще.

И­еру­салим.

ПС. Для же­ла­ющих по­лучить собс­твен­ное пред­став­ле­ние, при­вожу спи­сок се­рий филь­ма В. Поз­не­ра и И. Ур­ганта "Ев­рей­ское счастье". Каж­дая се­рия за­нима­ет нем­но­го боль­ше 40 ми­нут. I. "Зем­ля обе­тован­ная"; II. "Тель-Авив, или с чем это едят?"; III. "Ки­буц - де­ло доб­ро­воль­ное"; IV. "Стук в дверь"; V. "Да­вид и Го­ли­аф"; VI. "Вой­на и мир"; VII. "Боль­ше ни­ког­да"; VIII. "Что есть ев­рей?".

________________________________________

  1. По­том вы­яс­ни­лось, что со сто­роны Най­ма­на не­кий от­пор всё же был, но этот от­пор прос­то при пе­реда­че вы­реза­ли, до­пус­каю, что с ве­дома са­мого Поз­не­ра.

  2. Осо­бен­но мно­го "нет" на эту те­му срав­ни­тель­но не­дав­но на­гово­рила пи­сатель­ни­ца Л. Улиц­кая.

  3. Пос­леднее впе­чат­ле­ние рез­ко уси­лилось, ког­да про­гули­ва­ясь ве­чером по Меа Ше­арим, мы вмес­те с приг­ла­сив­шим ме­ня про­фес­со­ром и­еру­салим­ско­го уни­вер­си­тета ед­ва из­бе­жали вед­ра по­мо­ев, вы­лито­го из ок­на вто­гого эта­жа.

  4. Макс Борн - один из соз­да­телей кван­то­вой ме­хани­ки.

  5. Как не вспом­нить шут­ку - ре­шили из­дать эн­цикло­педию без еди­ной ошиб­ки, всё тща­тель­но вы­вери­ли, а на пе­реп­лё­те ока­залось на­писа­но "Эн­цикло­пудия".

  6. С ВВП в $37550, од­ним из са­мых вы­соких сре­ди про­мыш­ленных стран ми­ра, вы­ше Фран­ции, Ита­лии, Ис­па­нии, с хо­рошим кре­дит­ным рей­тин­гом А+ от Standard&Poor's.