ТОЧКА ОТСТРЕЛА

Вы­шед­ший не­дав­но на эк­ра­ны фильм Пи­та Трэ­виса «Точ­ка обс­тре­ла» кри­тики срав­ни­ва­ют с филь­мом Ку­роса­вы «Во­рота Ра­семон». А по­явив­ший­ся за год до это­го псев­до­доку­мен­таль­ный «Смерть пре­зиден­та», за­во­евав­ший пре­мию Эм­ми и по­лучив­ший ещё пол­дю­жины при­зов на меж­ду­народ­ных фес­ти­валях, на­зыва­ют «но­вым сло­вом в ки­нема­тог­ра­фе». Нет нуж­ды спо­рить с кри­тика­ми – о вку­сах не спо­рят. Ин­те­рес­нее сам факт по­яв­ле­ния этих филь­мов. Вы­ход на эк­ра­ны сра­зу двух филь­мов о ги­поте­тичес­ком по­куше­нии на Пре­зиден­та Со­еди­нен­ных Шта­тов го­ворит о том, что в са­мом не­далё­ком бу­дущем мо­гут про­изой­ти кар­ди­наль­ные из­ме­нения в так­ти­ке тер­ро­рис­ти­чес­ких ор­га­низа­ций. Но не бу­дем за­бегать впе­рёд. Об­ра­тим­ся луч­ше к при­мерам из аме­рикан­ско­го ки­нема­тог­ра­фа.

В 1998 го­ду, в свя­зи с амур­ны­ми по­хож­де­ни­ями аме­рикан­ско­го пре­зиден­та и пос­ле­ду­ющи­ми со­быти­ями в быв­шей Югос­ла­вии, ки­ноз­ри­тели вспо­мина­ли кар­ти­ну Бар­ри Ле­вин­со­на «Wag the dog» (из­вес­тную в рос­сий­ском про­кате как «Плу­товс­тво»; дру­гое наз­ва­ние – «Хвост ви­ля­ет со­бакой»), о том, как средс­тва мас­со­вой ин­форма­ции «раз­вя­зали» вой­ну с Ал­ба­ни­ей для то­го, что­бы от­влечь вни­мание от афё­ры пре­зиден­та. Фильм вы­шел на эк­ра­ны в 1997 годy, так что впе­чат­ле­ния от не­го бы­ли ещё све­жи. И лю­бите­ли ки­но пов­то­ряли из­вечную ис­ти­ну о том, что ис­кусс­тво пред­восхи­ща­ет жизнь.

Тем, кто не счи­тал сов­ре­мен­ную гол­ли­вуд­скую ки­ноп­ро­дук­цию ис­кусс­твом и воз­ра­жал про­тив та­ких пос­тро­ений, при­води­ли сло­ва ака­деми­ка М. Л. Гас­па­рова: «Мас­со­вая куль­ту­ра луч­ше, чем мас­со­вое бес­куль­турье», или ци­тиро­вали вож­дя ми­рово­го про­лета­ри­ата В. И. Уль­яно­ва (Ле­нина), на­зывав­ше­го ки­нема­тог­раф «на­иваж­ней­шим из всех ис­кусств.»

Oт В. И. Уль­яновa ор­га­нич­но пе­рей­дем к грус­тной те­ме меж­ду­народ­но­го тер­ро­риз­ма. В кон­це де­вят­надца­того – на­чале двад­ца­того ве­ка в Ев­ро­пе был рас­простра­нён тер­рор про­тив мо­нар­хов и го­сударс­твен­ных де­яте­лей. Эти прес­тупле­ния ста­ли воз­можны­ми, не в пос­леднюю оче­редь бла­года­ря но­вым взрыв­ча­тым ве­щес­твам и их смер­то­нос­ным ком­би­наци­ям. «Прес­тиж «по­мазан­ни­ка Бо­жия» по­тус­кнел пе­ред прос­той жес­тянкой с нит­рогли­цери­ном», – за­метил П. А. Кро­пот­кин.

Тер­ро­рис­ты очень быс­тро на­учи­лись про­из­во­дить изоб­ре­тён­ный в 1867 го­ду Аль­фре­дом Но­белем­ди­намит . Боль­шой по­пуляр­ностью ста­ли поль­зо­вать­ся ми­ны и са­модель­ные бом­бы, так на­зыва­емые «ме­татель­ные сна­ряды». B 1881 го­ду oт бом­бы, бро­шен­ной террoристoм-нарoдо­воль­цем Игнaти­ем Гри­невиц­ким, по­гиб царь Алек­сандр II, а спус­тя шесть лет каз­нён стар­ший брат В. И. Уль­яновa – А. И. Уль­янов – тер­ро­рист-на­родо­волец, го­товив­ший «раз­рывные ме­татель­ные сна­ряды» с на­чин­кой из ди­нами­та и от­равлен­ных пуль для по­куше­ния на ца­ря Алек­сан­дра III.

Смерть бра­та, как из­вес­тно, ока­зала зна­читель­ное вли­яние на В. И. Уль­яно­ва и на пос­ле­ду­ющую судь­бу од­ной шес­той час­ти су­ши, a убий­ство эр­цгер­цо­га Фран­ца Фер­ди­нан­да, в ко­торо­го сна­чалa не­удач­но бро­сили гра­нату, но ве­чером то­го же дня зас­тре­лили вмес­те с же­ной, ста­ло пред­ло­гом для на­чала Пер­вой ми­ровой вой­ны.

«Крот ис­то­рии ро­ет мед­ленно», – счи­тал Карл Маркс. Мар­кса пе­реф­ра­зиро­вал зна­мени­тый рус­ский тер­ро­рист Ан­дрей Же­лябов: «Ис­то­рия дви­жет­ся ужас­но ти­хо, на­до её под­талки­вать». Hап­ра­шива­ет­ся воп­рос: по­чему сов­ре­мен­ные тер­ро­рис­ты, за ред­ким ис­клю­чени­ем, пред­по­чита­ют уби­вать мир­ных граж­дан, а не пре­зиден­тов и ми­нис­тров, от­ветс­твен­ных за при­нятие кон­крет­ных по­лити­чес­ких ре­шений? Про­изош­ло из­мель­ча­ние тер­ро­рис­тов? Вро­де бы нет, как и сто лет на­зад, они го­товы от­дать жизнь за свои ро­ман­ти­чес­кие иде­алы. Де­ло в том, что «прос­той жес­тянкой с нит­рогли­цери­ном» пре­зиден­та круп­ной дер­жа­вы не дос­та­нешь.

Pаз­ви­тие сов­ре­мен­ных тех­но­логий поз­во­ля­ет пред­по­ложить, что в бли­жай­шем бу­дущем си­ту­ация из­ме­нит­ся. Уже су­щес­тву­ют cамо­наво­дящи­еся и уп­равля­емые ра­кеты, ми­ни­атюр­ные бес­пи­лот­ные са­молё­тики, пе­рено­сящие ле­таль­ную до­зу взрыв­чатки, ав­то­мати­зиро­ван­ные снай­пер­ские вин­товки, по­ража­ющие цель на рас­сто­янии нес­коль­ких ки­ломет­ров.

Как толь­ко тер­ро­рис­там ста­нут дос­тупны та­кие средс­тва, есть ос­но­вания полaгать, что в фо­кусе их вни­мания сно­ва ока­жут­ся ге­нера­лы и по­лити­ки, а не прос­тые граж­да­не. И по­яв­ле­ние та­ких филь­мов как «Точ­ка обс­тре­ла» и «Смерть пре­зиден­та» то­му под­твержде­ние.

Это зна­чит – гря­дут пе­реме­ны. Как бу­дут вес­ти се­бя го­сударс­твен­ные му­жи, ког­да са­мона­водя­ща­яся ра­кета смо­жет при­зем­лить­ся пря­мо на три­буну мав­зо­лея во вре­мя па­рада, а бес­пи­лот­ный са­молё­тик со взрыв­чаткой – на лу­жай­ку аме­рикан­ско­го Бе­лого до­ма в мо­мент при­ёма вы­соких инос­тран­ных гос­тей? Пред­почтут ли они пря­тать­ся по бун­ке­рам, прик­ры­вать­ся те­лох­ра­ните­лями, иметь двой­ни­ков и трой­ни­ков, как Сад­дам, или ез­дить в бро­ниро­ван­ном бэт­мо­биле, как Pим­ский Па­па? A мо­жет, дол­жнос­ти по­лити­ков пе­рес­та­нут быть та­кими прив­ле­катель­ны­ми? Или, не же­лая на­ходить­ся в точ­ке отс­тре­ла, влас­тя­ми пре­дер­жа­щими бу­дут при­няты ра­дикаль­ные ме­ры про­тив тер­ро­риз­ма и рас­простра­нения ору­жия? Или раз­вя­зана очерeдная ми­ровая? На это ки­нема­тог­раф не да­ёт от­ве­та. По­живём – уви­дим.