Родитель выходного дня или Почему в некоторых странах ребенка «впихивают» мамам, хотя отцы рвутся воспитывать дитё

Для сов­ре­мен­но­го ми­ра уже не чуж­до зре­лище, ког­да ре­бенок с пе­ленок вос­пи­тыва­ет­ся от­цом. Дек­рет для муж­чин стал до­воль­но по­пуляр­ным в Аме­рике и от­части в Япо­нии, но очень мед­ленно под­би­ра­ет­ся к дру­гим стра­нам. И хоть про­цесс за­пущен, все же судьи за­час­тую при­дер­жи­ва­ют­ся «ис­то­ричес­кой (не)спра­вед­ли­вос­ти» – ос­тавляя ре­бен­ка з ро­дите­лем по по­лу, а не луч­шим ус­ло­ви­ям.

Пра­во на от­ца, как ут­вер­жда­ют сов­ре­мен­ные ад­во­каты и юрис­ты в це­лом, суд ни­как не от­ме­ня­ет. Но ес­ли рань­ше от­цы ча­ще ос­та­вались «вне иг­ры» во вре­мя раз­во­да, ког­да ре­шалось, с кем ос­та­нет­ся ре­бенок, то те­перь си­лы – на рав­ных. И глав­ное, что из­ме­нило этот по­рядок – са­ми жен­щи­ны, ко­торые ре­шились от­ка­зать­ся от ре­бен­ка, ес­ли са­ми се­бе от­да­ют от­чет, что не «по­тянут» его – или фи­нан­со­во, или же в мо­раль­ном ас­пекте. 

«Дети оставались с матерями, которым были ненужны, потому что женщины боялись осуждения» 

Ад­во­кат Сер­гей Гу­рин, ко­торые за­нима­ет­ся бра­кораз­водны­ми де­лами и в час­тнос­ти от­ста­ива­ет пра­ва ро­дите­лей на ре­бен­ка, объ­яс­ня­ет: се­год­ня в его прак­ти­ке все ча­ще ма­терей го­ворят, что бу­дут пла­тить али­мен­ты и ста­нут луч­шим ро­дите­лем вы­ход­но­го дня – но толь­ко на у­ик-энд. И ес­ли в 2000-х та­кую по­зицию он во­об­ще не встре­чал, то те­перь все ча­ще слы­шит это ус­ло­вие раз­во­да от жен­щин. До­бав­ля­ет «гра­дусов» еще и то, что с пе­ре­ез­дом в Аме­рику (с 2006 го­да) та­кие слу­чаи в его прак­ти­ке пе­рес­та­ли быть фе­номе­ном. 

«Рань­ше это был боль­ше мо­раль­ный ас­пект. Да­же в тех семь­ях, ко­торые раз­во­дились и где отец объ­ек­тивно про­водил боль­ше вре­мени с ре­бен­ком или нес­коль­ки­ми, де­ти все же ос­та­вались с ма­теря­ми. Это бы­ло нег­ласное пра­вило – ина­че мать тог­да во­зыме­ет сла­ву пло­хой жен­щи­ны, и в гла­зах об­щес­тва это бы­ло срод­ни ка­кому-то об­ви­нению. Мол, она нас­толь­ко ужас­ная мать, что ре­бенок не за­хотел с ней жить. Или же по­чему ре­бен­ка мог­ли ос­та­вить с от­цом ча­ще все­го? По­тому что мать ве­ла раз­гуль­ный об­раз жиз­ни или зло­упот­ребля­ла чем-то. То есть в ос­татке она все рав­но бы­ла бы или жен­щи­ной низ­ких мо­раль­ных ка­честв, или пь­яни­цей, или нар­ко­ман­кой. 

Ска­жем пря­мо: жен­щи­ны бо­ялись это­го. И к то­му же в те вре­мена очень ред­ко зву­чали сло­ва «пос­ле­родо­вая деп­рессия», нап­ри­мер. Ка­кие-то «не та­кое» по­веде­ние жен­щи­ны в от­но­шении ре­бен­ка, опять же, оп­равды­вали сло­вами, что она прос­то пло­хая мать. По­это­му бы­ло столь­ко си­ту­аций, ког­да де­ти ос­та­вались с жен­щи­ной, ко­торой бы­ли не нуж­ны, но ко­торая бо­ялась осуж­де­ния об­щес­тва», – объ­яс­ня­ет ад­во­кат. 

Сер­гей Гу­рин до­бав­ля­ет: на его прак­ти­ке, еще ког­да он жил в рос­сии, бы­ло 3 слу­чая, ког­да пос­ле раз­во­да и рас­пре­деле­ния де­тей со­ци­аль­ная служ­ба изы­мала де­тей. Один слу­чай он за­пом­нил очень хо­рошо.

«В Ижев­ске, ес­ли не оши­ба­юсь, с ма­терью ос­тался трех­летний сын и пя­тилет­няя дочь. Де­ти не­совер­шенно­лет­ние, ма­лень­кие, по­это­му у них не спра­шива­ли, с кем они хо­тят жить, по­нят­но. Муж был не про­тив заб­рать сы­на се­бе на вос­пи­тание (стар­шая дочь бы­ла от пре­дыду­щего бра­ка жен­щи­ны). Но она от­ка­залась, ре­шение бы­ло ка­тего­ричес­ким. Че­рез нес­коль­ко лет – бук­валь­но два или три го­да прош­ло – и я уз­нал, что она сош­лась с дру­гим муж­чи­ной, бро­сила с ним де­тей и ис­чезла на пол го­да, ни­кого не пре­дуп­ре­див. Тот муж­чи­на за­явил в по­лицию, бы­ло раз­би­ратель­ство, но я не сле­дил за про­цес­сом, не знаю, с кем ос­та­лись де­ти. Ско­рее все­го, сы­на заб­рал её пре­дыду­щий муж, чей бра­кораз­водный про­цесс я вел. Тог­да ещё вы­яс­ни­лось, что ког­да она еще бы­ла с ни­ми – де­тей из­би­вала, но при этом ни она, ни муж не ду­мал, что с ней что-то не так. Обыч­ная мать же, да? То­же ус­та­ет. А сей­час это на­зыва­ют за­тяж­ной пос­ле­родо­вой деп­ресси­ей», – объ­яс­ня­ет ад­во­кат.

«Мать плохая или мать здравомыслящая?» 

Как по­казы­ва­ет прак­ти­ка и ис­то­рия, к от­цам-оди­ноч­кам лишь не­дав­но на­чали от­но­сить­ся как к че­му-то «нор­маль­но­му». Ра­нее, еще нес­коль­ко лет на­зад, пер­вой мыслью при ви­де не­жена­того муж­чи­ны, ко­торый во­зит­ся с ре­бен­ком бы­ло: «О, при­ехал про­вес­ти день с ре­бен­ком от быв­шей?» или «О гос­под, вдо­вец!». Сей­час же, ког­да муж­чи­на го­ворит, что при раз­во­де ос­та­вил ре­бен­ка се­бе, ста­новит­ся все мень­ше сос­тра­датель­ных, ко­торые сра­зу же хва­та­ют­ся за сер­дцем. Мол, «бед­ные де­ти! На­вер­ное, у них ужас­ная мать?». Од­на­ко очень час­то в та­ких си­ту­аци­ях мать не пло­хая, а здра­вомыс­ля­щая – и, как со­вету­ют пси­холо­ги, ду­ма­ющая в пер­вую оче­редь о се­бе.  

Крис­ти­на Иса­та­ева, пси­холог, объ­яс­ня­ет: ес­ли при раз­во­де ма­тери «всу­чить» ре­бен­ка, ко­торо­го она не хо­тела или к ко­торо­му не го­това, то это оз­на­ча­ет ис­портить жизнь обо­им. Бо­лее то­го – кро­ме пос­то­ян­но­го чувс­тва, что жен­щи­на жи­вет не той жизнью, она мо­жет на­чать мстить при­чине это­го ощу­щения. То есть – ре­бен­ку. 

«Это мо­жет про­яв­лять­ся да­же не­соз­на­тель­но. Где-то она на ре­бен­ка прик­рикнет, не бу­дет ло­яль­ной. Бу­дет слиш­ком жес­ткой, что­бы ре­бенок не раз­ру­шал её собс­твен­ные ус­та­нов­ленные рам­ки, или же пол­ностью пе­рес­та­нет вни­кать в его жизнь. Жен­щи­на мо­жет быть поп­росту не­гото­ва к та­кой от­ветс­твен­ности, ко­торую она дол­жна те­перь нес­ти са­мос­то­ятель­но. По­тому что в боль­шинс­тве се­мей имен­но так: па­па пос­ле раз­во­да – это па­па вы­ход­но­го дня. Очень ве­зет, ког­да он во­об­ще не те­ря­ет­ся где-то и пла­тит али­мен­ты. Но во мно­гих слу­ча­ях пос­ле раз­во­да отец ис­че­за­ет из жиз­ни ре­бен­ка и ос­та­ет­ся где-то на под­созна­тель­ном уров­не. Ре­бенок еще пом­нит, что отец у не­го есть, на де­ле его нет. Как фан­томные бо­ли в ам­пу­тиро­ван­ной ко­неч­ности», – го­ворит Крис­ти­на Иса­ева. 

По мне­нию пси­холо­га, мно­гие судья са­ми на­река­ют ре­бен­ка на му­читель­ное детс­тво, ког­да ре­ша­ют ос­та­вить его с ма­терью лишь из-за то­го, что она с али­мен­та­ми быв­ше­го му­жа смо­жет «по­тянуть» ди­те. На де­ле же вос­пи­тание де­тей – го­раз­до бо­лее слож­ный про­цесс в мо­раль­ном пла­не, и имен­но этот фланг час­то «за­вален». 

«Я очень час­то встре­чаю семьи, ко­торым в луч­шем слу­чае нуж­но нес­коль­ко се­ан­сов у пси­холо­га. С деть­ми там проб­лем нет – по­тому что все бе­ды на­чина­ют­ся с ро­дите­лей. И ког­да суд ре­ша­ет, что ре­бенок ос­та­нет­ся с ма­терью, по­тому что «она же мать», но при этом жен­щи­на не хо­чет это­го – не сто­ит ожи­дать че­го-то очень хо­роше­го. По­тому что ре­аль­ность та­кая, что на жен­щи­ну вы­лива­ет­ся ку­ча не­нуж­ной ин­форма­ции, ко­торая мо­раль­но её в этой си­ту­ации мо­жет до­бить. То же «жен­щи­на с при­цепом». Речь тут не о том, прав­да или не прав­да – этот те­зис очень глу­пый и ни­как не от­ра­жа­ет дей­стви­тель­ность. Речь, что мо­раль­но хруп­кое сос­то­яние из-за та­ких слов то­же да­ет тре­щину. И это нуж­но про­раба­тывать с пси­холо­гом. Во­об­ще луч­ше все­го, ког­да лю­ди хо­дят в слож­ных жиз­ненных си­ту­аци­ях к не­му. Это не сла­бость, это нор­ма», – за­яв­ля­ет пси­холог. 

Крис­ти­на Иса­ева так­же до­бав­ля­ет: в си­ту­аци­ях, ког­да муж и же­на раз­во­дят­ся, и оба пол­ностью адек­ватны и мо­гут вос­пи­тывать де­тей, нуж­но про­водить бо­лее под­робный ана­лиз семьи: сос­то­яние ма­тери и от­ца, фи­нан­со­вое по­ложе­ние обе­их сто­рон, вза­имо­дей­ствие с ре­бен­ком – весь со­ци­аль­ный ка­питал. И уже по ре­зуль­та­тах это­го ана­лиза ре­шать, с кем ре­бен­ку бу­дет луч­ше. 

Пси­холог так­же до­бав­ля­ет: об­щес­твен­ное «ре­бен­ку нуж­на мать», «нас­то­ящая мать ре­бен­ка не от­даст – бу­дет за не­го бо­роть­ся до пос­ледне­го» – это чушь, ко­торую мож­но пе­рек­ру­тить и в иную сто­рону. 

Пси­холог Еле­на Ни­кити­на так­же до­бав­ля­ет: отец – та­кой же ро­дитель, как и мать. Не ху­же.  По­это­му он впол­не мо­жет рас­тить и вос­пи­тывать ре­бен­ка.

«Ес­ли вы, жен­щи­ны, чувс­тву­ете, что с от­цом бу­дет ре­бен­ку луч­ше, отец обес­пе­чива­ет луч­шие ус­ло­вия жиз­ни ре­бен­ка – то слу­шай­те се­бя, до­веряй­те се­бе, до­веряй­те от­цу в вос­пи­тании ва­шего об­ще­го ре­бен­ка. И, кро­ме это­го, вы же мо­жете ви­деть­ся и про­водить сво­бод­ное вре­мя вмес­те со сво­им ре­бен­ком», – объ­яс­ня­ет пси­холог. 

«Лучше всего, если на стороне отца будет какая-то родная женщина – его мать или сестра, которая активно будет принимать участие в жизни ребенка» 

Се­год­ня очень мно­гие семьи все же ре­ша­ют де­лить ре­бен­ка, ос­но­выва­ясь на ма­тери­аль­ном фак­те. Ес­ли же­на-карь­ерис­тка за­раба­тыва­ет боль­ше, а муж ско­рее от­личный нянь и до­мохо­зя­ин – ско­рее все­го, адек­ватный судья ре­шит ос­та­вить ре­бен­ка при от­це (ес­ли тот, ко­неч­но, не про­тив – в про­тив­ном слу­чае все про­цес­сы ус­ложня­ют­ся). Ус­ло­вия пос­ле раз­во­да, ког­да ре­бенок  ос­та­ет­ся с от­цом – та­кие же, как и в слу­чае, ес­ли ди­те ос­та­лось с ма­мой: дру­гая сто­рона пла­тит али­мен­ты и ре­гуляр­но встре­ча­ет­ся с ча­дом. Это бу­дет не ли­шение ро­дитель­ских прав – но мы все рав­но вам рас­ска­жем, при ка­ких ус­ло­ви­ях ро­дитель мо­жет быть ли­шён та­ких прав.

Итак: за что мо­гут ли­шить ро­дитель­ских прав мать (или от­ца) в боль­шинс­тве стран? 

• Если родитель в течение 6 месяцев не проявляет родительской опеки; 
• если уклоняется от исполнения своих обязанностей и (или) не обеспечивает ребенку общее среднее образование; 
• жестоко обращается с ребенком;
• эксплуатирует, принуждает к попрошайничеству или бродяжничеству;
• страдает хроническим алкоголизмом или наркоманией, или же имеет опасные психические или серьезные физические отклонения;
• осужден за совершение умышленного преступления против ребенка.

Од­на­ко бы­ва­ют слу­чаи, ког­да отец по­нима­ет: же­на, ко­торая ско­ро ста­нет быв­шей, прин­ци­пи­аль­но и из вред­ности (или с целью отом­стить) хо­чет отоб­рать ре­бен­ка у от­ца. В этом слу­чае весь бра­кораз­водный про­цесс ус­ложня­ет­ся. Тем бо­лее нам­но­го слож­нее, ес­ли ре­бенок ма­лень­кий (до трех лет). Этот воз­раст очень неж­ный, и судья час­то ре­ша­ют, что в та­кой пе­ри­од ре­бен­ку ря­дом нуж­на «лю­бящая, чут­кая, неж­ная мать», ко­ей она вро­де бы дол­жна быть по умол­ча­нию. И час­то эти же судьи да­же не пред­став­ля­ют, что та­ким мо­жет быть и отец. В та­кой си­ту­ации по­может толь­ко гра­мот­ный юрист или ад­во­кат. 

Но в си­ту­ации, ес­ли ре­бенок пос­тарше и ему точ­но не нуж­но груд­ное мо­локо – тог­да ре­бенок аб­со­лют­но мо­жет по­ехать жить с па­пой пря­мо с за­лы су­да. И в слу­чае, ес­ли быв­шая же­на очень про­тив та­кого раз­ви­тия со­бытий (но это луч­шее раз­ви­тие из всех по­тен­ци­аль­ных), за ди­тё мож­но сме­ло бо­роть­ся. 

К при­меру, на ар­гу­мент о люб­ви и за­боте отец мо­жет так­же от­ве­тить, что он не ме­нее за­бот­лив, не­жели мать. Хоть он и «не ро­жал и не стра­дал», как час­то пи­шут на те­мати­чес­ких фо­румах. Во-вто­рых, на воп­рос о ма­тери­аль­ном обес­пе­чении луч­ше все­го по­дой­дут вы­пис­ки о зар­пла­те (офи­ци­аль­ной) и че­ки, ко­торые сви­детель­ству­ют, что имен­но вы как отец (или ваш муж как отец ре­бен­ка) мо­жете дать ему боль­ше благ. 

И тре­тий, ед­ва ли не на­ибо­лее важ­ный фак­тор, ко­торый мо­жет по­менять ход бра­кораз­водно­го про­цес­са – это все тот же со­ци­ум. И сви­дете­лями за­боты и люб­ви мо­гут быть очень раз­ные лю­ди: от пе­ди­ат­ра, ко­торый ви­дел, как вы опе­ка­ете здо­ровье ре­бен­ка, – до со­сед­ки, ко­торая ча­ще ви­дела с ре­бен­ком от­ца (на дет­ской пло­щад­ке, нап­ри­мер). 

Каж­дое сви­детель­ство «за» т или иную сто­рону иг­ра­ет важ­ную роль во вре­мя су­да – это под­твер­дит лю­бой ад­во­кат. Но луч­шее ре­шение, ко­торое мож­но при­нять – мир­ное, адек­ватное и взве­шен­ное. Во вре­мя лич­ной бе­седы с той или тем, кто вско­ре ста­нет «эк­сом».