Донбасс: распятый между Украиной и Россией

К со­жале­нию, мне­ние жи­телей Дон­басса прак­ти­чес­ки ни­ког­да не учи­тыва­ли, да осо­бо и не спра­шива­ли. За­то очень мно­гие по­лити­ки и раз­но­го ро­да «де­яте­ли» го­вори­ли от их име­ни, при­нима­ли за них ре­шения,  да­вали им ука­зания и учи­ли жиз­ни. При этом имидж Дон­басса фор­ми­ровал­ся имен­но по этим по­лити­чес­ким за­яв­ле­ни­ям и ло­зун­гам, по не­лепым псев­до­ис­то­ричес­ким те­ори­ям, по со­быти­ям, ини­ци­ато­ры ко­торых лишь ис­поль­зо­вали ре­ги­он для сво­их аван­тюр.

А в Ук­ра­ине, пос­ле 2014 го­да, ста­рый пред­вы­бор­ный ло­зунг «ус­лышь Дон­басс» вспо­мина­ли ис­клю­читель­но в иро­нич­но-яз­ви­тель­ном то­не, вся­чес­ки да­вая по­нять, что мне­ние жи­телей это­го ре­ги­она со­вер­шенно не­ин­те­рес­но ук­ра­ин­ским «пат­ри­отам», и во­об­ще под­ле­жит про­вер­ке СБУ на пред­мет «го­сударс­твен­ной из­ме­ны». Фи­налом это­го стал зап­рет на про­веде­ние мес­тных вы­боров 2020 го­да в це­лом ря­де рай­онов До­нец­кой и Лу­ган­ской об­ластей. Зе­лен­ский пы­тал­ся объ­яс­нить это не­воз­можностью обес­пе­чения их бе­зопас­ности (хо­тя вы­боры 2019 го­да там прош­ли без проб­лем), но со­ци­оло­гичес­кие оп­ро­сы по­каза­ли ис­тинную при­чину фак­ти­чес­ко­го ли­шения та­мош­них жи­телей из­би­ратель­но­го пра­ва: рез­кое па­дение под­дер­жки пар­тии «Слу­га на­рода» и вы­сокий рей­тинг ОПЗЖ и «Пар­тии Ша­рия». Да, тех са­мых, с 2022-го зап­ре­щен­ных и ра­зог­нанных ре­жимом Зе­лен­ско­го. Ви­димо, не зря по­гова­рива­ют, что вой­на ста­ла для Зе­лен­ско­го нас­то­ящим по­дар­ком, спас­шим его от эко­номи­чес­ко­го и по­лити­чес­ко­го кра­ха.

Ес­ли вы­разить­ся об­разно, то мне­ние жи­телей Дон­басса – это ед­ва раз­ли­чимые го­лоса лю­дей, на­ходя­щих­ся под за­вала­ми по­лити­чес­ких ре­чей, все­воз­можной про­паган­ды и пред­взя­той жур­на­лис­ти­ки. Лю­дей, ко­торых ник­то не со­бира­ет­ся от­ту­да дос­та­вать. За­чем?! Ведь так удоб­но го­ворить от их име­ни, ре­шать за них их судь­бу, осуж­дать их или вос­хва­лять се­бя. По­это­му ес­ли кто-то всё-та­ки за­хочет их ус­лы­шать, то ему при­дет­ся, сна­чала, раз­грес­ти эти за­валы. А по­том еще от­крыть для се­бя, что ка­кого-то еди­ного мне­ния Дон­басса не су­щес­тву­ет. Есть це­лый спектр раз­ных мне­ний по тем или иным воп­ро­сам – как и в лю­бом нор­маль­ном об­щес­тве, не дав­шем се­бя окон­ча­тель­но за­моро­чить про­паган­дой или за­пугать то­тали­тариз­мом.

Один из са­мых час­то за­дава­емых воп­ро­сов зву­чал так: а за ко­го Дон­басс (или его от­дель­ные го­рода), за Ук­ра­ину или за Рос­сию? Воп­рос пос­тавлен нес­коль­ко неп­ра­виль­но, бе­заль­тер­на­тив­но и пря­мо в лоб, на­поми­ная дет­ский «ты за лу­ну или за сол­нце?». Но он от­ра­жа­ет са­му суть при­меня­емой к Дон­бассу по­лити­ки, вы­нуж­да­ющей его жи­телей да­же не оп­ре­делить­ся с та­ким вы­бором (та­кого пра­ва им не да­ют), а прос­то под­твер­дить свою ло­яль­ность Ки­еву или при­вер­женность Мос­кве. При­чем, за­дава­ли этот воп­рос с от­кро­вен­ным под­тек­стом «вы с на­ми или про­тив нас?», «вы свои или пре­дате­ли?». Не­уди­витель­но, что мно­гие из­бе­гали дать на не­го пря­мой от­вет!

Ес­ли же за­дать его нес­коль­ко ина­че и в неп­ри­нуж­денной дру­жес­твен­ной бе­седе, или на ус­ло­ви­ях ано­ним­ности, то сред­неста­тис­ти­чес­кий ре­зуль­тат был бы та­ков: пат­ри­ота­ми Ук­ра­ины или сто­рон­ни­ками Рос­сии бы­ли лишь по 20% (плюс-ми­нус 5%) жи­телей  под­кон­троль­ной Ук­ра­ине тер­ри­тории Дон­басса (в «ЛДНР» ре­зуль­та­ты оп­ро­са бы­ли бы иные). Для ос­таль­ных ре­ша­ющим кри­тери­ем яв­лялся не цвет фла­га на гор­со­вете, а ус­ло­вия их жиз­ни: со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кие, пра­ва и сво­боды, куль­тур­ное прос­транс­тво. Это как дан­ные лич­ных наб­лю­дений, так и мне­ние дру­гих лю­дей, ин­те­ресо­вав­шихся нас­тро­ени­ями жи­телей ре­ги­она. А го­ворим мы о них в про­шед­шем вре­мени, по­тому что та­кие нас­тро­ения наб­лю­дались до 24 фев­ра­ля 2022 го­да. С тех пор мно­гое из­ме­нилось, и боль­ше все­го сос­тав на­селе­ния этой час­ти Дон­басса: боль­шая его часть вы­нуж­денно разъ­еха­лась.

А нас­коль­ко вой­на из­ме­нила их взгля­ды? Это очень ин­те­рес­ный воп­рос, ко­торый, кста­ти, прак­ти­чес­ки ник­то не за­давал. Воз­можно по­тому, что от­вет на не­го мо­жет силь­но не пон­ра­вить­ся ни Ки­еву, ни Мос­кве. Да и по­лучить его те­перь нам­но­го труд­нее – слиш­ком уж силь­но раз­бро­сало дон­бассов­цев от Бри­тании до Ура­ла. Но глав­ное, что этот от­вет не мо­жет быть прос­тым.

Что та­кое Дон­басс? Про­мыш­ленный ре­ги­он на вос­то­ке Ук­ра­ины, да. Имен­но так, в ка­чес­тве лишь двух ук­ра­ин­ских об­ластей, его хо­тят ви­деть в Ки­еве и Ль­во­ве. Как толь­ко там слы­шат про ка­кие-то осо­бен­ности Дон­басса, то сра­зу за­кипа­ют. Од­на­ко они есть, и имен­но они оп­ре­дели­ли столь неп­ростую судь­бу это­го ре­ги­она!

Но ка­кие имен­но? Рус­ский язык, близ­кая связь с Рос­си­ей, по­зитив­ное от­но­шение к со­вет­ско­му прош­ло­му? Да, всё это с глу­бокой неп­ри­язнью вам пе­речис­лит лю­бой ук­ра­ин­ский на­ци­она­лист, до­бавив, что Дон­басс в своё вре­мя был «ска­цап­ленным». Вот уже нес­коль­ко лет эта вздор­ная идея вну­ша­ет­ся всем ук­ра­ин­цам на уров­не го­сударс­твен­ной про­паган­ды, под­во­дя их к вы­воду, что Дон­басс нуж­но ло­мать об ко­лено и ук­ра­ини­зиро­вать.

Ин­те­рес­но, что ви­денье Дон­басса как «рус­ско­языч­но­го ан­кла­ва внут­ри Ук­ра­ины» про­паган­ди­рова­ли и в Мос­кве. Раз­ни­ца толь­ко в том, что у Пу­тина Дон­басс те­перь счи­та­ют рус­ским ре­ги­оном, по злой во­ле Ле­нина отор­ванно­го от Рос­сии и пе­редан­но­го Ук­ра­ине. А в Ук­ра­ине его счи­та­ют частью ис­конно ук­ра­ин­ских зе­мель, при ца­рях и боль­ше­виках за­селен­ны­ми «рус­ски­ми зэ­ками» и на­силь­но ру­сифи­циро­ван­ны­ми. Кто же из них прав? Да ник­то! Этот уз­кий взгляд на Дон­басс сфор­ми­рован ис­кусс­твен­но, толь­ко для то­го, что­бы за­явить на не­го свои ис­клю­читель­ные пра­ва.

С точ­ки зре­ния меж­ду­народ­но-приз­нанных гра­ниц, тер­ри­тория Дон­басса это часть Ук­ра­ины – от­ри­цать это бы­ло бы прос­то глу­по. А его жи­тели, ми­нимум до 2014 го­да, бы­ли граж­да­нами Ук­ра­ины – всё это как бы оче­вид­но. По этим кри­тери­ям ре­ги­он ни­чем не от­ли­ча­ет­ся от Тав­рии, Сло­божан­ци­ны или Га­лиции. А вот осо­бен­ным, от­личным от  дру­гих, его де­ла­ет куль­тур­ная и со­ци­аль­но-по­лити­чес­кая спе­цифи­ка.

Дон­басс – это, в пер­вую оче­редь, муль­ти­куль­тур­ное об­щес­тво! Ти­пич­ное для про­мыш­ленно­го, пре­иму­щес­твен­но­го го­род­ско­го ре­ги­она, ко­торый пос­те­пен­но за­селял­ся вы­ход­ца­ми из раз­ных угол­ков ог­ромной стра­ны. И не толь­ко «зэ­ками», но и ра­бочи­ми кад­ра­ми, тех­ни­чес­ки­ми и на­уч­ны­ми спе­ци­алис­та­ми, слу­жащи­ми и ин­телли­ген­ци­ей. Здесь де­сяти­лети­ями ужи­вались ря­дом ук­ра­ин­ская, рус­ская, со­вет­ская и пос­тсо­вет­ская куль­ту­ра, здесь при­няли сов­ре­мен­ную гло­баль­ную за­пад­ную куль­ту­ру. Ко­неч­но, до пол­ной то­леран­тнос­ти и вза­имо­ува­жения дон­бассов­цам бы­ло еще да­леко, по­рою кон­серва­тизм встре­чал нов­шес­тва в шты­ки. Од­на­ко к ним пос­те­пен­но при­выка­ли – да­же к той «ша­ровар­щи­не», ко­торая зах­лес­тну­ла не­зави­симую Ук­ра­ину.

Но лю­бое муль­ти­куль­тур­ное об­щес­тво от­верга­ет ра­сизм и на­ци­она­лизм – ина­че бы оно прос­то не бы­ло бы муль­ти­куль­тур­ным. Пред­ставь­те, ес­ли бы в США вер­ну­лась ра­совая сег­ре­гация или влас­ти Нью-Й­ор­ка объ­яви­ли бы его ир­ланд­ским го­родом, на­чав на­вязы­вать всем ир­ланд­скую сель­скую куль­ту­ру и ир­ланд­ский язык, при­тес­няя все ос­таль­ные. На­вер­ное, аме­рикан­ское об­щес­тво ока­залось бы на гра­ни серь­ез­но­го кон­флик­та! Но по­чему же тог­да мы пе­ня­ем Дон­бассу, что он уп­ря­мо не за­хотел «ук­ра­ини­зиро­вать­ся», не за­хотел от­ка­зать­ся от сво­ей муль­ти­куль­ту­ры?

Дру­гое де­ло, что во­ору­жен­ный мя­теж, да­же ра­ди за­щиты сво­их ин­те­ресов, это не толь­ко прес­тупле­ние с точ­ки зре­ния за­кона, но и на­чало боль­шой бе­ды (по­нима­ли ли это сто­рон­ни­ки Трам­па, за­во­евав­шие Ка­пито­лий?). Од­на­ко об­ви­нять в этом весь Дон­басс  прос­то нес­пра­вед­ли­во. По­верь­те, что ес­ли бы Дон­басс дей­стви­тель­но вос­стал, то в 2014-м ему бы да­же не пот­ре­бова­лась рос­сий­ская по­мощь! Но про­рос­сий­ских се­пара­тис­тов тог­да под­держа­ли да­леко не все, и еще мень­ше при­со­еди­нились к их опол­че­нию. Его во­об­ще мог­ло не быть, ес­ли бы не аван­тю­ра Иго­ря Гир­ки­на, при­быв­ше­го на Дон­басс со сво­им не­боль­шим от­ря­дом. Ко­торый по­том силь­но ра­зоча­ровал­ся в дон­бассов­цах из-за их, как он счи­тал, по­лити­чес­ко­го без­разли­чия.

Гир­кин, как и мно­гие дру­гие, стал жер­твой заб­лужде­ния: рус­ско­языч­ный муль­ти­куль­тур­ный Дон­басс, выс­ту­пив­ший про­тив на­ци­она­лиз­ма, они при­няли за рус­ский и про­рос­сий­ский. Кста­ти, та­кую же ошиб­ку до­пус­ти­ли в от­но­шении Одес­сы. Единс­твен­ным дей­стви­тель­но про­рос­сий­ским ре­ги­оном Ук­ра­ины был, по­жалуй, толь­ко Крым.

Но ведь бы­ли мас­со­вые ми­тин­ги в До­нец­ке и Лу­ган­ске за при­со­еди­нение к Рос­сии по «крым­ско­му ва­ри­ан­ту»? Бы­ли, факт! Од­на­ко да­вай­те вер­немся к са­мому на­чалу, к рус­ско­языч­ной муль­ти­куль­ту­ре Дон­басса. Она дав­но вы­зыва­ет раз­дра­жение у лю­дей с оп­ре­делен­ны­ми по­лити­чес­ки­ми взгля­дами (ско­рее, заб­лужде­ни­ями) из-за то­го, что она рус­ско­языч­ная и во­об­ще в ней слиш­ком мно­го рус­ской и со­вет­ской куль­ту­ры. Они во­об­ще не ви­дели в ней муль­тир­куль­ту­ру, они ви­дели в ней толь­ко рус­скую, рос­сий­скую куль­ту­ру -  а это для ру­софо­бов как крас­ная тряп­ка для бы­ка! 

Как мы за­мети­ли в на­чале, боль­шинс­тво жи­телей Дон­басса это прос­тые обы­вате­ли, ру­ководс­тву­ющи­еся праг­ма­тичес­ки­ми ин­те­реса­ми. При­чем, в 90-х их про­цент был еще вы­ше. Ка­кие праг­ма­тичес­кие ин­те­ресы вол­ну­ют лю­дей? Со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кий уро­вень жиз­ни, сос­то­яние ин­фраструк­ту­ры, по­рядок и за­кон­ность, сох­ра­нение прав и сво­бод - в том чис­ле пра­ва на род­ной язык и сво­боды вы­бирать пон­ра­вив­шу­юся куль­ту­ру. Ка­кая по­лити­чес­кая си­ла, ка­кое го­сударс­тво обес­пе­чит этот уро­вень жиз­ни, пра­ва и сво­боды – уже вто­рос­те­пен­ный воп­рос. Для лю­дей, ро­див­шихся в СССР и жи­вущих в рус­ско­языч­ном муль­ту­куль­тур­ном об­щес­тве воз­ле гра­ницы Ук­ра­ины и Рос­сии, раз­ни­ца меж­ду эти­ми дву­мя стра­нами поч­ти что сим­во­личес­кая. Мож­но по­нять ук­ра­ин­ских га­личан, для ко­торых Рос­сия во всех от­но­шени­ях чу­жая стра­на. Но сле­ду­ет по­нять и тех жи­телей Дон­басса, для ко­торых Рос­сия не яв­ля­ет­ся чу­жой ни куль­тур­но, ни ис­то­ричес­ки, а в чем-то и по­лити­чес­ки. Прос­то уп­равля­ет ею че­ловек, нат­во­рив­ший мно­го не­поп­ра­вимых оши­бок – ну так ему за это и от­ве­чать! Точ­но так­же эти дон­бассов­цы не ви­нят и Ук­ра­ину, они ви­нят лишь её по­лити­ков и на­ци­она­лис­тов, прев­ра­тив­ших не­ког­да сво­бод­ную стра­ну в «бан­де­ров­ский ла­герь».
 
Боль­шинс­тво жи­телей Дон­басса прек­расно чувс­тво­вали бы се­бя сей­час в преж­ней сво­бод­ной Ук­ра­ине. А мно­гие из тех, кто стал сто­рон­ни­ком идеи при­со­еди­нения к Рос­сии, сде­лал это не столь­ко по идей­ным, сколь­ко по тем же праг­ма­тич­ным со­об­ра­жени­ям - счи­тая, что в Ук­ра­ине «нор­маль­ной жиз­ни уже не бу­дет». То есть ка­кой-то ук­ра­ино­фобии на Дон­бассе поч­ти нет (за очень ред­ким ис­клю­чени­ем), но есть неп­ри­ятие ук­ра­ин­ско­го на­ци­она­лиз­ма и ру­софо­бии. Ин­те­рес­ная си­ту­ация, не так ли?! Лю­ди, ока­зав­ши­еся меж­ду во­юющи­ми за их зем­лю Ук­ра­иной и Рос­си­ей, в боль­шинс­тве сво­ем по­зитив­но от­но­сят­ся к обе­им стра­нам, хо­тя и кля­нут ру­ководс­тво обо­их!

А как быть с дон­бас­ски­ми пат­ри­ота­ми Ук­ра­ины? Точ­но так же, сре­ди них очень ма­ло ру­софо­бов. А курь­ез в том, что поч­ти все име­ющи­еся – рус­ско­языч­ные и фак­ти­чес­ки муль­ти­куль­тур­ные. Кста­ти, та­кими же бы­ли харь­ков­ские «уль­трас» и со­рат­ни­ки Би­лец­ко­го (ос­но­вате­ля «Азо­ва»). Хо­тя они и под­держи­ва­ют ох­ва­тив­шее Ук­ра­ину «пат­ри­оти­чес­кое по­вет­рие» от­ка­за от рус­ско­го язы­ка, но да­ет­ся им это с тру­дом. Да и за­чем? Что­бы уго­дить Фа­ри­он и Ни­цой?

Чет­верть ве­ка Дон­басс от­да­вал на вы­борах до 90% сво­их го­лосов тем пар­ти­ям и кан­ди­датам, ко­торых счи­тал ан­ти­наци­она­лис­ти­чес­ки­ми. Не­ред­ко оши­ба­ясь, но при­дер­жи­ва­ясь это­го кри­терия. Но в ос­таль­ной Ук­ра­ине и в Рос­сии этот вы­бор по­чему-то счи­тали «про­рос­сий­ским». К та­ким по­лити­чес­ким си­лам на­мер­тво прик­ле­или со­от­ветс­тву­ющие яр­лы­ки. И та­ким вот об­ра­зом Дон­басс прев­ра­тили в «про­рос­сий­ский ре­ги­он», хо­тя он им ни­ког­да не был.

Спро­еци­ру­ем эту си­ту­ацию на США: с та­ким же ус­пе­хом «трам­писты» мо­гут на­зывать Де­мок­ра­тичес­кую пар­тию «про­мек­си­кан­ской» или «про­китай­ской», а го­лосу­ющие за неё шта­ты, со­от­ветс­твен­но, «про­мек­си­кан­ски­ми».

Но эти яр­лы­ки ис­поль­зо­вал в сво­их це­лях Кремль, ког­да вна­чале ре­шил «под­держать рус­ско­языч­ное на­селе­ние Дон­басса», а по­том «за­щитить со­оте­чес­твен­ни­ков». Так Дон­басс ста­ли раз­ди­рать над­вое меж­ду Ук­ра­иной и Рос­си­ей. Од­на сто­рона хо­тела пе­реко­вать дон­бассов­цев в на­ци­ональ­но-соз­на­тель­ных ук­ра­ин­цев (или вы­жить их из стра­ны по прин­ци­пу «че­модан-вок­зал-Рос­сия»), а дру­гая наз­ва­ла их «то­же рус­ски­ми» и ре­шила при­со­еди­нить к се­бе этот ре­ги­он. Мне­ние жи­телей Дон­басса при этом, пов­то­рим, ник­то не спра­шивал. Ук­ра­ин­ские на­ци­она­лис­ты нас­та­ива­ли, что Дон­басс дол­жен под­чи­нить­ся ук­ра­ин­ским за­конам (о де­руси­фика­ции, де­сове­тиза­ции и т.д.), а про­веден­ные в «на­род­ных рес­публи­ках» ре­ферен­ду­мы сма­хива­ли на от­кро­вен­ную фик­цию.

Но ведь рус­ско­языч­ное муль­ти­куль­тур­ное об­щес­тво сло­жилось не толь­ко на Дон­бассе, по­чему же в том же Харь­ко­ве или Днеп­ро­пет­ров­ске (Днеп­ре) соп­ро­тив­ле­ние на­ци­она­лиз­му бы­ло не столь упор­ным, а про­цент пат­ри­отов Ук­ра­ины там нам­но­го вы­ше? Воз­можно, при­чина в том, что у жи­телей Дон­басса есть еще од­на от­ли­читель­ная осо­бен­ность, де­ла­ющая их та­кими по­лити­чес­ки «строп­ти­выми»: по­нима­ние ис­то­ричес­кой и куль­тур­ной уни­каль­нос­ти сво­его ре­ги­она, «ре­ги­ональ­ный пат­ри­отизм». Жи­теля Харь­ко­ва или Днеп­ро­пет­ров­ска мож­но лег­ко убе­дить, что их го­род это во всех от­но­шени­ях прос­то часть Ук­ра­ины, а они та­кие же ук­ра­ин­цы, как все ос­таль­ные, и дол­жны под­чи­нят­ся «об­щим пра­вилам» (на­писан­ным в Ки­еве и Ль­во­ве). Боль­шинс­тво дон­бассов­цев счи­та­ют, что Дон­басс – это, преж­де все­го, Дон­басс, и он от­ли­ча­ет­ся от дру­гих ре­ги­онов Ук­ра­ины сво­ей ис­то­ри­ей, куль­ту­рой, по­лити­чес­ки­ми взгля­дами. Лю­ди не про­тив то­го, что Дон­басс вот уже сто лет офи­ци­аль­но на­ходит­ся в сос­та­ве Ук­ра­ины, им нра­вит­ся Ук­ра­ина (но не её на­ци­она­лис­ты), они лю­бят Ук­ра­ину, но они не хо­тят рас­тво­рить се­бя в буль­оне сред­неста­тис­ти­чес­ких ук­ра­ин­цев, по­терять своё «я» и из­ме­нить свои тра­диции, пред­почте­ния и взгля­ды в уго­ду ка­ким-то по­лити­канам. Так счи­та­ют мно­гие дон­бассов­цы (не бу­дем го­ворить за всех), как и мно­гие одес­си­ты.

Од­на­ко  у этой ме­дали есть и об­ратная сто­рона, с ко­торой по­ка еще не оз­на­коми­лись в Мос­кве. Рос­си­яне зах­ва­тили ре­ги­он под ло­зун­га­ми «Дон­басс – это Рос­сия», бе­запел­ля­ци­он­но на­зывая его жи­телей сво­ими «со­оте­чес­твен­ни­ками». Ни­чего не на­поми­на­ет?  Да, те­перь Дон­басс бу­дут пы­тать­ся сде­лать та­кой же «прос­то частью Рос­сии», а его жи­телей – сред­неста­тис­ти­чес­ки­ми рос­си­яна­ми. Но со вре­менем (ес­ли этот ре­ги­он ос­та­нет­ся под Рос­си­ей) рос­си­яне стол­кнут­ся с тем, что «ре­ги­ональ­ный пат­ри­отизм» дон­бассов­цев, ко­торый оши­боч­но при­няли за «про­рос­сий­скость», бу­дет соп­ро­тив­лять­ся уже по­лити­ке Мос­квы. Не нас­толь­ко рез­ко, как в от­но­шении Ки­ева, пос­коль­ку Рос­сия не со­бира­ет­ся по­сягать на рус­ско­языч­ную муль­ти­куль­ту­ру и ис­то­ричес­кие тра­диции Дон­басса (имея об­щие с ним), но тре­ния воз­можны в об­ласти по­лити­ки, граж­дан­ских сво­бод и пра­ва. И тог­да уже рос­си­яне бу­дут на­зывать дон­бассов­цев «се­пара­тис­та­ми», воз­можно да­же «про­ук­ра­ин­ски­ми»!

Ну а по­ка что ны­неш­няя вой­на за Дон­басс – это уже вой­на чис­то за тер­ри­торию, за гра­ницы на кар­те. Ведь су­дя по то­му, что обе во­юющие сто­роны ак­тивно ис­поль­зу­ют го­рода Дон­басса для сво­их по­зиций и не жа­ле­ют сна­рядов при штур­ме, они им уже без­различ­ны, как и их жи­тели. Хо­тя фор­маль­но их про­дол­жа­ют «за­щищать» и «ос­во­бож­дать», их при­зыва­ют к пат­ри­отиз­му и об­ви­ня­ют в из­ме­не. А по серь­ез­но­му бе­рут в рас­чет толь­ко как мо­били­заци­он­ный ре­сурс.