Ограниченный ядерный Армагеддон

Аб­со­лют­ное боль­шинс­тво лю­дей уве­рено, что мир пос­ле это­го прев­ра­тит­ся в выж­женную ра­ди­оак­тивную пус­ты­ню, где уми­ра­ющие ос­татки че­лове­чес­тва бу­дут драт­ся за пос­ледние кон­сервы. И что имен­но этот не­из­бежный фи­нал ядер­ной вой­ны удер­жи­ва­ет всех от её раз­вя­зыва­ния. Ну, по мень­шей ме­ре, удер­жи­ва­ет ра­зум­ных и от­ветс­твен­ных ли­деров ядер­ных дер­жав. Од­на­ко ес­ли один из них ока­жет­ся бе­зум­цем или атом­ной бом­бой об­за­ведет­ся фа­натич­ный то­тали­тар­ный ре­жим, то мы ока­жем­ся на гра­ни ядер­но­го Ар­ма­гед­до­на.

Всё это дав­но счи­та­ет­ся аб­со­лют­ной ис­ти­ной, не­сог­ла­сие с ко­торой вы­зыва­ет ко­сые взгля­ды. А меж­ду тем, это не бо­лее чем ус­той­чи­вое об­щес­твен­ное мне­ние, на ко­торое опи­ра­ет­ся меж­ду­народ­ная по­лити­ка «ядер­ной раз­рядки»! Точ­но так же, как об­щес­твен­ным мне­ни­ем яв­ля­ет­ся те­ория уг­ле­род­но­го пар­ни­ково­го эф­фекта, став­шая ос­но­вой для меж­ду­народ­ной по­лити­ки «борь­бы с гло­баль­ным по­теп­ле­ни­ем».

Ко­неч­но, оба этих мне­ния час­тично ос­но­ваны на фак­тах, без ко­торых они бы выг­ля­дели прос­то «су­еве­ри­ем». Но ведь, к при­меру, уфо­логия то­же опи­ра­ет­ся на фак­ты – на фо­то и ви­део ка­ких-то ле­та­ющих объ­ек­тов, что, од­на­ко не до­казы­ва­ет стоп­ро­цен­тное су­щес­тво­вание иноп­ла­нетян. А вся раз­ни­ца меж­ду ни­ми, по­жалуй, лишь в том, что те­орию ядер­но­го апо­калип­си­са и те­орию уг­ле­род­но­го по­теп­ле­ния офи­ци­аль­но приз­на­ют по­лити­ки!

Да­вай­те по­дой­дем к это­му воп­ро­су спо­кой­но и рас­су­дитель­но. Вспом­ним, с че­го на­чались на­ши стра­хи ядер­ной вой­ны и кли­мати­чес­кой ка­тас­тро­фы? Со ста­тей в жур­на­лах, с зах­ва­тыва­ющих книг и зре­лищ­ных филь­мов. При­чем, в СССР до се­реди­ны 80-х, в си­лу ма­лочис­леннос­ти та­ких книг и прак­ти­чес­ко­го от­сутс­твия та­ких филь­мов, про­паган­да опи­ралась лишь на фак­ты Хи­роси­мы и На­гаса­ки. Со­от­ветс­твен­но, ядер­ную третью ми­ровую на­ши ро­дите­ли пред­став­ля­ли се­бе как Хи­роси­му в каж­дом го­роде – в ме­ру сво­его во­об­ра­жения, ра­зуме­ет­ся. И лишь ког­да на на­ши эк­ра­ны выш­ли аме­рикан­ский «The Day After» (1983) и со­вет­ский «Пись­ма мер­тво­го че­лове­ка» (1986), бы­ли из­да­ны ро­маны «Маль­виль», «На бе­регу» и «Кры­сы», то на­ше пред­став­ле­ние о ядер­ной вой­не и её пос­ледс­тви­ях ста­ло при­об­ре­тать ны­неш­ние фор­мы. А вот в США, где ки­нема­тог­ра­фичес­кий жанр ядер­но­го апо­калип­си­са был по­пуля­рен еще с кон­ца 50-х (вспом­ним «Па­нику в ну­левом го­ду»), а рек­ла­ма пер­со­наль­ных убе­жищ (вре­мен Ка­риб­ско­го кри­зиса) бы­ла весь­ма убе­дитель­на, страх пе­ред атом­ным гри­бом проч­но ов­ла­дел об­щес­твом нам­но­го рань­ше.

Ки­но – это мощ­ней­шее ору­дие про­паган­ды, тут Ле­нин был со­вер­ше­но прав! «The Day After» сде­лал об­щес­тву та­кую же при­вив­ку стра­ха пе­ред ядер­ной вой­ной, как и «The Day After Tomorrow» (2004) пе­ред гло­баль­ным из­ме­нени­ем кли­мата. Но этот страх так и ос­тался бы «не­офи­ци­аль­ным» (как бо­язнь пе­ред на­шес­тви­ем иноп­ла­нетян или стол­кно­вени­ем с Ни­биру), ес­ли бы не был «ле­гали­зован» по­лити­ками ве­дущих стран.

Вот толь­ко мы под­за­были,  ког­да имен­но это слу­чилось! Что ж, да­вай­те вспо­минать: вне­зап­ное бес­по­кой­ство о судь­бе че­лове­чес­тва ох­ва­тило по­лити­ков США и СССР с мо­мен­та раз­ре­шения Ка­риб­ско­го кри­зиса. Имен­но этим у Хру­щева и Кен­не­ди обос­но­вали от­каз от даль­ней­шей эс­ка­лации и вза­им­ную ус­тупку, что силь­но не пон­ра­вилось не­кото­рым по­лити­кам и ге­нера­лам обе­их стран. По­хоже, что вли­яние «пар­тий вой­ны» ре­шили свес­ти на нет мощ­ной под­дер­жкой об­щес­тва, ис­пу­ган­но­го пер­спек­ти­вой кон­ца све­та! И уже в даль­ней­шем, вплоть до се­год­няшне­го вре­мени, ядер­ные дер­жа­вы выс­тра­ива­ли свою по­лити­ку с уче­том это­го об­щес­твен­но­го мне­ния – ко­торое они  де­сяти­лети­ями под­держи­вали в «ра­зог­ре­том» сос­то­янии, не да­вая лю­дям рас­сла­бить­ся. В пер­вую оче­редь, на­вер­ное, по­тому, что им это бы­ло нуж­но.

Те­перь си­ту­ация нес­коль­ко из­ме­нилась, по­тому что по­лити­ки за­гово­рили о воз­можнос­ти на­несе­ния ог­ра­ничен­но­го ядер­но­го уда­ра. Сей­час об этом пос­то­ян­но «на­мека­ют» в Крем­ле, а СМИ уже про­рочат Ук­ра­ину в ка­чес­тве пер­вой жер­твы. Ес­ли мы возь­мем толь­ко этот кон­крет­ный факт ядер­ной уг­ро­зы Крем­ля, то мо­жет по­казать­ся, что его хо­зя­ин (Вла­димир Вла­дими­рович) дей­стви­тель­но со­шел с ума – как об этом твер­дит ук­ра­ин­ская и за­пад­ная прес­са. Но да­вай­те взгля­нем на кар­ти­ну бо­лее ши­роко.

Уже в пер­вые го­ды сво­его су­щес­тво­вания ядер­ное ору­жие раз­де­лилось на стра­теги­чес­кое и так­ти­чес­кое. Пер­вое пред­назна­чено для по­раже­ния го­родов, про­мыш­ленных цен­тров и круп­ных во­ен­ных баз, име­ет боль­шую мощ­ность, не­ред­ко яв­ля­ет­ся мно­гоза­ряд­ным (бал­листи­чес­кие ра­кеты с нес­коль­ки­ми бо­его­лов­ка­ми). Имен­но этот ар­се­нал, как счи­та­ет­ся, и спо­собен прев­ра­тить весь мир в тру­ху! За­дача так­ти­чес­ко­го ядер­но­го ору­жия (ТЯО) ку­да скром­нее: про­бить брешь в мощ­ной обо­роне про­тив­ни­ке на фрон­те или то­чеч­но по­разить важ­ный объ­ект в его ты­лу. Здесь один ядер­ный за­ряд мощ­ностью от 0,4 до 100 ки­лотонн приз­ван сде­лать то, что не под си­лу де­сят­кам кры­латых ра­кет с обыч­ны­ми бо­его­лов­ка­ми или це­лым ди­визи­онам тя­желых га­убиц. При­чем, роль ТЯО рез­ко воз­раста­ет в ус­ло­ви­ях, ког­да про­тив­ник об­ла­да­ет силь­ным ПВО и средс­тва­ми конт­рба­тарей­ной борь­бы.

В оцен­ке уда­ров по Хи­роси­ме и На­гаса­ки во­ен­ные ана­лити­ки спо­рят до сих пор. Пер­вый план стра­теги­чес­ко­го ядер­но­го уда­ра «То­тали­ти» был сос­тавлен в США осенью 1945-го, его целью бы­ли выб­ра­ны 20 го­родов СССР. Пер­вые пла­ны ог­ра­ничен­но­го так­ти­чес­ко­го ядер­но­го уда­ра по вой­скам ко­рей­ско-ки­тай­ской ко­али­ции в Ко­рее выд­ви­нули в кон­це 1950-го, но уже че­рез нес­коль­ко дней Ма­кар­тур нас­та­ивал на на­несе­нии стра­теги­чес­ко­го уда­ра по КНДР.

И все же ядер­ное ору­жие боль­ше не ис­поль­зо­вали, да­же так­ти­чес­кое, да­же в ло­каль­ных вой­нах про­тив «треть­их стран». По всей ви­димос­ти, ядер­ные дер­жа­вы блю­ли свои до­гово­рен­ности – так же, как в свое вре­мя мир от­ка­зал­ся от мас­со­вого при­мене­ния хи­мичес­ко­го и би­оло­гичес­ко­го ору­жия. По­чему же они ре­шили пе­реду­мать?

Ре­аль­ные при­чины это­го не­из­вес­тны, но пер­вой та­кую ини­ци­ати­ву выд­ви­нула не Мос­ква. Еще в 2003-м го­ду га­зета The Washington Times со­об­ща­ла, что тог­дашний пре­зидент Джордж Буш под­пи­сал не­кий до­кумент, раз­ре­ша­ющий ог­ра­ничен­ное ис­поль­зо­вание ТЯО про­тив тер­ро­рис­ти­чес­ких ор­га­низа­ций или «го­сударств-из­го­ев», ко­торые за­нима­ют­ся про­из­водс­твом ору­жия мас­со­вого по­раже­ния. В 2005-м этот те­зис во­шел в Doctrine for Joint Nuclear Operations, вмес­те с по­ложе­ни­ем об ис­поль­зо­вании ядер­но­го ору­жия в слу­чае, ес­ли воз­ни­ка­ет не­об­хо­димость сроч­но ос­та­новить пре­вос­хо­дящие обыч­ные си­лы про­тив­ни­ка и «об­легчить ус­пех во­ен­ных опе­раций США». По су­ти, эта док­три­на раз­ре­шала ис­поль­зо­вание ядер­но­го ору­жия в лю­бой обыч­ной вой­не! Не­уди­витель­но, что она под­ня­ла об­щес­твен­ный ре­зонанс и вско­ре бы­ла уб­ра­на из от­кры­того пуб­лично­го дос­ту­па. А в 2010-м пре­зидент Оба­ма су­щес­твен­но ог­ра­ничил её пун­кты, пре­дус­матри­ва­ющие ис­поль­зо­вание ЯО, и да­же за­дек­ла­риро­вал его не­ис­поль­зо­вание  про­тив не­ядер­ных го­сударств, соб­лю­да­ющих До­говор о не­рас­простра­нении ядер­но­го ору­жия. Од­на­ко в 2019-м, уже при Трам­пе, эти по­ложе­ния вер­ну­ли в но­вую ре­дак­цию док­три­ны. А что сей­час? Воз­можно, в иной меж­ду­народ­ной си­ту­ации Бай­ден пос­ту­пил бы как Оба­ма, вновь ог­ра­ничив  рам­ки этой док­три­ны, но са­ми по­нима­ете! Что ж, по край­ней ме­ре, Со­еди­нен­ные Шта­ты не гро­зят сво­им про­тив­ни­кам от­кры­то, ус­та­ми сво­их ли­деров, как это де­ла­ет Рос­сия.

Бу­дем на­де­ять­ся, что ре­аль­ность этих уг­роз не при­дет­ся ис­пы­тать ни­кому. Ну а вдруг?! Зна­ете, ана­лиз и прог­но­зиро­вание си­ту­ации вок­руг ядер­ной уг­ро­зы всег­да ос­ложня­ет­ся тем, что нем­но­гая фак­ти­чес­кая ин­форма­ция о ней пог­ре­бена под го­рой слу­хов, до­мыс­лов и ба­ек, на­копив­шей­ся за пос­ледние де­сяти­летия. Очень час­то они от­кро­вен­но ан­ти­на­уч­ны – но в них ве­рят мил­ли­оны!

Взять хо­тя бы прес­ло­вутый про­ект «По­сей­дон», о ко­тором се­год­ня с вос­торгом рас­сужда­ют в рос­сий­ских соц­се­тях: мол, од­ной тер­мо­ядер­ной тор­пе­дой смо­ем в оке­ан всю Бри­танию! Да, та­кой про­ект су­щес­тву­ет, и по­ка что это лишь про­ект. По сво­ей су­ти, это сов­ре­мен­ное про­дол­же­ние еще со­вет­ско­го про­ек­та Т-15, зак­ры­того по яко­бы гу­манис­ти­чес­ки­ми со­об­ра­жени­ям. На са­мом де­ле эти со­об­ра­жения бы­ли су­губо тех­ни­чес­кие! Идея «тер­мо­ядер­но­го цу­нами», выд­ви­нутая ака­деми­ком Лав­ренть­евым, бы­ла те­оре­тичес­ки рас­счи­тана еще в 1962 го­ду и приз­на­на не слиш­ком эф­фектив­ной. Ни о ка­кой вол­не в 500 мет­ров не мог­ло быть и ре­чи: взрыв 100-ме­гатон­но­го за­ряда был бы в пол­то­ра ра­за сла­бее взры­ва вул­ка­на Кра­катау (1883) и в 900 раз сла­бее зем­летря­сения 2004 го­да в Ин­дий­ском оке­ане. Дос­та­точ­но вы­сокая вол­на об­ра­зова­лась бы толь­ко при взры­ве та­кого за­ряда в за­ливе или воз­ле устья ре­ки – и на­ходя­щи­еся там пор­ты и  го­рода дей­стви­тель­но бы смы­ло. Но ведь по­разить их мож­но и обыч­ной ра­кетой с ядер­ной бо­его­лов­кой, за­чем вы­думы­вать «царь-тор­пе­ду»? В слу­чае же под­ры­ва в приб­режных во­дах США или Ве­ликоб­ри­тании, на учас­ток су­ши ши­риной 100-15 км на­кати­ло бы цу­нами вы­сотой око­ло 4-6 мет­ров, ко­торое в си­лу не­боль­шой длин­ны вол­ны прод­ви­нулось бы лишь на нес­коль­ко со­тен мет­ров по по­лого­му бе­регу.  В об­щем, для смы­ва в мо­ре всей Ан­глии пот­ре­бу­ет­ся взрыв мил­ли­она «по­сей­до­нов» - имен­но столь­ко энер­гии вы­дели­лось при па­дении Чик­шу­луб­ско­го ас­те­ро­ида, по­губив­ше­го ди­нозав­ров и под­нявше­го цу­нами, за­топив­шее весь бу­дущий Те­хас.

Не впе­чат­ля­ет? Да, си­лу ядер­но­го ору­жия весь­ма час­то пре­уве­личи­ва­ют. Возь­мем, к при­меру, сред­неста­тис­ти­чес­кую атом­ную бо­его­лов­ку, со­дер­жа­щую до 5 кг плу­тония-239. Он яв­ля­ет­ся де­лящим­ся (рас­па­да­ющим­ся) ма­тери­алом, боль­шая часть ко­торо­го (60-80%) прев­ра­тит­ся пос­ле взры­ва в ра­ди­оак­тивное ве­щес­тво, сме­шав­ше­еся с ды­мом и пеп­лом, вы­зыва­ющим заг­рязне­ние мес­тнос­ти. Это очень опас­но и очень страш­но! Но взор­вавший­ся ре­ак­тор Чер­но­быль­ской А­ЭС со­дер­жал 9 тонн де­ляще­гося ве­щес­тва (5-6% ура­на-235), что рав­но эк­ви­вален­ту 1800 атом­ных бо­его­ловок! Нам всем прос­то силь­но по­вез­ло, что ос­новная часть ядер­но­го топ­ли­ва ос­та­лась в ре­ак­то­ре (рас­пла­вив­шись и пе­реме­шав­шись), а в воз­дух под­ня­лись лишь вто­рич­ные про­дук­ты рас­па­да. Тем не ме­нее, наз­вать Чер­но­быль­скую зо­ну ра­ди­оак­тивной пус­ты­ней нель­зя. И су­щес­тву­ют «не­офи­ци­аль­ные» рас­че­ты не­кото­рых уче­ных, сог­ласно ко­торым мас­си­рован­ный ядер­ный удар по США и Рос­сии при­ведет к об­ра­зова­нию нес­коль­ких де­сят­ков или со­тен ми­ни­атюр­ных ана­логов Чер­но­быль­ских зон. От их эпи­цен­тров нес­коль­ко лет нуж­но бу­дет дер­жать­ся по­даль­ше, а на рас­сто­янии 10 км уже мож­но жить – так же, как это бы­ло в Хи­роси­ме. Прав­да, здо­ровье мно­гих лю­дей бу­дет силь­но по­дор­ва­но, а уро­вень он­ко­логи­чес­ких за­боле­ваний, и без то­го вы­сокий в на­ше вре­мя, под­ско­чит в ра­зы.

Не столь ка­тас­тро­фичес­ким бу­дет и эф­фект «ядер­ной зи­мы». Его, на­чиная с 80-х го­дов, не­од­нократ­но прос­чи­тыва­ли и аме­рикан­ские, и со­вет­ские (по­том рос­сий­ские) уче­ные. Са­мый пес­си­мис­ти­чес­кий сце­нарий – год без уро­жая в Се­вер­ном по­луша­рии. Од­на­ко в СМИ обыч­но по­пада­ет ку­да бо­лее пу­га­ющая ин­форма­ция о гло­баль­ной мно­голет­ней зи­ме и пол­ном вы­мира­нии от го­лода. Кто и на ка­ком ос­но­вании да­ет та­кие рас­че­ты – не­понят­но!

Тут мож­но бы­ло бы ска­зать, что «не столь страш­на ядер­ная вой­на, как её ма­лю­ют», но это да­леко не так! Ведь да­же без уче­та пос­ледс­твий, стра­теги­чес­кие ядер­ные уда­ры спо­соб­ны унич­то­жить це­лые ме­гапо­лисы. Это мил­ли­оны по­гиб­ших лю­дей – тут все рас­че­ты од­нознач­ны! А ес­ли вмес­те со сто­лицей по­гиб­нет и пра­витель­ство, то го­сударс­тво ока­жет­ся на гра­ни ха­оса и рас­па­да. Для сов­ре­мен­ной Рос­сии, в ко­торой вер­ти­каль влас­ти зам­кну­та на Крем­ле, это осо­бен­но у­яз­ви­мо. Воз­можно, как раз это и пу­гало по­лити­ков?

Но в си­ту­ации с ог­ра­ничен­ным ядер­ным уда­ром по не­ядер­но­му про­тив­ни­ку бо­ять­ся, вро­де бы, не­чего. Ес­ли, до­пус­тим, у Пу­тина пе­рей­дут от уг­роз к их ре­али­зации, то есть два сце­нария ис­поль­зо­вания ТЯО про­тив Ук­ра­ины. Пер­вый – по­лити­чес­кий, толь­ко что­бы на­пугать. В этом слу­чае ог­ра­ничат­ся од­ним-дву­мя уда­рами, ско­рее все­го где-то на ли­нии фрон­та или по важ­но­му уз­лу ин­фраструк­ту­ры. Вто­рой – во­ен­ный, и тут уже мо­гут ис­поль­зо­вать боль­ше так­ти­чес­ких за­рядов, всё за­висит от ко­личес­тва це­лей. Чис­ло жертв, осо­бен­но в пер­вом слу­чае, бу­дет от­но­ситель­но не­боль­шим (ес­ли так мож­но ска­зать о сот­нях или да­же ты­сячах по­гиб­ших), а пос­ледс­твия ми­нималь­ны. Вот что соб­лазня­ет не­кото­рых по­лити­ков и ге­нера­лов «по­казать кузь­ки­ну мать», не по­неся ни­какой от­ветс­твен­ности.

Но раз­ве США не отом­стят за Ук­ра­ину, на­неся в от­вет ядер­ный удар по Рос­сии? Да­вай­те сно­ва вклю­чим ло­гику, пос­коль­ку имен­но ею ру­ководс­тву­ют­ся в Бе­лом До­ме. Воз­можно, не­кото­рые аме­рикан­ские по­лити­ки и ге­нера­лы бы­ли бы не про­тив раз­нести Рос­сию в пух и прах. Но ис­поль­зо­вание ядер­но­го ору­жия про­тив ядер­ной дер­жа­вы чре­вато ана­логич­ным от­ве­том. Хо­тя воз­можнос­ти стра­теги­чес­ко­го ар­се­нала РФ силь­но пре­уве­личе­ны, а её воз­душное кры­ло ядер­ной три­ады по­каза­ло пол­ную у­яз­ви­мость (ави­аба­за в Эн­гель­се), нес­коль­ко «то­полей» и залп все­го од­но­го под­водно­го ра­кето­нос­ца от­пра­вят в США от 20 до 100 и бо­лее бо­его­ловок. Они не прев­ра­тят Аме­рику в ра­ди­оак­тивную пус­ты­ню, но убь­ют мил­ли­оны её граж­дан и об­ру­шат эко­номи­ку стра­ны.

Ес­ли бы на ко­ну сто­яло са­мо су­щес­тво­вание США, то та­кой риск еще был бы обос­но­ван, но сто­ит ли это­го прин­ци­пи­аль­ная под­дер­жка Ук­ра­ины? Ду­ма­ет­ся, что от­вет оче­виден да­же для са­мых ре­шитель­ных ва­шин­гтонских «яс­тре­бов». Но воз­можно, сле­дуя ста­рой по­лити­чес­кой тра­диции и опи­ра­ясь на уже го­товое об­щес­твен­ное мне­ние, они обос­ну­ют его стрем­ле­ни­ем из­бе­жать гло­баль­но­го ядер­но­го апо­калип­си­са.