Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

Американская нация, нация Брошюры

Сила и особенность

Опубликовано 2 Декабря 2015 в 07:16 EST

…Если представить себе, сколь различна демография американского общества, как много здесь существует культур и сколь они разнятся, какое великое множество языков и наречий слышны на улицах больших городов, то зачастую очень сложно понять, как Америка вообще остается единым целым. Все земные расы представлены здесь, только в одном районе Нью-Йорка, Квинсе, живут бок о бок выходцы из 132 стран... Но в новый Вавилон государство не превратилось, хотя, казалось бы, к этом у были все предпосылки...
__________________
В фотоокне
Алексей Наксен.
Гостевой доступ access Подписаться

Пос­ле се­рии пос­ледних те­рак­тов мно­гие ми­ровых СМИ, ци­тируя па­пу Рим­ско­го, пи­сали, что "Третья ми­ровая вой­на уже час­тично на­чалась". Пон­ти­фик за­явил это еще год на­зад, во вре­мя тор­жес­твен­ной мес­сы в па­мять о по­гиб­ших во вре­мя Пер­вой ми­ровой вой­ны.  К на­чалу 1917 го­да си­лы сто­рон ока­зались рав­ны­ми, вой­на при­няла по­зици­он­ный ха­рак­тер, де­сят­ки ты­сяч мо­лодых лю­дей ос­та­вались нав­сегда на по­лях сра­жений, ис­се­чен­ные пу­лемет­ным ог­нем, от­равлен­ные ип­ри­том. Тог­да толь­ко учас­тие Со­еди­нен­ных Шта­тов смог­ло из­ме­нить ход вой­ны, при­нес­ти по­беду стра­нам Ан­танты и с ней - дол­гождан­ный мир.

В хо­де Вто­рой ми­ровой вой­ны Со­еди­нен­ные Шта­ты сыг­ра­ли еще боль­шую роль, сде­лав по­беду стран ан­ти­гит­ле­ров­ской ко­али­ции не­мину­емой. Ко­неч­но, к это­му вре­мени на­ша стра­на уже об­ла­дала ог­ромным эко­мичес­ким по­тен­ци­алом, бы­ла за­селе­на ум­ны­ми и де­ятель­ным людь­ми, во гла­ве ее бы­ли про­зор­ли­вые го­сударс­твен­ные му­жи, но, все-та­ки, при­чина той ог­ромной по­ложи­тель­ной ро­ли ко­торую иг­ра­ла Аме­рика на ми­ровой аре­не бы­ла в дру­гом. В ее уди­витель­ном единс­тве пе­ред ли­цом опас­ности. Нап­ри­мер, ко­ман­ду­ющий аме­рикан­ским эк­спе­дици­он­ным кор­пу­сом во вре­мя Пер­вой ми­ровой был ге­нерал Джон Пер­шинг, эт­ни­чес­кий не­мец по про­ис­хожде­нию. Во­евал ум­но и му­жес­твен­но. Был единс­твен­ным, кто при жиз­ни по­лучил выс­шее пер­со­наль­ное во­ин­ское зва­ние в ар­мии США - Ге­нерал ар­мий Со­еди­нён­ных Шта­тов. Ко­ман­ду­ющий со­юз­ны­ми си­лами во вре­мя Вто­рой ми­рой был Ду­айт Эй­зен­ха­уэр, то­же эт­ни­чес­кий не­мец, до се­ми лет го­ворив­ший толь­ко по-не­мец­ки. Да и боль­шая часть вы­ход­цев из Ев­ро­пы в на­ших ста­рых, доб­рых США то­же нем­цы.

По­чему же они так доб­лес­тно сра­жались про­тив сво­ей ис­то­ричес­кой ро­дины, фа­тер­ланда? По­чему же в Ев­ро­пе у Гит­ле­ра по­лучи­лось с мо­били­заци­ей пя­той ко­лон­ны в ви­де дви­жения фоль­ксдой­чей, а в Аме­рике - нет? В чем от­ли­чие аме­рикан­ской на­ции от дру­гих, в чем ее осо­бен­ность и в чем ее си­ла? На мой взгляд, в том, что мы... на­ция Кон­сти­туции.

НАЦИЯ КОНСТИТУЦИИ

Ев­рей­ский на­род из­древ­ле на­зыва­ют "на­родом Кни­ги". Кни­ги имен­но с боль­шой бук­вы, То­ры. Сво­да осо­бой ин­форма­ции, пра­вил и за­конов, да­рован­ных Соз­да­телем. На про­тяже­нии всей ис­то­рии ев­рей­ско­го на­рода, боль­шей частью про­шед­шей в из­гна­нии, вда­ли от род­ной зем­ли, Кни­га бы­ла хра­ните­лем куль­ту­ры, за­логом жиз­ни це­лого на­рода и сох­ра­нения его са­мосоз­на­ния.

По ана­логии, я бы наз­вал аме­рикан­скую на­цию - "на­ци­ей Кни­ги". Кни­ги, став­шей за­логом са­мосоз­на­ния на­ции, со­дер­жа­щей фор­му­лу ее об­ра­зова­ни­яи став­шей га­ран­том ее су­щес­то­вова­ния. Хо­тя... это не сов­сем кни­га в при­выч­ном по­нима­нии, а, ско­рее, бро­шюра. До­воль­но скром­ная по раз­ме­ру, c ла­конич­ной над­писью на об­ложке: Кон­сти­туция Со­еди­нен­ных Шта­тов. С уче­том наз­ва­ния, это оп­ре­деле­ние мо­жет выг­ля­деть при­мер­но так: аме­рикан­ская на­ция это на­ция бро­шюры, на­зыва­емой Кон­сти­туция... Длин­но­вато... Поп­ро­бую по­коро­че - аме­рикан­ская на­ция это на­ция Кон­сти­туции. Так точ­нее. В этом осо­бен­ность аме­рикан­ской на­ции и, ес­ли хо­тите, ее ис­клю­читель­ность. В этом ее ос­новное от­ли­чие от дру­гие на­ций, хо­роших и раз­ных.

Су­щес­тву­ет мно­го раз­личных под­хо­дов  к по­нима­нию на­ции и, со­от­ветс­твен­но,на­ци­ональ­ной при­над­лежнос­ти. Вос­хи­титель­на­была со­вет­ская ин­тер­пре­тация, во­оп­ло­щен­ная в прес­ло­вутой "5-й гра­фе". На воп­рос о на­ци­ональ­нос­ти наш брат-им­мигрант при при­еме на ра­боту в Аме­рике­писал,  до­пус­тим, "ев­рей". Чем не­из­бежно вго­нял в сту­пор ра­бот­ни­ков от­де­ла кад­ров. Они ожи­дали про­читать­прос­тойи внят­ный от­вет, оз­на­чав­ший: граж­да­нин та­кой-то стра­ны. Ведь на За­паде "ев­рей" это при­над­лежность к ре­лигии как, нап­ри­мер, "хрис­ти­анин". Ес­ли же кто-то пи­сал "рус­ский", то это - в аме­рикан­ском по­нима­нии - уже при­над­лежность к эт­но­су. То­же ми­мо де­нег, эт­нос от­нюдь не граж­данс­тво. По­том не­дора­зуме­ние разъ­яс­ня­лось, веж­ли­вые улыб­ки, пох­ло­пыва­ния по пле­чу и так...до сле­ду­юще­го ра­за. Труд­но най­ти бо­лее наг­лядный при­мер то­го, как рас­хо­дилось по­нима­ние на­ци­ональ­ной при­над­лежнос­ти на За­пада и у вы­ход­цев из СССР.От­ли­чие в трак­товке прос­той строч­ки ан­ке­ты бы­ло выз­ва­но прин­ци­пи­аль­но­раз­личным осоз­на­ни­ем та­кого фун­да­мен­таль­но­го по­нятия как на­ция.

НАЦИЯ ПО-ЕВРОПЕЙСКИ

При­нято счи­тать, что сов­ре­мен­ные ев­ро­пей­ские на­ции-го­сударс­тва (nation-state) на­чали фор­ми­ровать­ся в XVII-XVIII ве­ках и окон­ча­тель­но офор­ми­лись в XIX сто­летии.Та­кими по­няти­ями, как "на­ция" и "граж­да­нин", в их смыс­ло­вой вза­имос­вя­зи мы обя­заны ве­ликой Фран­цуз­ской ре­волю­ции. До это­го со­бытия фран­цу­зы бы­ли не "граж­да­нами", а "под­данны­ми" Его Ве­личес­тва. Под­данный, на­пом­ню, это "под­чи­ня­ющий­ся влас­ти гос­по­дина". Мо­нар­хия рас­смат­ри­вала всех жи­телей стра­нып­росто как слуг- вне за­виси­мос­ти от то­го, шла ли речь о про­ван­саль­цах, са­во­ярах, гас­концах или бре­тон­цах.То есть де­фини­ция "фран­цуз" воз­ни­кала­не внут­ри стра­ны, а сна­ружи. На­до же бы­ло как-то в соз­на­нии инос­тран­цев обоз­на­чить жи­теля Фран­цуз­ско­го ко­ролевс­тва. Та­кими же ус­ловны­ми бы­ли оп­ре­деле­ния "не­мец" или "италь­янец".

С са­мых пер­вых дней Фран­цуз­ской ре­волю­ции ее вож­ди про­воз­гла­сили вер­ховным сю­зере­ном не ко­роля, а "на­цию" (lanation), под ко­торой под­ра­зуме­валось тог­да... по­дат­ное третье сос­ло­вие (etat - "сос­ло­вие", оно же "го­сударс­тво"). Эта идея быс­тро за­во­ева­ла са­мые ши­рокие слои на­селе­ния стра­ны. Тут впол­не умес­тно вспом­нить, что с ло­зун­гом "Да здравс­тву­ет на­ция!" во­шел в Па­риж тот са­мый ле­ген­дарный мар­сель­ский ба­таль­он, с ко­торым свя­зыва­ют пред­став­ле­ние "Мар­сель­езы", поз­днее став­шей гим­ном ре­волю­ции и Фран­ции.

По­нятие "на­ция", под ко­торым вна­чале под­ра­зуме­валось третье сос­ло­вие, очень быс­тро ста­ло си­нони­мом "от­чизны" (patrie) и го­сударс­тва. Быть граж­да­нином Фран­ции ста­ло оз­на­чать при­над­лежность к еди­ной на­ции не­зави­симо от преж­не­го про­ис­хожде­ния. Впол­не за­коно­мер­но, что имен­но во Фран­ции был соз­дан тер­мин "на­ция-го­сударс­тво". Его ав­торс­тво при­над­ле­жит Эр­несту Ре­нану, ода­рен­но­му пи­сате­лю, ис­то­рику и фи­лоло­гу. В та­кой трак­товке на­ция это не­кая по­лити­чес­кая об­щность жи­телей оп­ре­делен­но­го го­сударс­тва. Воз­никно­вение та­кой на­ции преж­де все­го свя­зано с по­бедой бур­жу­аз­но-де­мок­ра­тичес­ких цен­ностей, раз­ви­ти­ем но­вых про­из­водс­твен­ных от­но­шений и об­ра­зова­ни­ем еди­ной сис­те­мы хо­зяй­ства. Соз­да­ние и рас­простра­нение об­ще­го ли­тера­тур­но­го язы­ка, еди­ной куль­ту­ры уже шло сле­дом. Та­кая на­ция, как ви­дим, воз­никла от­но­ситель­но не­дав­но, с на­чалом ин­дус­три­аль­ной эпо­хи.

На­ряду с этим, - а мо­жет, воп­ре­ки - су­щес­тву­ет и со­вер­шенно иное по­нима­ние тер­ми­нана­ция. Пра­виль­нее бы­ло бы его обоз­на­чить как "эт­но­нация". Она воз­ни­ка­ет как пе­реход эт­но­са на осо­бую - на­ци­ональ­ную сту­пень раз­ви­тия. Та­кое по­нима­ние на­ции бы­ло свя­зано мис­ти­чес­кой кон­цепци­ей "на­род­но­го ду­ха" (Volksgeist). Ран­ние не­мец­кие на­ци­она­лис­ты-ро­ман­ти­ки счи­тали, что су­щес­тву­ет не­кий "на­род­ный дух" - ир­ра­ци­ональ­ное, сверхъ­ес­тес­твен­ное на­чало, оп­ре­деля­ющее сво­еоб­ра­зие и от­ли­чие на­родов друг от дру­га. Это от­ли­чие на­ходит свое вы­раже­ние в "кро­ви" и в ра­се. "На­род­ный дух" пе­реда­ет­ся с "кровью", то есть по нас­ледс­тву, та­ким об­ра­зом, на­ция по­нима­ет­ся как со­об­щес­тво, про­ис­хо­дящее от об­щих пред­ков, свя­зан­ное кров­но­родс­твен­ны­ми уза­ми. Эт­но­нация име­ла толь­ко два ва­ри­ан­та воз­никно­вения - от пле­мени, по­корив­ше­го или иным об­ра­зом при­со­еди­нив­ше­го дру­гие пле­мена, или от объ­еди­нения лю­дей на ба­зе борь­бы за жиз­ненное прос­транс­тво.

В об­разной фор­ме по­нятие эт­но­нации наш­ло свое вы­раже­ние в ме­тафо­ре "кровь и поч­ва". Воз­никшая в Гер­ма­нии - ну где же еще! - иде­оло­гия кро­ви и поч­вы (Blut-und-Boden)рас­смат­ри­вала вза­имос­вязь на­ци­ональ­но­го про­ис­хожде­ния ("кро­ви") и род­ной зем­ли, да­ющей на­ции про­пита­ние ("поч­вы"), как ос­но­вопо­лага­ющую кон­стан­ту фор­ми­рова­ния на­ции. Впер­вые по­нятие "кро­ви и поч­вы" по­яви­лось в зна­мени­том фи­лософ­скомтру­де Ос­валь­да Шпен­гле­ра "За­кат Ев­ро­пы". Но по­надо­билось еще 12 лет, по­ка те­ория "кро­ви и поч­вы" не пе­рерос­ла в жес­то­кую на­ци­онал-со­ци­алист­скую док­три­ну - в трак­та­те Ри­хар­да Дар­ре "Но­вая арис­токра­тия из кро­ви и поч­вы".

Со­вер­шенно от­личным бы­ло со­вет­ское по­нима­ние на­ции. СССР на­зывал­ся мно­гона­ци­ональ­ным го­сударс­твом, то есть сос­то­ящим из мно­гих на­ций. Жи­тель со­вет­ской стра­ны оп­ре­делял­ся как граж­да­нин СССР та­кой-то на­ци­ональ­нос­ти.Граж­данс­тво оз­на­чало при­над­лежность к го­сударс­тву, а на­ци­ональ­ность  ус­та­нав­ли­валась по "кро­ви и поч­ве". Эта стран­ная эк­лекти­ка еще как-то под­хо­дила для оп­ре­деле­ния рус­ских, ук­ра­ин­цев и т.п., но сов­сем не го­дилась  для  нем­цев, гре­ков или ев­ре­ев. За­пись в со­вет­ском пас­порте "не­мец" ав­то­мати­чес­ки свя­зыва­ла это­го че­лове­ка с не­мец­кой зем­лей. Кровь со­еди­нялась с поч­вой... В этой трак­товке эт­но­сы без зем­ли кон­цепту­аль­но выб­ра­сыва­лись за пре­делы со­вет­ско­го го­сударс­тва. Что со вре­менем и про­изош­ло на са­мом де­ле - как толь­ко это го­сударс­тво ос­лабло. По­нятие со­вет­ский на­род, сос­то­ящий из мно­гих на­ци­ональ­нос­тей, ока­залось ан­ти­на­уч­ным и, в ре­зуль­та­те, не­жиз­неспо­соб­ным ми­фом. Впол­не воз­можно, что свое вре­мя мог­ла бы­по явить­ся еди­ная со­вет­ская на­ция, сос­то­яв­шая из мно­гих на­родов (эт­но­сов). Не мно­гона­ци­аль­ное го­сударс­тво, а по­ли­эт­ничное. В этом был за­лог вы­жива­ния но­вой стра­ны, но со­вет­ские вож­ди до это­го не до­дума­лись. Не смог­ли, не за­хоте­ли - сей­час не суть важ­но... Во Фран­ции, кста­ти, эт­ни­чес­кий не­мец, про­жива­ющий в Эль­за­се, оп­ре­деля­ет­ся как фран­цуз, как не­отъ­ем­ли­мая часть фран­цуз­ской на­ции. "Без ме­ня на­род не пол­ный" - спра­вед­ли­во ут­вер­ждал рус­ский пи­сатель Пла­тонов. Фран­цуз­ская на­ция жи­вет и бу­дет жить, а СССР ка­нул в ле­ту. Не­из­бежно...

Как мы ви­дим, под­хо­ды к по­нятию "на­ция" мо­гут быть прин­ци­пи­аль­но раз­личны. Об­щее у этих кон­цепций толь­ко од­но - они воз­никли в Ев­ро­пе и тем или иным об­ра­зом от­ра­зили ев­ро­пей­ские ре­алии. А мож­но ли их при­ложить к фор­ми­рова­нию аме­рикан­ской на­ции? Ведь из­на­чаль­но аме­рикан­ская на­ция соз­да­валась вы­ход­ца­ми имен­но из Ев­ро­пы. Кто ж ос­по­рит родс­твен­ные свя­зи?

НАЦИЯ В НОВОМ СВЕТЕ

Тем не ме­нее, вНо­вом све­те все выг­ля­дело со­вер­шенно ина­че. Аме­рикан­скую на­цию из­на­чаль­но соз­да­вали три очень не­похо­жих им­мигра­ци­он­ных по­тока.Сов­мес­тно, они за­дали тот пер­во­началь­ный им­пульс, ко­торый оп­ре­делил бу­дущее Но­вого све­та.

1. По­иск ре­лиги­оз­ной и по­лити­чес­кой сво­боды

21 но­яб­ря 1620 го­да не­боль­шой па­рус­ник Mayflower обог­нув мыс Код, встал на якорь у бе­регов Мас­са­чусет­са. На бор­ту бы­ло 102 пас­са­жира. Это бы­ли ан­глий­ские про­тес­танты-каль­ви­нис­ты, бе­жав­шие от ре­лиги­оз­ных прес­ле­дова­ний сна­чала в Гол­ландию, а за­тем, пос­ле две­над­ца­ти лет пре­быва­ния в чу­жой стра­не, при­няв­шие ре­шение пе­реб­рать­ся в Аме­рику и ос­но­вать там ко­лонию. Са­ми се­бя они на­зыва­ли "пи­лиг­ри­мами". В Гол­ландии их де­ти ста­ли пос­те­пен­но ас­си­мили­ровать­ся и что­бы сох­ра­нить свою куль­ту­ру и язык, пи­лиг­ри­мы стре­мились ту­да, где не бы­ло бы силь­ной мес­тной куль­ту­ры. А луч­ше - что­бы во­об­ще ни­какой. В их пред­став­ле­нии не­ос­во­ен­ные прос­то­ры Но­вого Све­та и бы­ли та­ким мес­том. Там мож­но бы­ло все на­чать с чис­то­го лис­та... И на­чали, ос­но­вав на Се­веро-Вос­то­ке кон­ти­нен­та пер­вую ко­лонию ев­ро­пей­цев.

За пи­лиг­ри­мами пос­ле­дова­ли пу­рита­не, еще од­на груп­па про­тес­тантов-нон­конфор­мистов. В Ан­глии XVII ве­ка пу­рита­низм стал вы­раже­ни­ем по­лити­чес­кой оп­по­зиции аб­со­лютиз­му, иде­оло­гичес­ким зна­менем. На пу­ритан об­ру­шились не­из­бежные пра­витель­ствен­ные реп­рессии, пос­ле­ду­ющее из­гна­ние и вы­селе­ние в Аме­рику... Но­вый Свет их не ис­пу­гал. Да­же на­обо­рот. Эти от­важные и упор­ные лю­ди ни­чуть не бо­ялись ис­пачкать ру­ки - вла­дели все­ми ре­мес­ла­ми, хо­тели и мог­ли воз­де­лывать зем­лю. Но са­мое глав­ное бы­ло в дру­гом - они бы­ли про­тес­танты-фун­да­мен­та­лис­ты, ис­то­вые в сво­ей ве­ре.

Они ви­дели се­бя как пос­ледний этап ис­то­рии че­лове­чес­тва, на­чав­шей­ся из­гна­ни­ем из Эде­ма, про­дол­жившей­ся ис­хо­дом из­ра­эли­тов из Еги­пет­ско­го пле­на и за­вер­ша­ющей­ся об­ре­тени­ем, на­конец, Зем­ли Обе­тован­ной. Пу­рита­не не ко­леб­лясь срав­ни­вали в сво­их пи­сани­ях Джо­на Вин­тро­па, ли­дера Мас­са­чусет­ской ко­лонии, с биб­лей­ским Мо­исе­ем. Они со­бира­лись соз­дать в Аме­рике то, что Вин­троп в сво­ей зна­мени­той про­пове­ди на ко­раб­ле Arbella про­воз­гла­сил как "Град на Хол­ме", где "Взо­ры всех на­родов ус­трем­ле­ны на нас". Бесс­траш­ные, тру­долю­бивые и упор­ные пу­рита­не жи­ли и ра­бота­ли в ожи­дании гран­ди­оз­но­го но­вого со­бытия - вто­рого при­хода И­ису­са и вос­ста­нов­ле­ния его Царс­тва на Зем­ле. Вот это вос­торжен­ное от­но­шение к бу­дуще­му, на­ряду с мо­раль­ной неп­ри­мири­мостью и тру­довой эти­кой, ста­ли вкла­дом пу­ритан в ми­ро­ощу­щение бу­дущей на­ции.

Впол­не срав­ни­мую с пу­рита­нами роль в фор­ми­рова­нии но­вой аме­рикан­ской на­ции сыг­ра­ла еще од­на про­тес­тант­ская груп­па - ква­керы. От­ли­читель­ной чер­той ре­лиги­оз­ной док­три­ны ква­керов бы­ло убеж­де­ние, что Бог пре­быва­ет в сер­дце каж­до­го че­лове­ка, не­пос­редс­твен­но при­зывая его встать на путь, ве­дущий к со­вер­шенной жиз­ни. У се­бя до­ма в Ан­глии ква­керы от­ка­зыва­лись по­сещать го­сударс­твен­ную ан­гли­кан­скую цер­ковь и пла­тить на­логи на ее со­дер­жа­ние. Кро­ме то­го, они тре­бова­ли сво­боды сло­ва и соб­ра­ний, приз­на­вали ра­венс­тво муж­чин и жен­щин, от­ка­зыва­лись да­вать при­сягу и во­евать. Их за это из­би­вали, са­жали в тюрь­мы и да­же каз­ни­ли, по­это­му, на­чиная с 1656 го­да на­чалась их эмиг­ра­ция в Аме­рику.

В 1681 го­ду зна­мени­тый ква­кер Виль­ям Пенн в ос­но­ван­ной им ко­лонии Пен­силь­ва­ния по­ложил на­чало "свя­тому эк­спе­римен­ту" жиз­ни на прин­ци­пах ква­керс­тва. Эти прин­ци­пы оз­на­чали тер­пи­мость к лю­бой фор­ме ина­комыс­лия, вклю­чая ре­лиги­оз­ное.

Дви­жущей си­лой этих не­обыч­ных лю­дей бы­ло их стрем­ле­ние к сво­боде как ре­лиги­оз­ной, так и по­лити­чес­кой, же­лание нав­сегда уй­ти от лю­бых форм ти­рании. Про­тес­танты ра­бота­ли не пок­ла­дая рук, рас­па­хива­ли зем­лю, прок­ла­дыва­ли до­роги, стро­или го­рода и соз­да­вали то, что мож­но наз­вать се­вер­ной или про­мыш­ленной мо­делью раз­ви­тия Со­еди­нен­ных Шта­тов.

2. Го­сударс­твен­ная эк­спан­сия

По­мимо се­вер­ной бы­ла еще и юж­ная мо­дель, соз­данная дру­гими людь­ми, с ины­ми це­лями и в прин­ци­пи­аль­но раз­личных  ус­ло­ви­ях.

На 13 лет рань­ше пи­лиг­ри­мов - в 1607 го­ду - аме­рикан­ских бе­регов дос­тигла эк­спе­диция из трех не­боль­ших ко­раб­лей, cна­ряжен­ная Лон­дон­ской Вир­джинской ком­па­ни­ей. Это бы­ло сде­лано по по­руче­нию и с бла­гос­лавле­ния ко­роля Джей­мса Пер­во­го - Объ­еди­нен­ное Ко­ролевс­тво при­рас­та­ло за­мор­ски­ми вла­дени­ями. Эта Пер­вая ан­глий­ская ко­лония в Аме­рике бы­ла наз­ва­на Вир­джи­ни­ей в честь ко­роле­вы Ели­заве­ты, ко­торая афи­широ­вала свое це­ломуд­рие. По при­бытии бы­ло ос­но­вано по­селе­ние в честь ко­роля наз­ванное Джей­мста­уном, а ре­ка, воз­ле устья ко­торой оно был рас­по­ложе­но, по­лучи­ла имя Джей­мс.

Три сот­ни ан­гли­чан пе­ресек­ли Ат­ланти­ку, при­быв в Вир­джи­нию меж­ду 1607 и 1609-ми  го­дами. Ста­тис­ти­чес­ки, один из пя­ти при­быв­ших был дэн­ди-арис­тократ, ко­торый от­ка­зывал­ся ра­ботать в ко­лонии: во-пер­вых, из прин­ци­па, во-вто­рых, поп­росту ни­чего не умел. В сво­их рас­ши­тых зо­лотом кам­зо­лах и шел­ко­вых чул­ках млад­шие сы­новья ан­глий­ских по­мещи­ков про­из­во­дили прос­то за­меча­тель­ное впе­чат­ле­ние сре­ди со­леных то­пей Че­запи­ка. Ко­неч­но, они при­вез­ли с со­бой ра­бот­ни­ков для ко­лонии, но... часть из них бы­ла ни­чего не умев­ши­ми люм­пе­нами, а дру­гая об­ла­дала со­вер­шенно бес­по­лез­ны­ми на­выка­ми, как-то: ча­совых дел мас­те­ра, пер­фю­меры и да­же юве­лиры. Вот и по­луча­лось, что од­ни ко­лонис­ты не хо­тели ра­ботать, а дру­гие не зна­ли, как об­ра­баты­вать зем­лю, и что­бы вы­жить, кра­ли все, что мог­ли у со­седей-ин­дей­цев. Са­ми по­нима­ете, о ми­ре в та­ких ус­ло­ви­ях ду­мать не при­ходи­лось...

Ко­лонию спас­ло при­бытие в 1642 го­ду но­вого гу­бер­на­тора, сэ­ра Виль­яма Бёр­кли. Он был про­ница­тель­ным, во­левым и жес­тким че­лове­ком. Его кон­крет­ной целью стал пе­ренос в Но­вый Свет сис­те­мы со­ци­аль­но­го по­ряд­ка Ста­рого. Ког­да вер­хушка со­ци­аль­ной пи­рами­ды миг­ри­рова­ла в Вир­джи­нию, то не об­на­ружи­ла ос­но­вания, что­бы на нем воз­двиг­нуть­ся при­выч­ным об­ра­зом. С ин­дей­ца­ми там ни­чего не по­лучи­лось. Ни си­лой, ни под­ку­пом не уда­лось воль­ных лю­дей прев­рать в под­не­воль­ных ра­бот­ни­ков. Вот тут и воз­никла не­об­хо­димость в ра­бов­ла­дении: аф­ри­кан­ские ра­бы и ста­ли ос­но­вани­ем со­ци­аль­ной пи­рами­ды Вир­джи­нии. Бла­годат­ный кли­мат юга спо­собс­тво­вал сна­чала раз­ве­дению та­бака, а по­том и хлоп­ка, став­ших ос­но­вой его эко­номи­ки. Труд чер­но­кожих ра­бов обес­пе­чил быс­трое раз­ви­тие сель­ско­го хо­зяй­ства и бес­печную жизнь хо­зя­ев план­та­ций. Раб - как аб­со­лют­ный слу­га - хо­рошо впи­сывал­ся в струк­ту­ру жиз­ненных по­нятий вир­джинских ко­лонис­тов, ког­да все ко­му-то слу­жат или прис­лу­жива­ют.

Та­ким об­ра­зом бри­тан­ское го­сударс­тво приш­ло на аме­рикан­ский кон­ти­нент,

соз­да­вая юж­ную, сель­ски-арис­токра­тичес­кую мо­дель раз­ви­тия бу­дущих Со­еди­нен­ных Шта­тов.

3.Биз­нес

Всен­тябре 1609 го­да ко­рабль HalfMoonпод фла­гом гол­ланд­ской Ост-Инд­ской ком­па­нии, дви­га­ясь вдоль се­веро­аме­рикан­ско­го по­бережья, во­шел в прос­торную бух­ту, поз­днее наз­ванную Нью-й­орк­ской. Ко­ман­до­вал па­рус­ни­ком опыт­ный ан­глий­ский мо­реп­ла­ватель и ис­сле­дова­тель се­вера Ген­ри Хад­сон. Ка­пита­на Хад­со­на и ко­ман­ду при­ветс­тва­ли мес­тные жи­тели, ин­дей­цы на­род­ности Ле­напе. Они от­неслись к при­шель­цам дру­желюб­но, угос­ти­ли та­бач­ком и ку­куру­зой. Об этом, как и мно­гом дру­гом, Хад­сон со­об­щил сво­им ра­бото­дате­лям. А как в та­ких слу­ча­ях ду­ма­ет нас­то­ящий гол­ланд­ский биз­несмен? Да очень прос­то: по­чему бы не за­рабо­тать па­ру-трой­ку гуль­де­нов на тор­говле с ту­зем­ца­ми? Ска­зано - сде­лано.

Для тор­говли с Аме­рикой и за­пад­ной Аф­ри­кой в 1621 го­ду бы­ла ос­но­вана Вест-Инд­ская ком­па­ния, от­прыск и точ­ная ко­пия зна­мени­той и мо­гущес­твен­ной Ост-Инд­ской. Пер­вый тор­го­вый фор­пост в Нью-й­орк­ской бух­те был за­ложен мо­лодой ком­па­ни­ей в 1624 го­ду на не­боль­шом ос­тро­ве, впос­ледс­твии наз­ванном GovernorsIsland, то есть Гу­бер­на­тор­ским. Из­на­чаль­но там по­сели­лось 30 се­мей вы­ход­цев из Флан­дрии. Их за­дачей бы­ла тор­говля с мес­тны­ми ин­дей­ски­ми пле­мена­ми. Го­дом поз­днее гол­лан­дцы пе­реко­чева­ли на со­сед­нюю, юж­ную око­неч­ность Ман­хэтте­на. Там они ос­но­вали в 1665 го­ду го­род Нью-Ам­стер­дам. Хо­рошо ук­реплен­ный го­род в устье ре­ки был приз­ван обес­пе­чить бе­зопас­ность су­дам Вест-Инд­ской ком­па­нии, тор­го­вав­шей в вер­ховь­ях Хад­сон-ри­вер с мес­тны­ми ин­дей­ца­ми.

В от­ли­чие от ан­гли­чан, гол­лан­дцы ни от ко­го и ни­куда не бе­жали. Ни­ко­им ко­ролям и про­чим мо­нар­хам не слу­жили. Сво­бод­ные лю­ди, они приш­ли де­лать день­ги. Ги­гант­ская тор­го­вая им­пе­рия XVII-го ве­ка рас­ши­ряла свой биз­нес. И этот мощ­ный на­чаль­ный им­пульс су­губо де­лово­го под­хо­да оп­ре­делил ха­рак­тер и сос­то­яние ду­ха бу­дуще­го ве­лико­го го­рода, Нью-Й­ор­ка. К се­реди­не 50-х го­дов XVII-го ве­ка ко­лония cта­ла маг­ни­том для мно­жес­тва ев­ро­пей­цев. Сво­их гол­лан­дцев для по­селе­ния в Но­вом Све­те не хва­тало: за­чем им бы­ло по­кидать ци­вили­зован­ную жизнь на ро­дине? Но не вез­де в Ста­ром све­те де­ла шли так хо­рошо, как в Ни­дер­ландах. Вот и объ­яви­ла Вест-Инд­ская ком­па­нии, су­дя по все­му, неч­то вро­де ор­гна­бора по всей Ев­ро­пе. И уже в ско­ром вре­мени го­род на­селе­ни­ем в пол­то­ры ты­сячи че­ловек раз­го­вари­вал на во­сем­надца­ти язы­ках: ан­глий­ском, фран­цуз­ском, ир­ланд­ско-гэль­ском, не­мец­ком, ис­пан­ском, пор­ту­галь­ском, чеш­ском, поль­ском...Гол­лан­дцы при­нима­ли лю­дей лю­бой ве­ры, вклю­чая да­же тех, кто во­об­ще ни во что не ве­рил... но хо­тел и умел ра­ботать... при­носить поль­зу об­щес­тву. Че­го во всем этом бы­ло боль­ше: гол­ланд­ской то­леран­тнос­ти, про­тес­тант­ско­го праг­ма­тиз­ма или бур­жу­аз­но­го ли­бера­лиз­ма - ска­зать не бе­русь, но имен­но эти фак­то­ры во мно­гом оп­ре­деля­ли об­щес­твен­ное соз­на­ние жи­телей Но­вых Ни­дер­ландов.Это был вклад гол­лан­дцев в соз­да­ние на­ции но­вого ти­па, аме­рикан­ской на­ции.

ФАКТОР ПРАВА

Раз­ли­чия меж­ду эти­ми тре­мя им­мигра­ци­он­ны­ми по­тока­ми , как мы ви­дим, бы­ли со­вер­шенно оче­вид­ны и дос­та­точ­но глу­боки. Что же по­мог­ло им стать ос­но­вой но­вой на­ции, что бы­ло меж­ду ни­ми об­ще­го? Меж­ду убеж­денны­ми про­тив­ни­ками бри­тан­ской мо­нар­хии и ее вер­ны­ми слу­гами? Меж­ду те­ми, кто бе­жал от го­сударс­тва и кто был его частью? Меж­ду меч­тавши­ми соз­дать "Град на Хол­ме" и же­лав­ши­ми под­за­рабо­тать на тор­говле боб­ро­выми шкур­ка­ми? На­конец, меж­ду ан­гли­чана­ми и гол­лан­дца­ми, в то вре­мя упор­но враж­до­вав­ши­ми эт­но­сами?

Приз­на­юсь, сов­сем не­ожи­дан­но для се­бя, я на­шел от­вет на эти воп­ро­сы в тру­дах из­вес­тно­го  рус­ско­го фи­лосо­фаИ. А. Иль­ина. Ка­залось бы, ка­кая связь меж­ду фор­ми­рова­ни­ем аме­рикан­ской на­ции и рус­ским на­ци­она­лис­том? Но в том и си­ла ис­тинно­го та­лан­та, что в сво­ем ос­мысле­нии жиз­ни он за­час­тую вы­ходит за не­кие за­дан­ные пре­делы... Ис­сле­дуя ка­тего­рию фор­мы го­сударс­тва, Иль­ин при­шел к вы­воду, что она оп­ре­деля­ет­ся как вза­имо­дей­ствие двух ос­нов: еди­ной, объ­ек­тивной го­сударс­твен­ной це­ли и на­лич­но­го в стра­не уров­ня пра­восоз­на­ния. Ес­ли сле­довать Иль­ину, то при раз­ли­чии го­сударс­твен­ных це­лей се­веро­аме­рикан­ских по­селен­цев (бегс­тво от бри­тан­ской мо­нар­хии, эк­спан­сия бри­тан­ской­мо­нар­хии и... прос­то биз­нес), их объ­еди­нял вы­сокий уро­вень пра­восоз­на­ния.Имен­но этот, не­обыч­но вы­сокий для XVIIве­ка, уро­вень пра­восоз­на­ния пре­доп­ре­делил ус­пех все­го про­ек­та. А впро­чем, та­кой уро­вень пра­восоз­на­ния не­обы­чен и по мер­ках мно­гих сов­ре­мен­ных стран и на­родов...

Итак, еще на­ходясь в пу­ти, на бор­ту Mayflower, "от­цы-пи­лиг­ри­мы" под­пи­сали Ко­венант (спе­ци­аль­ное сог­ла­шение), по ус­ло­ви­ям ко­торо­го пе­ресе­лен­цы пла­ниро­вали соз­да­ние в Аме­рике не прос­то но­вого по­селе­ния, но уч­режде­ние но­вого об­щес­тва и но­вого по­лити­чес­ко­го ук­ла­да, ос­но­ван­но­го на спра­вед­ли­вос­ти и по­ряд­ке. "Этим ак­том, - го­вори­лось в Ко­венан­те, - мы со­еди­ня­ем­ся в еди­ный по­лити­чес­кий и граж­дан­ский ор­га­низм для под­держа­ния по­ряд­ка сре­ди нас и дос­ти­жения пос­тавлен­ной це­ли. В си­лу нас­то­яще­го ак­та мы ус­та­новим те спра­вед­ли­вые и пра­вед­ные за­коны, те по­ряд­ки, пра­вила и ад­ми­нис­тра­тив­ные уч­режде­ния, наз­на­чим те влас­ти, ко­торые соч­тем нуж­ны­ми и по­лез­ны­ми для об­ще­го бла­га ко­лоний". Бы­ло ре­шено са­мим из­би­рать гу­бер­на­тора, ко­торый обя­зан был дей­ство­вать с опо­рой на Со­вет из пя­ти пред­ста­вите­лей. Пре­дус­матри­валась и де­ятель­ность Об­ще­го соб­ра­ния всех ко­лонис­тов, дос­тигших со­вер­шенно­летия.

В от­ли­чие от вир­джинских ко­лонис­тов по­селен­цы-про­тес­танты стре­мились пос­тро­ить прин­ци­пи­аль­но но­вое со­об­щес­тво, сос­то­ящее из сво­бод­ных и рав­ных лю­дей. Из граж­дан, а не гос­под и ра­бов. Это не оз­на­ча­ет, что у них по­лучи­лось все­как за­думы­вали. Это оз­на­ча­ет дру­гое. Впер­вые в ис­то­рии соз­да­валось но­вое че­лове­чес­кое об­щес­тво по не­ко­ему про­ек­ту, абс­трак­ции. Вмес­то, ка­залось бы, уни­вер­саль­но­го за­кона фор­ми­рова­ния на­ций по прин­ци­пу "кро­ви и поч­вы", всту­пил в си­лу со­вер­шенно но­вый за­кон. За­кон рож­денный Пра­вом.

 У кон­цепции пра­ва, как единс­твен­но­го ис­точни­кав­ласти, дол­гая ис­то­рия. Еще Арис­то­тель нас­та­ивал, что "за­кон дол­жен пра­вить". Плу­тарх и Ци­церон раз­мышля­ли о сис­те­мах го­сударс­твен­но­го прав­ле­ния, в ко­торых глав­ным ста­новит­ся за­кон, шту­ка вне­лич­нос­тная... При рас­копках на тер­ри­тории сов­ре­мен­но­го Ира­ка в 1877 го­ду бы­ло об­на­руже­но сви­детель­ство о са­мом ран­нем юри­дичес­ком ко­дек­се, ко­торый был из­дан шу­мер­ским ца­рем око­ло  2300 го­да до на­шей эры. Этот ко­декс да­вал не­кото­рый на­бор прав жи­телям го­рода Ла­гаш. Нап­ри­мер, вдо­вы и си­роты ос­во­бож­да­лись от уп­ла­ты на­логов, зап­ре­щалось одал­жи­вать день­ги под гра­битель­ский про­цент и то­му по­доб­ное. Что, в прин­ци­пе, и сей­час бы­ло бы сов­сем не пло­хо...

И сов­сем не пло­хо бы пов­ни­матель­нее всмот­реть­ся в ци­вили­заци­он­ные дос­ти­жения ко­рен­ных жи­телей Се­вер­ной Аме­рики. По при­выч­кепри­нято смот­реть­на них свы­сока, а зря. У ин­дей­цев бы­ло свое и до­воль­но раз­ви­тое пра­восоз­на­ние. Нап­ри­мер, у ин­дей­ско­го пле­мени иро­кезов был Ве­ликий за­кон ми­ра, пред­по­ложи­тель­но соз­данный меж­ду 1090 и 1150 го­дами. Этот за­кон­да­ровал им ле­ген­дарный вождь Гай­ава­та. Да, тот са­мый, ге­рой по­эмы Лон­гфел­ло:

"Ес­ли спро­сите - от­ку­да
Эти сказ­ки и ле­ген­ды
С их лес­ным бла­го­ухань­ем,
Влаж­ной све­жестью до­лины,
Го­лубым дым­ком виг­ва­мов,
Шу­мом рек и во­допа­дов,
Шу­мом, ди­ким и стоз­вучным,
Как в го­рах рас­ка­ты гро­ма? -
Я ска­жу вам, я от­ве­чу..."

А ре­аль­но кон­цепция вер­хо­венс­тва пра­ва, пусть и в ог­ра­ничен­ной фор­ме, во­оп­ло­тилась в жизнь на ан­глий­ской зем­ле. В1215 го­ду ар­хи­епис­коп Кен­тербе­рий­ский Сти­вен Лэн­гтон, ос­но­выва­ясь на про­ис­те­кав­шем из Биб­лии древ­нем сво­де за­конов, соз­дал Magna Carta Libertarium или Ве­ликую хар­тию воль­нос­тей. За­тем он соб­рал ан­глий­ских ба­ронов и при­нудил ко­роля Джо­на, а в его ли­це и бу­дущих пра­вите­лей стра­ны, приз­нать вер­хо­венс­тво пра­ва в об­мен на воз­можность об­ла­гать на­лога­ми сво­их под­данных. Сдел­ка удов­летво­рила обе сто­роны и по­тому вос­при­нима­лась спра­вед­ли­вой. Боль­шинс­тво ста­тей Ве­ликой хар­тии бы­липо свя­щено ус­та­нов­ле­нию за­кон­ности, пра­вопо­ряд­ка и га­ран­ти­ям лич­ных прав жи­телей в рам­ках так на­зыва­емо­го "об­ще­го пра­ва". На­ибо­лее важ­ной бы­ла 39-я статья это­го до­кумен­та. Она на­зыва­лась "Ха­бе­ас кор­пус акт" и гла­сила, что ко­ролю не поз­во­лено зак­лю­чать под стра­жу, са­жать в тюрь­му, вы­сылать или каз­нить по сво­ей во­ле - все дол­жно со­вер­шать­ся толь­ко по рас­смот­ре­нию де­ла в су­де при­сяж­ных. Ве­ликая хар­тия серь­ез­но ог­ра­ничи­ла ко­ролев­скую власть, она пе­рес­та­вала быть аб­со­лют­ной. Хо­тя бы в Ан­глии. Но на­чиная с это­го вре­мени.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР

Сле­ду­ющим ша­гом бы­ло воз­никно­вение кон­цепции об­щес­твен­но­го до­гово­ра как осо­бого со­ци­аль­но­го кон­трак­та, сог­ла­шения меж­ду людь­ми и властью. Прин­цип кон­трак­та оз­на­чал, преж­де все­го, ра­венс­тво сто­рон, зак­лю­чив­ших этот кон­тракт. При­чем не нем­но­гих ба­ронов и ко­роля, как в Хар­тии воль­нос­тей, а все­го на­рода и влас­ти.Для мо­нар­хи­чес­кой Ев­ро­пы это бы­ло раз­ру­шени­ем ос­нов ми­роз­да­ния. Тем не ме­нее, имен­но этот те­зис ут­вер­жда­ли в сво­их ра­ботах три вы­да­ющих­ся за­пад­ных мыс­ли­теля:  вна­чале ан­гли­чане То­мас Гоб­бси Джон Локк, а за­тем­швей­ца­рец Жан-Жак Рус­со.

Сог­ласно То­масу Гоб­бсу, че­лове­чес­кая жизнь бы­ла бы "опас­ной, жес­то­кой и ко­рот­кой" без по­лити­чес­кой влас­ти. Без неё мы жи­ли бы в ес­тес­твен­ном сос­то­янии, где у каж­до­го есть не­ог­ра­ничен­ные ес­тес­твен­ные сво­боды, вклю­чая "пра­во на все". В ито­ге бы­ла бы бес­ко­неч­ная "вой­на всех про­тив всех" (Bellum omnium contra omnes). Что­бы из­бе­жать это­го, сво­бод­ные лю­ди ус­та­нав­ли­ва­ют по­лити­чес­кое об­щес­тво, то есть  граж­дан­ское об­щес­тво че­рез об­щес­твен­ный до­говор, в ко­тором каж­дый по­луча­ет вы­году от граж­дан­ских прав вза­мен под­чи­нению граж­дан­ско­му ко­дек­су или по­лити­чес­кой влас­ти. Сум­ми­руя, об­щес­твен­ный до­говор по Гоб­бсу зак­лю­ча­ет­ся ра­ди бе­зопас­ности каж­до­го жи­теля.

В свою оче­редь, Локк по­лагал, что час­тные ли­ца сог­ла­сились бы сфор­ми­ровать го­сударс­тво, обес­пе­чива­ющее "ней­траль­ное су­дей­ство", ко­торое бы за­щища­ло пра­ва на жизнь, на сво­боду и на собс­твен­ность тех, кто бы жил в пре­делах это­го го­сударс­тва. Локк ут­вер­ждал в сво­ём Вто­ром трак­та­те о прав­ле­нии, что за­коны мо­гут быть за­кон­ны­ми, толь­ко ес­ли они нап­равле­ны на дос­ти­жение об­ще­го бла­га. То есть ис­точни­ком пра­ва дол­жно быть "об­щее бла­го", а не власть ко­го-ли­бо. Локк так­же по­лагал, что лю­ди бу­дут дей­ство­вать спра­вед­ли­во толь­ко в груп­пах, и что у всех лю­дей есть ес­тес­твен­ные пра­ва. Это то­же очень важ­ное по­ложе­ние по Лок­ку. Ес­тес­твен­ные, то есть, не­ос­па­рива­емые, не­отъ­ем­ли­мые, не­от­чужда­емые пра­ва лич­ности.

Сво­епо­нима­ние об­щес­твен­но­го до­гово­ра Жан-Жак Рус­со из­ло­жил в трак­та­те "Об об­щес­твен­ном до­гово­ре". Са­мым глав­ным но­вов­ве­дени­ем бы­ла его кон­цепция "на­род­но­го су­вере­ните­та". Хо­тя Рус­со пи­сал, что, воз­можно, в то вре­мя бри­тан­цы бы­ли са­мые сво­бод­ные лю­ди на зем­ле, од­на­ко он не одоб­рял их  пред­ста­витель­но­го пра­витель­ства. Рус­со по­лагал, что сво­бода бы­ла воз­можна толь­ко там, где бы­ло пря­мое прав­ле­ние на­рода зак­репле­но в за­коно­датель­стве, где на­род­ный су­вере­нитет был не­делим и не­от­де­лим. Граж­да­не дол­жны вмес­те из­би­рать ос­новные нор­мы, по ко­торым они бу­дут жить. Та­кой бы­ла де­мок­ра­тия в ан­тичных Афи­нах.Так­же граж­да­не дол­жны быть в сос­то­янии пе­рес­мотреть эти нор­мы тог­да, ког­да они за­хотят это сде­лать. Жан-Жак Рус­со по­лагал, в ко­неч­ном ито­ге, что об­щес­твен­ный до­говор зак­лю­ча­ет­ся ра­ди бе­зопас­ности и де­мок­ра­тии.

АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ

Но как бы вдох­новля­юще не выг­ля­дели эти со­ци­аль­но-фи­лософ­ские те­ории, они бы ос­та­лись толь­ко на бу­маге, ес­ли бы не наш­лись муд­рые и ре­шитель­ные лю­ди, ре­аль­но прет­во­рив­шие их в жизнь. Это про­изош­ло­на аме­рикан­ской зем­ле в са­мом на­чале XVIIве­ка. Алек­сис де Ток­виль при­водит та­кой при­мер в сво­ем зна­мени­том тру­де "Де­мок­ра­тия в Аме­рике": "Эмиг­ранты, ос­но­вав­шие штат Род-Ай­ленд в 1638 го­ду, те, кто по­селил­ся в Ныю-Хей­ве­не в 1637, пер­вые жи­тели Кон­некти­кута, по­явив­ши­еся там в 1639, и те, что ос­но­вали Про­виденс в 1640, на­чали с то­го, что сос­та­вили об­щес­твен­ный до­говор, ко­торый за­тем был пе­редан на ут­вер­жде­ние всем за­ин­те­ресо­ван­ным сто­ронам:

 "Мы, ни­жепод­пи­сав­ши­еся, пред­при­няв во сла­ву Божью, для рас­простра­нения хри-сти­ан­ской ве­ры и сла­вы на­шего оте­чес­тва пу­тешес­твие с целью ос­но­вать пер­вую ко­лонию на этих да­леких бе­регах, нас­то­ящим тор­жес­твен­но и в пол­ном сог­ла­сии меж­ду со­бой и пе­ред ли­цом Бо­га за­яв­ля­ем, что ре­шили объ­еди­нить­ся в граж­дан­ский по­лити­чес­кий ор­га­низм для луч­ше­го са­мо­уп­равле­ния, а так­же для дос­ти­жения на­ших це­лей; в си­лу это­го сог­ла­шения мы вве­дем за­коны, ор­до­нан­сы и ак­ты, а так­же со­об­разно с не­об­хо­димостью соз­да­дим ад­ми­нис­тра­тив­ные уч­режде­ния, ко­торым мы обе­ща­ем сле­довать и под­чи­нять­ся".

Ес­ли те­перь срав­нить да­ты на­писа­ния сво­их глав­ных ра­бот Гоб­бсом(1651)и Лок­ком (1689)с тем, что ре­аль­но про­ис­хо­дило все­веро­аме­рикан­ских ко­лони­ях, то нап­ра­шива­ет­ся нес­ложный вы­вод: во мно­гом те­ории ве­ликих ан­гли­чан мог­ли быть обоб­ще­ни­ем опы­та пер­вых по­селен­цев. Это еще бо­лее вер­но по от­но­шению к идее "на­род­но­го су­вере­ните­та" Рус­со. Он за­вер­шил свой труд в 1762 го­ду, прак­ти­чес­ки на­кану­не Аме­рикан­ской ре­волю­ции, за 4 го­да до про­воз­гла­шения Дек­ла­рации не­зави­симос­ти Со­еди­нен­ных Шта­тов. То, что зву­чало у Рус­со нис­про­вер­же­ни­ем ос­нов тог­дашне­го ми­ропо­ряд­ка, уже дав­но бы­ло нор­маль­ной прак­ти­кой в три­над­ца­ти за­оке­ан­ских ко­лони­ях.

Боль­шинс­тво по­ложе­ний Дек­ла­рации не­зави­симос­ти при­над­ле­жало сво­ей эпо­хе, но вот вто­рой аб­зац... он-то на все вре­мена:

"Мы ис­хо­дим из той са­мо­оче­вид­ной ис­ти­ны, что все лю­ди соз­да­ны рав­ны­ми и на­деле­ны их Твор­цом оп­ре­делен­ны­ми не­от­чужда­емы­ми пра­вами, к чис­лу ко­торых от­но­сят­ся жизнь, сво­бода и стрем­ле­ние к счастью. Для обес­пе­чения этих прав людь­ми уч­режда­ют­ся пра­витель­ства, чер­па­ющие свои за­кон­ные пол­но­мочия из сог­ла­сия уп­равля­емых. В слу­чае, ес­ли ка­кая-ли­бо фор­ма пра­витель­ства ста­новит­ся гу­битель­ной для са­мих этих це­лей, на­род име­ет пра­во из­ме­нить или уп­раз­днить ее и уч­ре­дить но­вое пра­витель­ство, ос­но­ван­ное на та­ких прин­ци­пах и фор­мах ор­га­низа­ции влас­ти, ко­торые, как ему пред­став­ля­ет­ся, на­илуч­шим об­ра­зом обес­пе­чат лю­дям бе­зопас­ность и счастье".

Вот так идея об­щес­твен­но­го до­гово­ра по­лучи­ла свое ла­конич­ное офор­мле­ние в этих бес­смертных строч­ках. Их ес­тес­твен­ным про­дол­же­ни­ем вос­при­нима­ет­ся пре­ам­бу­ла к Кон­сти­туции Со­еди­нен­ных Шта­тов:

"Мы, на­род Со­еди­нен­ных Шта­тов, с целью об­ра­зовать бо­лее со­вер­шенный Со­юз, ус­та­новить пра­восу­дие, га­ран­ти­ровать внут­реннее спо­кой­ствие, обес­пе­чить сов­мес­тную обо­рону, со­дей­ство­вать все­об­ще­му бла­годенс­твию и зак­ре­пить бла­га сво­боды за на­ми и по­томс­твом на­шим про­воз­гла­ша­ем и ус­та­нав­ли­ва­ем нас­то­ящую Кон­сти­туцию для Со­еди­нен­ных Шта­тов Аме­рики".

Под­чер­кнем сло­ва: "Мы, на­род Со­еди­нен­ных Шта­тов". Это пер­вое, пря­мое и са­мое не­пос­редс­твен­ное во­оп­ло­щение идеи "на­род­но­го су­вере­ните­та" еще од­но­го ве­лико­го фи­лосо­фа, Жа­на-Жа­ка Рус­со. Ис­точник влас­ти - сам на­род.

Сис­те­ма го­сударс­твен­но­го прав­ле­ния в са­мой прос­той фор­ме вос­хо­дит к то­му древ­не­му вре­мени, ког­да лю­ди за­нима­лись охо­той, сбо­ром ягод и гри­бов, жи­ли в пе­щерах. У пле­мени был вождь и со­вет ста­рей­шин, и еще ша­ман, жрец... Со вре­менем эта прос­тей­шая сис­те­ма прев­ра­тилась в фе­одаль­ные мо­нар­хии, где гла­ва стра­ны имел ли­бо "бо­жес­твен­ное" про­ис­хожде­ние, ли­бо власть, да­рован­ную нап­ря­мую "Все­выш­ним". Нап­ри­мер, древ­ние егип­тя­не ве­рили, что фа­ра­он - сын сол­нца. Нес­ла­бо? Или еще ва­ри­ант. Пом­ни­те вы­раже­ние "По­мазан­ник Бо­жий"? Это уже о ви­зан­тий­ской тра­диции, к ко­торой при­над­ле­жали рус­ские ца­ри. Очень удоб­ный под­ход к де­лу, пос­коль­ку при "бо­жес­твен­ном" про­ис­хожде­нии сво­ей влас­ти пра­витель не от­ветс­твен­нен ни пе­ред кем из жи­вущих на зем­ле. И ни за что. Проц­ве­тание или упа­док го­сударств, судь­бы на­родов оп­ре­деля­ли ка­чес­тва все­го од­ной­пер­со­ны.

А об­щес­твен­ный до­говор пол­ностью из­ме­нял всю тра­ек­то­рию дви­жения че­лове­чес­ко­го об­щес­твав ис­то­рии. На­род уже не плебс, не хо­лопы, не смер­ды, не ра­бы през­ренные, а субъ­ект влас­ти. Ре­волю­ции на­чина­ют­ся в соз­на­нии лю­дей, на ули­цах они толь­ко про­дол­жа­ют­ся...

Кон­сти­туция Со­еди­нен­ных Шта­тов ста­ла кон­крет­ным во­оп­ло­щени­ем идеи об­щес­твен­но­го до­гово­ра. Ес­ли не по фор­ме, то по су­щес­тву им­мигран­ты под­пи­сыва­ли его в тот мо­мент, ког­да под­ни­мались на борт ко­раб­ля, от­прав­лявше­гося в Но­вый свет. Ко­неч­но, в ре­аль­нос­ти ни­какой бу­маги, озаг­лавлен­ной "Об­щес­твен­ный до­говор" не бы­ло. Бы­ло иное. Не столь­ко фор­маль­ный, как сущ­нос­тный акт вхож­де­ния в но­вую на­цию. Оп­ре­деле­ние с это­го мо­мен­та се­бя как аме­рикан­ца. Аме­рикан­ца не по рож­де­нию, а по же­ланию, по сво­ей доб­рой во­ле. Этот до­говор объ­еди­нял всех его при­няв­ших в но­вое еди­ное со­об­щес­тво - аме­рикан­скую на­цию.  А что же еще? Ведь для на­ции им­мигран­тов не су­щес­тву­ет уз по прин­ци­пу "кро­ви и поч­вы". Кровь у всех раз­ная, а поч­ва - но­вая.

Этот акт соз­на­тель­но­го вы­бора и зак­репля­ла Кон­сти­туция Со­еди­нен­ных Шта­тов. Она не толь­ко оп­ре­деля­ла го­сударс­твен­ное ус­трой­ство стра­ны - это де­ла­ют все кон­сти­туции - она ста­нови­лась це­мен­том, со­еди­ня­ющим вмес­те зда­ние аме­рикан­ской на­ции. Не ре­лигия (их в Аме­рике мно­жес­тво), не куль­ту­ра (Аме­рика муль­ти­куль­тур­ная стра­на) и да­же не ан­глий­ский язык (ис­пан­ский уже прак­ти­чес­ки вто­рой), а толь­ко ос­новной за­кон. Выб­рось­те кон­сти­туцию - и все рас­сы­пит­ся.

За­думай­тесь, по­чему аме­рикан­ский пре­зидент при вступ­ле­нии на свой пост, про­из­но­сит: "Я тор­жес­твен­но кля­нусь, что бу­ду чес­тно ис­полнять обя­зан­ности пре­зиден­та Со­еди­нен­ных Шта­тов и по ме­ре сво­их сил ох­ра­нять, за­щищать и под­держи­вать Кон­сти­туцию Со­еди­нен­ных Шта­тов"?

За­щищать не свой на­род, не стра­ну, не го­сударс­тво, а... пра­вовой до­кумент. Мо­жет по­тому, что кон­сти­туция в на­шей стра­не не толь­ко пра­вовой до­кумент? Да­же не столь­ко? Это и еще, нап­ри­мер, про­дукт са­мосоз­на­ния аме­рикан­ской на­ции, со­дер­жа­щий фор­му­лу ее об­ра­зова­ни­яи га­ран­ти­ру­ющий ее су­щес­тво­вова­ние. В ка­кой не­обыч­ной фор­ме аме­рикан­цы еще раз до­каза­ли свой иде­ализм. От­нюдь не "прес­ло­вутый", а со­вер­шенно ре­аль­ный. Кон­сти­туция -идея - для аме­рикан­ца пер­вична. На­род, го­сударс­тво - ма­тери­аль­ны - по­тому, вто­рич­ны. Пом­ни­те: "В на­чале бы­ло сло­во".... Для аме­рикан­цев в прос­то и по­нят­но на­писан­ном тек­сте зак­лю­чен осо­бый сак­раль­ный смысл, вос­при­нима­емый им­мигран­та­ми толь­ко по про­шес­твии вре­мени... до и то не все­ми...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ес­ли пред­ста­вить се­бе, сколь раз­лична де­мог­ра­фия аме­рикан­ско­го об­щес­тва, как мно­го здесь су­щес­тву­ет куль­тур и сколь они раз­нятся, ка­кое ве­ликое мно­жес­тво язы­ков и на­речий слыш­ны на ули­цах боль­ших го­родов, то за­час­тую очень слож­но по­нять, как Аме­рика во­об­ще ос­та­ет­ся еди­ным це­лым. Все зем­ные ра­сы пред­став­ле­ны здесь, толь­ко в од­ном рай­оне Нью-Й­ор­ка, Квин­се, жи­вут бок о бок вы­ход­цы из 132 стран... Но в но­вый Ва­вилон го­сударс­тво не прев­ра­тилось, хо­тя, ка­залось бы, к это­му бы­ли все пред­по­сыл­ки...Что же со­еди­ня­ет вмес­те аме­рикан­скую на­цию? - на этот воп­рос пы­тались и пы­та­ют­ся дать от­вет бес­числен­ные фи­лосо­фы, ис­то­рики, со­ци­оло­ги, по­лито­логи. Жив­шие как в Со­еди­нен­ных Шта­тах, так и вда­ли от аме­рикан­ских бе­регов. Алек­сис де Ток­виль, нап­ри­мер, от­ве­чал так: "Де­мок­ра­тия". В то же вре­мя, де­мок­ра­тия, как по­лагал фран­цуз­ский мыс­ли­тель, не мо­жет су­щес­тво­вать без опо­ры на ре­лигию и фи­лосо­фию. В Аме­рике они при­няли фор­мы - по мне­нию де Ток­ви­ля -ре­лигии сво­боды и фи­лосо­фии ра­венс­тва.

По­чему бы и нет? Сфор­му­лиро­вано изящ­но и ум­но, ис­тинно по-фран­цуз­ски.  И за­поми­на­ет­ся лег­ко:ре­лигия сво­боды и фи­лосо­фия ра­венс­тва... Впро­чем, у каж­до­го мо­жет быть свой от­вет, не ме­нее пер­со­наль­но зна­чимый, чем умо­зак­лю­чение де Ток­ви­ля. Глав­ное, что на­ша про­тиво­речи­вая, раз­но­ликая, на­ходя­ща­яся в про­цес­се неп­ре­рыв­но­го фор­ми­рова­ния ци­вили­зация, соз­да­ла свой не­обыч­ный и, как под­твер­ди­ла ис­то­рия, эф­фектив­ный рас­твор, су­мев­ший сце­мен­ти­ровать на­цию. В мо­ем пред­став­ле­нии, это осо­бое от­но­шение к Пра­ву, на­шед­шее свое зри­мое во­оп­ло­щение в Кон­сти­туции Со­еди­нен­ных Шта­тов.

По раз­ме­ру аме­рикан­ская кон­сти­туция не­боль­шая бро­шюра, в мо­ем кар­манном ва­ри­ан­те - 42 стра­ницы убо­рис­то­го тек­ста. Ни­чего бо­лее. Да­же как-то стран­но, сколь все обы­ден­но: статьи, раз­де­лы, поп­равки... Су­хова­тый язык за­кона. А ведь без это­го тек­ста не бы­ло бы аме­рикан­ской на­ции. Ве­ликой на­ции ве­ликой Кон­сти­туции. По­коро­че? По­жалуй­ста, на­ции Бро­шюры.

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

СТРОФЫ

ПУШКИН – ВЫСОЦКИЙ (ПОЭМА)

Борис Пукин май 2025

Царь Эдип

Потому тут и мор, что остался с женой,
что сроднился вполне со случайной страной;
кто не хочет ослепнуть – не слушай слепца,
нет нам Родины, матери нет, нет отца!

Дмитрий Аникин май 2025

ИСТОРИЯ

Украинские маршалы

Смотрел краем глаза парад победы…

Виталий Цебрий май 2025

РЕЗОНАНС

Украинский почемучка (сериал)

Почти каждое утро и почти каждый украинский гражданин, просыпаясь, задает себе первый вопрос: "Почему американец Дональд Трамп решил, что можно безнаказанно и на свой выбор отбирать у соседа его дом (квартиру), страну, жену, например, и детей?"

Виталий Цебрий май 2025

ИЗ ЖУРНАЛИСТСКОГО ДОСЬЕ

Неизвестный плагиат

Почему «Буратино» был заимствованием, а «Терминатора» едва ни сочли воровством?

Сергей Кутовой май 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка