"Израиль - демократия, сильный союзник Америки - достоин нашей безусловной поддержки…"

- Как вы зна­ете, два дня на­зад в Из­ра­иле сос­то­ялись вы­боры. И мно­гие не по­нима­ют, от­ку­да вся эта пос­ле­выбор­ная шу­миха, о ко­торой мы чи­та­ем в га­зетах. От­но­сит­ся ли это к про­тиво­речи­ям нес­коль­ких не­дель на­зад, ок­ру­жав­шим ви­зит премь­ер-ми­нис­тра Из­ра­иля Бинь­ями­на Не­тани­ягу в Ва­шин­гтон и к его выс­тупле­нию в Кон­грес­се? Лю­ди за­да­ют­ся воп­ро­сом: что про­ис­хо­дит? по­чему столь­ко про­тиво­речий?

Я хо­чу за­нять нес­коль­ко ми­нут и по­гово­рить об этом, по­тому что это важ­но. Преж­де все­го, фун­да­мен­таль­ный воп­рос: по­чему нас дол­жно вол­но­вать про­ис­хо­дящее в Из­ра­иле, с Из­ра­илем и вок­руг Из­ра­иля?

На мой  взгляд, есть две при­чины, по ко­торым это дол­жно нас вол­но­вать.
Во-пер­вых, по­тому что Из­ра­иль пред­став­ля­ет со­бой всё, что мы хо­тели бы ви­деть во всем этом ре­ги­оне. Из­ра­иль - де­мок­ра­тия, что еще раз под­твер­ди­ли бур­ные вы­боры, ко­торые там толь­ко что прош­ли. Из­ра­иль - это раз­ви­тая ры­ноч­ная эко­номи­ка, ко­торая обес­пе­чива­ет бла­госос­то­яние сво­его на­рода. Это наш пар­тнер в тор­говле и ком­мерции. И Из­ра­иль - силь­ный со­юз­ник Аме­рики. Де­мок­ра­тия, раз­ви­тая эко­номи­ка и аме­рикан­ский со­юз­ник - раз­ве не та­ким хо­тим мы ви­деть весь этот ре­ги­он? Раз­ве мы не хо­тим, что­бы в этом ре­ги­оне бы­ло боль­ше стран с раз­ви­той де­мок­ра­ти­ей, раз­ви­той ры­ноч­ной эко­номи­кой и к то­му же со­юз­ни­ков Аме­рики? Нас­коль­ко луч­ше выг­ля­дел бы мир, ес­ли бы в этом ре­ги­оне бы­ло боль­ше стран, выг­ля­дящих как Из­ра­иль, а не та­ких, как сей­час выг­ля­дят Ирак, Си­рия и дру­гие стра­ны.

Есть и дру­гая при­чина, по ко­торой нас дол­жно вол­но­вать про­ис­хо­дящее с Из­ра­илем. Из­ра­иль - это не прос­то еще од­на стра­на. Из­ра­иль не­сет осо­бую и уни­каль­ную мис­сию. Он был соз­дан как на­ци­ональ­ный дом ев­рей­ско­го на­рода из пос­ле­во­ен­но­го ха­оса Вто­рой ми­ровой и Хо­локос­та, в ко­тором по­гиб­ли шесть мил­ли­онов ев­ре­ев. И он был ос­но­ван на обе­щании, что ни­ког­да боль­ше не бу­дет си­ту­ации, ког­да ев­ре­ям ми­ра не­куда бу­дет уй­ти, что­бы жить в бе­зопас­ности. Это не прос­то стра­на - это стра­на с осо­бой и уни­каль­ной целью, как ни­какая дру­гая стра­на в ми­ре. И я мо­гу толь­ко гор­дить­ся тем, что Со­еди­нен­ные Шта­ты Аме­рики все эти го­ды сто­ят вмес­те с Из­ра­илем, и тем, что аме­рикан­ский на­род - по обе сто­роны меж­партий­но­го раз­де­ла - сто­ят с ев­рей­ским го­сударс­твом Из­ра­иль.

Та­ким об­ра­зом, бе­зопас­ность, обо­ронос­по­соб­ность и бу­дущее Из­ра­иля - это часть на­шей на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности, а так­же наш мо­раль­ный долг - как каж­до­го от­дель­но­го чле­на это­го фо­рума, так и стра­ны в це­лом.

Что же ле­жит в ос­но­ве из­ра­иль­ской бе­зопас­ности? Две ве­щи. Пер­вое - спо­соб­ность Из­ра­иля за­щищать се­бя. И вто­рое - по­нима­ние, что ес­ли Из­ра­илю при­дет­ся за­щищать се­бя, Аме­рика его под­держит. От­но­ситель­но пер­во­го пун­кта сом­не­ний нет. Как на­пом­нил нам премь­ер-ми­нистр Не­тани­ягу, в от­ли­чие от мно­гих дру­гих стран, Из­ра­иль не про­сит нас по­сылать на­ших сол­дат или са­моле­ты им на по­мощь. Они хо­тят за­щищать се­бя са­ми. А вот вто­рая ос­но­ва - силь­ная и бе­зус­ловная аме­рикан­ская под­дер­жка - все боль­ше и боль­ше ока­зыва­ет­ся под воп­ро­сом. Во всем ми­ре. И то­му име­ет­ся хо­рошая при­чина.

Да­вай­те нач­нем с пос­ледс­твий ми­нув­ших вы­боров. Нас­коль­ко мне из­вес­тно - воз­можно, за пос­ледние нес­коль­ко ча­сов что-то из­ме­нилось - пре­зидент все еще не поз­во­нил премь­ер-ми­нис­тру. Это силь­но от­ли­ча­ет­ся от то­го, что бы­ло в мар­те 2012 г., ког­да пре­зидент был од­ним из пер­вых, кто поз­во­нил и поз­дра­вил Пу­тина в Мос­кве. За­тем в и­юне 2012 г. он од­ним из пер­вых поз­во­нил и поз­дра­вил Мур­си из "Му­суль­ман­ских брать­ев", ког­да они за­во­ева­ли пре­зидентство. В но­яб­ре 2012 г он поз­во­нил поз­дра­вить ком­му­нис­ти­чес­ких ру­ково­дите­лей Ки­тая с их но­вым из­бра­ни­ем, хо­тя, кста­ти, они из­би­ра­ют­ся сов­сем не так, как мы с ва­ми. Или ис­то­ричес­кий зво­нок в Иран в 2013 г., ког­да он ре­шил поз­дра­вить иран­ско­го пре­зиден­та с из­бра­ни­ем на вы­сокий пост. Или ког­да в 2014 г. он зво­нил с поз­драв­ле­ни­ями ту­рец­ко­му пре­зиден­ту Эр­до­гану. Раз за ра­зом этот пре­зидент при­выч­но зво­нит всем, поз­драв­ляя ли­деров с из­бра­ни­ем. Этот спи­сок мож­но еще дол­го про­дол­жать. Но на 4:40 (19 мар­та) по на­шему вре­мени - нас­коль­ко мне из­вес­тно - этот зво­нок (Не­тани­ягу) все еще не сде­лан. Ду­мая обо всем, что про­ис­хо­дит вок­руг Из­ра­иля, мож­но бы­ло бы ожи­дать, что этот зво­нок дол­жен был проз­ву­чать сра­зу, и все же до сих пор это­го не слу­чилось. Что это? Это что-то но­вое? Это на­чалось не­дав­но?

Нет, на са­мом де­ле мож­но уви­деть, что тен­денция эта про­яви­лась до­воль­но ра­но. В ок­тябре 2008 г. тог­да еще се­натор Оба­ма ска­зал в сво­ем выс­тупле­нии в Клив­ленде: "В ев­рей­ской об­щи­не бы­ту­ет мне­ние, что ес­ли вы не под­держи­ва­ете бес­ком­про­мис­сную про­лику­дов­скую ли­нию в из­ра­иль­ской по­лити­ке (Ли­куд - это од­на из по­лити­чес­ких пар­тий в Из­ра­иле - М.Р.), то вы нас­тро­ены про­тив Из­ра­иля".

Кста­ти, глу­пый ком­мента­рий, по­тому что в тот мо­мент пар­тия Ли­куд не на­ходи­лась у влас­ти.

В ян­ва­ре 2009 г., пре­зидент, ед­ва всту­пив в дол­жность, не­мед­ленно зво­нит пре­зиден­ту Па­лес­тин­ской ав­то­номии Мах­му­ду Аб­ба­су - еще до то­го, как он поз­во­нил премь­ер-ми­нис­тру Из­ра­иля. "Это мой пер­вый те­лефон­ный зво­нок инос­тран­но­му ли­деру, все­го нес­коль­ко ча­сов спус­тя пос­ле вступ­ле­ния в дол­жность", - про­цити­рова­ли Оба­му по­мощ­ни­ки Аб­ба­са.

В и­юне 2009 г. Оба­ма при­нимал аме­рикан­ских ев­рей­ских ли­деров в Бе­лом до­ме. И, как со­об­ща­лось, по­обе­щал им нап­ра­вить "днев­ной свет на от­но­шения Аме­рики с Из­ра­илем". Как ци­тиро­вал один из при­сутс­тво­вав­ших на встре­че, он (Оба­ма) ска­зал: "На про­тяже­нии вось­ми лет ад­ми­нис­тра­ции Бу­ша све­та меж­ду Со­еди­нен­ны­ми Шта­тами и Из­ра­илем не бы­ло и не бы­ло ни­каких дос­ти­жений".

В сен­тябре 2009 г. в сво­ем пер­вом об­ра­щении к Ге­нераль­ной Ас­сам­блее пре­зидент Оба­ма пос­вя­тил пять аб­за­цев па­лес­ти­но-из­ра­иль­ско­му кон­флик­ту, в ко­торых он объ­явил (кста­ти, под гром­кие ап­ло­дис­менты О­ОН, что не уди­витель­но): "Аме­рика не приз­на­ет ле­гитим­ности про­дол­же­ния из­ра­иль­ских по­селе­ний". И да­лее он объ­яс­нил ра­кет­ные обс­тре­лы Из­ра­иля ус­ло­ви­ями жиз­ни в Га­зе. В его ре­чи не бы­ло ни од­но­го бе­зус­ловно­го осуж­де­ния па­лес­тин­ско­го тер­ро­риз­ма.

В мар­те 2010 г. гос­секре­тарь Хил­ла­ри Клин­тон раз­ру­гала премь­ер-ми­нис­тра Не­тани­ягу в 45-ми­нут­ном те­лефон­ном раз­го­воре, за­явив, что "Не­тани­ягу пов­ре­дил двус­то­рон­ним от­но­шени­ям". Меж­ду про­чим, гос­де­пар­та­мент с три­ум­фом со­об­щил прес­се об этом раз­го­воре. В том же ме­сяце по­сол Из­ра­иля был выз­ван на ко­вер в гос­деп, ближ­не­вос­точный пос­ланник Оба­мы от­ме­нил свой ви­зит в Из­ра­иль, а О­ОН под его ру­ководс­твом под­держа­ла ев­ро­пей­ское осуж­де­ние Из­ра­иля.

В мае 2011 г. гос­деп опуб­ли­ковал пресс-ре­лиз, со­об­щая, что его вто­рой по стар­шинс­тву чи­нов­ник со­вер­шит ви­зит в "И­еру­салим на Вос­точном бе­регу". Как буд­то И­еру­салим - не часть Из­ра­иля, так что они ос­тавля­ют его в сто­роне. Чуть поз­же в том же ме­сяце, все­го нес­коль­ко ча­сов спус­тя пос­ле от­ле­та премь­ер-ми­нис­тра Не­тани­ягу в Ва­шин­гтон, г-н Оба­ма про­из­нес свою пе­чаль­но из­вес­тную речь "араб­ская вес­на", в ко­торой он сде­лал упор на тре­бова­нии к Из­ра­илю от­сту­пить к не под­ле­жащим обо­роне гра­ницам 1967 г. в рам­ках об­ме­на тер­ри­торий.

В но­яб­ре 2011 г. не­вык­лю­чен­ный мик­ро­фон "рас­трез­во­нил" часть раз­го­вора меж­ду пре­зиден­том (Оба­мой) и фран­цуз­ским пре­зиден­том Ни­коля Сар­ко­зи. Сар­ко­зи ска­зал об из­ра­иль­ском премь­ер-ми­нис­тре: "Я не вы­ношу Не­тани­ягу, он лгун". Но вмес­то то­го, что­бы всту­пить­ся за Из­ра­иль, пре­зидент до­бавил: "Вам он на­до­ел?! А что тог­да мне го­ворить - я вы­нуж­ден иметь с ним де­ло каж­дый день".

Фев­раль 2012 г. На кон­фе­рен­ции в Ту­нисе гос­секре­тарю Хил­ла­ри Клин­тон был за­дан воп­рос, не "по­дыг­ры­ва­ет ли г-н Оба­ма си­онист­ско­му лоб­би". И она приз­на­ла, что это ле­гитим­ный воп­рос, объ­яс­нив да­лее, что в пе­ри­од из­би­ратель­ной кам­па­нии зву­чат ком­мента­рии, ко­торые, ко­неч­но, не от­ра­жа­ют на­шей внеш­ней по­лити­ки.

В 2014 г. в пе­ри­од кон­фликт в Га­зе Бе­лый дом и гос­де­пар­та­мент кри­тико­вали Из­ра­иль за смерть па­лес­тинцев, ко­торых ХА­МАС ис­поль­зо­вал как жи­вые щи­ты. Но еще ху­же и еще бо­лее крас­но­речи­вым сви­детель­ством ис­тинных чувств Оба­мы бы­ло ре­шение при­вязать пос­тавки ору­жия и сде­лать их средс­твом дав­ле­ния на Из­ра­иль.

В ок­тябре 2014 г. не­наз­ванный чи­нов­ник ад­ми­нис­тра­ции наз­вал премь­ер-ми­нис­тра Не­тани­ягу "ку­риный ..." - я да­же не мо­гу это про­из­нести. Это то, что про­ис­хо­дило до сих пор. Что же про­ис­хо­дит сей­час?

Два дня на­зад прош­ли вы­боры. Пер­вое, что го­ворит Бе­лый дом: "Вы ис­поль­зо­вали мно­го выс­ка­зыва­ний, се­ющих рас­при". И это очень силь­но зву­чит из уст че­лове­ка, ко­торый был из­бран как ми­нимум один раз, а воз­можно, и оба ра­за, бла­года­ря ис­поль­зо­ванию се­ющей рас­при ри­тори­ки.

Но что сле­ду­ет ска­зать в от­но­шении фаль­ши­вых вы­боров в Ира­не в 2009 г., ког­да на­род Ира­на вы­шел на ули­цы - зна­мени­тая "зе­леная ре­волю­ция"? Зна­ете, что за­явил Бе­лый дом в от­вет на эти про­тес­ты? "Мы не бу­дем ком­менти­ровать эти вы­боры, по­тому что мы не со­бира­ем­ся вме­шивать­ся в су­верен­ные де­ла Ира­на". То есть, они бу­дут ком­менти­ровать вы­боры у со­юз­ни­ка, на­зывая их се­ющи­ми рас­при, но ког­да враг - а это имен­но то, чем Иран яв­ля­ет­ся - про­водит фаль­ши­вые вы­боры и уби­ва­ет лю­дей, ко­торые про­тес­ту­ют про­тив это­го, мы не мо­жем - не мо­жем это ком­менти­ровать, по­тому что это бу­дет оз­на­чать на­руше­ние его су­вере­ните­та!

Вто­рое. Премь­ер-ми­нистр сде­лал за­яв­ле­ние о том, что осу­щест­вле­ние пла­на "двух го­сударств" при ны­неш­них ус­ло­ви­ях не­воз­можно. Что сде­лал в от­вет Бе­лый дом? Бе­лый дом под­ско­чил и за­явил: "Ну, что ж, в та­ком слу­чае нам при­дет­ся пе­рес­мотреть (свою по­зицию), мы мо­жем те­перь пой­ти в Со­вет Бе­зопас­ности и под­держать ре­золю­цию, и мы не вос­поль­зу­ем­ся сво­им пра­вом ве­то, что­бы ос­та­новить ре­золю­цию, при­зыва­ющую Из­ра­иль соз­дать па­лес­тин­ское го­сударс­тво в гра­ницах 1967 г."

А по­чему премь­ер-ми­нистр Из­ра­иля это ска­зал? Он прав: ус­ло­вий для это­го не су­щес­тву­ет. Вы хо­тите знать, по­чему ус­ло­вий не су­щес­тву­ет? Но вна­чале да­вай­те вер­немся и рас­смот­рим ис­то­рию мир­ных пе­рего­воров. В 2000 г. в Кэмп-Дэ­виде Из­ра­иль пред­ло­жил па­лес­тин­ско­му ру­ководс­тву поч­ти весь За­пад­ный бе­рег, Вос­точный И­еру­салим и Га­зу. И па­лес­тинцы ска­зали "нет".

В 2000 г. Из­ра­иль от­сту­пил из Юж­но­го Ли­вана. Вы зна­ете, что там се­год­ня? Это мес­то, от­ку­да се­год­ня они за­пус­ка­ют ра­кеты про­тив Из­ра­иля. В 2005 г. Из­ра­иль от­сту­пил из Га­зы. Вы зна­ете, что там се­год­ня? Это мес­то, от­ку­да се­год­ня они за­пус­ка­ют ра­кеты про­тив Из­ра­иля. В 2008 г. Из­ра­иль сно­ва пред­ло­жил па­лес­тин­ско­му ру­ководс­тву поч­ти весь За­пад­ный бе­рег, поч­ти всю тер­ри­торию И­удеи и Са­марии и Вос­точный И­еру­салим. И опять Па­лес­тин­ская ав­то­номия за­яви­ла "нет"!

Что чис­лится за па­лес­тинца­ми? Нач­нем с то­го фак­та, что, как сле­ду­ет из мно­жес­тва док­ла­дов, 6% па­лес­тин­ско­го бюд­же­та ухо­дит на вып­ла­ты зар­плат зак­лю­чен­ным. Это оз­на­ча­ет - зар­пла­ты тер­ро­рис­там. Лю­дям, ко­торые взры­вали раз­личные цен­тры и уби­вали граж­дан­ских лиц, вклю­чая аме­рикан­цев. И они по­луча­ют зар­пла­ты и все­воз­можные ль­го­ты. В том чис­ле из по­жер­тво­ваний та­ких до­норов как США, Ве­ликоб­ри­тания, Нор­ве­гия, Да­ния.

Есть и дру­гие ма­тери­алы, по­казы­ва­ющие, как ПА сис­те­мати­чес­ки пред­став­ля­ет мир без Из­ра­иля. Вот при­мер из па­лес­тин­ско­го учеб­ни­ка. "Па­лес­тин­ская вой­на за­кон­чи­лась ка­тас­тро­фой, ко­торой нет пре­цеден­та в ис­то­рии ког­да си­онист­ские бан­ды по­хити­ли па­лес­тин­ские зем­ли и соз­да­ли так на­зыва­емое го­сударс­тво Из­ра­иль".

А вот дру­гой при­мер осо­бен­но жут­ко­го вы­раже­ния иде­оло­гии, ко­торый по­явил­ся в па­лес­тин­ской ежед­невной га­зете в 1998 г.: "Раз­ни­ца меж­ду Гит­ле­ром и бри­тан­ским премь­ер-ми­нис­тром Баль­фу­ром очень прос­та: у Гит­ле­ра не бы­ло ко­лоний, ку­да он мог бы пос­лать ев­ре­ев, по­это­му он их уби­вал, а Баль­фур соз­дал ко­лонию и пос­лал ев­ре­ев ту­да. Баль­фур - это Гит­лер с ко­лони­ями, а Гит­лер - это Баль­фур без ко­лоний. Оба они стре­мились из­ба­вить­ся от ев­ре­ев. Си­онизм был чрез­вы­чай­но ва­жен для за­щиты За­пада, из­ба­вив Ев­ро­пу и мир от ев­рей­ской обу­зы". Это из ежед­невной га­зеты ПА. И это лю­ди, от ко­торых мы ожи­да­ем ми­ра.

А вот еще. Па­лес­тин­ское ру­ководс­тво на­зыва­ет мно­гочис­ленные мес­та и со­бытия име­нами тер­ро­рис­тов, ко­торые ви­нов­ны в убий­стве граж­дан­ских лиц в Из­ра­иле.

Или еще. Это статья, ко­торая по­яви­лась на стра­нице мне­ний в "Нью-Й­орк Тай­мс" в 2013 г. "Ра­дио и те­лека­налы Па­лес­тин­ской ав­то­номии, ее шко­лы и лет­ние ла­геря, дет­ские жур­на­лы и ин­тернет-сай­ты ис­поль­зу­ют­ся для то­го, что­бы зак­ре­пить в соз­на­нии де­тей 4 кра­еуголь­ных по­нятия: 1) что су­щес­тво­вание ев­рей­ско­го го­сударс­тва про­тиво­закон­но, по­тому что нет ни ев­рей­ско­го на­рода, ни ев­рей­ской ис­то­рии; 2) что ев­реи и си­онис­ты - страш­ные су­щес­тва, кор­румпи­ру­ющие всех вок­руг; 3) что па­лес­тинцы дол­жны сра­жать­ся до не­из­бежно­го за­меще­ния Из­ра­иля араб­ским па­лес­тин­ским го­сударс­твом; и 4) что все фор­мы соп­ро­тив­ле­ния го­дят­ся, хо­тя не все фор­мы на­силия всег­да це­лесо­об­разны. Вмес­то то­го, что­бы по­лучать в шко­лах куль­ту­ру ми­ра, в сле­ду­ющее по­коле­ние па­лес­тинцев не­ус­танно вдал­бли­ва­ет­ся ри­тори­ка, вклю­ча­ющая прос­лавле­ние тер­ро­рис­тов, прок­ля­тие ев­ре­ев и убеж­денность, что ра­но или поз­дно Из­ра­иль пе­рес­та­нет су­щес­тво­вать. И это лю­ди, на ко­торых наш пре­зидент ока­зыва­ет дав­ле­ние, что­бы до­бить­ся зак­лю­чения ми­ра.

Я ду­маю, что Не­тани­ягу прав: ус­ло­вий для зак­лю­чения ми­ра не су­щес­тву­ет. С людь­ми, ко­торые учат сво­их де­тей, что убий­ство ев­ре­ев - это бла­город­ное де­ло. Ус­ло­вий для зак­лю­чения ми­ра не су­щес­тву­ет с людь­ми, точ­нее, я дол­жен ска­зать, с пра­витель­ством - лю­ди и са­ми жер­твы это­го пра­витель­ства - с пра­витель­ством Па­лес­тин­ской ав­то­номии. Не го­воря уж о ХА­МАСе. Они учат де­тей, что уби­вать ев­ре­ев - это бла­город­но, что нет та­кого на­рода как ев­реи... что лю­бой спо­соб для их унич­то­жения го­дит­ся... ко­торые пла­тят им зар­пла­ту и пре­дос­тавля­ют ль­го­ты... Этот пре­зидент со­вер­ша­ет ис­то­ричес­кую ошиб­ку. Меж­ду со­юз­ни­ками бы­ва­ют раз­ногла­сия. Но с та­ким со­юз­ни­ком как Из­ра­иль, ког­да у вас есть раз­ногла­сия, и эти раз­ногла­сия ста­новят­ся дос­то­яни­ем глас­ности, это при­водит к то­му, что их вра­ги наг­ле­ют. Это тол­ка­ет их на за­пуск еще боль­ше­го ко­личес­тва ра­кет из Юж­но­го Ли­вана и из Га­зы. На ус­трой­ство но­вых те­рак­тов. На об­ра­щение в меж­ду­народ­ные ин­стан­ции с целью ли­шить Из­ра­иль ле­гити­мации. И это имен­но то, что они де­ла­ют. И это тра­гичес­кая ис­то­ричес­кая ошиб­ка.

Из­ра­иль - не воп­рос рес­публи­кан­цев или де­мок­ра­тов. Ес­ли бы все это де­лал рес­публи­кан­ский пре­зидент, я бы про­из­нес ту же са­мую речь. На са­мом де­ле, я был бы взбе­шен еще боль­ше. Это воз­му­титель­но, это бе­зот­ветс­твен­но, это опас­но, и это пре­да­ет те обя­затель­ства, ко­торые взя­ла на се­бя эта стра­на в от­но­шении пра­ва ев­рей­ско­го го­сударс­тва на су­щес­тво­вание в ми­ре и бе­зопас­ности. Ни один на­род на зем­ле не стре­мит­ся к ми­ру боль­ше, чем ев­реи. Ни один на­род не стра­дал боль­ше от это­го на­силия и тер­ро­риз­ма, чем на­род Из­ра­иля. И они нуж­да­ют­ся в аме­рикан­ской под­дер­жке, бе­зус­ловной под­дер­жке. А ес­ли име­ют­ся раз­ногла­сия, то их сле­ду­ет об­суждать в час­тном по­ряд­ке, как это де­ла­ет­ся с дру­гими со­юз­ни­ками.

И еще важ­нее: к ним сле­ду­ет от­но­сить­ся с боль­шим ува­жени­ем, а не мень­шим, чем ны­неш­ний пре­зидент и его Бе­лый дом про­яв­ля­ют к Ира­ну. Ведь он не пос­мел бы ска­зать о Вер­ховном ли­дере Ира­на всё то, что он те­перь го­ворит о премь­ер-ми­нис­тре Из­ра­иля. По­тому что он по­бо­ял­ся бы рис­ко­вать мир­ным до­гово­ром или ядер­ным до­гово­ром, ко­торо­го он пы­та­ет­ся дос­тичь с Ира­ном. Я на­де­юсь, что он пе­реду­ма­ет. Я на­де­юсь, что на­ша двух­партий­ная под­дер­жка Из­ра­иля тол­кнет его к это­му. Я на­де­юсь, что сно­ва этот Кон­гресс и это пра­витель­ство за­явят о сво­ей пре­дан­ности этим чрез­вы­чай­но важ­ным ис­то­ричес­ким от­но­шени­ям.

По­тому что ес­ли Аме­рика не бу­дет сто­ять с Из­ра­илем ... с кем же мы бу­дем сто­ять? Ес­ли Из­ра­иль - де­мок­ра­тия, силь­ный со­юз­ник Аме­рики на меж­ду­народ­ной аре­не - не дос­то­ин на­шей бе­зус­ловной под­дер­жки - ка­кой из на­ших со­юз­ни­ков в ми­ре бу­дет чувс­тво­вать се­бя в бе­зопас­ности в свя­зи с его со­юз­ни­чес­ки­ми от­но­шени­ями с на­ми?!

Пе­реве­ла с ан­глий­ско­го Эле­оно­ра Шиф­рин, И­еру­салим
На фо­то: Се­натор Мар­ко Ру­био (Фо­то: humanevents.com)