"ПОНАЕХАЛИ ТУТ!.."

ВЛАСТЬ БОЛЬ­ШИНС­ТВА

Дей­стви­тель­но, по­на­еха­ли...

В Рос­сию - вся­кие "ха­чики-ра­чики" и про­чие ли­ца кав­каз­ской (а, те­перь уже и сред­не­ази­ат­ской) на­ци­ональ­нос­ти.  Во Фран­цию, Гер­ма­нию, Ита­лию - да­лее вез­де, - му­суль­ма­не всех ви­дов и от­тенков ко­жи, в США - мек­си­кан­цы, ла­тинос, па­кис­танцы...

Ах, -  сто­нет об­щес­твен­ность, - пол­ным хо­дом идет ис­ла­миза­ция Ев­ро­пы, ах, в Аме­рике на каж­дом ша­гу стро­ят ме­чети! Уже не толь­ко до "рус­ско-ев­рей­ских" Брай­то­на и Шип­сед Бея доб­ра­лись, но и, - страш­но по­думать, - ря­дыш­ком с пав­ши­ми баш­ня­ми-Близ­не­цами ско­ро му­эд­зин с ми­наре­та на мо­лит­ву при­зывать нач­нет... 

Сколь­ко уже об этом по­напи­сано, по­наго­воре­но, пе­рес­по­рено... И, все без тол­ку.

А, ка­кого "тол­ка" вы бы хо­тели?! И, во­об­ще, че­го все вы (мы) -  граж­да­не прос­ве­щен­ной Ев­ро­пы и фор­поста ми­ровой ци­вили­зации и де­мок­ра­тии - США,  взъ­елись на му­суль­ман, на их ме­чети, на их об­раз жиз­ни, на бо­роды их муж­чин, на бур­ки, хид­жа­бы, па­ран­джи и чад­ры их жен­щин?! Не нра­вит­ся - не но­сите! Или, ес­ли у ва­ших (на­ших) пра­витель­ств  хва­тит ду­ха, зап­ре­тите все эти це­ломуд­ренно-хан­жеские пок­ро­вы, за­коно­датель­но! Не на уров­не эмо­ций, а ЗА­КОНО­ДАТЕЛЬ­НО! Мол, скры­тие ли­ца не­допус­ти­мо в тех слу­ча­ях, ког­да тре­бу­ет­ся иден­ти­фика­ция лич­ности (в бан­ках, по­лиции и т.п.), а скры­тие фи­гуры, вы­раба­тыва­ет ком­плекс не­пол­но­цен­ности у туч­ных, стра­да­ющих от ожи­рения ев­ро­пе­ек и аме­рика­нок,  но, тем не ме­нее, де­монс­три­ру­ющих свои те­леса и эман­си­пиро­ван­ность, ще­голяя в шор­тах и ма­еч­ках...

Что, сла­бо? Де­мок­ра­тия не ве­лит? Тог­да си­дите ти­хо и мол­чи­те в тря­поч­ку... А то ми­тин­ги вся­кие, пла­кати­ки, про­тес­ты... Про­тив  че­го про­тес­ту­ете-то?! Или, за­были, что де­мок­ра­тия - это власть боль­шинс­тва? При соб­лю­дении прав мень­шинс­тва. Вре­мен­но­го мень­шинс­тва, за­мечу... А что ка­са­ет­ся боль­шинс­тва, то... не­дол­го, по­верь­те, ос­та­лось. Жить нуж­но не толь­ко се­год­няшним днем, а нем­ножко, са­мую ма­лость, кра­еш­ком ума, са­мой пря­мой из­ви­линой по­думать о дне зав­траш­нем...

"МЫ ВЕ­РИМ В БО­ГА!". КТО - В КА­КОГО?

По мне­нию боль­шинс­тва аме­рикан­ских эк­спер­тов, ис­лам яв­ля­ет­ся од­ной из на­ибо­лее ак­тивно раз­ви­ва­ющих­ся ре­лигий в США. (Ис­сле­дова­ния в рам­ках про­ек­та "Му­суль­ма­не в об­щес­тве" про­веден­ных спе­ци­алис­та­ми Джорд­жта­ун­ско­го уни­вер­си­тета)

Как  ут­вер­жда­ют спе­ци­алис­ты Со­вета по аме­рика­но-ис­лам­ским свя­зям Со­еди­нен­ных шта­тов, еже­год­но в США в каж­дой ме­чети  де­сят­ки аме­рикан­цев со­об­ща­ют о пе­рехо­де в  ис­лам.   64% но­вых му­суль­ман яв­ля­ют­ся аф­ро­аме­рикан­ца­ми, 27% - бе­лыми граж­да­нами и 6% -ла­тино­аме­рикан­ца­ми.

То, что ко­личес­тво хрис­ти­ан по все­му ми­ру не­ук­лонно умень­ша­ет­ся, а му­суль­ман уве­личи­ва­ет­ся, - ни для ко­го не но­вость. Как и то, что но­вые ме­чети стро­ят­ся ЧА­ЩЕ, чем хрис­ти­ан­ские цер­кви и хра­мы, не го­воря уже о си­наго­гах...  Эти об­ще­из­вес­тные фак­ты при­нима­ют­ся без спо­ров,  как дан­ность.                

А вот ПО­ЧЕМУ так про­ис­хо­дит - те­ма мно­гочис­ленных дис­куссий со­ци­оло­гов, пси­холо­гов, те­оло­гов и про­чих вы­соко­учен­ных спе­ци­алис­тов. Од­ни счи­та­ют, что все де­ло в "по­вышен­ной раз­мно­жа­емос­ти" (в му­суль­ман­ских семь­ях, в сред­нем,  4-5 де­тей), дру­гие - в аг­рессив­ности про­паган­ды ис­ла­ма, третьи - в том, что ис­лам нам­но­го "мо­раль­ней и нравс­твен­ней", - ко­роче, еди­номыс­лия в этом воп­ро­се не наб­лю­да­ет­ся.

На дол­ла­рах США на­чер­та­но: In God we Trust - Мы ве­рим в Бо­га! Но, в КА­КОГО БО­ГА ве­рить, ко­му пок­ло­нять­ся и мо­лить­ся - Хрис­ту, Ал­ла­ху, И­его­ве - лич­ное де­ло каж­до­го.

Сво­бода ве­ро­ис­по­веда­ния  - од­но из ГА­РАН­ТИ­РОВАН­НЫХ прав, каж­до­го аме­рикан­ца.

В Пер­вой поп­равке к Кон­сти­туции США пра­витель­ству зап­ре­ща­ет­ся пре­дос­тавлять осо­бые при­виле­гии ка­кой-ли­бо ре­лигии и пре­пятс­тво­вать сво­бод­но­му ис­по­веда­нию ре­лигии или от­прав­ле­нию ре­лиги­оз­ных куль­тов.

Нас­коль­ко я знаю, эту поп­равку ник­то не от­ме­нял. Сле­дова­тель­но, рост при­вер­женцев и по­пуляр­ности  ка­кой-то кон­крет­ной ре­лигии, будь то Ис­лам, Буд­дизм, И­уда­изм, или неч­то иное, яв­ля­ют­ся следс­тви­ем то­го, что дан­ная кон­крет­ная ре­лигия ста­новит­ся бо­лее прив­ле­катель­ной для боль­ше­го ко­личес­тва лю­дей.    И, в боль­шей ме­ре со­от­ветс­тву­ет ИХ пред­став­ле­нию о Доб­ре и Зле. И, уж, точ­но, по­тому, что, ПРО­ПАГАН­ДА ка­нонов этой ре­лигии пос­тавле­на бо­лее гра­мот­но, ор­га­низо­ван­ней и дос­тупней.

"СИЛЬ­НЫЕ ДУ­ХОМ ПО­БЕЖ­ДА­ЮТ И ПРИ­НОСЯТ ПОЛЬ­ЗУ". КО­МУ?

На тех же са­мых аме­рикан­ских дол­ла­рах, по­мимо про­дек­ла­риван­ной ве­ры в Бо­га, есть еще од­на, нам­но­го бо­лее праг­ма­тич­ная над­пись: "Arduus animo vincit et prodest" (Силь­ные ду­хом по­беж­да­ют и при­носят поль­зу). За­меть­те, что и здесь не сов­сем по­нят­но, КО­ГО по­беж­да­ют, и КО­МУ при­носят поль­зу. И, в чем эта "поль­за" вы­ража­ет­ся.  Я уже да­же не за­да­юсь воп­ро­сом, что оз­на­ча­ет рас­простра­нен­ное по­нятие "силь­ные ду­хом". 

Что это, - "силь­ные ду­шой", или чем-то еще, не ме­нее абс­трак­тным и умоз­ри­тель­ным? Мо­жет ли быть му­суль­ма­нин "силь­нее ду­хом", чем пред­ста­витель иной кон­фессии, или си­ла ду­ха яв­ля­ет­ся пре­рога­тивой ис­клю­читель­но "прог­рессив­ной об­щес­твен­ности"? 

Как бы то ни бы­ло, но "силь­ные ду­хом" му­суль­ма­не ста­вят на пер­вое мес­то не при­несе­ние  абс­трак­тной поль­зы ко­му-то (пред­по­лага­ет­ся, что об­щес­тву...),  а слу­жение Ал­ла­ху. В час­тнос­ти, ес­ли ве­рить оп­ро­сам ва­шин­гтонско­го Pew Research Center, оп­ро­сив­ше­го не­дав­но по­ряд­ка СТА ТЫ­СЯЧ (!) пред­ста­вите­лей раз­личных ре­лигий США, то все­го лишь 28% му­суль­ман за­яви­ли, что в  пер­вую оче­редь счи­та­ют се­бя аме­рикан­ца­ми и толь­ко по­том - адеп­та­ми ис­ла­ма. А боль­шинс­тво, т.е. 78% (!) со­об­щи­ли, что сле­дова­ние за­конам Ис­ла­ма, для них важ­нее и  при­ори­тет­нее всех об­щес­твен­ных норм и пра­вил лю­бого го­сударс­тва. (Кста­ти, бо­лее 60% аме­рикан­ских му­суль­ман сим­па­тизи­ру­ют де­мок­ра­там.)

Ну, и что? Да ра­ди Бо­га! Пусть сле­ду­ют ка­ким угод­но ре­лиги­оз­ным пра­вилам и обы­ча­ям, лишь бы не за­мыш­ля­ли ни­чего пло­хого ни про­тив го­сударс­тва, ни про­тив  пред­ста­вите­лей дру­гих кон­цессий. А, ко­му они там мо­лят­ся, чь­им име­нем кля­нут­ся, - мне то, что за де­ло?

Ага, раз­мечта­лись... Не за­мыш­ля­ют они...

ИС­ЛАМ КАК ВЫС­ШЕЕ ГРАЖ­ДАНС­ТВО!

В том-то все и де­ло, что для ве­ру­юще­го му­суль­ма­нина, Ис­лам и есть Выс­шее Граж­данс­тво! 

Ис­лам не зна­ет и не приз­на­ет раз­ли­чий меж­ду ре­лиги­ей и по­лити­кой, со­ци­умом, об­ра­зом жиз­ни го­сударс­тва.  Ис­лам и за­коны ша­ри­ата и есть сам  об­раз жиз­ни, об­раз  су­щес­тво­вания. И лю­бые по­пыт­ки "при­вить" му­суль­ма­нам НА­ШИ "веч­ные цен­ности", НАШ куль­тур­ный и со­ци­опо­лити­чес­кий ук­лад, вос­при­нима­ет­ся ими, как по­сяга­тель­ство на са­мое цен­ное - ИХ об­раз жиз­ни и ИХ цен­ности. Эле­мен­тарный ин­стинкт са­мосох­ра­нения тол­ка­ет му­суль­ман к про­тивос­то­янию чуж­дой им куль­ту­ре.

Для НАС, ка­рика­туры на про­рока Му­хам­ме­да, рав­но как и ка­рика­туры на хрис­ти­ан­ских апос­то­лов, анек­до­ты на ре­лиги­оз­ные те­мы и т.п. - ма­ло что зна­чат. Для НИХ, для при­вер­женцев Ис­ла­ма, это не­веро­ят­ное свя­тотатс­тво.
(По­пыта­юсь  объ­яс­нить по­пуляр­но, так ска­зать, на паль­цах: - вот я, нап­ри­мер, ро­дил­ся и вы­рос в Азер­бай­джа­не. Впол­не свет­ской, ци­вили­зован­ной и мак­си­маль­но ве­ротер­пи­мой стра­не. В те вре­мена - еще рес­публи­ке...  Хо­тите, верь­те, хо­тите - нет, но впер­вые я ус­лы­шал мат в Мос­кве. И, ни се­кун­ды не ду­мая, ри­нул­ся в дра­ку.  В Рос­сии - мат,  -  "ос­трая вку­совая до­бав­ка" к раз­го­вор­но­му язы­ку. В Рос­сии, "*** твою мать" - не име­ет бук­валь­но­го смыс­ло­вого зна­чения.  В Азер­бай­джа­не, да и СЕЙ­ЧАС, для ме­ня, чис­токров­но­го ев­рея, да­же здесь,  уже в АМЕ­РИКЕ, это смер­тель­ное ос­кор­бле­ние).

У лап­лан­дцев при­нято здо­рова­ясь те­реть­ся друг о дру­га но­сами, са­мо­ан­цы об­ню­хива­ют друг дру­га, ев­ро­пей­цы по­жима­ют друг дру­гу ру­ки, в пле­мени акам­ба из Ке­нии в знак глу­боко­го ува­жения плю­ют друг на дру­га...
Поп­ро­буй­те в Аме­рике об­ню­хать сво­его пар­тне­ра по биз­не­су или, в знак ис­тинно­го рас­по­ложе­ния, плю­нуть в не­го....

МЫ ДЛЯ НИХ "ИНЫЕ" - НЕ­УГОД­НЫЕ АЛ­ЛА­ХУ

К че­му я все это? Да, к то­му, что все мы раз­ные, все нес­коль­ко "иные"... Но, ес­ли для нас "иной" - прос­то неп­ри­выч­ный и, на­ходясь, нап­ри­мер, в той же Лап­ландии, мы, из ува­жения к обы­ча­ям, пот­ремся но­сами с сим­па­тич­ной де­вуш­кой, то в ис­ла­ме "иной" не име­ет пра­ва на су­щес­тво­вание. Для му­суль­ма­нина иной - зна­чит, не ве­рящий в аб­со­лют Ал­ла­ха, не­угод­ный Ал­ла­ху, а, сле­дова­тель­но, и ему лич­но.

Так вот, про­дол­жая мысль "пусть ве­рят в ко­го угод­но, лишь бы ло­яль­ность сох­ра­няли, не за­мыш­ля­ли ни­чего пло­хого..."  Срав­ни­тель­но не­дав­но, в стра­да­ющем от из­бытка то­леран­тнос­ти Лон­до­не прош­ла не­кая ак­ция под та­ким же "то­леран­тным" наз­ва­ни­ем - "Де­монс­тра­ции ре­лигий ми­ра". Я поз­во­лил се­бе ска­чать из Ин­терне­та па­роч­ку фо­тог­ра­фий и ло­зун­гов с этой де­монс­тра­ции. Вот они:
 
"Го­товь­тесь к нас­то­яще­му Хо­локос­ту!"

"Ев­ро­па, ты зап­ла­тишь. Твое 9,11 гря­дет".

Как ви­дите, ан­глий­ский "боб­би" дос­та­точ­но ин­диффе­рен­тно взи­ра­ет, как на за­кутан­ную по са­мые бро­ви де­вицу, так и на со­дер­жа­ние уг­ро­зы в ад­рес "ГА­ЗАлю­бивой" Ев­ро­пы.

Ос­таль­ные пла­каты не ме­нее ин­форма­тив­ны и крас­но­речи­вы:

- "Пе­рере­зать глот­ки ос­корби­телям ис­ла­ма!"

- "Обез­гла­вить ос­корби­телей ис­ла­ма!"

- "Ев­ро­па, из­вле­ки уро­ки из 9,11"

- "Ис­лам бу­дет пра­вить ми­ром!"
(На мой, пес­си­мис­тичный взгляд, пос­ледний ло­зунг, ско­рее все­го, но­сит пред­видчес­кий ха­рак­тер...)

И ес­ли уж быть аб­со­лют­но чес­тным пе­ред со­бой и сво­ими по­тен­ци­аль­ны­ми чи­тате­лями, то од­нознач­ность, нед­вусмыс­ленность, от­кры­тость этих при­зывов, для ме­ня пред­почти­тель­ней прос­ти­тут­ской по­лит­коррек­тнос­ти на­ших по­лити­ков.

И до тех пор, по­ка эти по­лити­ки, (да и не толь­ко по­лити­ки а и все стра­да­ющие прог­ресси­ру­ющей иди­от­ской по­лит­коррек­тностью тол­пы ев­ро­пей­цев),  не пой­мут РАЗ­НИ­ЦЫ в мен­та­лите­те, вос­при­ятии ми­ра, ко­неч­ных це­лей ци­вили­зации и во­инс­тву­юще­го сред­не­вековья, ве­ро­ят­ность то­го, что "Ис­лам бу­дет пра­вить ми­ром" уве­личи­ва­ет­ся с каж­дым днем.                                                                         

Я не кли­кушес­твую, я прос­то рас­суждаю.

ПРА­ВО НА ОБЫ­ЧАИ ИЛИ КТО ХО­ЧЕТ ПРА­ВИТЬ МИ­РОМ?

То, что про­ис­хо­дит сей­час в "ци­вили­зован­ном ми­ре" не под­да­ет­ся ни­какой ло­гике. Я бы наз­вал все про­ис­хо­дящие ле­гали­заци­ей  5 ко­лон­ны Ис­ла­ма.    Но, ес­ли в Ис­па­нии 5 ко­лон­на бы­ла бо­лее-ме­нее за­кон­спи­риро­вана, то в Ев­ро­пе она поль­зу­ет­ся от­кры­той под­дер­жкой влас­тей, под лип­ким на­летом по­лит­коррек­тнос­ти. При­вер­женцы ис­ла­ма ни в ко­ей ме­ре не пы­та­ют­ся ин­тегри­ровать­ся в за­пад­ный мир, а, ско­рее, ок­ку­пиру­ют его и, как ра­ковая опу­холь, раз­ла­га­ют из­нутри.

Роб­кие по­пыт­ки не­кото­рых пра­витель­ств вос­пре­пятс­тво­вать на­ибо­лее оди­оз­ным, ди­ким (для за­пад­но­го мен­та­лите­та) про­яв­ле­ни­ям мен­та­лите­та Вос­точно­го, ни­чего, по су­ти, не ме­ня­ют. Де­ло сов­сем не в ко­личес­тве пос­тро­ен­ных ме­четей, и, уж, точ­но не в том, но­сят или не но­сят му­суль­ман­ки в Ев­ро­пе хид­жа­бы, па­ран­джу, бур­ку или чад­ру. Де­ло в том, что МЫ, с на­шей иди­от­ской то­леран­тностью, ГО­ТОВЫ ПРИЗ­НАТЬ ИХ ПРА­ВО НА СВОИ ОБЫ­ЧАИ, в  то вре­мя как ОНИ ПОЛ­НОСТЬЮ ОТ­ВЕРГА­ЮТ НА­ШЕ ПРА­ВО НА ПРИ­ВЫЧ­НЫЙ НАМ ОБ­РАЗ ЖИЗ­НИ!

При­меры? Да, сколь­ко угод­но!

Ре­шение о пе­ре­ез­де, им­мигра­ции в дру­гую стра­ну при­нима­ет­ся са­мос­то­ятель­но, за­ведо­мо по­нимая, что нор­мы эти­кета в но­вом мес­те бу­дут дру­гими. Тем не ме­нее, да­же на бы­товом, пов­седнев­ном уров­не, воп­рос сто­ит дос­та­точ­но аг­рессив­но, преж­де все­го со сто­роны муж­ской час­ти при­быв­ших:
-По­чему ВЫ!!! ОС­КОР­БЛЯ­ЕТЕ!!! на­ши ре­лиги­оз­ные чувс­тва, не же­ла­ете счи­тать­ся с ни­ми и не ува­жа­ете их, хо­дя ря­дом с на­ми в шор­тах, ми­ни, в де­коль­те и от­кры­той одеж­де, ЕС­ЛИ!  МЫ!!  УЖЕ!!!  ЗДЕСЬ!!!! (с же­нами, деть­ми, мно­гочис­ленной род­ней и до­мочад­ца­ми.)                                                                  

Вось­ме­ром они про­тив то­го, что со­сед­ская дочь из сво­ей квар­ти­ры вы­ходит ле­том в ти­шот и шор­тах. И толь­ко это да­ет им пра­во го­ворить о ее мо­раль­ной не­ус­той­чи­вос­ти, так как она не по­нима­ет, что их уже во­семь ря­дом, и они - МУЖ­ЧИ­НЫ!!!  ОНИ ГО­ВОРЯТ, что она их СА­МА ПРО­ВОЦИ­РУ­ЕТ!!! По­тому что ОНИ УЖЕ РЯ­ДОМ!!! И она ОБЯ­ЗАНА ува­жать ИХ взгля­ды на по­веде­ние жен­щи­ны.

Да, ИХ ник­то не звал, но ИМ ник­то и НЕ МЕ­ШАЛ, НЕ ЗАП­РЕ­ЩАЛ пе­ре­ехать в эту стра­ну. ОНИ ЗДЕСЬ ЛЕ­ГАЛЬ­НО, мно­гие из них уже об­за­велись граж­данс­твом, и ОБ­ЩЕС­ТВО ОБЯ­ЗАНО ува­жать их пра­ва.  Их мно­го. И, с каж­дым днем все боль­ше;

-У них свой, поч­ти не­сов­мести­мый с на­шим фи­лософ­ско-эти­чес­кий ком­плекс;

- их до­черям по­да­ет­ся при­мер рас­пу­щен­ности, ЧТО ТРЕ­БУ­ЕТ НА­КАЗА­НИЯ ИЛИ ВОЗ­МЕЗДИЯ!

 ...ОНА СА­МА ЗА­ХОТЕ­ЛА! (коль об­ща­лась со мной: за­гово­рила, улыб­ну­лась, по­вери­ла в то, что я ей ска­зал, каж­дый день бол­та­ла со мной с бал­ко­на                                               
И ЕМУ НЕ ИН­ТЕ­РЕС­НО, ЧТО ЗДЕСЬ СЧИ­ТА­ЕТ­СЯ ЭЛЕ­МЕН­ТАРНОЙ ВЕЖ­ЛИ­ВОСТЬЮ, И, ЧТО ЭТА ВЕЖ­ЛИ­ВОСТЬ ДО­ПУС­КА­ЕТ!!!  А, ГЛАВ­НОЕ, - К ЧЕ­МУ ЕГО ОБЯ­ЗЫВА­ЕТ! "Мне нап­ле­вать, НА ТО, что у вас здесь бы­ло при­нято ДО  мо­его при­ез­да".

ПРА­ВОТА "СО СВО­ЕГО МИ­НАРЕ­ТА" И ЛОЖЬ ПО­ЛИТ­КОРРЕК­ТНОС­ТИ

А те­перь по­гаси­те все эмо­ции и аб­со­лют­но бес­пристрас­тно (нас­коль­ко это, во­об­ще воз­можно...) еще раз пе­речи­тай­те до­воды это­го ги­поте­тичес­ко­го му­суль­ма­нина, ВОС­ПИ­ТАН­НО­ГО по всем му­суль­ман­ским ка­нонам. И... приз­най­тесь, что он НЕ СОВ­СЕМ НЕ ПРАВ! Со сво­ей, ес­тес­твен­но, ко­локоль­ни... Вер­нее, со сво­его ми­наре­та. Вот, и по­луча­ет­ся,  он - с ми­наре­та, мы - с ко­локоль­ни, - поп­ро­буй­те по­нять друг дру­га...  Тем бо­лее, ес­ли он, этот му­суль­ма­нин, ИС­КРЕ­НЕН в сво­ем не­годо­вании, а мы...

Мы - по­лит­ко­рек­тны, т.е. ЭЛЕ­МЕН­ТАРНО ЛЖИ­ВЫ!!!

На мой взгляд, не Ис­лам и его но­сите­ли яв­ля­ют­ся са­мой боль­шой опас­ностью для Ев­ро­пы и Аме­рики, - это са­мо со­бой и от это­го, по­жалуй, уже ни­куда не скрыть­ся.

СА­МОЙ БОЛЬ­ШОЙ УГ­РО­ЗОЙ ЦИ­ВИЛИ­ЗАЦИИ ЯВ­ЛЯ­ЕТ­СЯ ПО­ЛИТ­КОРРЕК­ТНОСТЬ!  Это от­вра­титель­ная и опас­ней­шая за­раза, пе­ред ко­торой все ос­таль­ные "иде­оло­гичес­кие смер­тель­ные ин­фекции" - фа­шизм, ком­му­низм, на­цизм, ан­ти­семи­тизм  и пр., - все рав­но, как нас­морк в срав­не­нии с ра­ком.                                                

Ос­новная идея по­лит­коррек­тнос­ти в том, что­бы не го­ворить прав­ды во­об­ще.
Ни под ка­ким ви­дом!    Ниг­де и ни­ког­да! Ни в шко­ле, ни с уни­вер­си­тет­ской ка­фед­ры, ни с три­бун пар­ла­мен­та, ни в СМИ, ни на ТВ.
Нель­зя по­тому, что это мо­жет ко­го-то оби­деть (?!), или, не при­веди Гос­подь, ос­корбить! 

Нель­зя на­зывать тер­ро­рис­тов тер­ро­рис­та­ми, нель­зя го­ворить, что Ис­лам и его са­мые аг­рессив­ные при­вер­женцы, - опас­ные вра­ги за­пад­ной ци­вили­зации. Нель­зя го­ворить ПРАВ­ДУ о том, что боль­шинс­тво чер­ных граж­дан Аме­рики прев­ра­тились в иж­ди­вен­цев об­щес­тва, что 85% зак­лю­чен­ных в аме­рикан­ских тюрь­мах сос­тавля­ют чер­ные аме­рикан­цы. О том,  что 75% чер­ных де­тей рож­да­ют­ся вне бра­ка и жи­вут без от­цов.

И, да­же юные ма­тери этих де­тей, не го­воря уже о са­мих де­тях, не всег­да зна­ют, кто яв­ля­ет­ся от­цом их ре­бен­ка.  И, уж сов­сем не по­лит­коррек­тно, поч­ти прес­тупно, го­ворить о том, что  го­мосек­су­ализм есть от­кло­нение от нор­мы...
Ме­ня бы, на­вер­ное, на кус­ки ра­зор­ва­ли, рис­кни я ут­вер­ждать, что пра­витель­ство США и наш ува­жа­емый Ба­рак Ху­сей­но­вич, под­держи­ва­ют, и, в ка­кой-то ме­ре да­же спон­си­ру­ют... пе­дофе­лию.

Не­дав­но, в стра­да­ющей от ос­трой гу­мани­тар­ной не­дос­та­точ­ности Га­зе (с ко­торой ве­дут­ся пе­рего­воры, с ру­ководс­твом ко­торой руч­ка­ют­ся в Рос­сии, из-за "бло­кады" ко­торой весь мир опол­чился на "кро­вавый" Из­ра­иль и т.п.), про­изош­ло зна­ковое со­бытие - Ха­мас спон­си­ровал мас­со­вую свадь­бу для 450 пар. Боль­шинс­тво же­нихов бы­ли стар­ше 25 лет, боль­шинс­тво не­вест млад­ше 10-ти.

Впро­чем, смот­ри­те са­ми...

Му­суль­ман­ские ли­деры, вклю­чая Мах­му­да За­хара-ли­дера Ха­мас, при­сутс­тво­вали, что­бы поз­дра­вить па­ры, учас­тво­вав­шие в тща­тель­но пос­тавлен­ной це­ремо­нии.

"Мы за­яв­ля­ем ми­ру и Аме­рике, что они не мо­гут ли­шить нас счастья и ра­дос­ти, - ска­зал За­хар же­нихам.

Но, пов­то­ряю, упа­си Гос­подь, наз­вать все это мас­со­вой пе­дофе­ли­ей! Ни-ни! Не по­лит­коррек­тно...

ОД­НИМ -ТО­ЛЕРАН­ТНОСТЬ, ДРУ­ГИМ - НЕ­ТЕР­ПИ­МОСТЬ ?

Иног­да эту по­лит­ко­рек­тную за­разу на­зыва­ют ум­ным сло­вом "то­леран­тность". 
По су­ти, в са­мом этом по­нятии, нет ни­чего страш­но­го. Вот, прос­ти­те за длин­ную ци­тату, как трак­ту­ет­ся это по­нятие в эн­цикло­педии: "ТО­ЛЕРАН­ТНОСТЬ, или тер­пи­мость, стрем­ле­ние и спо­соб­ность к ус­та­нов­ле­нию и под­держа­нию об­щнос­ти с людь­ми, ко­торые от­ли­ча­ют­ся в не­кото­ром от­но­шении от пре­вали­ру­юще­го ти­па или не при­дер­жи­ва­ют­ся об­щепри­нятых мне­ний. То­леран­тность - труд­ное и ред­кое дос­ти­жение по той прос­той при­чине, что фун­да­мен­том со­об­щес­тва яв­ля­ет­ся ро­довое соз­на­ние. Мы объ­еди­ня­ем­ся в од­ной об­щнос­ти с те­ми, кто раз­де­ля­ет на­ши убеж­де­ния...  име­ет ту же куль­ту­ру, что и мы..."

Ра­зуме­ет­ся, труд­ное! По­тому что, не в умоз­ри­тель­ной те­ории, а в су­ровой ре­аль­нос­ти,  прак­ти­чес­ки лю­бое убеж­де­ние - ре­лиги­оз­ное, по­лити­чес­кое или куль­тур­ное - мо­жет при­вес­ти, и при­водит к не­тер­пи­мос­ти. Осо­бен­но,  ес­ли не ос­та­ет­ся ни­како­го сом­не­ния в не­пог­ре­шимос­ти идей, в ко­торые мы ве­рим, и в лож­ности тех взгля­дов, ко­торые на­ми ос­па­рива­ют­ся.  На­поми­наю, что Ис­лам и за­коны ша­ри­ата жес­тко и од­нознач­но под­черки­ва­ют лож­ность всех идей и ка­нонов, не из­ре­чен­ных Про­роком! Сле­дова­тель­но, единс­твен­ны­ми но­сите­лями ис­ти­ны и не­пог­ре­шимос­ти СВО­ИХ взгля­дов и СВО­ЕГО об­ра­за жиз­ни, яв­ля­ют­ся му­суль­ма­не ис­по­веду­ющие Ис­лам!

И ка­кая же тог­да, к чер­тям, то­леран­тность?! То­леран­тность не мо­жет но­сить од­носто­рон­ний ха­рак­тер она пред­по­лага­ет вза­им­ное при­нятие этой по­веден­ческой ус­та­нов­ки. Про­ще го­воря, то­леран­тность это  зак­лю­чение "до­гово­ра" двух сто­рон: - я не вме­шива­юсь в твой об­раз жиз­ни и при­нимаю его, а ты в от­вет не вме­шивай­ся в мой. Но до­говор, по оп­ре­деле­нию не мо­жет быть од­носто­рон­ним... А по­тому,  ни­какая по­лит­коррек­тность не ус­тра­нит НЕ­УС­ТРА­НИМЫХ ПРО­ТИВО­РЕЧИЙ, меж­ду на­ми.  По­тому что, мы хо­тим прос­то жить и  рас­тить сво­их де­тей, ста­ра­ясь жить так, что­бы каж­дый пос­ле­ду­ющий день на­шей жиз­ни, был луч­ше, или, как ми­нимум,  не ху­же дня пре­дыду­щего.
 
Мы НЕ СТРЕ­МИМ­СЯ НИ НА­ВЯЗАТЬ ИМ СВОЮ РЕ­ЛИГИЮ, НИ  УНИЧ­ТО­ЖИТЬ ИХ!
ОНИ ЖЕ, СТРЕ­МЯТ­СЯ ИС­ЛА­МИЗИ­РОВАТЬ ВЕСЬ МИР, И УНИЧ­ТО­ЖИТЬ ТЕХ, КТО ЭТО­МУ НЕ ПОД­ЧИ­НИТ­СЯ, т.е. УНИЧ­ТО­ЖИТЬ НАС!
И это не прос­то ав­тор­ские эмо­ции.

МИР ПО­ПОЛАМ: ТЕР­РИ­ТОРИЯ МИ­РА, ТЕР­РИ­ТОРИЯ ВОЙ­НЫ... НО ЭТО - ВРЕ­МЕН­НО!

Сог­ласно Ис­ла­му, весь мир де­лит­ся по­полам. Пер­вый - Дар эль Са­лам - тер­ри­тория ми­ра т.е. стра­ны, где влас­тву­ют ТОЛЬ­КО му­суль­ма­не и ко­торая жи­вет по за­конам Ша­ри­ата.

Вто­рой - Дар эль Харб - тер­ри­тория вой­ны, где ПО­КА, т.е. вре­мен­но Ис­лам не стал единс­твен­ным За­коном су­щес­тво­вания об­щес­тва. Но, со вре­менем, ОБЯ­ЗАТЕЛЬ­НО прев­ра­тит­ся в Дар эль Са­лам. И, каж­дый му­суль­ма­нин дол­жен де­лать все от не­го за­вися­щее, что­бы прев­ра­тить не­чес­ти­вый Дар эль Харб, в бла­гос­ло­вен­ный Дар эль Са­лам.  Имен­но по­это­му, лю­бая зем­ля, на ко­торую сту­пила но­га му­суль­ма­нина, ав­то­мати­чес­ки ста­новит­ся тер­ри­тори­ей вой­ны. Се­год­ня это и Ев­ро­па, и США, и Рос­сия, и, ес­тес­твен­но, Из­ра­иль. По­беда в этой нес­конча­емой вой­не - дос­той­ная цель жиз­ни каж­до­го         му­суль­ма­нина. А, пос­коль­ку жизнь му­суль­ма­нина все­цело в ру­ках Ал­ла­ха, то смерть му­чени­ком-ша­хидом, во имя Ал­ла­ха, по­чет­на вдвой­не!

ПРЕД­ВА­РИТЕЛЬ­НЫЕ ИТО­ГИ, ПО­ПЫТ­КА ПРОГ­НО­ЗА - К ЧЕ­МУ ИДЁМ...

Ис­па­ния пер­вой ста­ла за­лож­ни­ком этой эк­спан­сии, сво­ей тру­сос­ти, стра­уси­ной по­лити­ки в от­но­шении му­суль­ман  и пол­ностью идет у них на по­воду.
С Ис­па­ни­ей, мож­но ска­зать по­кон­че­но. На оче­реди Фран­ция.  Бо­лее 20% на­селе­ния Фран­ции - му­суль­ма­не. Ис­лам стал здесь вто­рой по чис­леннос­ти ре­лиги­ей стра­ны пос­ле ка­толи­циз­ма. Ана­лити­ки ут­вер­жда­ют, что уже в са­мом бли­жай­шем бу­дущем пер­вой ис­лам­ской стра­ной За­пад­ной Ев­ро­пы ста­нет Фран­ция, из ко­торой Ис­лам нач­нет свое по­бед­ное шес­твие по ос­таль­ным стра­нам кон­ти­нен­та.   За­тем сле­ду­ет Гер­ма­ния (4,2 млн.), Ве­ликоб­ри­тания (1,9 млн.), Бол­га­рия (1,3 млн.) и Гол­ландии (1,1 млн.).

При этом сле­ду­ет от­ме­тить, что ре­аль­но­го ко­личес­тва му­суль­ман в Ев­ро­пе не зна­ет ник­то, так как на­ряду с ле­галь­ны­ми им­мигран­та­ми  здесь обос­но­вались мно­гие мил­ли­оны не­легаль­ных, ко­торые не уч­те­ны в  офи­ци­аль­ной ста­тис­ти­ке. По раз­ным под­сче­там в За­пад­ной Ев­ро­пе сей­час про­жива­ет от 18 до 24 мил­ли­онов му­суль­ман. Де­мог­ра­фы пред­ска­зыва­ют, что к 2015 го­ду чис­ленность му­суль­ман в Ев­ро­пе уд­во­ит­ся бла­года­ря вы­соко­му уров­ню рож­да­емос­ти и мас­со­вой им­мигра­ции из стран Се­вер­ной Аф­ри­ки и Ближ­не­го Вос­то­ка.

При­чем, МЫ СА­МИ де­ла­ем все воз­можное для сок­ра­щения по­пуля­ции ев­ро­пей­ско­го (аме­рикан­ско­го) ко­рен­но­го на­селе­ния.

Важ­ней­шим де­мок­ра­тичес­ким "за­во­ева­ни­ем" сов­ре­мен­ной за­пад­ной ци­вили­зации про­воз­гла­шена сво­бода го­мосек­су­аль­ных от­но­шений. В Гол­ландии, Бель­гии, Ка­наде, Ис­па­нии, Швей­ца­рия, а так­же, увы, в ря­де шта­тов США бы­ли за­коно­датель­но раз­ре­шены од­но­полые бра­ки. (О том, во что это прев­ра­ща­ет­ся в Гол­ландии, мо­жете про­честь са­ми. Вот, ссыл­ка: http://colonel-sokker.livejournal.com/49680.html

Уве­рен, что та­кое же, или, поч­ти та­кое же по­ложе­ние не толь­ко в Гол­ландии...)
А, на­бира­ющий все боль­шую по­пуляр­ность на За­паде, соз­на­тель­ный от­каз от рож­де­ния де­тей (дви­жение "childfree")?! Ока­зыва­ет­ся, что де­ти -   по­меха в карь­ере, ме­ша­ют вес­ти при­выч­ную и ком­фор­тную жизнь...        Все это вмес­те взя­тое ве­дет к ка­тас­тро­фичес­ко­му па­дению рож­да­емос­ти.

Лю­бой со­ци­олог зна­ет, что для прос­то­го вос­про­из­водс­тва на­селе­ния ЛЮ­БОЙ СТРА­НЫ, сред­ний уро­вень рож­да­емос­ти дол­жен сос­тавлять 2,1 ре­бен­ка. Но бе­лые  жен­щи­ны в  Ев­ро­пе и США в сред­нем ро­жа­ют толь­ко 1,4 ре­бен­ка, в то вре­мя как му­суль­ман­ки (в той же Ев­ро­пе и Аме­рике, в сред­нем 4,3) И в ус­ло­ви­ях прог­ресси­ру­юще­го сок­ра­щения ко­рен­но­го на­селе­ния Ев­ро­пы му­суль­ма­не с ус­пе­хом за­пол­ня­ют со­бой об­ра­зовав­ший­ся де­мог­ра­фичес­кий ва­ку­ум.

Ес­ли вы еще не за­были, я выб­рал в ка­чес­тве за­голов­ка этой статьи-раз­мышле­ния, до бо­ли зна­комое вы­раже­ние "По­на­еха­ли тут!.."

КТО В ДО­МЕ ХО­ЗЯ­ИН?

Так вот, по по­воду "по­на­еха­ли", по по­воду то­го, КТО В ДО­МЕ ХО­ЗЯ­ИН, ве­лико­леп­но выс­ту­пил  Премь­ер-ми­нистр Авс­тра­лии Ке­вин Радд (Kevin Rudd).
 На­ибо­лее яр­ки­ми фраг­мента­ми его выс­тупле­ния, я и за­вер­шаю эту статью:            
"ИМ­МИГРАН­ТЫ, А НЕ АВС­ТРА­ЛИЙ­ЦЫ, ДОЛ­ЖНЫ АДАП­ТИ­РОВАТЬ­СЯ...

...В ос­новном мы го­ворим ПО-АН­ГЛИЙ­СКИ, не по-ис­пан­ски, не по-ли­ван­ски, не по-араб­ски, не по-ки­тай­ски, не по-япон­ски, не по-рус­ски или не на ка­ком-то еще язы­ке!

...Боль­шинс­тво авс­тра­лий­цев ве­рит в Бо­га. Это не ка­кой-то по­лити­чес­кий им­пульс пра­вого хрис­ти­ан­ско­го кры­ла, а факт, по­тому что хрис­ти­ане, муж­чи­ны и жен­щи­ны, ос­но­вали на­шу на­цию, и это чет­ко за­доку­мен­ти­рова­но. Со­от­ветс­твен­но, это нор­маль­но - отоб­ра­жать это на сте­нах на­ших школ. Ес­ли Бог вас ос­кор­бля­ет, я пред­ла­гаю вам счи­тать дру­гую часть све­та ва­шим но­вым до­мом, пос­коль­ку Бог - часть на­шей куль­ту­ры...

...Мы бу­дем при­нимать ва­ши ве­рова­ния, и не бу­дем спра­шивать, по­чему. Единс­твен­ное, о чем мы вас про­сим - чтоб вы вос­при­нима­ли на­ши, и жи­ли в гар­мо­нии и мир­но нас­лажда­лись этим с на­ми...

...Это - НА­ША СТРА­НА, НА­ША ЗЕМ­ЛЯ, и НАШ ОБ­РАЗ ЖИЗ­НИ, и мы пре­дос­тавля­ем вам воз­можность поль­зо­вать­ся всем этим. Но ес­ли вы на­чали жа­ловать­ся, пла­кать, и вам при­чиня­ют ко­лики НАШ ФЛАГ, НА­ШИ ОБЕ­ТЫ, НА­ШИ ХРИС­ТИ­АН­СКИЕ ВЕ­РОВА­НИЯ или НАШ ОБ­РАЗ ЖИЗ­НИ, я в выс­шей сте­пени под­держи­ваю ва­шу воз­можность вос­поль­зо­вать­ся пре­иму­щес­твом еще од­ной ве­ликой авс­тра­лий­ской сво­бодой: ПРА­ВОМ У­ЕХАТЬ.

"Ес­ли вы здесь нес­час­тны, тог­да У­ЕЗ­ЖАЙ­ТЕ.   Мы не зас­тавля­ли вас при­ез­жать сю­да. Вы поп­ро­сились быть тут. Сле­дова­тель­но, при­нимай­те стра­ну, ко­торая при­няла ВАС".