"РОССИЯ ДОЛЖНА ОСТАВАТЬСЯ ОТКРЫТЫМ ОБЩЕСТВОМ"

Вот уже бо­лее че­тырёх ме­сяцев в "Кру­гозо­ре" не прек­ра­ща­ет­ся ожив­лённая и дос­та­точ­но ос­трая дис­куссия меж­ду чи­тате­лями раз­ных стран о ны­неш­нем и бу­дущем Рос­сии. На­чало по­ложи­ли нес­коль­ко пуб­ли­каций, выз­вавших об­щес­твен­ный ре­зонанс. Ре­дак­ция об­ра­тилась к од­но­му из яр­ких рос­сий­ских по­лити­ков Вла­дими­ру Рыж­ко­ву с прось­бой выс­ту­пить в ро­ли эк­спер­та: про­ком­менти­ровать и са­ми пуб­ли­кации, и на­ибо­лее ха­рак­терные чи­татель­ские от­кли­ки.

А. Б. "БЕЗ ИЛ­ЛЮ­ЗИЙ" - так на­зыва­лось опуб­ли­кован­ное в сен­тябрь­ском (2009 г.) но­мере "Кру­гозо­ра" от­кры­тое пись­мо про­рек­то­ра Меж­ду­народ­но­го ин­сти­тута от­расле­вого об­ра­зова­ния, по­томс­твен­но­го учё­ного до­цен­та Сер­гея Валь­це­ва Пре­зиден­ту Дмит­рию Мед­ве­деву в от­вет на его прог­рам­мную статью "Рос­сия, впе­рёд!". От­талки­ва­ясь от на­болев­ших проб­лем рос­сий­ской на­уки (20 лет от­сутс­тво­вал внут­ренний  спрос на идеи и раз­ра­бот­ки), учё­ный очер­тил в свя­зи с этим ос­новные и пер­восте­пен­ные ша­ги по воз­рожде­нию Рос­сии.

От­кли­ки на сай­те "Кру­гозо­ра" ждать се­бя не зас­та­вили. Чи­татель из США под псев­до­нимом "Стран­ник"  воз­му­тил­ся: "По­рази­тель­ная на­ив­ность - об­ра­щать­ся к волчь­ей влас­ти с роб­кой прось­бой из­ме­нить свою сущ­ность. Смеш­но спра­шивать, го­това ли власть к пе­реме­нам. Да и не в этом воп­рос. Го­тов ли на­род к ним!?".

Ува­жа­емый Вла­димир Рыж­ков, а как счи­та­ете вы: го­тов ли сам на­род, се­год­няшнее рос­сий­ское об­щес­тво к пе­реме­нам?

В. Р. - Го­тов­ность на­рода к пе­реме­нам, к мо­дер­ни­зации, дей­стви­тель­но, очень низ­кая. Об­щес­тво как ак­тивная си­ла в Рос­сии прак­ти­чес­ки от­сутс­тву­ет. Нет да­же силь­ных мес­тных со­об­ществ. На­род ато­мизи­рован и апо­лити­чен. Очень ни­зок уро­вень до­верия - не ве­рят не толь­ко на­чаль­ству и биз­несме­нам, но и друг дру­гу.

На­род в очень боль­шой сте­пени за­ражён шо­виниз­мом, ксе­нофо­би­ей, иде­ями сво­его пре­вос­ходс­тва, в зна­читель­ной сте­пени аг­ресси­вен и не­тер­пим. Об­щий куль­тур­ный уро­вень за ми­нув­шие 20 лет за­мет­но сни­зил­ся, да­же по срав­не­нию с не силь­но вы­соким со­вет­ским уров­нем.
Ка­чес­твен­ных га­зет и "тол­стых" жур­на­лов поч­ти не чи­та­ют, до­воль­ству­ясь те­леже­вач­кой.

Од­на­ко всё ещё ос­та­ёт­ся 10-15 мил­ли­онов че­ловек, в ос­новном в сто­лицах и круп­ных го­родах - по-пре­иму­щес­тву с выс­шим об­ра­зова­ни­ем, спе­ци­алис­тов, ин­телли­ген­ции, ко­торые по-преж­не­му го­товы и хо­тят стро­ить бо­лее сов­ре­мен­ную и мо­дер­ни­зиро­ван­ную стра­ну. Но имен­но этот ре­фор­ма­тор­ский слой рос­сий­ско­го об­щес­тва вос­при­нима­ет­ся Крем­лём с на­иболь­шим по­доз­ре­ни­ем, имен­но ему Пу­тин и ком­па­ния чи­нят глав­ные пре­пятс­твия для учас­тия в по­лити­чес­кой жиз­ни, опи­ра­ясь, со сво­ей сто­роны, на пас­сивное и ло­яль­ное боль­шинс­тво.

А. Б. - Рос­сий­ский пи­сатель-фан­таст и пуб­ли­цист Ва­дим Кир­пи­чёв из Мос­квы в сво­ей статье "ВОЗ­МОЖНА ЛИ ДЕ­МОК­РА­ТИЯ В РОС­СИИ?" (ав­густ 2009) спра­шива­ет: "В ус­ло­ви­ях рос­сий­ско­го по­ли­эт­низма и мно­гокон­фесси­ональ­нос­ти за­мена ком­му­нис­ти­чес­кой идеи на де­мок­ра­тичес­кую не есть ли за­мена уто­пии на хи­меру?". И сам же де­ла­ет вы­вод:"За­дача Рос­сии вов­се не в том, что­бы стать За­падом (сие в прин­ци­пе не­воз­можно), а в том, что­бы, ими­тируя За­пад, про­тивос­то­ять ему сво­ей осо­бой ев­ра­зий­ской ци­вили­заци­ей. Путь Рос­сии - со­вер­шенс­тво­вать им­пер­скую фор­му влас­ти, жить осо­бой ци­вили­заци­ей в гар­мо­нии со сво­ей ни на ко­го не по­хожей и по­хожей на всех сра­зу судь­бой"

Ещё бо­лее пря­моли­не­ен Мак­сим Кам­ме­рер из Ка­нады в статье "КА­КОЙ ЖЕ БЫТЬ РОС­СИИ? (сен­тябрь­ский но­мер): "Де­мок­ра­тия ус­пешно ра­бота­ет на За­паде. Она пус­ка­ет рос­тки на Вос­то­ке. Но ее ни­ког­да не бу­дет в Рос­сии. По­тому что глав­ные чер­ты рус­ско­го на­рода это жес­то­кость и ду­шев­ная лень, амо­раль­ность и рав­но­душие".

А ка­ковы ва­ши суж­де­ния, Вла­димир, на сей счёт: счастье ждёт Рос­сию им­пер­скую или де­мока­тичес­кую? Ка­кой из этих ва­ри­ан­тов ве­ро­ят­нее и по­чему?

В. Р. - Ком­му­нис­ти­чес­кая идея в Рос­сии вов­се не бы­ла хи­мерой. Это был впол­не яс­ный уто­пичес­кий про­ект соз­да­ния но­вого об­щес­тва и но­вого че­лове­ка, ко­торый внед­рялся в сла­бораз­ви­той кресть­ян­ской стра­не ме­тода­ми го­сударс­твен­но­го на­силия и со­ци­аль­но­го ин­жи­нирин­га.
Де­мок­ра­тичес­кая идея так­же не яв­ля­ет­ся хи­мерой. В её ос­но­ве ле­жит ли­бераль­ная иде­оло­гия (цен­ность че­лове­чес­кой лич­ности и её сво­боды), а так­же прин­ци­пи­аль­ный от­каз от на­вязы­вания по­лити­ки од­ной груп­пой или по­лити­чес­кой си­лой. Де­мок­ра­тия - это "кон­ку­рен­ция, от­кры­тая для учас­тия" (Р. Даль). Де­мок­ра­тия как сис­те­ма бо­лее адек­ватна ре­али­ям и пот­ребнос­тям об­щес­тва, при этот она да­ёт пре­иму­щес­тво на­ибо­лее ак­тивным и об­ра­зован­ным, преж­де все­го, го­род­ским сло­ям.

Де­мок­ра­тия в Рос­сии ста­ла бы ог­ромным ша­гом впе­ред по срав­не­нию с ны­неш­ним пу­тин­ским ав­то­рита­риз­мом, вы­ража­ющим ин­те­ресы, преж­де все­го, фе­дераль­ной бю­рок­ра­тии, си­ловых струк­тур и круп­но­го биз­не­са, ко­торые тес­но срос­лись друг дру­гом. Де­мок­ра­тия и её тер­ри­тори­аль­ное воп­ло­щение - фе­дера­лизм, луч­ше сбе­регут Рос­сию и от рас­па­да.

Глав­ный прин­цип всех им­пе­рий - до­мини­рова­ние и уп­равле­ние из Цен­тра (мет­ро­полии) - всег­да по­рож­дал цен­тро­беж­ные ре­ак­ции и, в ко­неч­ном счё­те, рас­пад им­пе­рий (Бри­тания, Авс­тро-Вен­грия, СССР и т.д.) Фе­дера­ция, в ос­но­ве ко­торой - де­цен­тра­лиза­ция и раз­де­ление ком­пе­тен­ций, поз­во­ля­ет из­бе­жать рас­па­да да­же в слож­ных муль­ти­рели­ги­оз­ных и муль­ти­эт­ни­чес­ких об­щес­твах (Ка­нада, Бель­гия, Ин­дия, Бра­зилия и др.).

А.Б. - Эфект уша­та хо­лод­ной во­ды про­из­ве­ли пуб­ли­кация юрис­та и пред­при­нима­теля из Вла­димир­ской об­ласти Юрия Фа­тен­ко "РОС­СИЯ - К РАС­ПА­ДУ?.." (ок­тябрь 2009), пос­ле­довав­ший за ней тра­дици­он­ный оп­рос чи­татель­ских мне­ний и его ком­мента­рий Юрия Кир­пи­чёва "ТАК РАС­ПА­ДЁТ­СЯ ЛИ РОС­СИЯ?" (но­ябрь­ский но­мер).

 "По прав­де ска­зать, я не ве­рю в бла­гоп­ри­ят­ное бу­дущее Рос­сии, - кон­ста­тиру­ет вла­димир­ский ав­тор, - ду­маю, она об­ре­чена на  рас­пад. Слиш­ком всё да­леко заш­ло...". Юрий Кир­пи­чёв про­дол­жа­ет: "Ес­ли воп­рос об­сужда­ют, то не сви­детель­ство ли это его ак­ту­аль­нос­ти?". Из­ра­иль­тян­ка Еле­на Ша­пель­ни­кова: "Всё, о чем пи­шет ав­тор, зна­ешь и по­нима­ешь, но не хо­чет­ся ве­рить в пол­ную без­на­деж­ность. Хо­тя... мно­гие фак­то­ры жиз­ни вы­зыва­ют мно­жес­тво сом­не­ний и тре­вог... А Ири­на из Шве­ции приз­на­лась: " ...нес­мотря на всё ска­зан­ное, и мне не сим­па­тич­на идея рас­па­да Рос­сии. Но что­бы это­го не про­изош­ло, од­них пу­тиных и мед­ве­девых не­дос­та­точ­но. А есть ли вре­мя и тер­пе­ние пе­ревос­пи­тать на­род, при­учить его  к по­ряд­ку, тер­пи­мос­ти?"

Ин­те­рес­но, как от­ве­тил бы по­литик Вла­димир Рыж­ков, ес­ли бы учас­тво­вал в оп­ро­се "Кру­гозо­ра": "Счи­та­ете ли вы, что из-за ско­пив­шихся в рос­сий­ском об­щес­тве проб­лем и про­тиво­речий, че­рез не­кото­рое вре­мя воз­мо­жен рас­пад Рос­сии?"

В. Р. - В бли­жай­шие 10 лет рас­пад Рос­сии ма­лове­ро­ятен. У Цен­тра дос­та­точ­но ре­сур­сов: фи­нан­со­вых и си­ловых, что­бы это­го не до­пус­тить. В ре­ги­онах нет эмо­ци­ональ­ных и прог­рам­мных дви­жений се­пара­тист­ско­го тол­ка с мас­со­вой под­дер­жкой на­селе­ния. Ско­рее, бу­дет ид­ти даль­ней­шая де­зин­тегра­ция Рос­сии - рас­пад её куль­тур­но­го, эко­номи­чес­ко­го, тех­но­логи­чес­ко­го единс­тва. Ес­ли до­мини­ру­ющая тен­денция мед­ленной дег­ра­дации стра­ны не бу­дет пе­релом­ле­на - то рас­пад Рос­сии че­рез 20-30 лет ста­нет нес­коль­ко бо­лее ве­ро­ятен.

А. Б. В но­ябрь­ском но­мере во всех пуб­ли­каци­ях о Рос­сии на пер­вом пла­не - проб­ле­мы её Кон­сти­туции. В ком­мента­рии на опуб­ли­кова­ный в ка­чес­тве на­поми­нания про­ект Кон­сти­туции Со­юза Со­вет­ских Рес­публик Ев­ро­пы и Азии Ан­дрея Дмит­ри­еви­ча Са­харо­ва, чи­татель Ай­зек из США пред­по­лага­ет:
"Лю­бопыт­но бы­ло бы про­вес­ти в Рос­сии со­цоп­рос - что жи­тели ду­ма­ют о дей­ству­ющей рос­сий­ской кон­сти­туции? И ду­ма­ют ли во­об­ще? Бо­юсь, вто­рое... де­ло не в кон­сти­туци­ях, а в на­роде. Бо­юсь, Ан­дрей Дмит­ри­евич, нес­мотря на всё, что ему до­велось пе­ренес­ти, это­го не по­нимал..."

Вы­шеназ­ванный Юрий Фа­тен­ко из Вла­димир­ской об­ласти в сво­ей вто­рой статье "ДЕ­ФЕКТ  КОНС­Трук­ЦИИ" (но­ябрь 2009г.) за­меча­ет: "То, как при­нима­лась дей­ству­ющая Кон­сти­туция, я уже ком­менти­ровал пять лет на­зад, по­леми­зируя тог­да с Ми­ха­илом Хо­дор­ков­ским. Я ут­вер­ждал, что мы пе­режи­ва­ем не кри­зис ли­бера­лиз­ма, а кри­зис рос­сий­ской го­сударс­твен­ности. Ин­сти­туты есть, а в яс­ную, ло­гичес­кую мо­дель уп­равле­ния го­сударс­твом они не выс­тро­ены. Вот и дей­ству­ющая мо­дель го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства Рос­сии не толь­ко "не­допар­ла­мент­ская", но и "не­доп­ре­зидент­ская", ру­кот­ворный де­фект Кон­сти­туции."

А рос­сий­ский по­литик, ди­рек­тор Ир­кут­ско­го фи­ли­ала Рос­сиско­го го­су­арс­тве­ного тор­го­во-эко­номи­чес­ко­го уни­вер­си­тета, де­путат Гос­ду­мы РФ IV со­зыва, член ко­мите­та по бе­зопас­ности и ко­мите­та по меж­ду­народ­ным де­лам Ни­колай Курь­яно­вич в этом же но­мере, в От­кры­том пись­ме Пре­зиден­ту Дмит­рию Мед­ве­деву пред­ла­га­ет: внес­ти в Кон­сти­туцию Рос­сии упо­мина­ние о го­сударс­тво­об­ра­зу­ющей ро­ли рус­ско­го на­рода; лик­ви­диро­вать вер­хнюю па­лату пар­ла­мен­та; ос­та­вить в стра­не все­го че­тыре бан­ка; вер­нуть им­пер­ский флаг; от­ме­нить али­мен­ты; ли­шать граж­данс­тва Рос­сии вы­шед­ших за­муж за инос­тран­цев, без пра­ва вос­ста­нов­ле­ния в граж­данс­тве пос­ле раз­во­да и дру­гие не ме­нее ра­дикаль­ные ме­ры.

Чи­татель Ди­они­сий в сво­ём ком­мента­рии пре­дуп­режда­ет: "Н.Курь­яно­вич - не бол­тун, а че­ловек дей­ствия. Чи­та­ем, ка­кой Рус­ский марш он ор­га­низо­вал в Ир­кут­ске!.."

Нек­то np777  из Эс­то­нии счи­та­ет: "Дей­стви­тель­но, страш­но­вато, ког­да лю­ди с та­ким ми­ровоз­зре­ни­ем учат на­шу по­дат­ли­вую мо­лодежь"

А рос­си­янин Ва­силий Ива­нович Го­рохов из го­рода Кур­ча­това, за­метив, что   "Че­лове­чес­тво в ХХ ве­ке убе­дилось, что брат­ски­ми мо­гила­ми и кре­мато­ри­ями, с Ко­лыма­ми и Вор­ку­той, со­ци­аль­ные проб­ле­мы не ре­ша­ют­ся", приг­ла­сил Ни­колая Курь­яно­вича для ди­ало­га, со­об­щив свои рек­ви­зиты для раз­ных спо­собов свя­зи.

Ка­кого же мне­ния о ны­неш­ней рос­сий­ской Кон­сти­туции ува­жа­емый Вла­димир Рыж­ков? Сог­ласны ли вы с ут­вер­жде­ни­ем, что она име­ет су­щес­твен­ные де­фек­ты, сре­ди ко­торых, в час­тнос­ти, от­сутс­твие за­писи о го­сударс­тво­об­ра­зу­ющей ро­ли рус­ско­го на­рода и дру­гих кон­сти­туци­он­ных норм, пред­ла­га­емых Ни­кола­ем Курь­яно­вичем?

В. Р. - Кон­сти­туция РФ 1993 го­да впол­не при­ем­ле­ма для за­дач ус­пешно­го раз­ви­тия Рос­сии. В ней от­личная гла­ва о га­ран­ти­ях прав и сво­бод граж­дан. При этом ба­ланс влас­ти сме­щён в поль­зу пре­зиден­та, а Ду­ма чрез­мерно ос­лабле­на. Но это, как по­казы­ва­ет опыт Фран­цуз­ской 5-ой рес­публи­ки, лег­ко кор­ректи­ру­ет­ся, при на­личии же­лания, по­лити­чес­кой прак­ти­кой.

Проб­ле­ма Кон­сти­туции - не в её тек­сте или конс­трук­ции влас­ти, а в том, что её нор­мы о пра­вах и сво­бодах граж­дан сис­те­мати­чес­ки и гру­бо на­руша­ют­ся, в том чис­ле фе­дераль­ны­ми за­кона­ми (при яв­ном по­пус­ти­тель­стве Кон­сти­туци­он­но­го Су­да). А не­дос­татки в ба­лан­се влас­тей ис­поль­зу­ют­ся пра­вящей груп­пой не для их ис­прав­ле­ния (как это сде­лал во Фран­ции Ф. Мит­те­ран), а, нап­ро­тив - для их ещё боль­ше­го усу­губ­ле­ния. Так, ель­цин­ский ре­жим су­пер­пре­зидент­ской рес­публи­ки при Пу­тине, и его уси­ли­ями, эво­люци­они­ровал в ав­то­ритар­ный ре­жим лич­ной влас­ти.

Что ка­са­ет­ся ро­ли рус­ско­го на­рода как "го­сударс­тво­об­ра­зу­еще­го", то вне­сение та­кой за­писи в Кон­сти­туцию и вве­дение это­го прин­ци­па в по­лити­чес­кую прак­ти­ку оз­на­чало бы эво­люцию Рос­сии из ав­то­ритар­но-бю­рок­ра­тичес­ко­го в на­ци­она­лис­ти­чес­кое фа­шист­ское го­сударс­тво, спро­воци­рова­ло бы мно­гочис­ленные кон­флик­ты на эти­чес­кой поч­ве и в кон­це - рас­пад Рос­сии.

Единс­тво стра­ны не мо­жет быть пос­тро­ено на эт­ни­чес­кой ос­но­ве. Ос­но­вой мо­жет быть толь­ко по­нятие еди­ного граж­данс­тва и ра­венс­тва всех граж­дан, вне за­виси­мос­ти от их эт­ни­чес­кой или ре­лиги­оз­ной при­над­лежнос­ти.
                                        
А. Б. - Ин­тервью-по­леми­ка о сов­мести­мос­ти эт­но­сов "ТАК ВМЕС­ТЕ ИЛИ ВРОЗЬ?" с из­вес­тным рус­ским пуб­ли­цис­том и пи­сате­лем Се­мёном Рез­ни­ком в де­кабрь­ском но­мере ого­ля­ет са­мый чувс­тви­тель­ный, по­жалуй, нерв се­год­няшней Рос­сии. Вот све­жий ком­мента­рий, ко­торый при­вожу пол­ностью, ибо он на­ибо­лее вы­рази­тель­но по­казы­ва­ет этот об­на­жён­ный нерв.

Итак, чи­татель, наз­вавший­ся "Рус­ский, Рус­сия , не "РФ"", увер­жда­ет:  "Эт­но­сы , жи­вущие в сов­ре­мен­ной Рос­сии , дол­жны рас­смат­ри­вать­ся по их от­но­шению к глав­но­му эт­но­су - РУС­СКО­МУ. По­тому , что он - ГО­СУДАРС­ТВО­ОБ­РА­ЗУ­ЮЩИЙ. Нап­лыв мил­ли­онов вар­ва­ров с Кав­ка­за , Азии и т.д. в Рос­сию уго­ден лишь ее вра­гам. Кто жи­вет в Рос­сии , это ви­дит. Вся прес­тупность - от этих "пас­са­жиров". От них же сто­нет вся Ев­ро­па, ко­торая уже, по су­ти, ис­ла­мо-нег­ро­ид­ная. Про США, во­об­ще мож­но не го­ворить, это бес­куль­тур­ная ан­тихрис­ти­ан­ская ми­ровая си­наго­га с чёр­ны­ми и ины­ми кон­тро­лиру­емы­ми ей же "ан­кла­вами". И не ев­ре­ям яв­но ко­го ли­бо учить. Пусть при­несут сна­чала ми­ру - по­ка­яния за все свои зло­де­яния тай­ные и яв­ные. Ре­волю­ции, за­гово­ры и про­чие под­лости. По­ка же ува­жать ев­ре­ев не за что. А смот­реть, как они де­ла­ют день­ги, на кос­тях сво­их же со­оте­чес­твен­ни­ков, яко­бы "жертв Хо­локос­та", во­об­ще от­вра­титель­но. Это мож­но ви­деть осо­бен­но в Гер­ма­нии, ко­торую ев­реи "ови­нова­тили", и с ко­торой гре­бут день­ги за "жер­твы ев­рей­ско­го на­рода". За­бывая (а точ­нее - ед­ва ли..), что вож­ди 3-го рей­ха, нап­ри­мер, та­кие, как Гим­лер, са­ми бы­ли ев­ре­ями, что об­ще­из­вес­тно. Прос­то во вре­мя 2-й Ми­ровой вой­ны бо­гатые вож­ди Гер­ма­нии часть ев­ре­ев унич­то­жили, а часть - спас­ли за не­малые день­ги , что так­же об­ще­из­вес­тно. Как и что "Хо­локост" есть фан­та­зия са­мих ев­ре­ев. И, при­чём фан­та­зия, ко­торая кор­мит Из­ра­иль !.."

Не оз­на­ча­ет ли эта по­зиция час­ти се­год­няшне­го рос­сий­ско­го об­щес­тва, что даль­ней­шее раз­ви­тие Рос­сии бу­дет оп­ре­делять­ся преж­де все­го ре­шени­ем проб­ле­мы меж­на­ци­ональ­ных и ме­жэт­ни­чес­ких от­но­шений? Че­го ожи­дать в этом пла­не, г-н Рыж­ков?

В. Р. - Гло­бали­зация и рост миг­ра­ци­он­ных по­токов обос­тря­ют ме­жэт­ни­чес­кие кон­флик­ты во всём ми­ре. Это нор­маль­ное яв­ле­ние, из­вес­тное ещё со вре­мен Ве­лико­го пе­ресе­ления на­родов.
Ос­та­новить этот про­цесс не­воз­можно, он не­сёт в се­бе и мно­го по­ложи­тель­но­го - куль­тур­ные об­ме­ны, обо­гаще­ние со­ци­аль­ных прак­тик, при­ток све­жей ра­бочей си­лы в ста­ре­ющие за­пад­ные об­щес­тва. Рос­сия дол­жна ос­та­вать­ся от­кры­тым об­щес­твом, прив­ле­катель­ным для миг­рантов, соз­да­вать ус­ло­вия для их быс­тро­го обу­чения рус­ско­му язы­ку и рус­ской куль­ту­ре, пол­ной ин­тегра­ции в рос­сий­ское об­щес­тво. По­лити­ка от­кры­тос­ти по­высит об­щую кон­ку­рен­тоспо­соб­ность Рос­сии, ус­ко­рит её эко­номи­чес­кое воз­рожде­ние, бо­лее на­дёж­но обес­пе­чит бе­зопас­ность стра­ны.

А. Б. - Вла­димир Пу­тин за­кон­чил свой док­лад о со­ци­аль­но-эко­номи­чес­ком раз­ви­тии Рос­сии и за­дачах пар­тии "Еди­ная Рос­сия" ут­вер­жде­ни­ем: "У нас всё по­лучит­ся!". Раз­де­ля­ете ли вы эту уве­рен­ность? И ка­кой, по-ва­шему, ско­рее все­го при­дёт Рос­сия к 2020 го­ду?

В. Р. - Вла­димир Пу­тин и его пи­тер­ско-че­кис­ткая ко­ман­да ис­черпа­ли свой ин­теллек­ту­аль­ный и мо­дер­ни­затор­ский по­тен­ци­ал ещё в 2003-2004 го­дах. Пе­релом нас­ту­пил с зах­ва­том "Юко­са", арес­том Хо­дор­ков­ско­го и пол­ным зав­ла­дени­ем пу­тин­ской ко­ман­дой пар­ла­мен­та и пар­тий­ной сис­те­мы. С тех пор все ре­фор­мы свёр­ну­ты, а ре­жим пред­став­ля­ет со­бой спло­чен­ную ко­али­цию си­лови­ков, фе­дераль­ной бю­рок­ра­тии и круп­но­го биз­не­са, чьи жиз­ненные ин­те­ресы ди­амет­раль­но про­тиво­полож­ны за­дачам рос­сий­ской мо­дер­ни­зации.

Ес­ли их пла­нам не по­меша­ют внеш­ние или внут­ренние со­бытия, то в 2020 го­ду Рос­сия бу­дет уп­равлять­ся прес­та­релым Пу­тиным и его кор­румпи­рован­ной кли­кой, а са­ма стра­на - на­ходить­ся в глу­боко дег­ра­диро­ван­ном сос­то­янии, бу­дучи от­ста­лой сырь­евой пе­рифе­ри­ей ушед­ше­го да­леко впе­рёд ми­ра во гла­ве с США, ЕС и Ки­та­ем.   

А. Б. - В мар­те 2008 го­да вы ре­шили прек­ра­тить учас­тво­вать в пре­зидент­ских вы­борах. Зна­чит ли это, что вы во­об­ще от­ка­зались от по­пыт­ки по­мочь вы­вес­ти Рос­сию из её ны­неш­не­го по­ложе­ния в ка­чес­тве Пре­зиден­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции? Ес­ли бы вас им из­бра­ли, с че­го вы на­чали бы своё пре­зидентство?

В. Р. - В 2000, 2004 и 2008 го­дах в Рос­сии не бы­ло пре­зидент­ских вы­боров, так как сво­их "со­пер­ни­ков" Пу­тин и Мед­ве­дев под­би­рали се­бе са­ми. В 2008 го­ду все­го бы­ло 4 кан­ди­дата (вклю­чая са­мого Мед­ве­дева) - как в Уз­бе­кис­та­не.У са­мос­то­ятель­ных кан­ди­датов не бы­ло и нет ни еди­ного шан­са на ре­гис­тра­цию.

Ес­ли же по­меч­тать о том, что в Рос­сии од­нажды при­дёт к влас­ти сов­ре­мен­ный и прог­рессив­ный ли­дер, то мно­гое, не­об­хо­димое для ус­пе­ха Рос­сии, при­дёт­ся на­чинать поч­ти с на­чала. Преж­де все­го:

-  Де­мок­ра­тия (по­лити­чес­кая кон­ку­рен­ция, проз­рачность и по­дот­чётность ор­га­нов влас­ти и их ре­шений, уси­ление пар­ла­мен­та, не­зави­симость су­дов);
-  По­лити­ка от­кры­тос­ти стра­ны, в том чис­ле для инос­тран­но­го ка­пита­ла, лик­ви­дация ре­жима то­таль­но­го кон­тро­ля и сек­ретнос­ти;
-  Раз­ру­шение на­ци­ональ­ных и ло­каль­ных мо­нопо­лий, ре­шитель­ная по­лити­ка по­ощ­ре­ния кон­ку­рен­ции;
-  Гу­мани­зация об­щес­тва (в том чис­ле пра­во­ох­ра­нитель­ной сис­те­мы и сис­те­мы ис­полне­ния на­каза­ний) при­ори­тет раз­ви­тию "че­лове­чес­ко­го ка­пита­ла";
-  От­каз от пу­тин­ской не­оим­пер­ской мо­дели, фе­дера­лиза­ция стра­ны и раз­ви­тие мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния;
-  Ук­репле­ние го­сударс­твен­ных ин­сти­тутов, обес­пе­чение их эф­фектив­ной по­дот­чётнос­ти, вер­хо­венс­тва пра­ва.

А. Б. - Спа­сибо за ин­тервью! Ус­пе­хов на до­роге, ко­торую вы из­бра­ли! "Кру­гозор" всег­да рад ви­деть на сво­их стра­ницах Вла­дими­ра Рыж­ко­ва как по­лити­ка и как лич­ность.