...А В США ВОЗМОЖНА ЛИ ДЕМОКРАТИЯ?

Рос­сию нель­зя по­бедить. Рос­сию мож­но толь­ко ис­поль­зо­вать. Она - за­кон при­роды, гос­по­да.

В од­ном рос­сий­ском из­да­тель­стве сей­час го­товит­ся к вы­ходу моя кни­га "О чем мол­чит Пу­тин. Тай­ность Рос­сии". Так о чем мол­чит пре­зидент? По­чему власть от Рю­рика до Мед­ве­дева ни­ког­да не то­ропи­лась рас­кры­вать нам глу­бин­ные смыс­лы сво­ей дер­жавнос­ти?
Тай­на Рос­сии дей­стви­тель­но су­щес­тву­ет, и скро­ена ма­туш­ка-Русь на осо­бый ма­нер. Де­ло в том, что Рос­сия есть при­род­ная им­пе­рия. Рос­сия по сво­ей су­ти есть ан­ти­рус­ский и ан­ти­демок­ра­тичес­кий про­ект, и кто это­го не по­нима­ет, тот во­об­ще ни­чего не по­нима­ет в на­шей ис­то­рии.

От­но­сить­ся к это­му фак­ту мож­но ис­те­ричес­ки-де­мок­ра­тичес­ки: "Стра­на ра­бов, стра­на гос­под. Прочь из Мос­квы, сю­да я боль­ше не ез­док! Мы ле­нивы и не­любо­пыт­ны". Мож­но па­фос­но и дер­жавно: "Бо­же ца­ря хра­ни! … до бри­тан­ских мо­рей Крас­ная Ар­мия всех силь­ней! Ве­лика стра­на моя род­ная. В Рос­сию мож­но толь­ко ве­рить!" А мож­но бу­дет от­крыть кни­гу, заг­ля­нуть в ее пер­вую часть "Мор­фо­логия рос­сий­ских им­пе­рий" и уз­нать, что все на­ши им­пе­рии жи­вут и уми­ра­ют в еди­ном цик­ле Им­пе­рия - Русь - Де­мок­ра­тия. В пе­рево­де на че­лове­чес­кий век: Мо­лодость - Ста­рость - Смерть.

Вто­рая часть кни­ги на­зыва­ет­ся "Седь­мой кон­ти­нент", и рас­ска­зыва­ет она о при­чинах осо­бого пу­ти рус­ской ци­вили­зации.

Ста­нет ли Рос­сия За­падом? А Ук­ра­ина - Ев­ро­пой? На эти и дру­гие воп­ро­сы да­ют­ся от­ве­ты в треть­ей час­ти.

Весь кор­пус идей здесь не пе­речис­лен и на про­цент, с ним мож­но бу­дет оз­на­комить­ся в тек­сте, а сей­час хо­чу пред­ло­жить вни­манию чи­тате­лей нес­коль­ко не­серь­ез­ный фраг­мент кни­ги. В нем речь пой­дет вов­се не о рос­сий­ских ре­бусах.

Воз­можна ли де­мок­ра­тия в США?
На шу­тов и уче­ных не оби­жа­ют­ся.

Вы бу­дете сме­ять­ся, но гла­за на аме­рикан­скую де­мок­ра­тию мне рас­кры­ли в Одес­се. Как-то пос­ле обя­затель­ной прог­раммы в ви­де про­гул­ки по Де­риба­сов­ской, поп­ро­сил я сво­их дру­зей - до­воль­но из­вес­тно­го юмо­рис­та и уче­ного-по­лито­лога - по­казать мес­то, где, по ут­вер­жде­нию Иль­фа и Пет­ро­ва, де­лалась вся кон­тра­бан­да Со­вет­ско­го Со­юза. Ког­да мы втро­ем очу­тились на зна­мени­той Ма­лой Ар­на­ут­ской ули­це, речь ес­тес­твен­ным об­ра­зом заш­ла об Ос­та­пе Бен­де­ре, Эн­ди Так­ке­ре, Джеф­фе Пи­тер­се и про­чих бла­город­ных жу­ликах, а за­тем раз­го­вор сам со­бой пе­рек­лю­чил­ся на те­му аме­рикан­ской де­мок­ра­тии. Тут-то одес­си­ты и рас­кры­ли мне ее сек­рет. Так что мне ос­та­ет­ся лишь по­делить­ся с ва­ми тай­ным зна­ни­ем о по­лити­чес­кой сис­те­ме США. 

Вот что я уз­нал в Одес­се за аме­рикан­скую де­мок­ра­тию.

Вы - в Аме­рике! За­ходи­те в ши­кар­ный су­пер­маркет ти­па не­бос­креб. Пе­ред ва­ми ки­ломет­ры си­яющих по­лок. Но что это? "Где я и где мои ве­щи? - спра­шива­ете вы. - Не­уже­ли на Пя­той аве­ню слу­чилась но­вое мыш­ле­ние, и я по­пал в со­вет­ский ма­газин вре­мен поз­дней пе­рес­трой­ки с его бес­ко­неч­ны­ми ря­дами ба­нок мор­ской ка­пус­ты?" В от­де­ле иг­ру­шек - толь­ко ос­ли­ки и сло­ники, в от­де­ле на­пит­ков нет ни­чего кро­ме пеп­си-ко­лы и ко­ка-ко­лы. И так вез­де: под­хо­дите к лю­бой пол­ке, а на ней толь­ко два ви­да то­варов. Вы бро­са­етесь на вто­рой этаж, на тре­тий, под­ни­ма­етесь до пос­ледне­го 50-го эта­жа, а ни­чего не ме­ня­ет­ся - ку­пить мож­но толь­ко два сор­та кол­ба­сы.

Это не ги­пер­бо­ла - это по­лити­чес­кий ма­газин США и аме­рикан­ская де­мок­ра­тия в чис­том ви­де. Хо­роший воп­рос для зна­токов из иг­ры "Что? Где? Ког­да?": на­зови­те третью по­лити­чес­кую пар­тию США?
Се­нат США: 56 де­мок­ра­тов, 41 рес­публи­канец, 2 не­зави­симых се­нато­ра, од­но мес­то ва­кан­тно.

Па­лата пред­ста­вите­лей США: 435 мест. 256 при­над­ле­жат де­мок­ра­там. А сла­бо до­гадать­ся, сколь­ко имею мест рес­публи­кан­цы? Бу­дете опять смять­ся, но по­луча­ет­ся за­дач­ка для пя­тик­лас­сни­ка: 435 - 256 = 179.
А что с гу­бер­на­тора­ми? В 2003 го­ду гу­бер­на­тор­ские вы­боры в Ка­лифор­нии вы­иг­ры­ва­ет рес­публи­канец Ар­нольд Швар­це­нег­гер (наш лю­бимый Тер­ми­натор), на вто­ром мес­те де­мок­рат, а кто за­нима­ет третье мес­то? Ба, дав­но не ви­делись - опять рес­публи­канец! И толь­ко на чет­вертом мес­те на­ходит­ся кан­ди­дат от "зе­леных" с жал­ки­ми 2.8% го­лосов. И та­ких при­меров мож­но при­водить без сче­ту.

Схо­жая кар­ти­на и на дру­гих 49 эта­жах-шта­тах аме­рикан­ско­го по­лити­чес­ко­го су­пер­марке­та.

В ма­тема­тике име­ет­ся так на­зыва­емое нор­маль­ное рас­пре­деле­ние ве­личин - оно и встре­ча­ет­ся ча­ще все­го в при­роде. К при­меру, это­му рас­пре­деле­нию под­чи­ня­ет­ся рост че­лове­ка. Кри­вая нор­маль­но­го рас­пре­деле­ния на­поми­на­ет вер­блю­жий горб или холм. Про­цес­сы, в ко­торых царс­тву­ет сво­бода и слу­чай, и опи­сыва­ют­ся та­ким "гор­бом".

Две пар­тии-близ­не­цы и горс­тка не­зави­симых кан­ди­датов не ук­ла­дыва­ют­ся ни в ка­кую нор­маль­ную ма­тема­тику. При сво­бод­ной иг­ре по­лити­чес­ких сил, та­кая конс­трук­ция аб­со­лют­но не­воз­можна. А вот ес­ли за ку­лиса­ми сто­ят ре­жис­се­ры, тог­да да, тог­да мно­гое по­нят­но.

А так - пол­ная сво­бода! Ко­ка-ко­ла? Пеп­си-ко­ла? Ле­вый рельс? Пра­вый рельс? Вы­бирай! Та­кая вот сво­бода вы­бора для трам­вая.

Из эко­номи­ки из­вес­тно, что ес­ли на рын­ке все­го лишь три круп­ных ком­па­нии, то этот ры­нок нель­зя наз­вать сво­бод­ным. Три ком­па­нии не мо­гут зак­ру­тить сво­бод­ную кон­ку­рен­цию. Тре­бу­ет­ся не ме­нее че­тырех иг­ро­ков, что­бы ры­нок счи­тал­ся сво­бод­ным, кон­ку­рен­тным и де­мок­ра­тич­ным. А ес­ли круп­ных иг­ро­ков да­же не три, а все­го два? А мел­ких, счи­тай, и нет.
Аме­рикан­цы из­вес­тны как доб­рые, на­ив­ные, прос­то­душ­ные, до­вер­чи­вые лю­ди - вот им и рас­ска­зывай­те сказ­ки о сво­бод­ной двух­партий­ной де­мок­ра­тии, а нам, скеп­ти­кам-ви­зан­тий­цам, - не на­до. То, что на­зыва­ет­ся аме­рикан­ской де­мок­ра­ти­ей, есть мо­нополь­но ор­га­низо­ван­ный по­лити­чес­кий ры­нок, на ко­тором два иг­ро­ка по­дели­ли всю при­быль на дво­их и кон­ку­рен­тов к пи­рогу не под­пуска­ют на пу­шеч­ный выс­трел. Де­мок­ра­ты и рес­публи­кан­цы. Рес­публи­кан­цы и де­мок­ра­ты. Две пар­тии на трех­сотмил­ли­он­ную стра­ну, прос­то ка­кой-то не­руши­мый блок де­мок­ра­тов и рес­публи­кан­цев.

Вам еще ар­гу­мен­тов? Из­воль­те. Ме­те­ори­ты па­да­ют с не­ба на зем­лю. Ес­ли су­мас­шедший ме­те­орит сор­вался с зем­ли и пом­чался к об­ла­кам, то это уже объ­ект не ес­тес­твен­ный, а ис­кусс­твен­ный, уп­равля­емый - пе­ред на­ми ра­кета, и она прет про­тив всех ес­тес­твен­ных за­конов па­дения сво­бод­ных тел.

Что тво­рит­ся в де­мок­ра­тичес­ком ми­ре? Сот­ни стран, ты­сячи зе­мель, об­ластей и про­вин­ций, и во всех пар­ла­мен­тах мы ви­дим мно­гопар­тий­ные сис­те­мы. Весь мир под­чи­ня­ет­ся нор­маль­но­му рас­пре­деле­нию: нес­коль­ко круп­ных пар­тий, де­сяток не­боль­ших, рос­сыпью - мел­кие пар­тии. В ми­ре прак­ти­чес­ки нет по­лити­чес­ких сис­тем, по­хожих на аме­рикан­скую,  двух­партий­ную. Ев­ро­па, Ла­тин­ская Аме­рика, Азия - вез­де мно­гопар­тий­ные пар­ла­мен­ты. А как ина­че в сво­бод­ной стра­не? Это по­лити­чес­кий сво­бод­ный ры­нок, од­ни пар­тии-фир­мы по­гиба­ют, ра­зоря­ют­ся, дру­гие воз­вы­ша­ют­ся, третьи  рож­да­ют­ся. Бур­лит сво­бод­ная жизнь!

Сво­бод­ная де­мок­ра­тия - мно­гопар­тий­на (об­ратное ут­вер­жде­ние не вер­но). США в этом пла­не уни­каль­ная стра­на с со­вер­шенно ис­кусс­твен­ной по­лит­систе­мой, ос­но­ван­ной на ум­ном и жес­тком уп­равле­нии. На­селе­ние США - это бе­лые, чер­ные, цвет­ные, мек­си­кан­цы, ку­бин­цы, ки­тай­цы, и на всех - все­го две пар­тии, а фак­ти­чес­ки од­на. Плюс сис­те­ма вы­бор­щи­ков. Изу­митель­ная сис­те­ма: на­род ма­шет флаж­ка­ми, а муд­рые и от­ветс­твен­ные собс­твен­ни­ки все ре­ша­ют. И вы нам бу­дете го­ворить о сво­боде вы­бора?
Впро­чем, вру, есть еще на Зем­ле стра­на с двух­партий­ной сис­те­мой - это Ли­липу­тия, ка­жет­ся, там то­же вы­бор сво­дил­ся к двум пар­ти­ям. Так не Джо­натан ли Свифт под­ска­зал Аме­рике ее уни­каль­ную сис­те­му?

Схе­ма по­луча­ет­ся прос­тая.
Не де­мок­ра­тия. В стра­не од­на пар­тия. Это СССР, КНДР.

Уп­равля­емая де­мок­ра­тия. В стра­не две пар­тии. США.

Сво­бод­ная де­мок­ра­тия. В стра­не мно­гопар­тий­ная сис­те­ма. Боль­шинс­тво стран ми­ра.

Воп­рос: а яв­ля­ют­ся ли США во­об­ще де­мок­ра­тичес­кой стра­ной? От­ве­тим на не­го. Да, нес­мотря ни на что - яв­ля­ют­ся. В США ра­бота­ет уп­равля­емая не сво­бод­ная де­мок­ра­тия. Внут­ри­пар­тий­ная кон­ку­рен­ция, сис­те­ма прай­ме­риз, сво­бод­ная прес­са - все это поз­во­ля­ет наз­вать США де­мок­ра­тичес­кой стра­ной. Сис­те­ма да­ет глав­ный  де­мок­ра­тичес­кий про­дукт: об­новля­ет эли­ты. А раз эли­ты об­новля­ют­ся че­рез вы­боры, зна­чит, де­мок­ра­тия име­ет мес­то быть. И мы мо­жем сме­ло от­нести США к стра­нам с ог­ра­ничен­ной де­мок­ра­ти­ей.

При­чем, я не го­ворю, что это пло­хо. Это ге­ни­аль­но! Су­дите са­ми. На ве­ка по­пилить гро­мад­ный по­лити­чес­кий ры­нок на две мо­нополь­ные пар­тии и при этом убе­дить весь мир в иде­аль­нос­ти сво­ей де­мок­ра­тии, и поп­ре­кать весь мир, что тот не­демок­ра­тич­но ко­выря­ет­ся в но­су.

Пе­ред на­ми бес­при­мер­ный кар­тель­ный сго­вор. Аме­рикой пра­вит по су­ти од­на рес­публи­кан­ско-де­мок­ра­тичес­кая пар­тия. А ведь это уго­лов­ное прес­тупле­ние. Ес­ли ис­хо­дить из ду­ха сов­ре­мен­ной де­мок­ра­тии, от­цов-ос­но­вате­лей США на­до су­дить за на­руше­ние ан­ти­моно­поль­но­го за­коно­датель­ства, а пос­ле су­да бух­нуть в Нер­чинск лет на де­сять. Су­рово? Спра­вед­ли­во. Бла­город­ные жу­лики Эн­ди Так­кер и Джефф Пи­терс с их ком­па­ни­ей "Так­кер, Пи­терс и Са­тана" - это же яг­ня­та по срав­не­нию с трес­том "Осел эн­тертай­мент" и фир­мой "Слон ин­корпо­рей­тед", ко­торые под­ко­вер­но по­дели­ли по­лити­чес­кий ры­нок на дво­их, а на­нятые ими аку­лы пе­ра по­ют ди­фирам­бы не­видан­ной сис­те­ме сво­боды вы­бора из двух трам­вай­ных рель­сов.

Ес­ли это не жес­тко уп­равля­емая де­мок­ра­тия, то что?

Миф. Миф как средс­тво уп­равле­ния. С детс­тва этот миф им­план­ти­ру­ет­ся в го­ловы школь­ни­ков и сту­ден­тов, а, пов­зрос­лев, они уже са­ми, "са­мос­то­ятель­но", тран­сли­ру­ют миф все­му све­ту.

По­пав в Сан-Фран­циско, мой хо­роший зна­комый был удив­лен му­жика­ми, раз­гу­лива­ющи­ми в джин­сах с дыр­ка­ми на яго­дицах. "Вот он, край нас­то­ящей де­мок­ра­тии и сво­боды!" - вос­хи­тил­ся мой при­ятель и ос­тался там жить.

Сво­боды? По­жалуй.

Де­мок­ра­тии? Нет.

Сво­бода хо­дить с го­лым, из­ви­ните, за­дом, и есть ге­ни­аль­ное аме­рикан­ское изоб­ре­тение, мас­ки­ру­ющее уп­равля­емый ха­рак­тер прес­ло­вутой аме­рикан­ской де­мок­ра­тии.

По­ли­эт­низм США в прин­ци­пе ис­клю­ча­ет для стра­ны воз­можность сво­бод­ной де­мок­ра­тии. Так что Аме­рика дер­жится на двух стол­пах:

1. Жес­тко уп­равля­емая де­мок­ра­тия, от­се­ка­ющая ан­ти­сис­темные си­лы.
2.  Миф о том, что это и есть са­мая нас­то­ящая де­мок­ра­тия.

Так что не рас­ска­зывай­те нам в Одес­се сказ­ки за аме­рикан­скую де­мок­ра­тию. Пла­вали, зна­ем.