НАШ СОЗДАТЕЛЬ

О но­вом ав­то­ре "Кру­гозо­ра"

Ле­онид СА­ПОЖ­НИ­КОВ - ли­тера­тор и ма­тема­тик, кан­ди­дат тех­ни­чес­ких на­ук. Ро­дил­ся в Ки­еве в 1937 го­ду. В 1962-ом окон­чил ме­хани­ко-ма­тема­тичес­кий фа­куль­тет Ки­ев­ско­го го­сударс­твен­но­го уни­вер­си­тета, ра­ботал в Ин­сти­туте ки­бер­не­тики АН УССР у ака­деми­ка Глуш­ко­ва. Мно­го лет сов­ме­щал за­нятия на­укой, жур­на­лис­ти­кой и дет­ской ли­тера­турой. В 1982 го­ду, вско­ре пос­ле за­щиты кан­ди­дат­ской дис­серта­ции, ос­та­вил на­уку и ушел на "воль­ные ли­тера­тур­ные хле­ба". Для на­чала от­дал дань мод­но­му тог­да ув­ле­чению уго­лов­ным ро­зыс­ком - ра­ботал в нем неш­татно, со­бирая ма­тери­ал для кни­ги "Наш но­мер - 02" (выш­ла в 1984 го­ду в ук­ра­ин­ском из­да­тель­стве дет­ской ли­тера­туры "Ве­сел­ка"). Не­кото­рые дру­гие дет­ские кни­ги, на­писан­ные в тот пе­ри­од, мож­но най­ти на его ин­тернет-сай­те www.leos.narod.ru  В 1985 го­ду на­копив, на­конец, на скром­ный  ав­то­мобиль, за­нял­ся ав­то­мобиль­ной жур­на­лис­ти­кой. Был од­ним из соз­да­телей и за­мес­ти­телем глав­но­го ре­дак­то­ра пер­во­го ук­ра­ин­ско­го ав­то­мобиль­но­го жур­на­ла "Сиг­нал". С 1993 го­да стал ра­ботать собс­твен­ным кор­респон­дентом жур­на­ла "За Ру­лем" по Ук­ра­ине, а с 2005 го­да - глав­ным ре­дак­то­ром его ук­ра­ин­ской вер­сии.

    
В ка­чес­тве эпиг­ра­фа

Прос­ти мне , Гос­по­ди, что сла­бым ра­зумом  дер­заю поз­нать пу­ти Твои. Бла­гос­ло­ви приб­ли­зить­ся хоть нем­но­го к Тво­ему Ра­боче­му Сто­лу, за ко­торым сот­во­рен этот мир и вер­шатся на­ши судь­бы. Аминь.

Моё пре­дис­ло­вие
  
- По­рой мне ка­жет­ся, что моя жизнь - вы­дум­ка, и я дей­ствую в кни­ге.
 
- Зна­ешь, та­кое чувс­тво и у ме­ня бы­вало, но я не на­ходи­ла, ко­му об этом ска­зать. Бо­ялась, по­дума­ют, что не­нор­маль­ная.
 
Этот ди­алог с под­ру­гой в ка­нун Но­вого 1985-го по­будил к ак­тивно­му раз­мышле­нию или, как об­разно вы­ражал­ся мой уни­вер­си­тет­ский про­фес­сор, "за­пус­тил ежа под че­реп". По­дума­лось: мы на­зыва­ем Бо­га сво­им Твор­цом, а ведь пи­сатель то­же тво­рец, толь­ко в ми­ни­атю­ре. По от­но­шению к сво­им ге­ро­ям он - бог. Так по­чему бы не по­эк­спе­римен­ти­ровать с этой мо­делью, как де­ла­ют ис­сле­дова­тели, ког­да объ­ект мо­дели­рова­ния не­дос­ту­пен?
  
Вы­воды по­сыпа­лись, слов­но мо­неты из иг­ро­вого ав­то­мата в миг уда­чи. Я вос­при­нимал их, как за­бав­ную фан­та­зию, но ско­ро с удив­ле­ни­ем об­на­ружил: они от­ве­ча­ют на мно­го веч­ных воп­ро­сов, пе­ред ко­торы­ми па­су­ют и ма­тери­ализм, и ре­лигия.
  
Не­дав­но в гру­де ста­рых бу­маг я нат­кнул­ся на тог­дашние за­писи и на­шел их дос­той­ны­ми вни­мания - осо­бен­но на пи­ке компь­ютер­ной эры с ее мо­дели­рова­ни­ем ра­зума.

По проч­те­нии чи­татель во­лен:

а) не сог­ла­сить­ся с ав­то­ром;
б) пос­ме­ять­ся над ним;
в) ре­комен­до­вать ав­то­ру об­ра­тить­ся к пси­хи­ат­ру;
г) за­думать­ся и ска­зать: "Что-то в этом есть..."

Вы­бери­те свой ва­ри­ант.

Мир - те­атр, лю­ди - ак­те­ры

Мак­сим Горь­кий мет­ко наз­вал ли­тера­туру "вто­рой дей­стви­тель­ностью" и "зер­ка­лом на­шей жиз­ни". Ав­тор ро­мана, по­вес­ти, пь­есы - тво­рец сво­их пер­со­нажей и "вто­рого ми­ра", в ко­тором они дей­ству­ют. Ины­ми сло­вами - соз­да­тель ху­дожес­твен­ной мо­дели на­шего, "пер­во­го" ми­ра, ко­торый мы име­ну­ем ре­аль­ным. Ес­ли бы, к при­меру, Ка­тюша Мас­ло­ва смог­ла поз­нать сво­его Твор­ца, та­ковым ока­зал­ся бы се­добо­родый Лев Ни­кола­ич Тол­стой.
  
В свою оче­редь, Ве­ликий Ста­рец, раз­мышляя о жиз­ни че­лове­ка, при­шел к вы­воду, что она су­щес­тву­ет от на­чала до кон­ца, еще не бу­дучи про­житой:
  
"Вся моя жизнь от рож­де­ния и до смер­ти - нес­мотря на то, что я мо­гу на­ходить­ся в на­чале или се­реди­не ее - уже есть; и то, что бу­дет, так­же не­сом­ненно есть, как и то, что бы­ло" (Л.Н.Тол­стой. "Днев­ник", 1 фев­ра­ля 1905 го­да).
  
Эту ин­те­рес­ней­шую фи­лософ­скую точ­ку зре­ния за­мал­чи­вали и в цар­ское, и в со­вет­ское вре­мя: ну, ни­как не вя­залась она с офи­ци­аль­ны­ми иде­оло­ги­ями!..
 
Ту же мысль в по­луфан­тасти­чес­кой фор­ме вы­разил в "Бой­не но­мер пять"  Курт Вон­не­гут:
 
"Са­мое важ­ное, что я уз­нал на Траль­фа­мадо­ре, это то, что ког­да че­ловек уми­ра­ет, нам это толь­ко ка­жет­ся. Он все еще жив в прош­лом, так что очень глу­по пла­кать на его по­хоро­нах. Все мо­мен­ты прош­ло­го, нас­то­яще­го и бу­дуще­го всег­да су­щес­тво­вали и всег­да бу­дут су­щес­тво­вать. Траль­фа­мадор­цы уме­ют ви­деть раз­ные мо­мен­ты со­вер­шенно так же, как мы мо­жем ви­деть всю цепь Ска­лис­тых гор... Толь­ко у нас, на Зем­ле, су­щес­тву­ет ил­лю­зия, что мо­мен­ты идут один за дру­гим, как бу­сы на нит­ке, и что ес­ли мгно­вение прош­ло, оно прош­ло бес­по­ворот­но".
  
За­имс­тво­вал Вон­не­гут эту идею у Тол­сто­го или нет, не име­ет для нас осо­бого зна­чения. Ско­рее все­го, она ви­тала в воз­ду­хе, и ко­му как не пи­сате­лям, твор­цам "вто­рых че­лове­ков", бы­ло ее уло­вить?
 
От­сю­да толь­ко шаг до ги­поте­зы: мы то­же ге­рои Кни­ги, на­писан­ной, го­воря ус­ловно, на не­бесах. Жи­вем каж­дый миг в оче­ред­ной стро­ке - или, ес­ли угод­но, в оче­ред­ном кад­ре филь­ма,  а лис­та­ют стра­ницы или прок­ру­чива­ют лен­ту Там, На­вер­ху. В этом све­те по­нятие Кни­ги Су­деб об­ре­та­ет впол­не кон­крет­ный смысл. Рав­но как и зна­мени­тое шек­спи­ров­ское "Мир - те­атр, лю­ди - ак­те­ры".

Не сто­ит, од­на­ко, впа­дать в чрез­мерную кон­кре­тику и до­ис­ки­вать­ся, к ка­кой сфе­ре твор­чес­тва от­но­сит­ся на­ша дей­стви­тель­ность: к ли­тера­туре, те­ат­ру, ки­но или иной, нам по­ка не­ведо­мой. Да­же че­ловек, ес­ли он та­лан­тлив, мо­жет пре­ус­петь в раз­ных ви­дах ис­кусс­тва, а уж Соз­да­телю вов­се не­зачем стес­нять се­бя меж­ви­довы­ми гра­ница­ми. Все дос­тупно Ему, и толь­ко для прос­то­ты рас­сужде­ний бу­дем счи­тать Его Твор­чес­тво ли­тера­тур­ным.

Для че­го тво­рит наш Соз­да­тель?

Ка­кова его цель? Преж­де чем по­пытать­ся от­ве­тить на этот веч­ный воп­рос, за­дадим се­бе дру­гой: для ко­го Он тво­рит?
  
Для ате­из­ма, яс­ное де­ло, не су­щес­тву­ет этих воп­ро­сов: кни­га на­шего бы­тия на­писа­лась без вся­кого соз­да­теля - вот как ес­ли бы из са­моп­ро­из­воль­но воз­никших букв сам со­бой сло­жил­ся (и на­печа­тал­ся, и пе­реп­лелся!) ро­ман "Вой­на и мир". Сов­ре­мен­ные же ре­лигии ухо­дят от этих воп­ро­сов: "пу­ти Гос­подни не­ис­по­веди­мы"…

Так, мо­жет быть, Соз­да­тель тру­дит­ся для нас? При­меним ме­тод ана­логии, спус­тившись "эта­жом ни­же". Ник­то не ста­нет спо­рить, что Лев Тол­стой пи­сал для сво­их сов­ре­мен­ни­ков и по­том­ков, а от­нюдь не для сот­во­рен­ной им Ан­ны Ка­рени­ной или На­таши Рос­то­вой. Нап­ра­шива­ет­ся ере­тичес­кий и кра­моль­ный, но впол­не ло­гич­ный вы­вод: так же и наш Тво­рец! Он соз­дал на­шу дей­стви­тель­ность, ко­торую мы са­мона­де­ян­но счи­та­ем "пер­вой", по об­ра­зу и по­добию собс­твен­ной, "ну­левой", и пи­шет не "в ящик", а для Об­щес­тва, чле­ном ко­торо­го яв­ля­ет­ся. В этом Об­щес­тве, кро­ме чи­тате­лей, есть и дру­гие твор­цы, по­доб­но то­му как на Зем­ле Лев Тол­стой не единс­твен­ный пи­сатель. Они соз­да­ют собс­твен­ные ми­ры (а кто-то из них, не ис­клю­чено, со­ав­тор на­шего).

Здесь ав­то­ру впо­ру ис­кать се­бе ук­ры­тие: сей­час пос­ле­ду­ют об­ви­нения в мно­гобо­жии и язы­чес­тве! Пред­ста­витель каж­дой мо­ноте­ис­ти­чес­кой ре­лигии бро­сит в ме­ня ка­мень. Но не на­до спе­шить - дай­те выс­ка­зать­ся.

"Три бо­га"

Мои пер­вые вос­по­мина­ния детс­тва свя­заны с бом­бежка­ми. Жут­кий вой си­рен, страх на ли­цах взрос­лых и мно­гок­ратно пов­то­ря­емое сло­во "тре­вога!". В свои не­пол­ные че­тыре я по­нимал его по-сво­ему - как "три бо­га!" Я был уве­рен, что это три злых бо­га ужас­но пу­га­ют всех нас с нас­тупле­ни­ем тем­но­ты.
  
От­ку­да что взя­лось?! Ведь мои ро­дите­ли бы­ли пра­вовер­ны­ми ком­со­моль­ца­ми и, ра­зуме­ет­ся, не при­вива­ли мне ни­каких ре­лиги­оз­ных идей - ско­рее, на­обо­рот. Ви­жу единс­твен­ное объ­яс­не­ние: мла­денец при­ходит в этот мир с иде­ей бо­га, а вер­нее - мно­гобо­жия. И пе­ред ней сто­ит снять шля­пу, ибо что гла­голет ус­та­ми мла­ден­ца - из­вес­тно...

Ска­жут, что не­лепо в на­ши дни воз­вра­щать­ся к по­лите­из­му древ­них. А мы к не­му и не воз­вра­ща­ем­ся. Хо­тя бы по­тому, что по­лите­изм, как все ре­лигии, зиж­дется на ве­ре, мы же приш­ли к по­нятию "ну­левой дей­стви­тель­нос­ти" ло­гичес­ки, с по­мощью ме­тодов ана­логии и экс­тра­поля­ции. Но ес­ли уж воз­врат, то не по кру­гу, а по спи­рали, в пол­ном со­от­ветс­твии с од­ним из глав­ных за­конов ди­алек­ти­ки. Мо­ноте­изм стал от­ри­цани­ем по­лите­из­ма и не­мину­емо дож­дется сво­его от­ри­цания.
  
Уффф, я ска­зал. Мо­жете бро­сать.
  
(Па­уза. Свист кам­ней).
  
Ра­зоча­рую вас, до­рогие братья и сес­тры! В столь ма­лую ми­шень слож­но по­пасть - вмес­то ме­ня вы рис­ку­ете уго­дить в Пла­тона. В IV ве­ке до на­шей эры он вплот­ную по­дошел к то­му, что наз­ва­но здесь "ну­левой дей­стви­тель­ностью", но на­селял этот выс­ший мир не пер­со­нами, а иде­ями. Имен­но они, по Пла­тону, твор­цы на­шего ми­ра, нес­мотря на свою абс­трак­тность. Кон­цы с кон­ца­ми у ве­лико­го гре­ка так и не сош­лись, за­то он стал ро­дона­чаль­ни­ком объ­ек­тивно­го иде­ализ­ма.
  

Про­дол­жим эк­спе­римент

Ав­тор этих строк не мнит се­бя фи­лосо­фом, а тем па­че от­цом но­вого уче­ния -прос­то про­водит за­нима­тель­ный мыс­ленный эк­спе­римент. Все ус­по­ко­ились? Тог­да поп­ро­бу­ем най­ти от­ве­ты на ряд не­раз­ре­шимых воп­ро­сов.
  
Итак, ка­кова же цель на­шего Твор­ца?

Це­ли мо­гут быть раз­ны­ми, как и у зем­ных пи­сате­лей, - от стрем­ле­ния улуч­шить свой мир до, из­ви­ните, по­луче­ния го­нора­ра. Наш Соз­да­тель вряд ли ста­вит во гла­ву уг­ла мер­кантиль­ный ин­те­рес - слиш­ком та­лан­тли­во Его Тво­рение. Оно мо­жет быть по­пыт­кой смяг­чить нра­вы. Там, в "ну­левом ми­ре", пре­дос­те­речь его оби­тате­лей, да и прос­то раз­влечь (нель­зя ведь от­ри­цать, что у Твор­ца от­личное чувс­тво юмо­ра - ина­че от­ку­да бы ему взять­ся у лю­дей?).
  
Тво­рец ми­лосер­ден, все­могущ и лю­бит каж­до­го из нас, по­чему же на Зем­ле столь­ко зла и го­ря? Как объ­яс­нить сие про­тиво­речие?

Из­люблен­ный вы­пад ате­ис­тов, но и ве­ру­ющие вре­мя от вре­мени за­да­ют се­бе этот "прок­ля­тый", по вы­раже­нию Гей­не, воп­рос. А ведь его лег­ко па­риро­вать без ук­лончи­вых и ссы­лок на са­тану и "не­ис­по­веди­мые пу­ти Гос­подни". Хо­роший пи­сатель ве­рен жиз­ненной прав­де! Тол­стой от­нюдь не хо­тел ги­бели Ан­ны Ка­рени­ной, но си­ла вза­имо­дей­ствия ха­рак­те­ров и об­сто­ятель­ств тол­кну­ла ее под ко­леса. Фло­бер тяж­ко пе­режи­вал смерть гос­по­жи Бо­вари - да так, что и у не­го воз­никли приз­на­ки от­равле­ния... Ни­како­го про­тиво­речия, та­ким об­ра­зом, нет. Воп­рос ли­шен смыс­ла.
  
По­чему все­могу­щий Гос­подь тер­пит са­тану и да­ет ему столь­ко во­ли?

По­тому что са­тана - это миф. И доб­ро, и зло в на­шем ми­ре - от Твор­ца (см. вы­ше).
  
Бес­смертна ли на­ша ду­ша?

Да, бес­смертна в том смыс­ле, в ка­ком бес­смертна Ан­на Ка­рени­на. По­гиб­нув на рель­сах, она про­дол­жа­ет жить, т.к. су­щес­тву­ет ро­ман (вон­не­гутов­ская "гор­ная цепь"), по не­му сни­ма­ют филь­мы и пи­шут со­чине­ния.
  
Бы­ва­ет ли вто­рая жизнь?

Да­же пер­вая, как уже ска­зано, не прек­ра­ща­ет­ся. Но жизнь мо­жет быть так­же вто­рой, треть­ей, чет­вертой и т.д., как бы­ва­ют вто­рое, третье, чет­вертое из­да­ние кни­ги. При этом Соз­да­тель во­лен ре­дак­ти­ровать ее, из­ме­нять, до­пол­нять.
  
Кто та­кой И­исус Хрис­тос?

Уни­каль­ный ге­рой на­шей, "пер­вой" дей­стви­тель­нос­ти, про­об­ра­зом ко­торо­го яв­ля­ет­ся Сын Твор­ца или Он Сам (а воз­можно, Оба). Ра­ди та­кого ис­клю­читель­но­го ге­роя Тво­рец поз­во­лил се­бе от­сту­пить от жиз­ненной прав­ды, вос­кре­сив Его.
  
По­чему Гос­подь соз­дал че­лове­ка по об­ра­зу и по­добию сво­ему?

А раз­ве пи­сатель или сце­нарист соз­да­ют ге­ро­ев не по сво­ему об­ра­зу и по­добию? Ина­че и быть не мо­жет, ес­ли мо­дели­ру­ешь свою дей­стви­тель­ность ху­дожес­твен­ны­ми средс­тва­ми.
  
Что та­кое рай?

Воз­можно, рай­ская жизнь бы­ла ран­ним ва­ри­ан­том Кни­ги Твор­ца, сво­его ро­да уто­пи­ей. По­том Он убе­дил­ся, что бес­кон­фликтный, ста­тич­ный сю­жет не толь­ко неп­равдив, но и не­ин­те­ресен. Дал Еве ха­рак­тер, и она на­чала дей­ство­вать как бы про­тив Его во­ли - над­ку­сила яб­ло­ко... Пи­сате­лям хо­рошо зна­комо это ра­дос­тное чувс­тво, ког­да ге­рой на­чина­ет дей­ство­вать как бы са­мос­то­ятель­но.
  
Есть ли у Соз­да­теля точ­ный план Тво­рения?

По скру­пулез­но­му пла­ну, не от­сту­пая от не­го ни на й­оту, пи­шут уме­лые ре­мес­ленни­ки ти­па Ар­ту­ра Хей­ли. Боль­шой пи­сатель в на­чале ра­боты име­ет лишь за­мысел и наб­ро­сок пла­на. "И даль сво­бод­но­го ро­мана я сквозь ма­гичес­кий крис­талл еще не­яс­но раз­ли­чал.." (А.С.Пуш­кин)
  
Пра­вы ли фа­талис­ты, ут­вер­ждая, что все пре­доп­ре­деле­но?

Это за­висит от прин­ци­пи­аль­но­го об­сто­ятель­ства:  за­вер­ше­но Твор­цом про­из­ве­дение или нет. Ес­ли нет, Он мо­жет сам еще не знать точ­ной судь­бы сво­их ге­ро­ев. Но ес­ли да­же за­вер­ше­но, то, как бы­ло ска­зано, воз­можно его ре­дак­ти­рова­ние при пе­ре­из­да­ни­ях. Так что фа­талис­ты и пра­вы, и неп­ра­вы.
  
Как на­до жить, что­бы стать в Кни­ге Бы­тия не эпи­зоди­чес­ким пер­со­нажем, а вид­ным дей­ству­ющим ли­цом?

Быть лич­ностью, не плыть по те­чению, со­вер­шать му­жес­твен­ные пос­тупки, дос­той­ные вни­мания Твор­ца и спо­соб­ные Его уди­вить. Пи­сатель лю­бит и выд­ви­га­ет та­ких сво­их ге­ро­ев. "Трус не зас­лу­жил то­го, что­бы Все­выш­ний рас­крыл в нем свои пред­на­чер­та­ния" (Ралф Эмер­сон). Как тут не вспом­нить за­меча­тель­ную мо­лит­ву вон­не­гутов­ско­го ге­роя Бил­ли: "Гос­по­ди, дай мне ду­шев­ный по­кой - при­нимать то, че­го я не мо­гу из­ме­нить, му­жес­тво - из­ме­нять то, что мо­гу, и муд­рость - всег­да от­ли­чать од­но от дру­гого"...

Есть ли дру­гие оби­та­емые ми­ры во Все­лен­ной?

Это при­мер­но то же са­мое, что спро­сить: есть ли пи­сате­ли, кро­ме Ль­ва Тол­сто­го?
  
Воз­можны ли пу­тешес­твия во вре­мени?

Воз­можны, но не сво­ей дей­стви­тель­нос­ти, а "эта­жом ни­же". Ког­да мы лис­та­ем "Вой­ну и мир" или кру­тим ви­де­офильм впе­ред-на­зад, мы фак­ти­чес­ки пу­тешес­тву­ем во вре­мени "вто­рой дей­стви­тель­нос­ти". Ана­логич­но в на­шем вре­мени мо­гут пу­тешес­тво­вать Тво­рец и все те, кто "там, на­вер­ху". Нам же, увы, не да­но лис­тать Кни­гу на­шего бы­тия.
  
От­ку­да бе­рут­ся лю­ди со сверхъ­ес­тес­твен­ны­ми спо­соб­ностя­ми - экс­тра­сен­сы, про­роки и т.п.?

Они мо­гут быть нуж­ны Твор­цу для осу­щест­вле­ния не­кого за­мыс­ла, как Пуш­ки­ну по­надо­бились вол­хвы-пред­ска­зате­ли для "Пес­ни о ве­щем Оле­ге". Но, воз­можно, ко­му-то из них Тво­рец прос­то очень сим­па­тизи­ру­ет. Пи­сатель то­же по­рой ода­ря­ет лю­бимых ге­ро­ев сверх вся­кой ме­ры.
  
Мир не раз был на гра­ни ядер­ной вой­ны, но уце­лел. Чем объ­яс­нить это чу­до?

А раз­ве нуж­на чи­тате­лям кни­га, все ге­рои ко­торой по­гиба­ют в кон­це? Вы зна­ете та­кую? Я - нет...
  
Пе­рехо­дя к сле­ду­ющим воп­ро­сам, на­пом­ню: мы упо­доб­ля­ли наш мир Кни­ге ис­клю­читель­но для удобс­тва эк­спе­римен­та. На­ив­но ду­мать, что у Твор­ца нет те­леви­зи­он­ной, компь­ютер­ной и то­му по­доб­ных вер­сий.
  
Как объ­яс­нить за­гад­ки древ­них ци­вили­заций?

Их го­раз­до мень­ше, чем об этом пи­шут. Мно­гие из них име­ют впол­не про­за­ичес­кое объ­яс­не­ние. Но есть и под­линные за­гад­ки, свя­зан­ные, как пра­вило, с вы­соки­ми тех­но­логи­ями, ко­торых не мог­ло быть у древ­них пред­ков. Объ­яс­не­ние для та­ких слу­ча­ев всег­да од­но: иноп­ла­нетя­не! Пред­ла­гаю аль­тер­на­тив­ное: на компь­ютер­ном дис­ке Твор­ца, где за­писа­на на­ша дей­стви­тель­ность, преж­де бы­ла дру­гая за­пись. Ее от­дель­ные фраг­менты слу­чай­но уце­лели - вот и раз­гадка.
  
Что та­кое НЛО?

Сно­ва  вы о прес­ло­вутых иноп­ла­нетя­нах... А ведь в рам­ках на­шего эк­спе­римен­та ес­тес­твен­но пред­по­ложить, что это те­лека­меры "ну­левой дей­стви­тель­нос­ти", тран­сли­ру­ющие Ту­да, На­верх, спек­такль на­шего бы­тия. По­тому и уво­рачи­ва­ют­ся они от нас, - ведь те­ле­опе­ратор во вре­мя ра­боты не дол­жен быть ви­ден те­лез­ри­телям...
  
Под­ве­дем ито­ги

Как бы ни от­но­сить­ся к на­шей ис­ходной ги­поте­зе, на­до приз­нать: она ра­ци­ональ­но и прос­то объ­яс­ня­ет мно­гое, пок­ры­тое за­весой мис­ти­ки и тай­ны. Не сом­не­ва­юсь, что не­сог­ласных бу­дет по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво: лю­дям труд­но сми­рить­ся с мыслью, что они - пер­со­нажи Твор­ца. Счи­тать се­бя "ра­бами Божь­ими" или про­дук­та­ми сле­пой эво­люции они при­вык­ли, и это по­чему-то не уни­жа­ет их дос­то­инс­тва… А ведь, ес­ли за­думать­ся, нам дол­жно быть лес­тно, что Се­ри­ал, в ко­тором мы все - ак­те­ры, вы­зыва­ет в над­че­лове­чес­ком ми­ре сле­зы и смех.

И пос­леднее: а кто же соз­дал "ну­левую дей­стви­тель­ность"? Тво­рец из "ми­нус пер­вой", ко­торая эта­жом вы­ше. И так да­лее до бес­ко­неч­ности (каж­дый нем­но­го зна­ющий ма­тема­тику лег­ко это пой­мет и пред­ста­вит).

Но не бу­дем по­ка за­бирать­ся че­рес­чур вы­соко. В ми­роз­да­нии, как и прос­то в зда­нии, ва­жен бли­жай­ший со­сед свер­ху, а уж ес­ли он твой Тво­рец!.. Хо­чет­ся ду­мать, что се­год­ня мы с Ним поз­на­коми­лись чуть-чуть бли­же.