Россия: бесконечный путь к недостижимой справедливости

Юс­ти­ция - по ла­тыни "спра­вед­ли­вость, за­кон­ность"

Из­вечное стрем­ле­ние к спра­вед­ли­вос­ти

В пуб­личном прос­транс­тве пос­ледних лет, осо­бен­но в его кон­серва­тив­но-ох­ра­нитель­ном сег­менте, нас­той­чи­во зву­чит те­зис о не­из­бывном стрем­ле­нии рос­си­ян к спра­вед­ли­вос­ти. К со­жале­нию, за рам­ка­ми дис­курса не­из­менно ос­та­ет­ся воп­рос: по­чему прин­цип со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти так ни­ког­да в Рос­сии и не был ре­али­зован? Меж­ду тем, оте­чес­твенн  ая ис­то­рия убе­дитель­но сви­детель­ству­ет: иг­но­риро­вание пра­вящи­ми эли­тами это­го фун­да­мен­таль­но­го прин­ци­па ве­дет к рас­па­ду го­сударс­тва.

По изо­билию при­род­ных ре­сур­сов Рос­сия не име­ет се­бе рав­ных. Но при­ем­ле­мого уров­ня жиз­ни и бла­гопо­лучия боль­шинс­тву рос­си­ян дос­тичь так и не уда­лось.
Од­но из оче­вид­ных ис­то­ричес­ких пре­пятс­твий - раз­ру­шитель­ные вра­жес­кие на­шес­твия. Од­на­ко не бы­ло слу­чая, что­бы хоть од­но из них одер­жа­ло окон­ча­тель­ную по­беду. От та­таро-мон­го­лов Русь от­би­валась 250 лет - итог из­вестен. На­поле­онов­ская Фран­ция и гит­ле­ров­ская Гер­ма­ния - по­вер­же­ны. На вы­зов внеш­ней уг­ро­зы Рос­сия всег­да на­ходи­ла адек­ватный от­вет.

Иное де­ло - внут­ренние уг­ро­зы го­сударс­твен­ности. Из ис­то­рии из­вес­тно, что рос­сий­ское го­сударс­тво рас­па­далась че­тыре ра­за: Ки­ев­ская Русь - XI в.; Мос­ков­ское царс­тво в Смут­ное вре­мя - ру­беж XVI - XVII вв.; Рос­сий­ская Им­пе­рия - в на­чале ХХ в.; Со­вет­ский Со­юз - в кон­це ХХ в. Та­ким об­ра­зом, жиз­ненный цикл каж­дой сле­ду­ющей вер­сии го­сударс­твен­ности пос­ле­дова­тель­но сок­ра­ща­ет­ся: 600 лет; 300 лет; 74 го­да. При этом на каж­дом эта­пе Рос­сия убе­дитель­но на­ращи­вала свой ор­га­низа­ци­он­ный, эко­номи­чес­кий и во­ен­но-обо­рони­тель­ный по­тен­ци­ал:

XIV-XVI вв. - соз­да­ние цен­тра­лизо­ван­но­го го­сударс­тва, что обес­пе­чило кон­цен­тра­цию ре­сур­сов; при­со­еди­нение Си­бири;

XVII - XIX вв. - ре­фор­мы Пет­ра I, ус­пешное прав­ле­ние Ека­тери­ны II, Ве­ликие ре­фор­мы 1860-70 гг.;

ХХ в. - со­ци­алис­ти­чес­кая ин­дус­три­али­зация, куль­тур­ная ре­волю­ция, соз­да­ние ра­кет­но-ядер­но­го щи­та.

Од­на­ко го­сударс­тво все это не спа­сало, оно раз­ру­шалось под тя­жестью внут­ренних проб­лем. От­ме­тим не­кото­рые при­чины ис­то­ричес­кой не­ус­той­чи­вос­ти рос­сий­ской го­сударс­твен­ности. Ки­ев­ская Русь. На­ряду с кня­жес­ки­ми усо­бица­ми, Клю­чев­ский ука­зыва­ет на   глу­бокое иму­щес­твен­ное рас­сло­ение. При­ведя при­мер об­щес­твен­ной рас­клад­ки -еди­нора­зово­го са­мо­об­ло­жения на­селе­ния Нов­го­рода на оп­ла­ту на­ем­ни­ков, (1018.г.), клас­сик пи­шет: выс­ший класс был об­ло­жен бо­лее чем в 100 раз тя­желее, срав­ни­тель­но с прос­то­люди­нами. "Соз­да­вая столь зна­читель­ное иму­щес­твен­ное рас­сло­ение, та­кой по­рядок, не имел опо­ры в низ­ших клас­сах на­селе­ния, ко­торым он да­вал се­бя чувс­тво­вать толь­ко сво­ими не­выгод­ны­ми пос­ледс­тви­ями" . По су­ти, это хо­рошо из­вес­тное сов­ре­мен­ной на­уке от­чужде­ние на­селе­ния от влас­ти.

Пе­ри­од та­таро-мон­голь­ско­го ига ком­менти­ровать с по­зиций спра­вед­ли­вос­ти,  смыс­ла не име­ет. Князья рев­нос­тно со­бира­ли дань для за­во­ева­телей, уры­вая не­мало и для се­бя. Мос­ков­ское царс­тво. Глу­бин­ные при­чины Ве­ликой сму­ты - мас­штаб­но­го со­ци­аль­но­го кри­зиса, Клю­чев­ский ви­дит во вза­им­ной враж­де, "в рез­ком со­ци­аль­ном разъ­еди­нении", в том, что "вся­кий зна­читель­ный го­род стал аре­ной борь­бы меж­ду ни­зом и вер­хом об­щес­тва. Это­му весь­ма бла­гоп­ри­ятс­тво­вало мос­ков­ское за­коно­датель­ство: нап­равлен­ное к оп­ре­деле­нию и рас­пре­деле­нию го­сударс­твен­ных обя­зан­ностей, оно не фор­му­лиро­вало и не обес­пе­чива­ло ничь­их прав, ни лич­ных, ни сос­ловных… Мос­ков­ские лю­ди как буд­то чувс­тво­вали се­бя приш­ле­цами в сво­ем го­сударс­тве, слу­чай­ны­ми, вре­мен­ны­ми обы­вате­лями в чу­жом до­ме". Пе­ред на­ми все то же от­чужде­ние как ре­зуль­тат на­руше­ния прин­ци­па со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти...

Эпо­ха кре­пос­тно­го пра­ва тем бо­лее да­лека от иде­алов со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. Бун­ташный XVII в., вос­ста­ния Сте­пана Ра­зина, Кон­дра­тия Бу­лави­на, Емель­яна Пу­гаче­ва, мас­со­вое бегс­тво кресть­ян "на Дон" - вы­рази­тель­но де­монс­три­ру­ют не­доволь­ство ни­зов со­ци­аль­но-влас­тны­ми от­но­шени­ями.

Ко­нец XIX - на­чало ХХ вв. Пе­ри­од мощ­но­го про­мыш­ленно­го подъ­ема, ин­тенсив­но­го же­лез­но­дорож­но­го стро­итель­ства, вы­да­ющих­ся на­уч­ных от­кры­тий и дос­ти­жений вы­сокой куль­ту­ры. И в это же вре­мя на­кап­ли­ва­ют­ся мощ­ные со­ци­аль­ные нап­ря­жения, ра­зор­вавшие рос­сий­ский со­ци­ум. Мас­со­вые слои при­няли са­мое ак­тивное учас­тие в раз­ру­шении им­пе­рии.

Оте­чес­твен­ный ХХ век ока­зал­ся чу­довищ­но жес­ток: ре­волю­ция, граж­дан­ская вой­на, рас­ку­лачи­вание, кол­лекти­виза­ция, го­лодо­мор, го­сударс­твен­ный тер­рор, мил­ли­он­ные жер­твы и бе­зус­пешные по­пыт­ки пос­тро­ить ком­му­низм, как изо­билие ма­тери­аль­ных благ для всех. Как из­вес­тно, в 1991-1993 гг. со­вет­ский на­род не встал на за­щиту со­ци­алис­ти­чес­ко­го строя и тер­ри­тори­аль­ной це­лос­тнос­ти СССР.

На­селе­ние от­чужде­но от го­сударс­тва

Вы­шепе­речис­ленное сви­детель­ству­ет: сре­ди фак­то­ров, под­ры­ва­ющих  ис­то­ричес­кую ус­той­чи­вость рос­сий­ской го­сударс­твен­ности, важ­ней­шее зна­чение име­ет от­чужде­ние на­селе­ния от го­сударс­тва, выз­ванное на­руше­ни­ем груп­па­ми гос­подс­тва прин­ци­па со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. 

Пос­тсо­вет­ский пе­ри­од, нес­мотря на де­мок­ра­тичес­кие ре­фор­мы, так­же не стал воп­ло­щени­ем со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. Кри­чащее и про­дол­жа­ющее рас­ти иму­щес­твен­ное не­равенс­тво, не­оп­ро­вер­жи­мо о том сви­детель­ству­ет.  По дан­ным Global Wealth Report, 1% са­мых бо­гатых рос­си­ян вла­де­ет 71% всех лич­ных ак­ти­вов Рос­сии (пер­вое мес­то сре­ди круп­ных го­сударств) . При этом по удель­но­му ВВП Рос­сия за­нима­ет 77 мес­то в ми­ре; за чер­той бед­ности в 2011 г. на­ходи­лось 12,7% на­селе­ния . К это­му сле­ду­ет до­бавить: от­сутс­твие со­ци­аль­ных лиф­тов, из­би­ратель­ное пра­восу­дие, не­равенс­тво в об­ласти об­ра­зова­ния и здра­во­ох­ра­нения, бес­пра­вие пе­ред влас­тя­ми, от­сутс­твие дей­ствен­ной за­щиты со сто­роны пра­во­ох­ра­нитель­ных ор­га­нов - по ко­личес­тву убий­ств Рос­сия за­нима­ет 34 мес­то из 36 . 

Сог­ласно оцен­кам ИС РАН в 2008 г. уро­вень жиз­ни 59 % рос­си­ян со­от­ветс­тво­вал трем па­рамет­ра­ми: "ни­же чер­ты бед­ности", "на гра­ни бед­ности", в сос­то­янии "ма­ло­обес­пе­чен­ности" . Ака­демик А.Аган­бе­гян кон­ста­тиру­ет: в Рос­сии са­мая низ­кая до­ля зар­пла­ты в на­ци­ональ­ном ВВП. На нее не­воз­можно ор­га­низо­вать нор­маль­ный от­дых, ле­чение; тем бо­лее не­воз­можно ку­пить квар­ти­ру , что вхо­дит в не­об­хо­димые зат­ра­ты на вос­про­из­водс­тво ра­бочей си­лы. Ин­декс со­ци­аль­но­го са­мочувс­твия так­же не вну­ша­ет оп­ти­миз­ма: ес­ли в 2006 г., не­гатив­ные оцен­ки да­вали 45 % оп­ро­шен­ных, то к 2010 г. их до­ля воз­росла до 82 % .  Не ме­нее вы­рази­тель­на ди­нами­ка тех, "кто опа­са­ет­ся впасть в бед­ность: с 2000 по 2011 г. их до­ля воз­росла с 38 до 58%" . При не­кото­ром по­выше­нии  к 2011 г. сред­не­душе­вых до­ходов, ис­сле­дова­ния ИС РАН фик­си­ру­ют: до­ля тех, кто счи­та­ет, что жи­вет нор­маль­но - лишь чет­верть на­селе­ния.

По дан­ным ИС РАН три на­ибо­лее зна­чимых фак­то­ра нес­пра­вед­ли­вос­ти за­работ­ной пла­ты в оцен­ке рос­си­ян: "за­ниже­на по срав­не­нию с объ­емом ра­боты - 84, 1% от­ве­тов; "не хва­та­ет на нор­маль­ную жизнь - 74,6%; "счи­таю ее уни­зитель­ной - 63,6%" .

Рос­сия - стра­на треть­его ми­ра

Ес­ли при­менить за­пад­ные оцен­ки ми­нималь­но-не­об­хо­димых до­ходов, Рос­сия по­пада­ет в груп­пу бед­ных стран треть­его ми­ра . Та­ковы ито­ги осу­щест­вля­емой "псев­до-эли­тами" со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кой по­лити­ки при мно­гомил­ли­ар­дном вы­возе ка­пита­ла, ско­лочен­но­го, не­ред­ко, про­тивоп­равны­ми спо­соба­ми.
Ка­ковы воз­можные ис­то­ричес­кие пос­ледс­твия?

Пос­мотрим на Ук­ра­ину: со­ци­ум со сход­ным мен­та­лите­том. В хо­де те­ле­эфи­ра 13 ап­ре­ля 2014 г. гла­ву Со­вета бе­зопас­ности Ук­ра­ины В.На­ливай­чен­ко спро­сили: по­нима­ет ли Со­вет бе­зопас­ности, с чем име­ет де­ло на Дон­бассе? В от­вет проз­ву­чало: "Бе­зус­ловно, а так­же по­нима­ем всю опас­ность си­ту­ации, ко­торая го­дами го­тови­лась и фи­нан­си­рова­лась на день­ги шах­те­ров, ук­ра­ден­ные из бюд­же­та, из их зар­плат".

Ре­конс­тру­иру­ем со­ци­аль­ный про­цесс: мно­гие го­ды ты­сячи шах­те­ров, ежед­невно рис­куя жизнью, спус­ка­ют­ся в за­бой. Од­на­ко в си­лу со­ци­аль­ной не­ком­пе­тен­тнос­ти и по­лити­чес­кой бес­по­мощ­ности они ока­зались нес­по­соб­ны за­щитить от рас­хи­щения чес­тно за­рабо­тан­ные день­ги. Как ре­зуль­тат - де­ти не­докор­мле­ны, де­ти не­доле­чены; за уче­бу под­рос­тков не­чем пла­тить. Сто­ит ли удив­лять­ся, что часть на­селе­ния ра­дика­лизи­рова­лась и взя­лась за ору­жие? Ан­ти­оли­гар­хи­чес­кий про­тест - один из зна­чимых мо­тивов про­ис­хо­дяще­го в Ук­ра­ине.

А что про­ис­хо­дит в Рос­сии? По су­ти, идут ти­поло­гичес­ки-по­доб­ные про­цес­сы. Раз­ни­ца толь­ко в том, что у Рос­сии есть неф­те-га­зовая рен­та, а в Ук­ра­ине ее нет. Мас­шта­бы рос­сий­ской мас­со­вой бед­ности оха­рак­те­ризо­ваны вы­ше. От­но­ситель­но ее при­чин, ака­демик В.Иван­тер ут­вер­жда­ет: "Мы не лен­тяи. Нам ма­ло пла­тят" . На­ша обы­ден­ность мно­гомил­ли­ар­дная кор­рупция и "рас­пил" бюд­же­тов. Что не поз­во­ля­ет пре­сечь эти прес­тупле­ния? Та же са­мая мас­со­вая со­ци­аль­ная не­ком­пе­тен­тность  и по­лити­чес­кая бес­по­мощ­ность. Се­год­няшняя Ук­ра­ина - это зер­ка­ло, в ко­тором Рос­сия ви­дит свое воз­можное бу­дущее.

Уни­вер­саль­ный ме­ханизм пре­дот­вра­щения и ци­вили­зован­но­го раз­ре­шения кон­флик­тов

Вер­немся к эпиг­ра­фу: юс­ти­ция - по ла­тыни "спра­вед­ли­вость, за­кон­ность". Не по­тому ли столь же­лан­ная спра­вед­ли­вость в че­реде сто­летий в Рос­сии так и не нас­ту­пила, что в рус­ском со­ци­уме ни элит­ны­ми груп­па­ми, ни мас­со­выми сло­ями на­селе­ния не ос­во­ено та­кое пра­во, как уни­вер­саль­ный ме­ханизм пре­дот­вра­щения и ци­вили­зован­но­го раз­ре­шения кон­флик­тов? Это­му пре­пятс­тво­вало мно­жес­тво ис­то­ричес­ких и со­цио-куль­тур­ных фак­то­ров. Один из на­ибо­лее зна­чимых - 700-лет­нее опоз­да­ние Рос­сии, по срав­не­нию с Ев­ро­пой, с уч­режде­ни­ем уни­вер­си­тет­ско­го об­ра­зова­ния . Ес­ли пер­вые 250 лет опоз­да­ния - следс­твие та­таро-мон­голь­ско­го ига, то ос­таль­ные 450 лет - ре­зуль­тат про­тиво­дей­ствия и­ерар­хов РПЦ и на­ходив­шихся под их вли­яни­ем го­суда­рей. Пос­ледс­твия это­го фун­да­мен­таль­но­го фак­та рос­сий­ской со­цио-куль­тур­ной ди­нами­ки дол­жным об­ра­зом не ос­мысле­ны и по сию по­ру.

В Ев­ро­пе XII - XIV вв. - эпо­ха соз­да­ния уни­вер­си­тетов, в струк­ту­ре ко­торых с са­мого на­чала воз­ни­кали фа­куль­те­та пра­ва, поль­зо­вав­ши­еся не­малым вли­яни­ем и  по­пуляр­ностью. При­чина прос­та: ты­сячи их вы­пус­кни­ков, сто­лети­ями рас­те­ка­ясь по Ев­ро­пе, за­нима­ли дол­жнос­ти ко­ролев­ских су­дей, про­куро­ров, со­вет­ни­ков тор­го­вых гиль­дий и ре­мес­ленных кор­по­раций, но­тари­усов, а поз­днее и ад­во­катов. Это бы­ли обес­пе­чен­ные лю­ди, имев­шие вы­сокий со­ци­аль­ный ста­тус и зна­читель­ное вли­яние в об­щес­тве. Сво­ей ежед­невной ра­ботой, в те­чение сто­летий, по­коле­ния ев­ро­пей­ских пра­вове­дов ут­вер­жда­ли пра­вовые на­чала в жиз­ни об­щес­тва. Му­читель­но, че­рез ре­волю­ции и вой­ны Ев­ро­па шла к ос­во­ению пра­ва - важ­ней­шей ци­вили­зу­ющей цен­ности. Но она этот путь прош­ла. Не слу­чай­но рос­сий­ские оли­гар­хи ре­ша­ют свои спо­ры в Лон­до­не или Сток­голь­ме, а не в Бас­манном су­де Мос­квы.

Иное в Рос­сии: спус­тя 10 лет пос­ле от­кры­тия Мос­ков­ско­го уни­вер­си­тета на юри­дичес­ком фа­куль­те­те, не смот­ря на ка­зен­ную сти­пен­дию, учил­ся один (1) сту­дент. Сто­ит ли удив­лять­ся про­валу за­мыс­ла Уло­жен­ной ко­мис­сии в прав­ле­ние Ека­тери­ны II. Вы­рази­тель­но оце­нил его М.Спе­ран­ский: "Не толь­ко  тол­па  сих  за­коно­дате­лей не по­нима­ла ни це­ли, ни ме­ры сво­его пред­назна­чения, но ед­ва ли бы­ло меж­ду ни­ми од­но ли­цо,  один ра­зум, ко­торый бы мог стать на вы­соте се­го зва­ния".

Да­же Ве­ликие ре­фор­мы 1860-х го­дов и в т.ч., ус­пешная су­деб­ная ре­фор­ма, не смог­ли ут­вердить в Рос­сии пра­во. Для нег­ра­мот­но­го в мас­се сво­ей на­селе­ния за­кон не бо­лее чем пра­вовая фик­ция. В хо­де ре­волю­ции и кро­воп­ро­лит­ной граж­дан­ской вой­ны за­коно­мер­но воз­ник по­лити­чес­кий ре­жим дик­та­туры, ко­торый, по Ле­нину, есть власть, опи­ра­юща­яся не­пос­редс­твен­но на на­силие, не ог­ра­ничен­ное ни­каким за­коном. В пе­ри­од дик­та­туры об­щес­тво не мог­ло приб­ли­зить­ся к пра­вово­му го­сударс­тву, и не приб­ли­зилось. Пос­ледс­твия двук­ратно­го за один лишь ХХ век рас­па­да го­сударс­тва - тра­гич­ны; они вок­руг нас.

Оте­чес­твен­ная ис­то­рия сви­детель­ству­ет: иг­но­риро­вание груп­па­ми гос­подс­тва фун­да­мен­таль­но­го прин­ци­па со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти - один из на­ибо­лее зна­чимых фак­то­ров рас­па­да рос­сий­ской го­сударс­твен­ности. Ре­ша­ющее зве­но для ут­вер­жде­ния в на­шем об­щес­тве со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти, а по­тому и об­ре­тение го­сударс­твом ис­то­ричес­кой ус­той­чи­вос­ти - мас­со­вое пра­вовое вос­пи­тание и ши­ре - об­щес­твен­но-по­лити­чес­кое прос­ве­щение. Без это­го, мо­дер­ни­зация со­ци­аль­но-влас­тных от­но­шений, как сви­детель­ству­ет на­ша ис­то­рия, не­воз­можна. И на­ибо­лее зна­чимая роль в этом при­над­ле­жит уни­вер­си­тет­ской ин­телли­ген­ции Рос­сии. Хва­тит ли для та­кого  прос­ве­щения ис­то­ричес­ко­го вре­мени? Не­об­хо­димо  то­ропить­ся: ни у Рос­сий­ской им­пе­рии, ни у Со­вет­ско­го Со­юза его не хва­тило…

Для обос­но­вания те­зиса о ве­дущей ро­ли ин­телли­ген­ции ука­жу на А.Из­го­ева - од­но­го из ав­то­ров "Вех". Он и его еди­номыш­ленни­ки бу­дущее Рос­сии свя­зыва­ли с об­ра­зован­ным сос­ло­ви­ем. В 1910 г. Из­го­ев пи­сал: "Ин­телли­ген­ция дол­жна стать… го­сударс­твен­но-со­зида­тель­ной си­лой, не ос­квер­ня­ясь хо­лопс­твом, в ко­тором мо­раль­но и умс­твен­но пог­рязло ны­неш­нее слу­жеб­ное сос­ло­вие. Ин­телли­ген­ция… из зам­кну­той уз­кой груп­пы те­оре­тиков-фан­та­зеров дол­жна прев­ра­тить­ся в ши­рокое (вли­ятель­ное - С.М.) на­ци­ональ­ное со­об­щес­тво".

Не заб­лужда­ясь от­но­ситель­но мас­шта­ба за­дачи, Из­го­ев пред­ви­дел: "Ска­жут, пос­тавлен­ная за­дача не раз­ре­шима, что она уто­пич­на. На это мо­гу дать лишь один от­вет. Ес­ли не удас­тся соз­дать в Рос­сии го­сударс­твен­ную (на­ци­ональ­но-от­ветс­твен­ную - С.М.) ин­телли­ген­цию соз­на­тель­ны­ми уси­ли­ями, она на­родит­ся как ре­зуль­тат це­лого ря­да ка­тас­троф, ес­ли толь­ко за это вре­мя не по­гиб­нет и не рас­чле­нит­ся са­мо го­сударс­тво. На­ша за­дача - пре­дуп­реждать эти ка­тас­тро­фы и го­товить лю­дей, спо­соб­ных к этой твор­ческой ра­боте". (Из­го­ев А.С. Ин­телли­ген­ция и "ве­хи" // Рус­ское об­щес­тво и ре­волю­ция. М., 1910. С.10-11).

Внут­ренний де­тона­тор всех бун­тов и ре­волю­ций

Ка­ково пред­ви­дение в са­мом на­чале ХХ ве­ка, в хо­де ко­торо­го со­вет­ская ин­телли­ген­ция ста­ла под­линно мас­со­вой, мно­гомил­ли­он­ной. И ка­ков ре­зуль­тат?  Труд и та­лант ес­тес­твен­но-на­уч­ной и ин­же­нер­но-тех­ни­чес­кой ин­телли­ген­ции пре­об­ра­зова­ли аг­рарную Рос­сию в ин­дус­три­аль­ный СССР.  А со­вет­ская со­цио-гу­мани­тар­ная ин­телли­ген­ция… Раз­ве она су­мела вскрыть про­цес­сы дег­ра­дации поз­дне­совет­ско­го об­щес­тва и нас­то­ять на про­веде­нии не­об­хо­димых по­лити­чес­ких ре­форм? Она вдох­но­вен­но вос­пе­вала оче­ред­ные уто­пии со­вет­ской влас­ти: ми­ровая ре­волю­ция - со­ци­ализм - ком­му­низм… Од­на­ко ис­то­рия все эти про­жек­ты от­вер­гла и в ито­ге -"круп­ней­шая ге­опо­лити­чес­кая ка­тас­тро­фа ХХ в." (В.Пу­тин).

За­вер­шая, вер­нусь к проб­ле­ме со­ци­аль­ной спра­вед­ли­вос­ти. В час­тнос­ти, ака­демик М.К.Гор­шков кон­ста­тиру­ет: "Со­ци­аль­ное не­равенс­тво всег­да бы­ло в Рос­сии внут­ренним де­тона­тором всех бун­тов и ре­волю­ций" (Гор­шков М.К. Проб­ле­мы на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности в ин­форма­ци­он­ном об­щес­тве // Власть. 2014. № 11. С.11). При ны­неш­ней со­ци­аль­ной по­ляри­зации…  ка­ковы рис­ки даль­ней­ше­го дви­жения Рос­сии по инер­ци­он­ной тра­ек­то­рии? Нет ли ощу­щения, что ны­неш­няя Ук­ра­ина - это зер­ка­ло, в ко­тором Рос­сия ви­дит свое воз­можное бу­дущее?