ЗАТЕМНЕНИЕ

В прош­лом го­ду выш­ли ме­му­ары Рус­ла­на Хаcбу­лато­ва "По­лурас­пад СССР. Как раз­ва­лили свер­хдер­жа­ву" (М.:Я­уза-пресс, 2011, 512с.). В кни­ге на­писа­но: "Так уже к кон­цу пер­во­го дня пос­ле по­беды над ГКЧП на­чалась ис­то­рия фаль­си­фика­ции со­бытий трёх дней и двух но­чей ав­густов­ской тра­гедии".

Ко­му-то бы­ло очень нуж­но скрыть и ис­ка­зить то, что про­ис­хо­дило при под­го­тов­ке и во вре­мя пут­ча. Си­лы, ко­торые дей­ство­вали тай­но, и ис­поль­зо­вали не­закон­ные ме­тоды, ду­ма­ют, что мож­но нав­сегда ос­та­вить по­том­ков и ис­то­рию в не­веде­нии. По­это­му они как нас­то­ящие прес­тупни­ки до сих пор пы­та­ют­ся за­мес­ти сле­ды, на­вес­ти ту­ман на те ро­ковые со­бытия. Од­на­ко при всей их спо­соб­ности ко лжи и де­маго­гии, дей­стви­тель­ные фак­ты прог­ля­дыва­ют сквозь их пи­сания. Ес­ли вни­матель­но и кри­тичес­ки чи­тать эти тру­ды, вы­яв­ля­ет­ся мно­жес­тво про­тиво­речий, не­яс­ностей и нес­ты­ковок. Так что да­же сре­ди умыш­ленных ис­ка­жений име­ет­ся не­кото­рая кон­крет­ная ин­форма­ция, поз­во­ля­ющая луч­ше по­нять, что бы­ло в дей­стви­тель­нос­ти. Прав­ду та­ить не удас­тся. Слож­ность для ис­то­риков зак­лю­ча­ет­ся в том, что глав­ные де­яте­ли не ос­та­вили ни­каких до­кумен­тов, все до­гово­рён­ности и ука­зания бы­ли сло­вес­ны­ми. По­это­му при­ходит­ся по кру­пицам, увя­зывая ло­гичес­ки фак­ты, вос­ста­нав­ли­вать ис­ти­ну.

За про­шед­шие го­ды о ГКЧП бы­ло ог­ромное ко­личес­тво де­зин­форма­ции. Те­перь свою леп­ту ре­шил внес­ти быв­ший пред­се­датель Вер­ховно­го Со­вета РФ. Ко­неч­но, в ок­ру­жении Ель­ци­на он был от­но­ситель­но бо­лее ум­ным, рас­су­дитель­ным и уме­рен­ным. Тем не ме­нее, он был од­ним из ве­дущих де­яте­лей ель­цин­ской груп­пи­ров­ки, ко­торой сам же те­перь дал пра­виль­ную оцен­ку и при­говор. Нап­ри­мер: "Ель­цин и его пра­вящая стра­та по­каза­ли, что в борь­бе за власть, ког­да внеш­ней фор­мой выд­ви­га­ют­ся ло­зун­ги прог­рессив­но­го ре­фор­ма­торс­тва, мо­гут быть ис­поль­зо­ваны са­мые чу­довищ­ные и от­вра­титель­ные средс­тва и ме­тоды борь­бы"; "Но стиль по­веде­ния сфор­ми­рован­но­го Ель­ци­ным пра­витель­ства, чи­нов­ни­ков его ад­ми­нис­тра­ции пол­ностью со­от­ветс­тво­вал его при­тяза­ни­ям на мел­ко­го дик­та­тора-са­моду­ра; они, бо­ясь его, бес­ко­неч­но прес­мы­кались пе­ред ним, соз­да­вая ил­лю­зию его не­ко­его ве­личия ". Ну, что мож­но хо­теть от Пу­тина? По край­ней ме­ре, он, ка­жет­ся не са­модур.

Быв­ших еди­номыш­ленни­ков и со­рат­ни­ков Ель­ци­на Хас­бу­латов ха­рак­те­ризу­ет очень пло­хо и не­лес­тно. Мно­гих кри­тику­ет, выс­ме­ива­ет, иро­низи­ру­ет, об­ви­ня­ет. В вы­раже­ни­ях не стес­ня­ет­ся. А се­бя пре­воз­но­сит до не­бес, без не­го всё бы­ло бы пло­хо. Без ме­ры хвас­тли­вое опи­сание сво­их под­ви­гов, гимн се­бе, рос­сий­ско­му пар­ла­мен­ту, воз­глав­ля­емо­му Хас­бу­лато­вым. Но, пос­коль­ку он впос­ледс­твии ока­зал­ся вра­гом Ель­ци­на, то часть прав­ды в кни­ге из­ло­жена. Как го­ворит­ся, и на том спа­сибо. Ос­та­ёт­ся твор­чески вос­поль­зо­вать­ся этим ма­тери­алом.
 
Об­ра­ща­ет вни­мание, что ав­тор пред­на­мерен­но на­чал кни­гу не с опи­сания дей­ствий сто­рон­ни­ков Ель­ци­на, пред­ва­ря­ющих ГКЧП. Нет, бо­лее по­лови­ны кни­ги он уде­лил по­веде­нию пут­чистов. Глав­ное - о том, как ру­ководс­тво РФ до­гово­рилось с ар­ми­ей и чле­нами ГКЧП - он пы­та­ет­ся скрыть. Умал­чи­ва­ет о не­закон­ном го­сударс­твен­ном пе­рево­роте и его глав­ных пос­ледс­тви­ях: воз­можность боль­ших жертв и раз­вя­зыва­ния граж­дан­ской вой­ны; срыв пе­рес­трой­ки и эво­люци­он­но­го пу­ти про­веде­ния ре­форм. Сей­час Хас­бу­латов про­лива­ет слё­зы, буд­то бы он "сто­ял грудью" про­тив раз­ва­ла СССР. То, что со­вет­ская им­пе­рия рас­па­лась - хо­рошо, но луч­ше, что­бы это бы­ло сде­лано бо­лее ра­зум­но, от­кры­тым и за­кон­ным спо­собом, к че­му, так или ина­че, ве­ли пре­об­ра­зова­ния Гор­ба­чёва.

Ес­ли до­пус­тить, что у боль­ше­виков бы­ли хо­рошие це­ли, это не от­ме­ня­ет фак­та во­ору­жён­но­го свер­же­ния Вре­мен­но­го пра­витель­ства, раз­го­на Уч­ре­дитель­но­го соб­ра­ния, узур­па­ции влас­ти. Ана­логич­но с ель­цин­ским ок­ру­жени­ем. Ес­ли сог­ла­сить­ся, что они пре­дот­вра­тили ре­ак­цию и воз­врат к ста­рому, это не зна­чит, что на­до скры­вать, как это бы­ло дос­тигну­то. От­да­вая дол­жное ре­шитель­ной по­пыт­ке пе­рехо­да к час­тной собс­твен­ности и рын­ку, мы не мо­жем не кон­ста­тиро­вать, что в то­же вре­мя имен­но Ель­цин вос­создал быв­шую со­вет­скую сис­те­му уп­равле­ния го­сударс­твом, на­целен­ную на про­дол­же­ние мо­нопо­лии на власть и сох­ра­нение ста­туса ми­ровой свер­хдер­жа­вы. Нель­зя умал­чи­вать, что путь и ме­тоды про­веде­ния ре­форм бы­ли не­оп­равдан­но пос­пешны­ми, со­вер­шенно неп­ро­думан­ны­ми, при­нес­ли мно­го вре­да и при­вели к соз­да­нию урод­ли­вой, кор­румпи­рован­ной, ма­ло эф­фектив­ной эко­номи­ки.

По ма­тери­алам кни­ги мож­но сде­лать сле­ду­ющие ос­новные вы­воды.
1. В ав­густе 1991го­да в СССР бы­ла не по­пыт­ка пе­рево­рота, а
про­изо­шёл го­сударс­твен­ный пе­рево­рот. В ре­зуль­та­те че­го был фак­ти­чес­ки отс­тра­нён пре­зидент, пе­рес­та­ли фун­кци­они­ровать и не во­зоб­но­вили  ра­боту пра­витель­ство и из­бран­ный Вер­ховный Со­вет.
2. Ре­ша­ющей си­лой пе­рево­рота бы­ла ар­мия. Во­ен­ное
ру­ководс­тво не под­держа­ло ГКЧП - это прав­да, но оно выс­ту­пило про­тив ини­ци­ато­ра пе­рес­трой­ки, спо­собс­тво­вало свер­же­нию за­кон­ной влас­ти.
3. От рос­си­ян и лю­дей все­го ми­ра скры­ли дей­стви­тель­но
про­ис­шедшее, их об­ма­нули. Соз­да­ли миф о вли­янии на­рода и за­щит­ни­ках Бе­лого до­ма. То, что путч про­валил­ся, яв­ля­ет­ся по­луп­равдой. Про­вали­лась пер­вая часть за­гово­ра - со сто­роны ГКЧП, но бы­ла за­вер­ше­на вто­рая ста­дия, до­пол­ни­тель­ный, скры­ва­емый сце­нарий  по зах­ва­ту влас­ти ель­цин­ской груп­пи­ров­кой и отс­тра­нения Гор­ба­чёва.
4. Пос­ле пут­ча бы­ла ре­аль­ная воз­можность соз­да­ния фе­дера­ции
боль­шинс­тва го­сударств пос­тсо­вет­ско­го прос­транс­тва. Ель­цин и его ок­ру­жение ра­ди зах­ва­та влас­ти по­меша­ли это­му.
5. Под­ход и спо­собы про­веде­ния ра­дикаль­ной эко­номи­чес­кой
ре­фор­мы, ко­торые бы­ли пред­став­ле­ны Ель­ци­ным ещё в ок­тябре 1991 го­да на V съ­ез­де на­род­ных де­пута­тов, оп­ре­деля­лись в ос­новном по­лити­чес­ки­ми це­лями.

При­ведём не­кото­рые со­об­ра­жения и фак­ты, на ко­торых ос­но­ваны эти вы­воды, и рас­смот­рим, ак­центи­руя вни­мание на пе­ри­оде ГКЧП, воз­можные ва­ри­ан­ты по­веде­ния глав­ных дей­ству­ющих сил в со­быти­ях, оп­ре­делив­ших судь­бу Рос­сии в 21-м ве­ке.

Из­вес­тна офи­ци­аль­ная вер­сия о ГКЧП. КГБ ор­га­низо­вал за­говор, прив­лёк ар­мию. Ель­цин ор­га­низо­вал соп­ро­тив­ле­ние, приз­вал мас­су лю­дей. Ар­мия не за­хоте­ла про­ливать кровь, путч про­валил­ся. Ге­ро­ичес­ки и ро­ман­тично. Но, по­хоже, что в дей­стви­тель­нос­ти бы­ло не так кра­сиво, а, точ­нее, мно­гое ина­че.
 
Из из­ло­жен­ных в кни­ге ма­тери­алов ло­гич­но пред­по­ложить, что за­говор под­го­тав­ли­вал­ся дву­мя сто­рона­ми: чле­нами ГКЧП и ру­ководс­твом РФ во гла­ве с Ель­ци­ным. Яс­но, что за­говор был нап­равлен про­тив Гор­ба­чёва - его арес­то­вали, от­клю­чили связь с кем бы то ни бы­ло, его свер­гли. По­нят­но, что за­говор не был про­тив Ель­ци­на - его не арес­то­вали, ему ос­та­вили средс­тва свя­зи как внут­ри стра­ны, так и с заг­ра­ницей, соз­да­ли все ус­ло­вия для зах­ва­та влас­ти. По­чему? На­вер­ное, по­тому, что он был боль­шой про­тив­ник до­гово­ра под­го­тов­ленно­го Гор­ба­чёвым, ко­торый ус­тро­ил бы мно­гие рес­публи­ки. Ещё и по­тому, что, как ока­залось, он был са­мый боль­шой враг Гор­ба­чёва.
 
Ког­да ми­нистр обо­роны Язов при­нимал ре­шение ввя­зать­ся в путч, он, ко­неч­но, сог­ла­совал это со сво­ими за­мес­ти­теля­ми и ве­дущи­ми во­ен­ны­ми. В ос­новном это бы­ли лю­ди без осо­бых сан­ти­мен­тов, мно­гие их ко­торых прош­ли че­рез Аф­га­нис­тан. Та­ких не ис­пу­га­ют ни жер­твы, ни от­ветс­твен­ность. Толь­ко их собс­твен­ные це­ли и ин­те­ресы мог­ли ос­та­новить пе­ред вы­пол­не­ни­ем уже при­нятых ГКЧП до­гово­рён­ностей. Бо­лее ве­ро­ят­ным яв­ля­ет­ся, что у во­ен­ных был до­пол­ни­тель­ный сце­нарий пол­но­го отс­тра­нения Гор­ба­чёва, ко­торый они ре­али­зова­ли сов­мес­тно с Ель­ци­ным. Что мог­ло быть об­щим у "са­мого боль­шо­го де­мок­ра­та" с со­вет­ской во­ен­щи­ной, нет­рудно до­гадать­ся: ре­ванш за по­раже­ние в хо­лод­ной вой­не и рас­пад Вар­шав­ско­го бло­ка, вос­ста­нов­ле­ние свер­хдер­жа­вы под фор­му­лой СНГ, во­ен­ной мо­щи и вли­яния Рос­сии на ми­ровую по­лити­ку. Ель­цин стал за­лож­ни­ком это­го сго­вора. Соз­данный пос­ле это­го не­демок­ра­тичес­кий ре­жим и фор­ма про­веде­ния фор­си­рован­ных ре­форм яви­лись следс­тви­ем пе­рево­рота и зах­ва­та влас­ти с опо­рой на ар­мию.

Ар­мия не прос­то от­ка­залась под­держать пут­чистов. Она при­няла ак­тивные дей­ствия в со­быти­ях и оп­ре­дели­ла их ис­ход. Яко­бы имев­шее мес­то тре­бова­ние пись­мен­но­го при­каза от по­лити­чес­ко­го ру­ководс­тва ГКЧП для на­чала во­ен­ных дей­ствий толь­ко по­вод. Сна­чала она в ли­це Язо­ва, его пер­во­го за­мес­ти­теля Ача­лова, за­мес­ти­теля ми­нис­тра обо­роны - ко­ман­ду­юще­го ВДВ Гра­чёва, за­мес­ти­теля ко­ман­ду­юще­го ВДВ Ле­бедя и дру­гих выс­ших на­чаль­ни­ков учас­тво­вала в под­го­тов­ке пут­ча. Но по­том пе­реш­ла на сто­рону Ель­ци­на. Пос­ле воз­вра­та с Фо­роса, Гор­ба­чёв по­терял власть. В этом бы­ло сог­ла­сие ос­новных сил пе­рево­рота: ар­мии, ель­цин­ской груп­пи­ров­ки, ГКЧП. Прек­ра­тили фун­кци­они­ровать и не бы­ли вос­ста­нов­ле­ны глав­ные ор­га­ны влас­ти СССР. Фак­ти­чес­ки власть зах­ва­тил Ель­цин.

Ока­зыва­ет­ся, ГКЧП про­иг­рал не по­тому, что ар­мия не за­хоте­ла про­ливать кровь за­щит­ни­ков Бе­лого до­ма. Хаcбу­латов пи­шет не­од­нократ­но, что во­ен­ные вы­пол­ни­ли бы все при­казы: "Ни од­но под­разде­ление ар­мии и МВД не жда­ло в тот пе­ри­од при­каза на ата­ку. Но ес­ли бы пос­ту­пил - они вы­пол­ни­ли бы его без ко­леба­ний". При­чём взя­ли бы зда­ние пра­витель­ства лег­ко, в чём ав­тор пол­ностью уве­рен: "Ес­ли нач­нётся ата­ка - ни­какая обо­рона не по­может", "Я со­вер­шенно уве­рен, что по­лучив от выс­ше­го ко­ман­до­вания при­каз взять пар­ла­мент­ский дво­рец си­лой, Гра­чёв, ре­шитель­но смял бы всю на­шу обо­рону и вор­вался бы к нам, не ос­та­нав­ли­ва­ясь пе­ред убий­ства­ми за­щит­ни­ков ". Что, кста­ти, сде­лала та же ар­мия в 1993 го­ду, расс­тре­ляв за­кон­но из­бран­ный пар­ла­мент. Но в ав­густе 1991-го ар­мия и си­ловые струк­ту­ры рас­ко­лолись. Часть из них бы­ли за ГКЧП, дру­гие за Ель­ци­на. Три дня шло вы­яс­не­ние кто за ко­го, пе­рего­воры, обе­щания, сго­вор, в той или иной фор­ме под­куп. Хас­бу­латов Ель­ци­ну: "Мы сде­лали дос­та­точ­но мно­го, что­бы они не пос­ме­ли пой­ти на кро­вавый кон­фликт. По­лагаю, что его не бу­дет". Как под­твержда­ет Хас­бу­латов, ар­мия бы­ла на­ибо­лее раз­ло­жив­шей­ся и кор­румпи­рован­ной струк­ту­рой в стра­не. Вы­яс­ни­лось, что на сто­роне Ель­ци­на боль­ше сил. Вот по­чему про­валил­ся пер­вый этап КГЧП и пе­решёл во вто­рую ста­дию - зах­ват влас­ти Ель­ци­ным при под­дер­жке ар­мии. Так, уже в ко­торый раз, ре­ша­ющее сло­во в крем­лёв­ских пе­рево­ротах бы­ло за ар­ми­ей!
 
Ав­тор сви­детель­ству­ет, что уже 19 ав­густа они зна­ли всё, что про­ис­хо­дило в ГКЧП: "А ин­форма­ция о том, что де­ла­ет­ся в Пра­витель­стве, Ми­нобо­роне, Ген­шта­бе, в КГБ, в вой­сках, взяв­ших в оса­ду наш Дом, бы­ла очень нуж­на. И она у ме­ня бы­ла, по край­ней ме­ре с но­чи 19-го", "В ав­густе мно­гие из них са­мым тес­ным об­ра­зом ра­бота­ли, как они го­вори­ли, на ме­ня. Эти лю­ди и их ин­форма­торы име­ли дос­туп аб­со­лют­но во все ко­ридо­ры со­юз­ной влас­ти в Мос­кве, вклю­чая Ми­нобо­роны, КГБ, не го­воря уже о каж­дом ша­ге чле­нов ГКЧП". Ес­ли у ель­цин­ско­го ок­ру­жения бы­ли та­кие воз­можнос­ти, то спра­шива­ет­ся, а 18-го они не зна­ли всё? А Гра­чёв, учас­тво­вав­ший по при­каза­нию Крюч­ко­ва и Язо­ва, по край­ней ме­ре, уже с на­чала ав­густа в под­го­тов­ке пут­ча, не со­об­щал им ни­чего? При этом он всё вре­мя вёл се­бя по­доз­ри­тель­но, как го­ворит­ся - и за и про­тив, и на­шим и ва­шим, и с эти­ми и с те­ми. Ес­ли же Ель­цин знал о под­го­тов­ке  пут­ча, то по­чему скрыл это от Гор­ба­чёва? На за­седа­нии 20-го в ка­бине­те Ача­лова: "Один штрих, весь­ма зна­мена­тель­ный, ко­торый от­ме­тили при­сутс­тву­ющие: Соз­да­лось впе­чат­ле­ние, что во­ен­ные за­няли вы­жида­тель­ную по­зицию". "В те го­рячие дни, и осо­бен­но поз­же, го­вори­ли и пи­сали, о пе­рехо­де на на­шу сто­рону во­ен­ных, вклю­чая Пав­ла Гра­чёва и чуть ли не ге­нера­ла Ле­бедя" - за­меча­ет ав­тор. Что де­лал Ле­бедь пе­ред ожи­да­емым штур­мом в зда­нии пра­витель­ства, о чём до­гова­ривал­ся, встре­ча­ясь с Ель­ци­ным и его людь­ми? Хас­бу­латов умал­чи­ва­ет, что по при­казу Гра­чёва Ле­бедь во гла­ве ба­таль­она де­сан­тни­ков с тан­ка­ми был нап­равлен на за­щиту Бе­лого до­ма от пут­чистов и пе­решёл на сто­рону Ель­ци­на. Слу­чай­но ли уже в пер­вые дни пут­ча выс­шее ру­ководс­тво ар­мии ве­дёт се­бя стран­но? Вот толь­ко од­но из при­веден­ных опи­саний по­веде­ния выс­ших во­ен­ных: "Ача­лов не про­яв­лял ни­како­го ин­те­реса, мол­ча от­пустил ге­нера­лов. Это бы­ло очень стран­но - ге­нера­лы мно­го лет слу­жив­шие под его на­чалом, при­вык­ли ви­деть его, Ача­лова, не­обы­чай­но энер­гичным, жёс­тким, вни­ка­ющим во все тон­кости лю­бой опе­рации, а здесь, в ус­ло­ви­ях не­обы­чай­ной важ­ности про­ис­хо­дяще­го - ка­кое-то не­понят­ное рав­но­душие, пас­сивность". Та­кое по­веде­ние мож­но объ­яс­нить тем, что во­ен­ные уже за­ранее ве­ли двой­ную иг­ру, учас­тво­вали в за­гово­ре на сто­роне Ель­ци­на.

Хас­бу­латов от­ме­ча­ет: "В те­чение дли­тель­но­го вре­мени ни Крюч­ков, ни Язов не пред­по­лага­ли, что их пред­при­ятие ока­жет­ся в пря­мой за­виси­мос­ти от дей­ствий рос­сий­ско­го ру­ководс­тва. По­это­му они да­же не об­сужда­ли эту те­му ра­нее - оба по­лага­ли, что ва­жен про­цесс отс­тра­нения Гор­ба­чёва от влас­ти и обес­пе­чение спо­кой­но­го вос­при­ятия в стра­не это­го со­бытия". По­чему они не пред­по­лага­ли, хо­рошо зная Ель­ци­на, его рас­коль­ни­чес­кое, "неп­ред­ска­зу­емое" по­веде­ние и та­кой силь­ный ста­тус - все­народ­но из­бран­ный Пре­зидент РФ? Они что - круг­лые ду­раки, как их хо­тят пред­ста­вить? Ко­неч­но, нет. "Так что они не бы­ли сла­быми и без­воль­ны­ми, как бу­дет пи­сать поз­же о ГКЧП сто­лич­ная прес­са" - сви­детель­ству­ет ав­тор. Но за­тем пи­шет в рус­ле офи­ци­аль­ной вы­дум­ки, яко­бы Крюч­ков ду­мал: "Пос­та­вить Ель­ци­на в жёс­ткие ус­ло­вия - или под­держи на­ши дей­ствия, или от­пра­вишь­ся вос­лед Гор­ба­чёву в по­лити­чес­кое не­бытие". Он хо­чет пред­ста­вить Крюч­ко­ва эта­ким на­ив­ным прос­тачком. Как буд­то бы не бы­ло яс­но, что глав­ный "на­руши­тель спо­кой­ствия" и его ок­ру­жение яв­ля­ют­ся од­ним из важ­ней­ших объ­ек­тов, про­тив ко­торо­го дол­жна быть нап­равле­на де­ятель­ность ГКЧП? Но нет, ни­чего по­доб­но­го! Нес­коль­ко раз ав­тор под­чёрки­ва­ет, что пут­чисты с са­мого на­чала пред­по­лага­ли о чём-то до­гово­рить­ся с Ель­ци­ным. Имен­но не арес­то­вать, что ес­тес­твен­но бы­ло бы для ор­га­низа­торов во­ен­но­го пе­рево­рота, а до­гово­рить­ся. Хо­тя не­кото­рые упо­мина­ют, что вро­де бы го­вори­лось так­же о на­мере­нии их за­дер­жать. Чи­та­ем в кни­ге: "Дос­тавки Ель­ци­на и Хас­бу­лато­ва для раз­го­вора с чле­нами ГКЧП", "За­дер­жа­ния Ель­ци­на и Хас­бу­лато­ва для пе­рего­воров". О чём? Зна­чит, у них бы­ли вес­кие ос­но­вания ду­мать, что до­гово­рят­ся.

Воз­можно, ещё до на­чала пут­ча Ель­цин в чём-то был за­од­но с его ор­га­низа­тора­ми, они по­лага­лись на не­го, у них бы­ли ос­но­вания ду­мать, что он их под­держит. Тог­да ста­новит­ся по­нят­ным, по­чему в пер­вые же ча­сы пут­ча не бы­ли арес­то­ваны Ель­цин, Хас­бу­латов, всё их ок­ру­жение и на­ибо­лее вли­ятель­ные де­пута­ты. Не ис­клю­чено, что дей­ствия пут­чистов бы­ли вы­год­ны Ель­ци­ну, как по­вод. Он то­же го­товил­ся к зах­ва­ту влас­ти и ис­поль­зо­вал путч для по­воро­та со­бытий в свою поль­зу, пе­ретя­нул ар­мию на свою сто­рону. Ка­кие си­лы, ес­ли не ар­мия, поз­во­лили его ок­ру­жению вер­нуть­ся в зда­ние пар­ла­мен­та, вес­ти с кем угод­но пе­рего­воры(нап­ри­мер, с Лукь­яно­вым), пре­дос­та­вили воз­можность ру­ково­дить раз­ви­ти­ем за­гово­ра, воз­гла­вить пе­рево­рот? Опять же, как, за счёт че­го, ка­кой це­ной, что они по­обе­щали и что да­ли во­ен­ным? Не­кото­рым сох­ра­нение дол­жнос­тей. На за­седа­нии у Язо­ва 17-го: "Но спер­ва ста­ли га­дать, ко­го Гор­ба­чёв вы­гонит пос­ле под­пи­сания Со­юз­но­го до­гово­ра". Из­вес­тно, что Гра­чёва сде­лали сна­чала пер­вым за­мес­ти­телем ми­нис­тра обо­роны СССР, за­тем ми­нис­тром обо­роны РФ, а ос­таль­ным ге­нера­лам - толь­ко по­выше­ние по служ­бе?

"Мы су­мели пе­ре­иг­рать ГКЧП" - пи­шет Хас­бу­латов. Не по­бедить, а пе­ре­иг­рать. В чём имен­но, как? Это не ого­вор­ка. Оче­вид­но, Ель­цин об­ду­рил всех. Гор­ба­чёва он ввёл в заб­лужде­ние, не рас­кры­вая пол­ностью сво­их край­них пла­нов и пос­то­ян­но ос­тавляя на­деж­ду на об­щие дей­ствия. Он по­лагал, что всё-та­ки, нес­мотря на все раз­ногла­сия, Ель­цин ему бли­же, чем ре­ак­ци­оне­ры. А пут­чисты ду­мали, что он бу­дет на их сто­роне. Ко­неч­но, Гор­ба­чёва силь­но ос­ла­било учас­тие в пут­че мно­гих из его ру­ководс­тва, это об­легчи­ло Ель­ци­ну зах­ват влас­ти.

Что ка­са­ет­ся ка­кой-то при­час­тнос­ти Гор­ба­чёва к ГКЧП, то Хас­бу­латов, не яв­ля­ясь осо­бым его при­вер­женцем, её не при­нима­ет. Он пи­шет, что Ше­нин, пы­та­ясь уго­ворить Гор­ба­чёва сог­ла­сить­ся с пут­чиста­ми, ска­зал, буд­то бы Гор­ба­чёв отс­тра­ня­ет­ся толь­ко вре­мен­но. Но пре­зидент ка­тего­ричес­ки от­верг все пред­ло­жения. Хас­бу­латов зак­лю­ча­ет: "Мне пред­став­ля­ет­ся дру­гое их тол­ко­вание не­вер­ным и чрез­мерно на­тяну­тым", "Гор­ба­чёв на­нес им пер­вый мо­раль­ный удар", "И са­мое глав­ное - он при­нял ре­шение - жёс­тко, уль­ти­матив­но от­ка­зал им в их до­мога­тель­ствах. Ре­шение, да ещё ка­кое!". Кро­ме это­го, име­ет­ся дос­та­точ­но до­каза­тель­ств, оп­ро­вер­га­ющих эту вер­сию.

Ель­цин­ская ко­ман­да ос­во­бож­да­ет Гор­ба­чёва из Фо­роса с оп­ре­делён­ной целью. Он им ещё ну­жен, что­бы офор­мить за­кон­ность зах­ва­чен­ной влас­ти. Ра­зыг­ры­ва­ют­ся спек­такли на сес­си­ях ВС РФ и СССР. За­тем фор­маль­но ос­тавля­ют Гор­ба­чёва ру­ково­дить ещё нес­коль­ко ме­сяцев, пы­та­ясь окон­ча­тель­но сло­мить и вы­иг­рать вре­мя. Гор­ба­чёв как бы ещё пре­зидент, но влас­ти у не­го нет. Хас­бу­латов от­ме­ча­ет это нес­коль­ко раз: "а пре­зидент Гор­ба­чёв фак­ти­чес­ки был отс­тра­нён от влас­ти", "Ель­цин, ока­зав дав­ле­ние на Гор­ба­чёва, при­нудил его от­ка­зать­ся от фор­ми­рова­ния Со­юз­но­го пра­витель­ства",  "Он прев­ра­тил Гор­ба­чёва бук­валь­но в за­лож­ни­ка, ог­ра­ничив его пол­но­мочия, в том чис­ле пуб­личные выс­тупле­ния". Уже на сле­ду­ющий день пос­ле пут­ча на сес­сии ВС РФ Ель­цин поз­во­ля­ет из­де­вать­ся над Пре­зиден­том СССР, под ра­дос­тные воз­гла­сы из за­ла. Здесь же он под­пи­сал указ о при­ос­та­нов­ле­нии де­ятель­нос­ти КПСС и арес­те её иму­щес­тва, что яви­лось сюр­при­зом для Гор­ба­чёва.

Из вни­матель­но­го проч­те­ния кни­ги  сле­ду­ет, что "Смер­тель­ный удар по СССР" на­нёс не ГКЧП, а Ель­цин. Хас­бу­латов и в этом воп­ро­се пы­та­ет­ся внес­ти су­мяти­цу, сва­лить ви­ну и на Гор­ба­чёва, у ко­торо­го уже не бы­ло влас­ти и ма­ло воз­можнос­тей. Но у не­го про­рыва­ет­ся: "Дру­гая проб­ле­мати­ка, ко­торая вол­но­вала Ель­ци­на, - это ней­тра­лиза­ция уси­лий Гор­ба­чёва по соз­да­нию но­вого Со­юз­но­го го­сударс­тва", "Со вре­мени по­раже­ния ГКЧП, Ель­цин взял дос­та­точ­но чёт­кий курс на рос­пуск СССР - по­мощ­нички ему под­ска­зали, что от Гор­ба­чёва он мо­жет из­ба­вить­ся толь­ко та­ким об­ра­зом и по­лучить аб­со­лют­ную власть в Рос­сии. От­сю­да явоч­ный зах­ват со­юз­ных пол­но­мочий, в об­ласти об­щес­твен­но-эко­номи­чес­кой, по­лити­чес­кой, ад­ми­нис­тра­тив­ной, во­ен­ной сфе­рах. Этот про­цесс осу­щест­влял­ся фак­ти­чес­ки с пе­ри­ода ав­густов­ско­го по­раже­ния ГКЧП. Та­кая по­лити­ка пря­мо и не­пос­редс­твен­но ве­ла к фак­ти­чес­кой са­мос­то­ятель­нос­ти со­юз­ных рес­публик, пос­коль­ку со­юз­но­го цен­тра уже не бы­ло". Да­лее: "Ес­ли бы не та­кая пре­датель­ская де­ятель­ность рос­сий­ско­го ли­дера, Гор­ба­чёву, ско­рее все­го, уда­лось бы сох­ра­нить еди­ный Со­юз в ка­кой ли­бо фор­ме, в сос­та­ве 8-9 рес­публик", "пы­тались отс­тра­нить Гор­ба­чёва, а раз­ру­шили Со­вет­ский Со­юз".

Хас­бу­латов оп­ре­деля­ет Бе­ловеж­ское сог­ла­шение так: "Ко­неч­но это был го­сударс­твен­ный пе­рево­рот". Но он про­тиво­речит се­бе, ведь ра­нее сам приз­на­ёт: "уни­жен­ный и фак­ти­чес­ки отс­тра­нён­ный от влас­ти пре­зидент Гор­ба­чёв". Ав­тор прав, что пе­рево­рот был, но он умыш­ленно, как ос­новной учас­тник, пе­ред­ви­нул его с ав­густа на де­кабрь, ког­да фак­ти­чес­кая власть прос­то сде­лала то, что за­хоте­ла.

В кни­ге так­же по­каза­но, что с са­мого на­чала ель­цин­ской эко­номи­чес­кой ре­фор­мы бы­ли лю­ди, ко­торые по­нима­ли её не­эф­фектив­ность, па­губ­ный и по­роч­ный ха­рак­тер. При­веде­ны при­меры выс­тупле­ния де­пута­тов, объ­яс­ня­ющих оши­боч­ность под­хо­дов, пред­ла­га­емых ок­ру­жени­ем Ель­ци­на, ру­ководс­тво­вав­шихся в ос­новном по­лити­чес­ки­ми це­лями. Из Док­ла­да Ель­ци­на на V съ­ез­де на­род­ных де­пута­тов в ок­тябре 1991 го­да: "Пе­ри­од дви­жения мел­ки­ми ша­гами за­вер­шён. По­ле для ре­форм раз­ми­ниро­вано. Ну­жен круп­ный ре­фор­мист­ский про­рыв", "Но са­мая бо­лез­ненная ме­ра - ра­зовое раз­мо­ражи­вание цен в те­кущем го­ду. Без неё раз­го­воры о ре­фор­ме, о рын­ке - пус­тая бол­товня". Ка­кая ха­рак­терная ель­цин­ская речь. А вот его из­вес­тная по­пулист­ская  фра­за: "Ес­ли пой­дём по это­му пу­ти се­год­ня, ощу­тимые ре­зуль­та­ты по­лучим уже к осе­ни 1992 го­да" - как го­ворит пос­ло­вица "язык без кос­тей". Не мно­го серь­ёз­ных эко­номис­тов взя­лись бы ре­али­зовы­вать в Рос­сии прог­рамму ре­форм, по вы­раже­нию Ель­ци­на "па­кета ре­форм", ос­но­ван­ную на так на­зыва­емой "шо­ковой те­рапии". На­шёл­ся быв­ший ре­дак­тор жур­на­ла "Ком­му­нист" Егор Гай­дар и ком­па­ния.

Та­ким об­ра­зом, до сих пор мно­гое из про­ис­шедше­го во вре­мя ГКЧП точ­но не из­вес­тно. Скла­дыва­ет­ся бо­лее-ме­нее об­щая кар­ти­на, но кон­крет­ные де­тали ос­та­ют­ся не­яс­ны­ми. В Рос­сии та­кое воз­можно толь­ко, ког­да в этом за­ин­те­ресо­вана власть. А власть сра­зу пос­ле пут­ча по­лучил Бо­рис Ель­цин и его ок­ру­жение, а за­тем их пре­ем­ни­ки. Они пы­та­ют­ся скрыть что-то важ­ное. В ан­но­тации к кни­ге на­писа­но: "эти ме­му­ары …, про­ливая свет на са­мые тём­ные стра­ницы но­вей­шей ис­то­рии". В дан­ном слу­чае, глав­ный сви­детель, как на­писа­но на об­ложке кни­ги, тех со­бытий зна­ет, о чём го­ворит. Жаль, что сла­бый свет на та­кое за­тем­нённое мес­то ис­то­рии.