КАК ПРИ ФАШИЗМЕ

В пос­ледние ме­сяцы в ин­терне­те и в пе­чат­ных СМИ за­час­ти­ли соб­ще­ния о всё но­вых и но­вых слу­ча­ях ги­бели в ар­мии рос­сий­ских сол­дат-сроч­ни­ков в ре­зуль­та­те звер­ской де­дов­щи­ны, до­веде­ния до са­мо­убий­ств, а так­же бес­числен­ных тра­гедий на вся­ких "уче­ни­ях" и во вре­мя взры­вов бо­еп­ри­пасов... И в то же вре­мя на рос­сий­ских те­ле­эк­ра­нах - ре­гуляр­ные  хва­леб­ные ре­пор­та­жи о раз­ных про­вин­ци­аль­ных во­ен­ко­матах, ус­пешно, мол, бо­рющих­ся с "ук­ло­нис­та­ми", и вы­пол­ня­ющих план по от­прав­ке в во­ин­ские час­ти "при­зыв­но­го ре­сур­са". По­чему-то при по­доб­ных но­вос­тях не­воль­но при­ходит в го­лову сло­во "фа­шизм"...

Как из­вес­тно, оно про­ис­хо­дит от италь­ян­ско­го сло­ва "фа­шио", оз­на­ча­юще­го "пу­чок" или "единс­тво". То есть, суть фа­шиз­ма -- в пол­ном по­дав­ле­нии лю­бых, так ска­зать, ин­ди­виду­аль­ных прав и сво­бод че­лове­ка во имя ка­кого-то, мол, "выс­ше­го об­щес­твен­но­го бла­га" (в гит­ле­ров­ской трак­товке фа­шиз­ма -- во имя, мол, "ин­те­ресов гер­ман­ской на­ции"; в боль­ше­вист­ском ва­ри­ан­те -- во имя не­ко­его "ми­рово­го про­лета­ри­ата", и т.д.).

На прак­ти­ке все эти "выс­шие ин­те­ресы" и "об­щес­твен­ные бла­га" всег­да ока­зыва­лись, ес­тес­твен­но, вов­се не выс­ши­ми и вов­се не об­щес­твен­ны­ми, мяг­ко го­воря... Увы, в аб­со­лют­ном боль­шинс­тве го­сударств (ес­ли не во всех) те или иные эле­мен­ты фа­шиз­ма при­сутс­тву­ют и се­год­ня. Прав­да, один из са­мых яв­ных та­ких эле­мен­тов в пос­ледние го­ды был, на­конец, от­ме­нён поч­ти во всех стра­нах За­пада (да­же в Гер­ма­нии -- в прош­лом го­ду), од­на­ко в Рос­сии его, по­хоже, от­ме­нять во­об­ще не со­бира­ют­ся.

Я имею в ви­ду во­ин­скую по­вин­ность. Она, на мой взгляд, по су­ти пред­став­ля­ет со­бой 100-про­цен­тное воп­ло­щение, так ска­зать, клас­си­чес­ко­го фа­шиз­ма, т.к. при ней все пра­ва че­лове­ка ("ви­нов­но­го" лишь в дос­ти­жении 18-ле­тия) мо­гут как бы впол­не за­кон­но сво­дить­ся во­об­ще к аб­со­лют­но­му ну­лю -- т.е. к не­ко­ей "по­чёт­ной обя­зан­ности" бес­пре­кос­ловно вы­пол­нять лю­бые при­казы на­чаль­ства. Ра­зуме­ет­ся -- как и по­ложе­но при лю­бом фа­шиз­ме -- во имя, мол, "выс­ших об­щес­твен­ных ин­те­ресов" (ко­торые этим на­чаль­ством, ес­тес­твен­но, и оп­ре­деля­ют­ся).
По-мо­ему, в этом ра­бов­ла­дель­чес­ко-фа­шист­ском, снаб­жённом ку­чей вся­ких "пат­ри­оти­чес­ких" фраз, при­нуж­де­нии на­рода к бес­пре­кос­ловно­му под­чи­нению "муд­ро­му" на­чаль­ству зак­лю­ча­ет­ся выс­ший, так ска­зать, иде­ал ны­неш­не­го рос­сий­ско­го ре­жима. И имен­но по­это­му (а так­же ра­ди бес­плат­но­го стро­итель­ства ге­нераль­ских дач, ра­ди даль­ней­ше­го раз­во­ровы­вания бюд­жетных де­нег, ко­торые мог­ли бы пой­ти на от­ме­ну рек­рутчи­ны, и т.п.) этот пу­тин­ский ре­жим с ма­ни­акаль­ным упорс­твом пы­та­ет­ся сох­ра­нить -- в ка­чес­тве мас­со­вой шко­лы рабс­тва -- эту по­зор­ней­шую и гро­зящую Рос­сии оче­ред­ной кро­вавой ка­тас­тро­фой сис­те­му при­нуди­тель­ной ар­мей­ской служ­бы.

Что­бы сло­ва нас­чёт вы­ше­упо­мяну­той ка­тас­тро­фы бы­ли по­нят­нее, мож­но на­пом­нить, что в ок­тябре 1917 го­да, как, впро­чем, и в фев­ра­ле, глав­ной не­пос­редс­твен­ной при­чиной об­ру­шения рос­сий­ских госс­трук­тур яви­лась имен­но во­ин­ская по­вин­ность (да­же в боль­шей сте­пени, чем са­ма по се­бе 1-ая ми­ровая вой­на). Ра­зуме­ет­ся, на­силь­ствен­но заг­нанный в ар­мей­ское рабс­тво на­род ра­но или поз­дно по­нима­ет, что са­мым яв­ным, са­мым оче­вид­ным неп­ри­яте­лем яв­ля­ют­ся для не­го вов­се не те, на ко­го ука­зыва­ет на­чаль­ство, а са­ми эти на­чаль­ни­ки (т.е. ра­бов­ла­дель­цы).

Прав­да, пос­ледс­твия по­доб­ных со­бытий мо­гут быть неп­ред­ска­зу­емы­ми и весь­ма пе­чаль­ны­ми, мяг­ко го­воря, - как и в ок­тябре 1917г. Од­на­ко, не­зави­симо от воз­можных пос­ледс­твий, заг­нанные в рабс­тво лю­ди -- осо­бен­но, ес­ли у них есть ору­жие, -- со­вер­шенно ес­тес­твен­но, склон­ны при лю­бом удоб­ном слу­чае раз­вернуть это ору­жие про­тив тех, кто ни за что заг­нал их в это рабс­тво...

 И ещё при­веду один оче­вид­ней­ший факт. Как из­вес­тно, прак­ти­чес­ки все го­сударс­тва, ве­дущие вой­ны, всег­да и вез­де объ­яв­ля­ют, что они, мол, яв­ля­ют­ся обо­роня­ющей­ся сто­роной, т.е. вы­нуж­де­ны за­щищать­ся от не­кой аг­рессии. Од­на­ко, на прак­ти­ке та­ких обо­роня­ющих­ся сто­рон, ес­тес­твен­но, ни­как не мо­жет быть боль­ше по­лови­ны от тех, что учас­тву­ют в вой­нах. По ло­гике, дру­гая по­лови­на учас­тни­ков лю­бых войн яв­ля­ет­ся аг­рессо­рами (а не­ред­ко ими яв­ля­ют­ся в раз­ной сте­пени и обе во­юющие друг с дру­гом сто­роны).

Од­на­ко по­чему-то чуть ли не все го­сударс­твен­ные ре­жимы все­го ми­ра (и уж во вся­ком слу­чае все дик­та­тор­ские ре­жимы, по­доб­ные ны­неш­не­му рос­сий­ско­му) в так на­зыва­емое "во­ен­ное вре­мя" го­нят сво­их под­данных на вой­ну, прин­ци­пи­аль­но не спра­шивая их сог­ла­сия на это. То есть, этим под­данным как бы го­ворят:  иди­те, мол, и стре­ляй­те в тех, на ко­го мы -- чи­нов­ни­ки и ге­нера­лы -- вам по­кажем;  а то, что это, как ми­нимум, в по­лови­не слу­ча­ев неп­ре­мен­но ока­жет­ся не толь­ко убий­ством, но ещё и аг­ресси­ей, -- не ва­шего, мол, ума де­ло... У вас, мол, -- "по­чёт­ная обя­зан­ность" и "свя­щен­ный долг"... (В скоб­ках мож­но за­метить, что тре­бова­ние чи­нов­ни­ками это­го, яко­бы за­дол­женно­го, "свя­щен­но­го дол­га", по су­ти, аб­со­лют­но ни­чем не от­ли­ча­ет­ся в луч­шую сто­рону от та­кой, нап­ри­мер, "предъ­явы" ка­кого-ни­будь уго­лов­ни­ка-рэ­кети­ра ка­кому-ни­будь пред­при­нима­телю: "Ты мне дол­жен шту­ку бак­сов, бл...!"  Раз­ни­ца -- лишь в том, что рэ­кети­ры обыч­но хо­тя бы не зас­тавля­ют лю­дей ста­новить­ся убий­ца­ми и стре­лять в мир­ных жи­телей...)

Кста­ти, за не­мед­ленную от­ме­ну во­ин­ской по­вин­ности -- су­дя по мно­жес­тву раз­но­об­разных оп­ро­сов -- выс­ту­па­ет при­мер­но от 70 до 90 про­цен­тов рос­си­ян. В этих циф­рах я убе­дил­ся лич­но, т.к. прош­лой осенью на од­ном до­воль­но по­пуляр­ном и да­же вов­се не оп­по­зици­он­ном рос­сий­ском сай­те (при­лагаю со­от­ветс­тву­ющую ссыл­ку: http://otvet.mail.ru/question/64484696/ ) вос­поль­зо­вал­ся су­щес­тву­ющей там воз­можностью ор­га­низо­вывать оп­ро­сы и за­дал пуб­ли­ке в свя­зи с на­чалом оче­ред­но­го ар­мей­ско­го при­зыва сле­ду­ющий воп­рос: "Ве­лика ли раз­ни­ца меж­ду зах­ва­том тер­ро­рис­та­ми за­лож­ни­ков, ра­ботор­говлей и при­нуди­тель­ным при­зывом в ар­мию?". На­иболь­шее ко­личес­тво сто­рон­ни­ков по­лучил сле­ду­ющий ва­ри­ант от­ве­та: "При­нуди­тель­ная ар­мей­ская служ­ба ху­же рабс­тва (т.к. ра­бов зас­тавля­ют лишь ра­ботать, а сол­дат -- ещё и уби­вать ко­го-то)"...

В за­вер­ше­ние при­лагаю сов­сем ко­рот­кий -- все­го в один аб­зац -- "Ма­нифест про­тив во­ин­ской по­вин­ности", на­писан­ный и об­на­родо­ван­ный ещё в 1925 го­ду (ссыл­ка на од­ну из пуб­ли­каций, где при­ведён этот текст, а так­же ряд дру­гих, близ­ких к не­му по смыс­лу: http://antimilitary.narod.ru/antology/manifest.htm ).

 "Мы счи­та­ем, что соз­данные на ос­но­ве во­ин­ской по­вин­ности ар­мии, рас­по­лага­ющие мас­сой кад­ро­вых офи­церов, пред­став­ля­ют серь­ёз­ную уг­ро­зу ми­ру. Во­ин­ская по­вин­ность ве­дет к дег­ра­дации че­лове­чес­кой лич­ности, к лик­ви­дации сво­боды. Жизнь в ка­зар­мах, во­ен­ная муш­тра, сле­пое под­чи­нение нес­пра­вед­ли­вым и не­обос­но­ван­ным при­казам, обу­чение лю­дей уби­вать се­бе по­доб­ных под­ры­ва­ет ува­жение к лич­ности, де­мок­ра­тии и че­лове­чес­кой жиз­ни. Зас­тавлять лю­дей про­тив во­ли и их убеж­де­ний ид­ти на смерть или уби­вать дру­гих -- это уни­жение че­лове­чес­ко­го дос­то­инс­тва. Го­сударс­тво, ко­торое счи­та­ет се­бя впра­ве зас­тавлять сво­их граж­дан быть во­ен­но­обя­зан­ны­ми, да­же в мир­ное вре­мя пре­неб­ре­га­ет ос­новны­ми пра­вами че­лове­ка. Бо­лее то­го, обя­затель­ная во­ин­ская по­вин­ность при­вива­ет всей муж­ской час­ти на­селе­ния дух аг­рессив­но­го ми­лита­риз­ма и как раз на том эта­пе жиз­ни, ког­да че­ловек бо­лее все­го под­вержен вли­янию со сто­роны. В ре­зуль­та­те на­саж­де­ния ми­лита­риз­ма вой­на на­чина­ет вос­при­нимать­ся как не­из­бежное и да­же же­лан­ное яв­ле­ние."

На мой взгляд, оче­вид­но, что ес­ли бы этот Ма­нифест был бы дол­жным об­ра­зом вос­при­нят че­лове­чес­твом в те да­лёкие двад­ца­тые (или хо­тя бы в трид­ца­тые) го­ды, то не бы­ло бы бес­числен­ных кро­вавей­ших тра­гедий, вклю­чая ги­бель мно­гих де­сят­ков мил­ли­онов че­ловек в хо­де 2-ой ми­ровой вой­ны... Кста­ти, сре­ди ав­то­ров, под­пи­сав­ших в 1925 го­ду этот Ма­нифест, -- Аль­берт Эй­нштейн, Ма­хат­ма Ган­ди, Гер­берт У­эллс, Бер­тран Рас­сел, Ро­мен Рол­лан... Мо­гу до­бавить, что лет за 20 до это­го ещё бо­лее ра­дикаль­но про­тив во­ин­ской по­вин­ности мно­гок­ратно выс­ту­пал Лев Тол­стой. Он, в час­тнос­ти, пи­сал сле­ду­ющее: "...Пос­тыдно по­ложе­ние блуд­ни­цы, ко­торая всег­да го­това от­дать своё те­ло на ос­квер­не­ние то­му, на ко­го ука­жет хо­зя­ин, но ещё пос­тыдней по­ложе­ние сол­да­та, всег­да го­тово­го на ве­личай­шее прес­тупле­ние -- на убий­ство че­лове­ка, вся­кого че­лове­ка, на ко­торо­го толь­ко ука­жет на­чаль­ник".

Мне ос­та­ёт­ся лишь вы­разить своё пол­ное сог­ла­сие с при­ведён­ны­ми ци­тата­ми.