ПАТРИОТИЗМ

СПЕ­КУЛЯ­ЦИИ, ИН­ТЕР­ПРЕ­ТАЦИИ...

"Ни один враг не до­был у нас ни пя­дени зем­ли, мы же еще взя­ли на­зад все об­ласти, ка­кие от­хва­тили у нас со­седи. Все это сде­лали мы по доб­рой во­ле…, по­тому что зна­ли - де­рем­ся за собс­твен­ное бла­го и что как вы­дер­жим опас­ность, так пож­нем в ми­ре пло­ды на­ших уси­лий у се­бя, на ро­дине". Та­ковы нас­тро­ения рус­ско­го про­вин­ци­аль­но­го дво­рянс­тва
/Фок­ке­родт И.Г., Плей­ер О./      
                                        
Вы­да­ющий­ся рус­ский фи­лософ В.Со­ловь­ев ука­зал на глу­бокие раз­ли­чия "меж­ду тре­бова­ни­ями ис­тинно­го пат­ри­отиз­ма, же­ла­юще­го, что­бы Рос­сия бы­ла как мож­но луч­ше, и фаль­ши­выми при­тяза­ни­ями на­ци­она­лиз­ма, ут­вер­жда­юще­го, что она и так всех луч­ше".         
/Со­ловь­ев В.С./ 

Ре­зуль­та­ты со­ци­оло­гичес­ко­го оп­ро­са. На воп­рос: "Вы яв­ля­етесь пат­ри­отом Рос­сии?" 80 % рос­си­ян от­ве­ча­ют: "Да".

Воп­рос: "Что та­кое пат­ри­отизм?". 70 % от­ве­ча­ют: это "Лю­бовь к Ро­дине". И лишь 20% - "Же­лание что-то сде­лать для сво­ей Ро­дины".

Пат­ри­отизм - од­на из ба­зовых конс­трук­ций на­ци­ональ­но­го соз­на­ния. И по этой при­чине не­ред­ко ста­новит­ся объ­ек­том ли­бо от­кро­вен­но не­доб­ро­совес­тных спе­куля­ций, ли­бо по­вер­хностно-иде­оло­гичес­ких ин­тер­пре­таций. Один из ти­пич­ных при­емов иде­оло­гов кон­серва­тив­но-ох­ра­нитель­но­го тол­ка - при­зыв вер­нуть­ся к тра­дици­он­но-рос­сий­ским цен­ностям и, в час­тнос­ти,  к оте­чес­твен­но­му пат­ри­отиз­му. Как пра­вило, та­кие уп­ро­щен­ные иде­оло­гемы не рас­счи­таны на серь­ез­ный со­ци­оло­гичес­кий ана­лиз и ад­ре­сова­ны мас­со­вому про­фан­но­му соз­на­нию, тем са­мым 75 % рос­си­ян, ко­торые яв­ля­ют­ся, сог­ласно ис­сле­дова­ни­ям Ин­сти­тута со­ци­оло­гии РАН, ли­бо но­сите­лями ар­ха­ичес­ких цен­ностей и тра­дици­она­лиз­ма,  ли­бо при­мыка­ют к ним по ос­новным цен­нос­тным ус­та­нов­кам и кол­лектив­ным пред­став­ле­ни­ям. Имен­но мас­со­вые слои за­яв­ля­ют о сво­ей нес­по­соб­ности вли­ять на власть - до 90% рос­си­ян; и по­тому сни­ма­ют с се­бя от­ветс­твен­ность за про­ис­хо­дящее в Рос­сии, на сво­ей собс­твен­ной ро­дине - по­ряд­ка 80% оп­ро­шен­ных.

Ис­хо­дя из вы­ше­из­ло­жен­но­го, це­лесо­об­разно прос­ле­дить тран­сфор­ма­цию  по­нятия "пат­ри­отизм", вы­делить его эле­мен­ты, не­жиз­неспо­соб­ные в ус­ло­ви­ях сов­ре­мен­ности, а так­же на­пол­нить по­нятие пат­ри­отиз­ма кон­крет­ным со­дер­жа­ни­ем, адек­ватным ре­али­ям XXI ве­ке.

ОС­НОВНЫЕ ВЕР­СИИ РОС­СИЙ­СКО­ГО ПАТ­РИ­ОТИЗ­МА

В хо­де ис­то­ричес­ко­го про­цес­са со­дер­жа­ние об­сужда­емо­го по­нятия, как и дру­гих конс­трук­ций мас­со­вого соз­на­ния, до оп­ре­делен­ной сте­пени ме­ня­ет­ся, кор­ректи­ру­ет­ся, на­пол­ня­ет­ся но­вым смыс­ло­вым со­дер­жа­ни­ем. Мож­но вы­делить три ос­новные рос­сий­ские вер­сии пат­ри­отиз­ма, ко­торые в раз­ных про­пор­ци­ях ре­аль­но при­сутс­тву­ют в соз­на­нии рос­сий­ско­го об­щес­тва:
 
- Им­пер­ская, свя­то­оте­чес­кая - до­мини­рова­ла в до­рево­люци­он­ный пе­ри­од; в ка­чес­тве мар­ги­наль­ной при­сутс­тву­ет и в соз­на­нии об­щес­тва XXI в. Опор­ные смыс­лы: еди­ная и не­дели­мая, Свя­тая Русь, хра­нитель­ни­ца под­линной пра­вос­лавной ве­ры.

- Со­вет­ская во­ени­зиро­ван­ная - до­мини­рова­ла в со­вет­ский пе­ри­од и яв­ля­ет­ся ос­новным со­дер­жа­ни­ем офи­ци­аль­но­го пос­тсо­вет­ско­го пат­ри­отиз­ма. Опор­ные смыс­лы: СССР/Рос­си­ия - нас­ледни­ки ве­ликих ис­то­ричес­ких по­бед; на­род Рос­сии - на­род-по­беди­тель, внес­ший ре­ша­ющий вклад в по­беду во Вто­рой ми­ровой вой­не; не­об­хо­димость под­держа­ния вы­сочай­шей обо­роной го­тов­ности, в т.ч. ги­пер­тро­фиро­ван­но­го во­ен­но-про­мыш­ленно­го ком­плек­са и ог­ромных люд­ских ре­зер­вов, про­шед­ших во­ени­зиро­ван­ную под­го­тов­ку.

- Пос­тсо­вет­ская граж­дан­ская  - её но­сите­лем яв­ля­ют­ся в на­чале XXI в. лишь от­но­ситель­но не­боль­шие, ло­каль­ные груп­пы рос­сий­ско­го об­щес­тва. Опор­ные смыс­лы - пра­вовое го­сударс­тво; де­мок­ра­тия; граж­дан­ские пра­ва и по­лити­чес­кие сво­боды; со­ци­аль­ная эко­номи­ка, ори­ен­ти­рован­ная на ин­те­ресы и нуж­ды мас­со­вых сло­ев на­селе­ния.

ИДЕ­ОЛО­ГИЧЕС­КИЕ КОМ­ПО­НЕН­ТЫ ПАТ­РИ­ОТИЗ­МА

Ана­лиз слож­но­го и в не­малой сте­пени про­тиво­речи­вого по­нятия "пат­ри­отизм" це­лесо­об­разно вес­ти в раз­ре­зе его ха­рак­терных, ус­той­чи­вых иде­оло­гичес­ких ком­по­нен­тов, со­от­но­ся их с ре­али­ями рос­сий­ской ис­то­рии и сов­ре­мен­ной жиз­ни.
 
Рус­ский фи­лософ В.Со­ловь­ев пре­дос­те­регал от впа­дения в "зо­оло­гичес­кий пат­ри­отизм… де­ла­ющий из на­ции пред­мет идо­лос­лу­жения". Лю­бовь к Ро­дине в пат­ри­оти­чес­ком дис­курсе в ос­новном ин­тер­пре­тиру­ет­ся в двух ва­ри­ан­тах: лю­бовь к сво­ей ма­лой ро­дине и лю­бовь к Рос­сии как са­мой боль­шой стра­не (ге­ог­ра­фичес­ко­му прос­транс­тву) на пла­нете.

Что ка­са­ет­ся "ма­лой Ро­дины", то пат­ри­оти­чес­кая лю­бовь к ней пло­хо со­чета­ет­ся с со­ци­аль­но-эко­номи­чес­кой, и эко­логи­чес­кой дег­ра­даци­ей мно­гих ре­ги­онов рос­сий­ской про­вин­ции; их де­мог­ра­фичес­ким за­пус­те­ни­ем и от­сутс­тви­ем со­ци­аль­ных пер­спек­тив у их ре­де­юще­го на­селе­ния. От­но­ситель­но люб­ви к еди­ному ог­ромно­му ге­ог­ра­фичес­ко­го прос­транс­тву…

Пос­ле рас­па­да СССР не­из­бежно воз­ни­ка­ет воп­рос: как от­но­сить­ся к от­де­лению быв­ших со­вет­ских рес­публик? И преж­де все­го - к су­верен­но­му су­щес­тво­ванию сла­вян­ских го­сударств: Ук­ра­ины и Бе­лорус­сии. Дол­жна ли Рос­сии их "от­пустить" или не­об­хо­димо стре­мить­ся вер­нуть? Од­на­ко воз­можно ли их вер­нуть воп­ре­ки во­ле на­рода или зна­читель­ной его час­ти? То, что эли­ты Ук­ра­ины и Бе­лорус­сии не ис­пы­тыва­ют же­лания воз­вра­щать­ся в сос­тав еди­ного рос­сий­ско­го го­сударс­тва на пра­вах млад­ше­го бра­та, это оче­вид­но. Сей­час они пол­ноправ­ные хо­зя­ева мно­го­об­разных ре­сур­сов сво­их рес­публик и в воп­ро­сах са­мо­обо­гаща­ния дей­ству­ют аб­со­лют­но су­верен­но, не спра­шивая раз­ре­шения Мос­квы.

Иде­оло­гия ком­му­нис­ти­чес­ко­го ин­терна­ци­она­лиз­ма (в пос­ле­рево­люци­он­ный пе­ри­од) и по­лити­ка внеш­ней эк­спан­сии со­вет­ско­го ре­жима (на­кану­не и в хо­де Вто­рой ми­ровой вой­ны) поз­во­лила влас­тям СССР соб­рать в еди­ное го­сударс­тво рас­павши­еся фраг­менты Рос­сий­ской им­пе­рии за ис­клю­чени­ем Фин­ляндии и Поль­ши. Од­на­ко в кон­це ХХ - на­чале XXI вв. во­ен­ная эк­спан­сия - край­не сом­ни­тель­ное средс­тво вос­ста­нов­ле­ния ут­ра­чен­ных и при­со­еди­нения но­вых тер­ри­торий.

В хо­де пер­вых мно­гопар­тий­ных пар­ла­мент­ских вы­боров в Рос­сии, в 1993 г.по­беду одер­жал В.Жи­ринов­ский, од­ним из ло­зун­гов ко­торо­го бы­ло оче­ред­ное на­силь­ствен­ное при­со­еди­нение Поль­ши к Рос­сии. На это Поль­ша от­ве­тила стре­митель­ным вступ­ле­ни­ем в НА­ТО с целью по­луче­ния меж­ду­народ­ных га­ран­тий сво­ей на­ци­ональ­ной бе­зопас­ности и го­сударс­твен­но­го су­вере­ните­та.

В из­вес­тном "Ма­нифес­те прос­ве­щен­но­го кон­серва­тиз­ма" Н.Ми­хал­ков нас­та­ива­ет: Рос­сия вновь дол­жна прев­ра­тить­ся в "кон­ти­нен­таль­ную им­пе­рию". Но, во-пер­вых, есть ли у Рос­сии ре­сур­сы, для то­го, что­бы вновь соз­дать та­кую им­пе­рию? Во-вто­рых, ма­лове­ро­ят­но, что­бы да­же цен­траль­но-ази­ат­ские го­сударс­тва за­хоте­ли доб­ро­воль­но  вер­нуть­ся в сос­тав им­пе­рии. В-треть­их, опыт ХХ ве­ка сви­детель­ству­ет: мно­гона­ци­ональ­ные им­пе­рии не­ус­той­чи­вы и име­ют тен­денцию рас­па­дать­ся.

ПАТ­РИ­ОТИЗМ КАК ЛО­ЯЛЬ­НОСТЬ ГО­СУДАРС­ТВУ, ВЛАС­ТИ, ПО­ЛИТИ­ЧЕС­КО­МУ РЕ­ЖИМУ

- Ло­яль­ность го­сударс­тву, как ис­то­ричес­ки-пре­ходя­щей фор­ме са­мо­ор­га­низа­ции на­рода, по са­мой су­ти ед­ва ли мо­жет быть дол­го­веч­на. Так, в по­ис­ках оп­ти­маль­ной мо­дели го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства, спо­соб­ной обес­пе­чить на­ци­ональ­ное раз­ви­тие и же­латель­ный уро­вень жиз­ни, в ХХ ве­ке сам на­род Рос­сии дваж­ды раз­ру­шил свое го­сударс­тво, его им­пер­скую и со­вет­скую мо­дели, от­ка­зав им в ло­яль­нос­ти.

- Ло­яль­ность на­рода власть пре­дер­жа­щим, на чем так­же нас­та­ива­ет г-н Ми­хал­ков. Од­на­ко ло­яль­ность влас­тям не от­де­лима от то­го ка­чес­тва на­ци­ональ­но-го­сударс­твен­но­го уп­равле­ния, ко­торое эта власть обес­пе­чива­ет, и нравс­твен­но­го ав­то­рите­та са­мой влас­ти в об­щес­тве. Од­на­ко о ка­ком ав­то­рите­те, а по­тому и ло­яль­нос­ти су­щес­тву­ющим влас­тям мо­жет ид­ти речь, ес­ли кор­румпи­рован­ная го­сударс­твен­ная бю­рок­ра­тия, сог­ласно оцен­кам Ге­нераль­ной про­кура­туры Рос­сии, еже­год­но рас­хи­ща­ет по­ряд­ка 240 млрд. долл. - сум­му, со­раз­мерную до­ход­ной час­ти на­ци­ональ­но­го бюд­же­та?

- Ло­яль­ность по­лити­чес­ко­му ре­жиму - ед­ва ли не са­мый про­тиво­речи­вый ком­по­нент пат­ри­отиз­ма. Дей­стви­тель­но, дол­жно ли на­селе­ние быть ло­яль­но к то­тали­тар­но­му, реп­рессив­но­му ре­жиму Ста­лина, за­пят­навше­го се­бя мас­со­вым ис­треб­ле­ни­ем со­оте­чес­твен­ни­ков? Но имен­но этот ре­жим ор­га­низо­вал обо­рону Рос­сии в 1941-1945 гг, и под его ру­ководс­твом со­вет­ский на­род вы­иг­рал вой­ну, за­щитив свою жизнь и са­мос­то­ятель­ное, су­верен­ное су­щес­тво­вание. В ре­зуль­та­те во­ен­ной по­беды реп­рессив­ный ре­жим ок­реп и зна­читель­ная часть со­вет­ских во­ен­ноплен­ных из на­цист­ских ла­герей смер­ти бы­ла от­прав­ле­на пря­мо в ста­лин­ские ла­геря ГУ­ЛАГА. 

Од­на­ко ис­то­ричес­кая па­мять на­рода, хра­ня со­бытия на­ци­ональ­ной ис­то­рии, яв­ля­ет­ся од­ним из мощ­ных мо­тива­ци­он­ных ком­плек­сов мас­со­вого соз­на­ния. И, как из­вес­тно, вну­ки сол­дат-по­беди­телей 1941-1945 гг. не вста­ли на за­щиту со­вет­ско­го строя и еди­ного Со­вет­ско­го Со­юза в 1991 - 1993 гг.

Неч­то по­доб­ное про­изош­ло и в на­чале XIX ве­ка. Рус­ские сол­да­ты, взя­тые из кре­пос­тных кресть­ян, одер­жав по­беду в вой­не 1812-1814 гг., от­сто­яли Рос­сию. От­сто­яли ее го­сударс­твен­ный су­вере­нитет, за­щити­ли на­род, но за­щити­ли и са­модер­жавный строй, ук­ре­пив его, а тем са­мым - и кре­пос­тное рабс­тво, прод­лив его су­щес­тво­вание еще на пол­ве­ка. И са­модер­жавную, им­пер­скую рос­сий­скую го­сударс­твен­ность раз­ру­шили вну­ки и прав­ну­ки тех сол­дат, что ве­ком рань­ше от­сто­яли тот же по­лити­чес­кий строй в вой­не с На­поле­оном. При­чина оче­вид­на: тран­сфор­ма­ция мас­со­вого соз­на­ния опе­режа­ла мо­дер­ни­зацию об­щес­твен­но­го строя, опе­режа­ла мо­дер­ни­зацию со­ци­аль­но-влас­тных от­но­шений.

ПАТ­РИ­ОТИЗМ В СИ­ТУ­АЦИИ ВНУ­РЕН­НЕ­ГО КОН­ФЛИК­ТА
 
Рас­смот­ренные вы­ше фор­мы пат­ри­отиз­ма от­но­сят­ся к на­ибо­лее оче­вид­но­му и по­тому бо­лее прос­то­му слу­чаю про­яв­ле­ния пат­ри­отиз­ма - в си­ту­ации внеш­ней аг­рессии, ког­да на­род за­щища­ет свою зем­лю, свои семьи, свое пра­во на су­щес­тво­вание от вра­жес­ко­го на­шес­твия. Не­из­ме­римо слож­нее воп­рос о том, что есть пат­ри­отизм, и кто - пат­ри­оты в си­ту­ации внут­ренне­го граж­дан­ско­го кон­флик­та.

Ха­рак­терный пе­ри­од рос­сий­ской ис­то­рии - ре­волю­ция и Граж­дан­ская вой­на на­чала ХХ в. Кто пат­ри­оты: "крас­ные" или "бе­лые"? Стре­мясь ре­али­зовать свои об­щес­твен­ные иде­алы, обе сто­роны мас­штаб­но­го со­ци­аль­но­го кон­флик­та жер­тво­вали собс­твен­ны­ми жиз­ня­ми и бес­по­щад­но унич­то­жали сво­их по­лити­чес­ких про­тив­ни­ков. "Крас­ные" стре­мились ус­та­новить "рес­публи­ку Со­ветов", что в крат­чай­шие ис­то­ричес­кие сро­ки вы­роди­лось в дик­та­туру выс­шей пар­тий­ной бю­рок­ра­тии, а за­тем и в дик­та­туру еди­нодер­жавно­го дик­та­тора Ста­лина.

К че­му стре­мились "бе­лые"? У них не бы­ло еди­ного об­щес­твен­но­го иде­ала. Од­ни во­ева­ли за вос­ста­нов­ле­ние са­модер­жавной мо­нар­хии; дру­гие - за мо­нар­хи­чес­кий строй, ог­ра­ничен­ный пар­ла­мен­том; третьи - за бур­жу­аз­ную рес­публи­ку.
Бы­ли еще "анар­хисты", кресть­ян­ская пов­стан­ческая ар­мия под ру­ководс­твом Нес­то­ра Мах­но. Воз­глав­ля­емое им дви­жение (об­щая чис­ленность до 35 тыс. че­ловек) выс­ту­пало под ло­зун­га­ми "без­властно­го го­сударс­тва", "воль­ных со­ветов".

Кто из них боль­шие пат­ри­оты - кто мень­шие; ка­кая вер­сия об­щес­твен­но­го иде­ала бо­лее пат­ри­отич­на, а ка­кая - ме­нее? Ка­кой об­щес­твен­ный строй был спо­собен обес­пе­чить бо­лее эф­фектив­ное раз­ви­тие про­из­во­дитель­ных сил об­щес­тва, а по­тому и бла­гопо­лучие на­селе­ния Рос­сии? 

Учи­тывая ска­зан­ное, не сле­ду­ет ли под­линны­ми пат­ри­ота­ми Рос­сии приз­нать те по­лити­чес­кие груп­пы и тех по­лити­ков, кто пы­тал­ся пре­дот­вра­тить граж­дан­ский кон­фликт, не до­пус­тить раз­ру­шения эко­номи­ки, а, глав­ное, из­бе­жать че­лове­чес­ких жертв?  Для это­го бы­ло не­об­хо­димо ли­бо удер­жать мак­ро­соци­аль­ный ком­про­мисс (ба­ланс ин­те­ресов боль­ших со­ци­аль­ных групп), ли­бо дос­тичь но­вого со­ци­аль­но­го рав­но­весия по­лити­чес­ки­ми средс­тва­ми, не до­пус­тив во­ору­жен­но­го стол­кно­вения. 

Та­кими си­лами бы­ла пар­тия "Кон­сти­туци­он­ных де­мок­ра­тов" и ее ли­деры - чле­ны ЦК, и сре­ди них, та­кие вы­да­ющи­еся ин­теллек­ту­алы, как князь П.Дол­го­руков, В.Вер­над­ский, М.Ви­навер, И.Гес­сен, А.Ки­зевет­тер, Ф.Ко­кош­кин, А.А.Кор­ни­лов, В.А.Мак­ла­ков, М.Л.Ман­дель­штам, П.Н.Ми­люков, С.А.Му­ром­цев, В.Д.На­боков, Л.И.Пет­ра­жиц­кий, И.И.Пет­рунке­вич, Ф.И.Ро­дичев, П.Б.Стру­ве, Н.В.Тес­ленко, кн. Д.И.Ша­хов­ской, Г.Ф.Шер­ше­невич. Од­на­ко этим лю­дям не уда­лось удер­жать под кон­тро­лем раз­ви­тие со­бытий. За мир­ной Фев­раль­ской ре­волю­ци­ей 1917 го­да пос­ле­дова­ли Ок­тябрь­ский пе­рево­рот, кро­воп­ро­лит­ная Граж­дан­ская вой­на и ус­та­нов­ле­ние дик­та­туры ком­му­нис­ти­чес­кой бю­рок­ра­тии.

74 го­да ком­му­нис­ти­чес­ко­го ре­жима наг­лядно про­демонс­три­рова­ли: со­вет­ский со­ци­алис­ти­чес­кий строй ока­зал­ся ту­пико­вым об­щес­твен­но-ис­то­ричес­ким про­ек­том и уже од­ним этим пос­та­вил под сом­не­ние пат­ри­отизм тех, кто его ус­та­нав­ли­вал в на­чале ХХ ве­ка. Сто­ила ли дик­та­тура ком­му­нис­ти­чес­кой бю­рок­ра­тии тех мил­ли­онов жертв, ко­торые бы­ли при­несе­ны на ал­тарь со­ци­алис­ти­чес­кой уто­пии?

Двук­ратный в те­чение ХХ ве­ка крах рос­сий­ской го­сударс­твен­ности в ее им­пер­ской и со­ци­алис­ти­чес­кой вер­си­ях, вы­зыва­ет за­коно­мер­ный воп­рос: ка­кую ис­то­ричес­кую вер­сию пат­ри­отиз­ма пред­ла­га­ют кон­серви­ровать (вос­про­из­во­дить) рос­сий­ские кон­серва­торы? Воз­можно ли вос­пи­тать конс­трук­тивный пат­ри­отизм, адек­ватный ре­али­ям XXI в., об­ра­ща­ясь толь­ко к прош­ло­му - им­пер­ско­му и/или то­тали­тар­но­му?

ПАТ­РИ­ОТИЗМ ГРАЖ­ДАН­СКИЙ

Чу­довищ­ная обо­юд­ная жес­то­кость про­тив­ни­ков в граж­дан­ской вой­не, вза­им­ный тер­рор, рас­ку­лачи­вание, го­лодо­мор, мас­штаб­ные го­сударс­твен­ные реп­рессии - все это не­из­бежно ста­вит воп­рос об ис­то­ричес­кой ис­черпан­ности как им­пер­ской свя­то­оте­чес­кой, так и со­вет­ской во­ени­зиро­ван­ной вер­сий пат­ри­отиз­ма.
Ре­алии сов­ре­мен­ной Рос­сии и, преж­де все­го, на­рас­та­ющая иму­щес­твен­ная по­ляри­зация, со­ци­аль­ное рас­сло­ение, про­цес­сы от­чужде­ния, - все это вы­зыва­ет за­коно­мер­ные опа­сения. От­сю­да ак­ту­ален воп­рос: есть ли в сов­ре­мен­ной Рос­сии эф­фектив­ные ме­ханиз­мы, спо­соб­ные пре­дот­вра­тить мас­со­вые про­тес­тные выс­тупле­ния и, тем бо­лее, их пе­рерас­та­ние в мас­штаб­ный со­ци­аль­ный кон­фликт?

По­доб­ный кон­фликт, как сви­детель­ству­ет оте­чес­твен­ная ис­то­рия, не­из­бежно соп­ро­вож­да­ет­ся ог­ромны­ми че­лове­чес­ки­ми жер­тва­ми, раз­ру­шени­ем эко­номи­чес­ко­го по­тен­ци­ала и не­из­бежной дег­ра­даци­ей об­щес­тва.

Из это­го сле­ду­ет: пре­дот­вра­щение раз­ру­шитель­но­го со­ци­аль­но­го кон­флик­та, сох­ра­нение че­лове­чес­ко­го и эко­номи­чес­кой по­тен­ци­ала Рос­сии, под­держа­ние ее меж­ду­народ­ной кон­ку­рен­тоспо­соб­ности и дол­жно стать смыс­лом фор­ми­рова­ния прин­ци­пи­аль­но но­вой вер­сии пат­ри­отиз­ма - пат­ри­отиз­ма граж­дан­ско­го, как важ­ней­шей со­цио-куль­тур­ной ин­но­вации, опи­ра­ющей­ся на ци­вили­зован­ный по­лити­ко-пра­вовой про­цесс. 

Од­ним из на­ибо­лее про­дук­тивных под­хо­дов пред­став­ля­ет­ся идея "кон­сти­туци­он­но­го пат­ри­отиз­ма". В пос­ле­во­ен­ной Гер­ма­нии, в хо­де дис­куссии о не­об­хо­димос­ти пре­одо­ления нас­ле­дия на­циз­ма, ее выд­ви­нул вы­да­ющий­ся не­мец­кий ин­теллек­ту­ал Юр­ген Ха­бер­мас, как на­ци­ональ­но-объ­еди­ня­ющую вер­сию пат­ри­отиз­ма, опи­ра­юще­гося на граж­данс­твен­ность и пра­во, и тем про­тивос­то­ящую эт­ни­чес­кой иден­тичнос­ти - "иден­тичнос­ти по кро­ви". С тех пор "кон­сти­туци­он­ный пат­ри­отизм" стал ос­новным по­няти­ем сис­те­мы по­лити­чес­ко­го прос­ве­щения, са­мосоз­на­ния и ос­мысле­ния прош­ло­го Гер­ма­нии.

Имен­но ис­хо­дя из этих по­зиций осу­щест­влял­ся впос­ледс­твии ана­лиз прош­ло­го Вос­точной Гер­ма­нии как неп­ра­вово­го го­сударс­тва в юри­дичес­ком и уго­лов­но пра­вовом ас­пекте. В том чис­ле: уго­лов­но-пра­вовое прес­ле­дова­ние прес­тупни­ков, их граж­дан­ская дис­ква­лифи­кация (ус­тра­нение с ру­ково­дящих пос­тов),  воз­ме­щение ущер­ба жер­твам со­ци­алис­ти­чес­ко­го ре­жима, а так­же ра­бота пар­ла­мент­ской ко­мис­сии "Ос­мысле­ние ис­то­рии и пос­ледс­твий дик­та­туры СЕПГ в Гер­ма­нии".

Неч­то по­доб­ное пред­сто­ит осу­щес­твить и нам, в ус­ло­ви­ях пос­тсо­вет­ской Рос­сии, раз­вернув про­цесс мас­со­вого ос­во­ения по­лити­ко-пра­вовой куль­ту­ры де­мок­ра­тии, поз­во­ля­ющей учесть и ре­али­зовать на­ибо­лее зна­чимые ин­те­ресы ос­новных со­ци­аль­ных сло­ев и групп сов­ре­мен­но­го, слож­но струк­ту­риро­ван­но­го рос­сий­ско­го об­щес­тва.