О ЗАВТРАШНЕМ

Я ред­ко смот­рю филь­мы в ки­ноте­ат­рах. Мои ки­нош­ные зап­ро­сы  удов­летво­ря­ет те­лека­нал  Turner Movie Classics. Но фильм “2016: Аме­рика Оба­мы” я не мог не пос­мотреть, и мы с же­ной по­еха­ли в единствнный в на­шем го­роде ки­ноте­атр, где этот фильм де­монс­три­ру­ет­ся.  Мы не по­жале­ли  о пот­ра­чен­ном  вре­мени.

Это – страш­ный фильм. Он  рас­ска­зыва­ет о том, что ждет на­шу стра­ну, ес­ли Оба­ма  ос­та­нет­ся в Бе­лом до­ме на вто­рой срок. Пос­ледние кад­ры кар­ти­ны зас­тавля­ют вспом­нить ста­лин­ский Со­вет­ский Со­юз и  гит­ле­ров­скую Гер­ма­нию.  На эк­ра­не – уче­ники  на­чаль­ной шко­лы. Вдоль стен раз­мести­лись ро­дите­ли и пе­ред ни­ми выс­ту­па­ют их де­ти. Де­ти не­ис­то­во по­ют. Не  ме­нее не­ис­то­во ди­рижи­ру­ет ими мо­лодая учи­тель­ни­ца. А по­ют они пес­ню в честь вож­дя.  ”We can! We can! We can!” – пов­то­ря­ют де­ти как зак­ли­нание пред­вы­бор­ный ло­зунг  Оба­мы: ” Yes, We Can!”.

В кар­ти­не два ге­роя: ав­тор филь­ма Ди­неш Д’Со­уза и пре­зидент Со­еди­нен­ных Шта­тов Ба­рак Ху­сейн Оба­ма. Они – ро­вес­ни­ки. Оба – чер­но­кожие. И их от­цы ро­дились не в Аме­рике: отец  Д’Со­узы – в Ин­дии, отец Оба­мы – в Ке­нии.  Но ге­рои филь­ма на­ходят­ся на раз­ных по­люсах иде­оло­гичес­ко­го спек­тра. Д’Со­уза не сом­не­ва­ет­ся, что толь­ко ры­ноч­ная эко­номи­ка спо­соб­на га­ран­ти­ровать проц­ве­тание. Оба­ма ве­рит ис­клю­читель­но в го­сударс­твен­ные ры­чаги уп­равле­ния. И есть еще од­но от­ли­чие:  Д’Со­уза счи­та­ет Аме­рику об­разцо­вым го­сударс­твом, Оба­ма – не­око­лони­аль­ной дер­жа­вой,  и он  счи­та­ет, что с аме­рикан­ской ге­гемо­ни­ей сле­ду­ет по­кон­чить. Это – его цель

Как  и по­чему пре­зидент Со­еди­нен­ных Шта­тов счи­та­ет нуж­ным “пе­реде­лать” (remaking) Аме­рику, о чем он за­явил в сво­ей ина­угу­раци­он­ной ре­чи?  Д’Со­уза от­ве­тил на этот воп­рос в сво­ей кни­ге-бес­тсел­ле­ре  ”Кор­ни оба­мов­ско­го гне­ва”, ко­торая уви­дела свет в ок­тябре 2010 го­да.  В этой  кни­ге он ши­роко ци­тиру­ет ав­то­би­ог­ра­фию Оба­мы “Меч­ты от мо­его от­ца”.  ”Он на­писал о меч­тах, ко­торые унас­ле­довал от сво­его от­ца”, – пи­шет  Д’Со­уза и рас­ска­зыва­ет о Ба­раке Оба­ме-стар­шем, по­гиб­шем в ави­акатс­тро­фе  46-лет­ним, ос­та­вив пос­ле се­бя  вось­ме­рых (от раз­ных жен) де­тей, в их чис­ле и Ба­рака-млад­ше­го.

Оба­ма-стар­ший был со­ци­алис­том, за­нимал в Ке­нии  от­ветс­твен­ный пост в ми­нис­терс­тве эко­номи­чес­ко­го пла­ниро­вания и был уве­рен, что во всех бе­дах его стра­ны ви­нова­ты  бе­лые ко­лони­зато­ры.

Оба­ма-стар­ший учил­ся в Га­вай­ском уни­вер­си­тете, где поз­на­комил­ся с 18-лет­ней сту­ден­ткой Стэн­ли Энн Да­нэм. Они по­жени­лись, хо­тя Оба­ма был же­нат и яв­лялся от­цом дво­их де­тей.  Пос­ле окон­ча­ния Га­вай­ско­го уни­вер­си­тета он по­ехал учить­ся в Гар­вард­ский уни­вер­си­тет. Там встре­тил свою третью же­ну и у­ехал с ней в Ке­нию. В 1972 го­ду Оба­ма-стар­ший на­вес­тил  Оба­му-млад­ше­го, учи­тель­ни­ца ко­торо­го  приг­ла­сила ке­ний­ско­го эко­номис­та  выс­ту­пить в шко­ле.  Отец Оба­мы рас­ска­зывал о борь­бе Ке­нии за не­зави­симость, о жес­то­кос­тях ан­гли­чан, ко­торых он срав­нил с аме­рикан­ца­ми, унич­то­жав­ши­ми ин­дей­цев и зас­тавляв­ших не­посиль­но тру­дить­ся нег­ров-ра­бов.

В ав­то­би­ог­ра­фии Оба­ма-млад­ший пи­шет, что выс­тупле­ние от­ца в шко­ле ста­ло по­ворот­ным со­быти­ем в его жиз­ни… Но на взгля­ды бу­дуще­го пре­зиден­та пов­ли­ял не толь­ко отец. Нач­нем с ма­тери.

В филь­ме “2016: Аме­рика Оба­мы” и в вы­шед­шей од­новре­мен­но с филь­мом кни­ге “Аме­рика Оба­мы: раз­ру­шение аме­рикан­ской меч­ты” Д’Cо­уза  рас­ска­зыва­ет о ма­тери пре­зиден­та. 18-лет­няя Энн поз­на­коми­лась с 26-лет­ним Оба­мой в Га­вай­ском уни­вер­си­тете. Она быс­тро наш­ла с ним об­щий язык, пос­коль­ку, как и ке­ни­ец, осуж­да­ла ка­пита­лизм.  Со­юз меж­ду ни­ми был иде­оло­гичес­ким. Оба­ма бро­сил же­ну еще до рож­де­ния сы­на, но Энн наз­ва­ла сы­на  в его честь. “Прин­ци­пи­аль­ный”, “бес­ком­про­мис­сный” – так она ха­рак­те­ризо­вала  быв­ше­го му­жа…

Вско­ре Энн выш­ла за­муж за ин­до­незий­ца Ло­ло Со­ето­ро. Он прив­лек ее сво­ими ан­ти­коло­ни­аль­ны­ми взгля­дами. Но  ког­да муж на­чал ра­ботать в аме­рикан­ской неф­тя­ной ком­па­нии и его взгля­ды  ста­ли про­аме­рикан­ски­ми, суп­ру­ги рас­ста­лись. Опа­са­ясь вли­яния Со­ето­ро на Ба­рака, Энн от­пра­вила  сы­на из Джа­кар­ты на Га­вайи к сво­им ро­дите­лям. В Го­нолу­лу  судь­ба све­ла 10-лет­не­го  Ба­рака Оба­му  с ком­му­нис­том Фрэн­ком Мар­шаллом Дэ­висом.

В ки­но и в кни­ге Д’Со­уза рас­ска­зыва­ет об “от­цах-ос­но­вате­лях Оба­мы” – лю­дях, спо­собс­тво­вав­ших фор­ми­рова­нию его взгля­дов.  И пер­вым он на­зыва­ет Дэ­виса, с ко­торым Ба­рака поз­на­комил дед, Стэн­ли Да­нэм. Дэ­вис стал стар­шим дру­гом Ба­рака, и их друж­ба про­дол­жа­лась до тех пор, по­ка 18-лет­ний Оба­ма не по­ехал учить­ся в Лос-Ан­дже­лес в Ок­си­ден­тал-кол­ледж.  К это­му вре­мени он твер­до знал, что Аме­рика не­сет ми­ру толь­ко зло, а  Со­вет­ский Со­юз  и ком­му­нис­ти­чес­кий  Ки­тай  - друзья стран “треть­его ми­ра”. Оба­ма ус­во­ил, что бе­лые яв­ля­ют­ся уг­не­тате­лями нег­ров и ла­тино­аме­рикан­цев.

В Нью-Й­ор­ке в Ко­лум­бий­ском уни­вер­си­тете, где Оба­ма про­дол­жил уче­бу пос­ле двух лет в Лос-Ан­дже­лесе, его нас­тавни­ком ста­новит­ся про­фес­сор-ара­бист Эд­вард Са­ид. Он был чле­ном На­ци­ональ­но­го па­лес­тин­ско­го со­вета и нас­та­ивал на во­ору­жен­ной борь­бе с Из­ра­илем.  ”Ев­ро­пей­ские ев­реи, – пи­сал Са­ид, – стре­мят­ся соз­дать за­пад­ную ко­лонию на Вос­то­ке… Их кор­ни – в куль­ту­ре ев­ро­пей­ско­го им­пе­ри­ализ­ма…”

Оба­ма по­сещал  се­мина­ры Са­ида  и за­тем в те­чение двух де­сяти­летий  до его смер­ти  сох­ра­нял с ним дру­жес­кие от­но­шения…  ”Са­ида уже нет, а его про­теже сей­час в Бе­лом до­ме”, – пи­шет Д’Cо­уза.

В юри­дичес­кой шко­ле Гар­вард­ско­го уни­вер­си­тета, где  Оба­ма про­учил­ся три го­да, про­фес­со­ров-не­навис­тни­ков ка­пита­лиз­ма бы­ло сколь­ко угод­но. Но ас­пи­ран­та прив­лек, преж­де все­го, бра­зилец Ро­бер­то Ман­га­бей­ра Ун­гер – один из ве­дущих в на­уч­ном ми­ре ан­ти­коло­ни­алис­тов.  Ун­гер впос­ледс­твии го­ворил, что они бы­ли не столь­ко друзь­ями, сколь­ко “ин­теллек­ту­аль­ны­ми пар­тне­рами”. В 2008 го­ду, ког­да быв­ший уче­ник Ун­ге­ра бо­рол­ся за пре­зидент­ский пост, про­фес­сор от­ка­зал­ся да­вать ка­кие-ли­бо ин­тервью об Оба­ме-ас­пи­ран­те.

“Я – ле­вак… Ре­волю­ци­онер. Лю­бая связь Ба­рака Оба­мы со мной во вре­мя из­би­ратель­ной кам­па­нии мог­ла  ему пов­ре­дить”, – го­ворил Ун­гер поз­днее жур­на­лис­ту Дэ­виду Рем­ни­ку, со­бирав­ше­му ма­тери­ал для кни­ги об Оба­ме.Ес­ли о ком­му­нис­те Дэ­висе, ан­ти­си­онис­те Са­иде и ле­ваке Ун­ге­ре зри­тели филь­ма “2016?  уз­на­ли, ве­ро­ят­но, впер­вые, то о двух дру­гих “от­цах-ос­но­вате­лях” иде­оло­гии пре­зиден­та Оба­мы боль­шинс­тво, на­вер­ное, зна­ло, пос­коль­ку о ду­хов­ном нас­тавни­ке Оба­мы, пас­то­ре Дже­ремайе Рай­те, и тер­ро­рис­те Бил­ле Эй­ер­се дос­та­точ­но под­робно рас­ска­зыва­ли  СМИ 2007-2008 гг.  Од­на­ко Д’Cо­уза уде­лил им вни­мание и в филь­ме, и в сво­ей но­вой кни­ге.

Что мы мо­жем ска­зать о пре­зиден­те, ко­торый в те­чение двух де­сяти­летий слу­шал ан­ти­аме­рикан­ские про­пове­ди пас­то­ра Рай­та и во­дил друж­бу с тер­ро­рис­том Эй­ер­сом, ко­торый из­бе­жал тю­рем­но­го зак­лю­чения из-за крюч­котворс­тва аме­рикан­ской юри­дичес­кой сис­те­мы?

Зная о том, что Оба­ма  пос­та­вил пе­ред со­бой цель прет­во­рять в жизнь меч­ты сво­его от­ца, со­ци­алис­та и ан­ти­коло­ни­алис­та, а так­же зная об “от­цах-ос­но­вате­лях” пре­зиден­та, лег­ко объ­яс­нить про­води­мую им по­лити­ку.  Д’Со­уза ка­тего­ричес­ки от­ме­та­ет те­ории о том, что Оба­ма – ди­летант и  что он – иг­рушка в чь­их-то ру­ках. Оба­ма прек­расно зна­ет, че­го он хо­чет, и сле­ду­ет сво­ему обе­щанию, дан­но­му в ина­угу­раци­он­ной ре­чи. Его цель – “пе­реде­лать” Аме­рику, прев­ра­тить ее из ми­рово­го ли­дера в обыч­ную, ни­чем не вы­деля­ющу­юся стра­ну.

Оба­ма на­чал свое пре­зидентство с по­ез­док по ми­ру с из­ви­нени­ями за прош­лую по­лити­ку Аме­рики. И пе­ред кем он толь­ко не из­ви­нил­ся!  Му­суль­ман­ский мир был пер­вым. Бла­года­ря груп­пе WikiLeaks, прок­ли­на­емой нын­че в Аме­рике и ли­бера­лами, и кон­серва­тора­ми, ста­ло из­вес­тно о те­лег­рамме, от­прав­ленной в сен­тябре 2009 го­да пос­лом США в То­кио Джо­ном Ро­осом. Он ин­форми­ровал Бе­лый дом, что пра­витель­ство Япо­нии  не хо­чет, что­бы пре­зидент Оба­ма при­ехал в Хи­роси­му и из­ви­нил­ся пе­ред Япо­ни­ей за атом­ные бом­бы, сбро­шен­ные во Вто­рой ми­ровой вой­не на Хи­роси­му и На­гаса­ки.  На­до пом­нить, что Япо­ния по сей день не из­ви­нилась пе­ред Аме­рикой за Перл-Хар­бор и кон­цла­геря.  Но Оба­ма был го­тов из­ви­нить­ся.

Оба­ма счи­та­ет свою стра­ну ви­нова­той пе­ред все­ми стра­нами “треть­его ми­ра”,  ко­торые ког­да-то при­над­ле­жали ев­ро­пей­цам, и мы на­ходим под­твержде­ние это­му. Вот толь­ко од­но.

Ад­ми­нис­тра­ция Оба­мы по­ощ­ря­ет  до­бычу неф­ти на оке­ан­ском шель­фе в Бра­зилии, Ко­лум­бии, Мек­си­ке. Бо­лее то­го, она суб­си­диру­ет ее. В об­мен на пос­тавки неф­ти в Со­еди­нен­ные Шта­ты? Ни в ко­ем слу­чае.  Бра­зиль­цы, ко­лум­бий­цы, мек­си­кан­цы дол­жны до­бывать нефть для се­бя, что со­вер­шенно спра­вед­ли­во, а ос­татки про­давать ко­му угод­но, но толь­ко не Аме­рике… При этом Оба­ма сто­ит нас­мерть про­тив рас­ши­рения до­бычи неф­ти у бе­регов  США.

Что ждет Аме­рику, ес­ли Оба­ма ос­та­нет­ся в Бе­лом до­ме еще на че­тыре го­да? Преж­де все­го – уве­личе­ние  фи­нан­со­вой  про­пас­ти. Нын­че она приб­ли­зилась к 16-ти трил­ли­он­нам.  В 2016-м – при Оба­ме – дос­тигнет 20-21 трил­ли­она. Это гро­зит аме­рикан­цам сни­жени­ем уров­ня жиз­ни, но Оба­му это не вол­ну­ет. Он счи­та­ет, что мы “заж­ра­лись”, и не име­ет ни­чего про­тив, что­бы наш уро­вень жиз­ни  не от­ли­чал­ся от уров­ня  быв­ших стран “треть­его ми­ра”.

Оба­ма ждет - не дож­дется, ког­да Аме­рика пе­рес­та­нет быть силь­ной. “Это мои пос­ледние вы­боры. Пос­ле мо­его из­бра­ния я бу­ду бо­лее гиб­ким”, – ска­зал он в мар­те рос­сий­ско­му пре­зиден­ту Дмит­рию Мед­ве­деву, не зная, что мик­ро­фон не вык­лю­чен. “Гиб­кость” Оба­мы  оз­на­ча­ет, что Со­еди­нен­ные Шта­ты про­дол­жат сок­ра­щать свой ядер­ный ар­се­нал, не тре­буя то­го же от Рос­сии.

По­лити­ка Оба­мы спо­собс­тву­ет соз­да­нию в Се­вер­ной Аф­ри­ке и на Ближ­нем Вос­то­ке “Со­еди­нен­ных Шта­тов му­суль­ман”. Лег­ко до­гадать­ся, что ожи­да­ет при та­ком рас­кла­де Из­ра­иль.

За­цик­ленность Оба­мы на ан­ти­коло­ни­ализ­ме ска­зыва­ет­ся и на его от­но­шени­ях с ке­ний­ски­ми родс­твен­ни­ками, ко­их ве­ликое мно­жес­тво. Он не хо­чет знать тех, кто, по его мне­нию, “про­дал­ся” За­паду”. Ки­ноз­ри­тель име­ет воз­можность поз­на­комить­ся с не­кото­рыми  из “про­дав­шихся”. В час­тнос­ти, со свод­ным бра­том  Ба­рака, Джор­джем…

Обыч­но но­вые филь­мы по­казы­ва­ет ед­ва ли не каж­дый ки­ноте­атр, но “2016?- не обыч­ный фильм. Во-пер­вых, до­кумен­таль­ный. Во-вто­рых, по­лити­чес­кий. Та­кие кар­ти­ны не поль­зу­ют­ся, как пра­вило, ус­пе­хом у  зри­телей, а по­тому ки­ноте­ат­ры об­хо­дят их вни­мани­ем.

Фильм “2016? де­бюти­ровал в ки­нош­ный у­икенд (13 – 15 и­юля) в од­ном – на всю стра­ну –  ки­ноте­ат­ре в Хь­юс­то­не. Это бы­ло на­чало… В ми­нув­ший у­икенд (24 – 26 ав­густа) фильм “2016?  по­казы­вал 1091  ки­ноте­татр, и он во­шел в де­сят­ку са­мых кас­со­вых, хо­тя дру­гие де­вять по­казы­вали в боль­шем чис­ле ки­ноте­ат­ров (от 2402-х до 3652-х).

В ми­нув­ший у­икенд “2016?  мож­но бы­ло пос­мотреть в 49-ти шта­тах.  Ли­бераль­ный Вер­монт до сих пор иг­но­риру­ет эту кар­ти­ну. И не­кото­рые дру­гие го­рода иг­но­риру­ют. Эко­номист То­мас Со­уэлл  рас­ска­зал, что он про­ехал 30 миль в ки­ноте­атр, что­бы уви­деть фильм: “Я жи­ву в та­ком по­лити­чес­ки кор­рек­тном (мес­те), где по­доб­ный фильм да­же не мо­жет быть упо­мянут,  не го­воря уже о его по­казе”.  Жи­вет  Со­уэлл в Сан-Фран­циско.

Мы с же­ной смот­ре­ли “2016? днем,  аб­со­лют­ным боль­шинс­твом зри­телей бы­ли  пен­си­оне­ры, и это хо­рошо. По­тому что пен­си­оне­ры – са­мая по­лити­чес­ки ак­тивная часть элек­то­рата. От их го­лосов во мно­гом за­висит ис­ход пред­сто­ящих вы­боров.  Се­анс за­кон­чился бур­ны­ми ап­ло­дис­мента­ми за­ла.  Не знаю, мно­гие ли из тех, кто смот­рел с на­ми  фильм, го­лосо­вали в 2008 го­ду за Оба­му. Го­тов бить­ся об зак­лад, что ни один из них не от­даст Оба­ме свой го­лос на пред­сто­ящих вы­борах.

Фильм “2016? не вред­но пос­мотреть каж­до­му жи­телю Аме­рики, осо­бен­но тем, кто по сей день не ре­шил, за ко­го го­лосо­вать  6-го но­яб­ря.