Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

НЕ ПО ЛЖИ

О главном

Опубликовано 1 Ноября 2011 в 08:10 EDT

Известный российский телеведущий, драматург и писатель Андрей МАКСИМОВ
"На мой взгляд, одна из причин победы гламура заключается в том, что интеллигенция, этот передовой слой образованных людей, общается с народом на непонятном языке, и призывает их к непонятным ценностям. К примеру, оно не может доступно объяснить, почему быть духовным хорошо, а бездуховным плохо. Зачем терзать себя сомнениями, страданиями, взращивать душу и возвышаться над животными инстинктами. Тем более что это не гарантирует счастья и внутренней гармонии, а скорее наоборот, лишает их. Гламур же говорит простые и понятные большинству людей вещи - будь богатым и знаменитым, так у тебя больше возможностей добиться счастья и уверенности в завтрашнем дне. Деньги все, бедность, а тем более поиск вечных истин - ничто. Успех, вот главное, ради чего стоит жить и бороться. При этом гламур ничего плохого не делает, он никого не убивает, не заставляет страдать. И интеллигенция ничего не смогла этому противопоставить, кроме возгласов - какой ужас!.."
Гостевой доступ access Подписаться

Еще не­дав­но ни один жи­тель бес­край­ней Рос­сии не сом­не­вал­ся, что жи­вет в са­мой ду­хов­ной стра­не ми­ра. Ны­неш­нее мне­ние об­щес­тва - свя­той Русью ов­ла­дели гла­мур, пош­лость и раз­врат. Да­же сло­во ин­телли­гент прак­ти­чес­ки уш­ло из оби­хода рос­си­ян, а са­ма ин­телли­ген­ция пе­рес­та­ла быть в их умах осо­бой, ду­хов­но-со­ци­аль­ной груп­пой лю­дей. Эта­лоном и об­разцом для под­ра­жания ста­ли "бо­гатые и зна­мени­тые". Жи­ва ли еще зна­мени­тая рус­ская куль­ту­ра? По­чему гла­мур вы­тес­нил ум и по­рядоч­ность с рос­сий­ских прос­то­ров? Спо­соб­ны ли граж­да­не стра­ны са­мос­то­ятель­но ду­мать? Сво­ими мыс­ля­ми об этом де­лит­ся из­вес­тный рос­сий­ский те­леве­дущий, дра­матург и пи­сатель Ан­дрей МАК­СИ­МОВ.

Из досье: Ан­дрей Мак­си­мов (род. 1959) - рос­сий­ский про­за­ик, дра­матург, ре­жис­сёр, те­леве­дущий, ра­ди­ове­дущий, пи­сатель, ру­ково­дитель Мас­тер­ской Фа­куль­те­та жур­на­лис­ти­ки Мос­ков­ско­го Ин­сти­тута Те­леви­дения и Ра­ди­ове­щания "Ос­танки­но". Сын по­эта Мар­ка Мак­си­мова.

Окон­чил за­оч­ное от­де­ление фа­куль­те­та жур­на­лис­ти­ки МГУ. Ра­ботал в жур­на­ле "Пи­онер", га­зетах "Ком­со­моль­ская прав­да" и "Со­бесед­ник". На те­леви­дении вёл прог­раммы "Зер­ка­ло сце­ны" (ОРТ), "Вре­меч­ко", "Ста­рая квар­ти­ра". В нас­то­ящее вре­мя глав­ный ре­дак­тор и ве­дущий прог­раммы "Ноч­ной по­лёт"[1] (ка­нал Куль­ту­ра) (прог­рамма фак­ти­чес­ки зак­ры­та с ян­ва­ря 2009 го­да), а так­же ве­дущий прог­рамм "Де­жур­ный по стра­не" с Ми­ха­илом Жва­нец­ким (ка­нал Рос­сия 1), "Лич­ные ве­щи" (Пя­тый ка­нал), ра­нее на ка­нале Мир, и "Лю­бовь ушед­ше­го ве­ка" на ра­ди­ос­танции "Куль­ту­ра", а так­же ве­дущий "Прог­раммы пе­редач" на 5 ка­нале по­оче­ред­но со Свет­ла­ной Со­роки­ной.

- Ва­ше пер­вое мес­то ра­боты - боль­нич­ный морг. На­вер­ня­ка, сие за­веде­ние зас­тавля­ло мно­го ду­мать о жиз­ни и смер­ти. Ка­кие вы­воды вы тог­да для се­бя сде­лали?

- В то вре­мя мне бы­ло 18-19 лет, а это воз­раст, ког­да смер­ти не су­щес­тву­ет. По­это­му по­доб­ны­ми воп­ро­сами не за­давал­ся, к то­му же не­пос­редс­твен­но с мер­тве­цами де­ла не имел. Мо­ей обя­зан­ностью бы­ло - пе­чатать ак­ты вскры­тия тру­пов и их опоз­на­ния. Не ду­мал о смер­ти, да­же ког­да на­печа­тал свою луч­шую фра­зу в жиз­ни - "го­лова пред­став­ле­на от­дель­но". Се­год­ня жи­ву в та­ком убеж­де­нии, что эту те­му луч­ше не тро­гать. Нет, я не бо­юсь смер­ти, ибо ве­рю, что ду­ша бес­смертна, но бо­юсь са­мого про­цес­са уми­рания, бо­лез­ней, не­мощи.

- Пос­ле мор­га вас по­нес­ло в жур­на­лис­ти­ку: жур­нал  "Пи­онер",  га­зету "Ком­со­моль­ская прав­да", "Со­бесед­ник".  За­коно­мер­ная сме­на про­фес­сии…

- Нет, все бы­ло как раз на­обо­рот! Сна­чала жур­на­лис­ти­ка, а по­том морг (сме­ет­ся - ред.) В СМИ я по­пал в 14 лет, ког­да мое всту­питель­ное со­чине­ние в шко­лу юно­го жур­на­лис­та при МГУ на­печа­тали в "Ком­со­моль­ской прав­де". За­тем га­зета пред­ло­жили мне пи­сать на под­рос­тко­вую стра­нич­ку "Алый па­рус". Спус­тя вре­мя по­нял, что без на­выков вла­дения пи­шущей ма­шин­кой, как ны­не компь­юте­ром, не обой­тись. По­это­му и ус­тро­ил­ся в морг.

- Воз­можно, что ду­ша бес­смертна, за­то со­вет­ская жур­на­лис­ти­ка по­чила в бо­зе. В чем по-ва­шему плю­сы и ми­нусы но­вых рос­сий­ских СМИ?

- А я не счи­таю, что со­вет­ская жур­на­лис­ти­ка умер­ла, по той при­чине, что она и не рож­да­лась. То, что су­щес­тво­вало во вре­мена СССР, к жур­на­лис­ти­ке не име­ет ни­како­го от­но­шения. Этот вид че­лове­чес­кой де­ятель­нос­ти не мо­жет стро­ить­ся на лжи, и су­щес­тво­вать в ус­та­нов­ленных властью рам­ках. Цен­зу­ра и СМИ - ве­щи не­сов­мести­мые. По­это­му рос­сий­ская жур­на­лис­ти­ка по­яви­лась толь­ко пос­ле то­го, как власть пе­рес­та­ла ука­зывать, что мож­но пи­сать и по­казы­вать, а что нет.

- А вы счи­та­ете, что ны­неш­ние СМИ сво­бод­ны и жи­вут вне лжи? Ны­неш­ние цен­зо­ры - ин­весто­ры га­зет и ка­налов. И ес­ли где-то ко­го-то ру­га­ют, зна­чит это ко­му-то вы­год­но.

- А в ми­ре нет СМИ, ко­торые са­мос­то­ятель­но фор­ми­ру­ют ин­форма­ци­он­ную по­лити­ку. Что пе­чатать и что по­казы­вать ре­ша­ет тот, кто вкла­дыва­ет день­ги в средс­тво мас­со­вой ин­форма­ции. На мой взгляд, сво­бода сло­ва, это си­ту­ация, в ко­торой жур­на­лист име­ет воз­можность най­ти га­зету или ка­нал, где мо­жет выс­ка­зать свою точ­ку зре­ния. Сво­бода - это, преж­де все­го, воз­можность вы­бора. В Мос­кве эта воз­можность су­щес­тву­ет. Где-то мож­но ру­гать власть, где-то ее хва­лить, а где-то пред­ла­гать аль­тер­на­тиву и то­му и дру­гому. Се­год­ня я ра­ботаю на ка­нале Рос­сия, де­лаю прог­рамму со Жва­нец­ким, и ни­какой цен­зу­ры там не ощу­щаю. Хо­тя "Де­жур­ный по стра­не" - по­лити­чес­кая прог­рамма, мне ни ра­зу ник­то не ука­зал, о чем мож­но го­ворить, а о чем нет. Зри­тели, при­сутс­тву­ющие во вре­мя за­писи пе­реда­чи, удив­ля­ют­ся в ин­терне­те, что не вы­реза­ли ни од­но­го ос­тро­го мо­мен­та.  

- Мо­жет быть все­доз­во­лен­ность ва­шей прог­раммы объ­яс­ня­ет­ся вы­соки­ми рей­тин­га­ми? Го­вори, что хо­чешь, лишь бы рей­тин­ги не па­дали?

- Вы спро­сили ме­ня, мо­гу ли я го­ворить то, что хо­чу? Я от­ве­тил - мо­гу.

- А вы за­нима­етесь са­моцен­зу­рой? Ог­ра­ничи­ва­ете се­бя в ка­ких-то чре­ватых суж­де­ни­ях?
 
- Ска­жите, вы вы­ходи­те на ули­цу го­лой? Уве­рен, что нет. В этом смыс­ле, са­моцен­зу­ра, бе­зус­ловно, су­щес­тву­ет. Я не за­даю иди­от­ских воп­ро­сов, на ко­торые ни­чего, кро­ме иди­от­ских от­ве­тов не ус­лы­шишь. Нап­ри­мер, я ни­ког­да не спро­шу - нра­вит­ся ли вам Пу­тин. И не по­тому, что ме­ня ог­ра­ничи­ва­ет са­моцен­зу­ра. Прос­то это иди­от­ский воп­рос.

- Сог­ласна! Кто мо­жет пуб­лично за­явить, что ему не нра­вит­ся Вла­димир Пу­тин?! А счи­та­ете ли вы его ин­телли­ген­тным че­лове­ком?

- Я не мо­гу оце­нивать премь­ер-ми­нис­тра, по­тому что ни­ког­да с ним не встре­чал­ся лич­но. С дру­гой сто­роны, ник­то не впра­ве на­зывать, ко­го бы то ни бы­ло ин­телли­ген­тным или нет…

- Это ос­кор­бле­ние?

- Нет, ко­неч­но. Но кто я та­кой, что бы пуб­лично оце­нивать дру­гих? Это неп­ри­лич­но!  

- Вы яр­кий пред­ста­витель рос­сий­ско­го ТВ. Как вы от­но­ситесь к то­му, что боль­шинс­тво сов­ре­мен­ных СМИ счи­та­ют рос­си­ян сплошь без­моз­глы­ми людь­ми с жи­вот­ны­ми ин­стинкта­ми, и по­это­му "кор­мят" их поп­сой впе­ремеж­ку с пош­лостью? Мол, это и есть ду­хов­ная пи­ща на­рода…  

- А у ме­ня к вам воп­рос: ес­ли на­род как го­рячие пи­рож­ки рас­ку­па­ет из­да­ния, ко­торые ори­ен­ти­рова­ны на быд­ло, то кто в этом ви­новат - из­да­тель или чи­татель? На­ши лю­ди лю­бят ру­гать прес­су и те­леви­дение за за­силье пош­лости и ту­пиз­ны, но при этом смот­рят их и чи­та­ют, чем под­держи­ва­ют рей­тин­ги с ти­ража­ми. Да­вай­те смот­реть прав­де в гла­за - в на­роде очень мно­го пош­лости, не­вежес­тва, и глу­пос­ти. Ум­ных лю­дей, к со­жале­нию, мень­ше. По­это­му так ма­ло при­лич­ных из­да­ний, но они есть - это "Рус­ский ре­пор­тер", "Ито­ги", "Про­филь". На те­леви­дении для мыс­ля­щих лю­дей ра­бота­ет "5-й ка­нал" и "Куль­ту­ра". Вы­бирай­те, что вам по вку­су.

- Ну, да, ду­раки - ста­рая бе­да Рос­сии…     

- А что вы хо­тите, ес­ли оте­чес­твен­ная сис­те­ма об­ра­зова­ния ни­ког­да не учи­ла де­тей ду­мать? Бо­лее то­го, она ус­тро­ена та­ким об­ра­зом, что чем боль­ше уче­ник ду­ма­ет, тем ху­же он учит­ся. Ес­ли ре­бенок, прой­дя со­вет­ско-рос­сий­скую сред­нюю шко­лу, не по­терял спо­соб­ность са­мос­то­ятель­но мыс­лить, то он - уни­кум! За­пад­ная же сис­те­ма об­ра­зова­ния ус­тро­ена со­вер­шенно ина­че - там де­тей учат ду­мать, спо­рить, и от­ста­ивать свою точ­ку зре­ния. Мой сын учит­ся в Бель­гии, и я знаю, о чем го­ворю.

- Кста­ти, на днях вы пре­зен­то­вали свою но­вую кни­гу, где от­ве­ча­ете на воп­рос, по­чему на­ша стра­на жи­вет по за­конам, ко­торые дик­ту­ет гла­мур, а не ин­телли­ген­ция…

- Я не от­ве­чаю на этот воп­рос! Всю свою кни­гу "Ин­телли­ген­ция и гла­мур" я толь­ко удив­ля­юсь сло­жив­шей­ся си­ту­ации. На мой взгляд, од­на из при­чин по­беды гла­мура зак­лю­ча­ет­ся в том, что ин­телли­ген­ция, этот пе­редо­вой слой об­ра­зован­ных лю­дей, об­ща­ет­ся с на­родом на не­понят­ном язы­ке, и при­зыва­ет их к не­понят­ным цен­ностям. К при­меру, оно не мо­жет дос­тупно объ­яс­нить, по­чему быть ду­хов­ным хо­рошо, а без­ду­хов­ным пло­хо. За­чем тер­зать се­бя сом­не­ни­ями, стра­дани­ями, взра­щивать ду­шу и воз­вы­шать­ся над жи­вот­ны­ми ин­стинкта­ми. Тем бо­лее что это не га­ран­ти­ру­ет счастья и внут­ренней гар­мо­нии, а ско­рее на­обо­рот, ли­ша­ет их. Гла­мур же го­ворит прос­тые и по­нят­ные боль­шинс­тву лю­дей ве­щи - будь бо­гатым и зна­мени­тым, так у те­бя боль­ше воз­можнос­тей до­бить­ся счастья и уве­рен­ности в зав­траш­нем дне. День­ги все, бед­ность, а тем бо­лее по­иск веч­ных ис­тин - нич­то. Ус­пех, вот глав­ное, ра­ди че­го сто­ит жить и бо­роть­ся. При этом гла­мур ни­чего пло­хого не де­ла­ет, он ни­кого не уби­ва­ет, не зас­тавля­ет стра­дать. И ин­телли­ген­ция ни­чего не смог­ла это­му про­тиво­пос­та­вить, кро­ме воз­гла­сов - ка­кой ужас!     

- В Рос­сии еще ос­та­лась ин­телли­ген­ция, эта мыс­ля­щая прос­лой­ка об­щес­тва? И че­го она хо­чет от жиз­ни, ку­да идет?

- Ду­ма­ющие лю­ди еще есть, но они ни­куда не идут и, су­дя по все­му, ни­чего не хо­тят. Рос­сий­ские ин­телли­ген­ты по­доб­но стра­усу за­рылись в пе­сок, и пе­рего­вари­ва­ют­ся друг с дру­гом за жизнь.

- Мыс­ля­щий, твор­ческий че­ловек дол­жен вли­ять на по­лити­ку, брать на се­бя от­ветс­твен­ность за то, что про­ис­хо­дит в об­щес­тве?

- Я не упот­ребляю сло­во "дол­жен", ибо убеж­ден, что ник­то ни­кому ни­чего не дол­жен. Каж­дый ре­ша­ет сам, что он мо­жет, и че­го он хо­чет. Не хо­чешь, не де­лай ни­чего, ты сво­бод­ный че­ловек.

- По-мо­ему это и есть за­кон гла­мура - ник­то ни­кому не дол­жен, и каж­дый сам за се­бя. Лич­но я не мо­гу пред­ста­вить се­бе ду­ма­юще­го че­лове­ка без чувс­тва дол­га, от­ветс­твен­ности и внут­ренней пот­ребнос­ти от­да­вать, а не толь­ко брать.

- Пов­то­рюсь, каж­дый дол­жен жить, как хо­чет, не как ему ука­зало го­сударс­тво и об­щес­тво, а как он счи­та­ет нуж­ным. К при­меру, не нуж­но зас­тавлять бо­гато­го че­лове­ка по­могать бед­ным. Ес­ли он свое сос­то­яние ско­лотил из во­рован­ных де­нег, по­сади­те его в тюрь­му. Но ес­ли он смог за­рабо­тать, а вы нет, не счи­тай­те его день­ги. Это неп­ри­лич­но.

- То есть го­сударс­тво или об­щес­тво не дол­жно при­нуж­дать биз­нес быть со­ци­аль­но от­ветс­твен­ным?

- Нет, не дол­жно.

- Ка­кие от­но­шения дол­жны быть у по­эта и влас­ти?

- Да­лекие. Но вы сно­ва упот­ребля­ете гла­гол "дол­жен" вмес­то "мо­жет". От­но­шения мо­гут быть, а не дол­жны. Как пи­сал мой лю­бимый по­эт Юрий Ле­витан­ский: "Каж­дый вы­бира­ет для се­бя - жен­щи­ну, ре­лигию, до­рогу. Дь­яво­лу слу­жить или по­року". По­нима­ете, КАЖ­ДЫЙ ДЛЯ СЕ­БЯ, по­тому что че­лове­чес­кая жизнь - ин­ди­виду­аль­ная ис­то­рия. Нет иде­аль­ной схе­мы от­но­шений влас­ти и по­эта. Брод­ский был да­лек от нее, а Твар­дов­ский бли­зок. Оба - ве­ликие рус­ские по­эты. Ни­кого не вол­ну­ет, ка­кие вза­имо­от­но­шения бы­ли у Шек­спи­ра и дво­ра, но всех вол­ну­ет "Ко­роль Лир", и "Ле­ди Мак­бет".     

- Кто се­год­ня оли­цет­во­ря­ет сов­ре­мен­ную Рос­сию? Петр Пер­вый, Ро­ман Аб­ра­мович, гас­тарбай­тер Джам­шуд…

- Лич­но для ме­ня Рос­сию оли­цет­во­ря­ет моя ма­ма. Дру­гие пусть ре­ша­ют са­ми за се­бя.          

- Дру­гие наз­ва­ли имя Ста­лина...

- Это впол­не ес­тес­твен­но. Столь­ко лет лю­ди жи­ли в кон­цла­гере, и вы хо­тите, что бы его на­чаль­ни­ка они не счи­тали сим­во­лом стра­ны.

- Вы на­писа­ли мно­го пь­ес о люб­ви. По-ва­шему, это вы­сокое и слож­ное чувс­тво  вос­тре­бова­но в стра­не гла­мура?

- Есть в Рос­сии еще муж­чи­ны и жен­щи­ны, ко­торые хо­тят люб­ви.  Ес­ли у нас гос­подс­тву­ет гла­мур, это не зна­чит, что кро­ме не­го ни­чего боль­ше не су­щес­тву­ет.

- Как-то вы приз­на­лись, что ни­ког­да не стре­митесь к наг­ра­дам. Но все же по­лучи­ли па­роч­ку Тэф­фи. Приз­най­тесь, об­щес­твен­ное приз­на­ние зас­луг - важ­ная вещь?

- Я не по­нимаю, что та­кое об­щес­твен­ное приз­на­ние зас­луг. Не су­щес­тву­ет наг­ра­ды, ко­торое вы­да­ет об­щес­тво. Ни Тэф­фи, ни Но­белев­ка, ни пре­мия ЖЭ­Ка №365 ни­чего не ха­рак­те­ризу­ет. В стра­не, где Пуш­кин, Лер­монтов, Цве­та­ева, Ах­ма­това, Тар­ков­ский не име­ли ни зва­ний, ни наг­рад, к та­кому ро­ду ве­щам нуж­но от­но­сить­ся как мож­но скром­нее. Как муд­ро за­метил ре­жис­сер Сер­гей Со­ловь­ев, в стра­не, где тво­рила Ан­на Ах­ма­това го­ворить о лич­ной по­пуляр­ности неп­ри­лич­но. 

- Не­дав­но ав­тор на­шумев­ше­го до­кумен­таль­но­го филь­ма "Подс­троч­ник: жизнь Ли­ли­ан­ны Лун­ги­ной" Олег Дор­ман от­ка­зал­ся от Тэф­фи. Это пер­вый пре­цедент за всю ис­то­рию пре­мии. По-ва­шему это прин­ци­пи­аль­ная по­зиция или рек­ламный ход?

Пись­мо ре­жис­се­ра филь­ма "Подс­троч­ник" Оле­га Дор­ма­на чле­нам жю­ри Тэф­фи: "...Сре­ди чле­нов Ака­демии, её жю­ри, уч­ре­дите­лей - лю­ди, из-за ко­торых наш фильм 11 лет не мог по­пасть к зри­телям. Лю­ди, ко­торые пре­зира­ют пуб­ли­ку и ко­торые сде­лали те­леви­дение глав­ным фак­то­ром нравс­твен­ной об­щес­твен­ной ка­тас­тро­фы, про­ис­шедшей за де­сять пос­ледних лет... На лю­дях об­ра­зован­ных, ду­ма­ющих ле­жит от­ветс­твен­ность пе­ред те­ми, кто не столь об­ра­зован и не пос­вя­тил се­бя ду­хов­ной де­ятель­нос­ти. По­лучив в ру­ки ве­личай­шую власть, ка­кой, увы, об­ла­да­ет у нас те­леви­дение, его ру­ково­дите­ли, ре­дак­то­ры, про­дюсе­ры, жур­на­лис­ты не сме­ют де­лать зри­телей ху­же. Они не име­ют пра­ва раз­вра­щать, прев­ра­щать нас в сброд, в злую, ал­чную, пош­лую тол­пу. У них нет пра­ва да­вать наг­ра­ды "Подс­троч­ни­ку". Ус­пех Ли­ли­ан­ны Зи­новь­ев­ны Лун­ги­ной им не при­над­ле­жит".

- Дор­ман все объ­яс­нил в сво­ем пись­ме. Лич­но я ува­жаю его ре­шение. Че­ловек со­вер­шил прин­ци­пи­аль­ный пос­ту­пок.

- По­чему зак­ры­ли "Ноч­ной по­лет" на те­лека­нале "Куль­ту­ра"?

- По­тому что тог­дашний глав­ный ре­дак­тор ка­нала Тать­яна Оле­гов­на Па­ухо­ва ис­пы­тыва­ла боль­шую неп­ри­язнь к по­тер­певше­му. То есть ко мне. Ей очень не нра­вилась, что "Ноч­ной по­лет" рас­ска­зывал о сов­ре­мен­ной куль­ту­ре, ее раз­дра­жали мои прось­бы объ­яс­нять каж­дый ее указ, и тд.

- То есть ка­нал "Куль­ту­ра" не хо­тел го­ворить о куль­ту­ре?     

- О сов­ре­мен­ной да. Па­ухо­ва бы­ла про­тив та­ких ге­ро­ев прог­раммы, как мо­лодые ак­те­ры рос­сий­ских се­ри­алов, ей не нра­вилось, что я мог на­чать прог­рамму сло­вами: "су­дя по то­му, что кри­тики по­руга­ли спек­такль, он хо­роший". Се­год­ня "Куль­ту­ру" воз­глав­ля­ют дру­гие лю­ди с ины­ми взгля­дами, и ны­неш­няя кон­цепция ка­нала прин­ци­пи­аль­но от­ли­ча­ет­ся от прош­лой мо­дели.

- Вы со­бира­етесь ту­да вер­нуть­ся?

- На­де­юсь, что да. Есть од­на ис­то­рия, ко­торую я бу­ду де­лать для это­го ка­нала.

- Как мос­кви­ча не мо­гу не спро­сить вас: ва­ше от­но­шение к Луж­ко­ву?

- Это очень не­чес­тный воп­рос. Осо­бен­но, пос­ле то­го, как че­лове­ка уво­лили. И от­ве­чать на не­го не бу­ду. С ка­кого пе­репу­гу Я, вдруг, бу­ду об­суждать роль Луж­ко­ва в ис­то­рии Рос­сии???

- Бог с ним, с за­катом эры Луж­ко­ва. Не ка­жет­ся ли вам, что се­год­ня мы жи­вем на за­кате рус­ской куль­ту­ры? Столь­ко де­сяти­летий не ро­дим ше­дев­ров ми­ровой ве­личи­ны…

- Я бы сог­ла­сил­ся с ва­ми, что да, за­кат, ес­ли бы та­кое ут­вер­жде­ние не воз­ни­кало в каж­дую эпо­ху. Ес­ли вы по­чита­ете кри­тику 19 ве­ка, то не раз нат­кне­тесь на фра­зы - все по­гиб­ло, рус­ской куль­ту­ры боль­ше нет. Об этом же рас­суждал в сво­их днев­ни­ках и Фе­дор Дос­то­ев­ский. И пос­коль­ку рус­ская куль­ту­ра по­гиба­ет все вре­мя, у ме­ня есть на­деж­да, что она еще жи­ва.

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

НОВЫЕ КНИГИ

Мифы, легенды и курьёзы Российской империи XVIII–XIX веков. Часть двенадцатая

«Нет, уж, милостивая государыня, этого в Евангелии точно нет!!!»

Граф Разумовский: «Боюсь, государыня, в России мор будет»

«Пуд сала на лечение его высочества...»

Игорь Альмечитов май 2025

СТРОФЫ

ПУШКИН – ВЫСОЦКИЙ (ПОЭМА)

Борис Пукин май 2025

Царь Эдип

Потому тут и мор, что остался с женой,
что сроднился вполне со случайной страной;
кто не хочет ослепнуть – не слушай слепца,
нет нам Родины, матери нет, нет отца!

Дмитрий Аникин май 2025

ИСТОРИЯ

Украинские маршалы

Смотрел краем глаза парад победы…

Виталий Цебрий май 2025

РЕЗОНАНС

Украинский почемучка (сериал)

Почти каждое утро и почти каждый украинский гражданин, просыпаясь, задает себе первый вопрос: "Почему американец Дональд Трамп решил, что можно безнаказанно и на свой выбор отбирать у соседа его дом (квартиру), страну, жену, например, и детей?"

Виталий Цебрий май 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка