Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить... Эвелин Беатрис Холл

независимый интернет-журнал

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин
x

ДЕФЕКТ КОНСТрукЦИИ

Опубликовано 17 Ноября 2009 в 03:37 EST

То, как принималась действующая Конституция, я уже комментировал пять лет назад, полемизируя тогда с Михаилом Ходорковским. Я утверждал, что мы переживаем не кризис либерализма, а кризис российской государственности. Институты есть, а в ясную, логическую модель управления государством они не выстроены. Вот и действующая модель государственного устройства России не только "недопарламентская", но и "недопрезидентская", рукотворный дефект Конституции.
Гостевой доступ access Подписаться

Пре­зидент
 
То, как при­нима­лась дей­ству­ющая Кон­сти­туция, я уже ком­менти­ровал пять лет на­зад, по­леми­зируя тог­да с Ми­ха­илом Хо­дор­ков­ским. Я ут­вер­ждал, что мы пе­режи­ва­ем не кри­зис ли­бера­лиз­ма, а кри­зис рос­сий­ской го­сударс­твен­ности. Ин­сти­туты есть, а в яс­ную, ло­гичес­кую мо­дель уп­равле­ния го­сударс­твом они не выс­тро­ены. Вот и дей­ству­ющая мо­дель го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства Рос­сии не толь­ко "не­допар­ла­мент­ская", но и "не­доп­ре­зидент­ская", ру­кот­ворный де­фект Кон­сти­туции.
 
Во­об­ще, что оп­ре­деля­ет фор­му прав­ле­ния го­сударс­твом? По-ви­димо­му, от­но­шение к ис­полни­тель­ной влас­ти. В пре­зидент­ской рес­публи­ке пре­зидент яв­ля­ет­ся гла­вой ис­полни­тель­ной влас­ти. В пар­ла­мент­ской рес­публи­ке ис­полни­тель­ная власть опос­ре­дова­на во­лей пар­ла­мен­та. К сло­ву ска­зать, это од­но из об­сто­ятель­ств, ко­торое я счи­таю не­безуп­речным с точ­ки зре­ния прин­ци­па раз­де­ления влас­тей, ког­да од­на ветвь влас­ти фор­ми­ру­ет дру­гую. Ну, да лад­но.
 
По боль­шо­му же счё­ту я не счи­таю что пре­зидент­ская рес­публи­ка луч­ше пар­ла­мент­ской рес­публи­ки. Или ху­же. Они раз­ные. Вот как су­щес­тву­ют раз­ные тех­но­логии про­из­водс­тва кир­пи­ча, ме­бели, жилья… так со­от­ветс­твен­но су­щес­тву­ют и раз­ные под­хо­ды к уп­равле­нию про­из­водс­твен­ным про­цес­сом.

Пов­то­рюсь: од­на тех­но­логия уп­равле­ния мо­жет быть не ху­же, но и не луч­ше дру­гой. Они раз­ные. Пре­зидент­ская, к сло­ву ска­зать, - бо­лее сов­ре­мен­ная фор­ма прав­ле­ния. Не столь зре­лая, как пар­ла­мент­ская мо­дель, но дру­гая. И это ско­рее проб­ле­ма рос­та, а не сис­темный изъ­ян.
 
По­это­му, раз­де­ляя в це­лом при­веден­ные од­нажды Гри­гори­ем Яв­лин­ским па­рал­ле­ли в ста­нов­ле­нии пар­ла­мен­та­риз­ма в Рос­сии в на­чале прош­ло­го ве­ка и ве­ка ны­неш­не­го, я не мо­гу сог­ла­сить­ся с его ут­вер­жде­ни­ем, буд­то "Рос­сия по при­роде сво­ей - ев­ро­пей­ская стра­на, что де­мок­ра­тия ев­ро­пей­ско­го об­разца (а дру­гих и нет) - ес­тес­твен­ный и единс­твен­но вер­ный спо­соб ор­га­низа­ции влас­ти в Рос­сии".
 
Из то­го, что Рос­сии не чуж­ды за­пад­ные цен­ности ни ло­гичес­ки, ни фак­ти­чес­ки, не сле­ду­ет, что дру­гого, "единс­твен­но вер­но­го спо­соба", кро­ме как ев­ро­пей­ско­го об­разца ор­га­низа­ции влас­ти, в ми­ре нет. Ой, ли? И в Ла­тин­ской Аме­рике, и в Се­вер­ной, за не­боль­шим ис­клю­чени­ем, в цен­траль­ной Азии, не бе­русь су­дить об Аф­ри­ке, да и в Ев­ро­пе зна­читель­ное чис­ло стран с пре­зидент­ской фо­рой прав­ле­ния.
 
Так вот. Кро­ме по­ряд­ка об­ра­зова­ния ис­полни­тель­ных ор­га­нов влас­ти, меж­ду пре­зидент­ской и пар­ла­мент­ской рес­публи­ками су­щес­тву­ет ещё од­но от­ли­чие - в спо­собе на­пол­не­ния пол­но­мочи­ями гла­вы ис­полни­тель­ной влас­ти. Где фун­кция: "воз­глав­лять ис­полни­тель­ную власть" нап­ря­мую за­висит от па­рамет­ра: "все­об­щие вы­боры". От­сю­да,  пар­ла­мент­ская рес­публи­ка ис­клю­ча­ет вы­бор­ность пре­зиден­та все­народ­ным го­лосо­вани­ем, ли­бо дол­жность "Пре­зидент", как та­ковую.
 
И на­обо­рот: пре­зидент­ская рес­публи­ка пред­по­лага­ет из­бра­ние гла­вы ис­полни­тель­ной влас­ти все­народ­но. При этом ис­клю­ча­ет ли­бо ог­ра­ничи­ва­ет вме­шатель­ство пар­ла­мен­та в фор­ми­рова­ние ис­полни­тель­ной влас­ти.
 
Меж­ду все­об­щи­ми вы­бора­ми "Пре­зиден­та" и осу­щест­вле­ни­ем им фун­кции ис­полни­тель­ной влас­ти су­щес­тву­ет ус­той­чи­вая, пря­мая связь. Осо­бен­но яр­ко эта связь вы­раже­на в стра­нах Сред­ней Азии и Ла­тин­ской Аме­рики, а так же в Мек­си­ке и в США. В Ев­ро­пе эта связь варь­иру­ет в ши­роких гра­ницах. Есть не­боль­шие ис­клю­чения, ко­торые лишь под­твержда­ют пра­вило: кос­венные про­цеду­ры  фор­ми­рова­ния ис­полни­тель­ной влас­ти пред­по­лага­ют сме­шан­ные пол­но­мочия. Пря­мые - не­пос­редс­твен­ные.
 
Нап­ри­мер, Фин­ляндия. Там вы­боры Пре­зиден­та все­об­щие, пря­мые. Премь­ер же из­би­ра­ет­ся пар­ла­мен­том (впро­чем, чле­ны пра­витель­ства из­би­ра­ют­ся пре­зиден­том). Нап­ро­тив: в Гре­ции, на Маль­те, в Ита­лии пре­зидент из­би­ра­ет­ся пар­ла­мен­том. Од­на­ко пра­витель­ство фор­ми­ру­ет­ся пре­зиден­том.
 
Или дру­гой при­мер: США. В аме­рикан­ской Кон­сти­туции, в от­ли­чие от рос­сий­ской, нет та­кого по­нятия, как "гла­ва го­сударс­тва". "Ис­полни­тель­ная власть пре­дос­тавля­ет­ся Пре­зиден­ту Со­еди­нен­ных Шта­тов". Из этой фор­маль­ной фун­кции ("пред­став­лять ис­полни­тель­ную власть") и сле­ду­ет не­фор­маль­ная дол­жность - "гла­ва го­сударс­тва".
 
В Рос­сии - с точ­ностью до на­обо­рот. Фор­маль­ная дол­жность ("гла­ва го­сударс­тва") пре­доп­ре­деля­ет фак­ти­чес­кую фун­кцию в осу­щест­вле­нии ис­полни­тель­ной влас­ти в Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Как ми­нимум. По­тому что не толь­ко "Ука­зы и рас­по­ряже­ния Пре­зиден­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции обя­затель­ны для ис­полне­ния на всей тер­ри­тории Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.90). Во­лей пре­зиден­та опос­ре­дова­на и су­деб­ная власть, а  от­части - и за­коно­датель­ная (Со­вет Фе­дера­ции фор­ми­ру­ет­ся из чис­ла пред­ста­вите­лей ис­полни­тель­ной влас­ти).
 
На­конец, пре­зидент "оп­ре­деля­ет ос­новные нап­равле­ния внут­ренней и внеш­ней по­лити­ки го­сударс­тва", что бук­валь­но со­от­но­сит­ся с нор­мой 6 статьи со­вет­ской Кон­сти­туции, зак­репляв­шей ру­ково­дящую роль КПСС в уп­равле­нии го­сударс­твом. С той лишь раз­ни­цей, что КПСС был единс­твен­ной пар­ти­ей в со­вет­ском го­сударс­тве. Тог­да как пре­зидент все­го лишь од­но из выс­ших дол­жностных лиц Рос­сии. Чьи фак­ти­чес­кие пол­но­мочия в осу­щест­вле­нии ис­полни­тель­ной влас­ти в стра­не, к сло­ву ска­зать, про­тиво­речат фор­маль­ным пол­но­мочи­ям гла­вы пра­витель­ства.
 
Ка­залось бы, "Ис­полни­тель­ную власть Рос­сий­ской Фе­дера­ции осу­щест­вля­ет Пра­витель­ство Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.110).  "Пос­та­нов­ле­ния и рас­по­ряже­ния Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции обя­затель­ны к ис­полне­нию в Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст. 115).
 
Осу­щест­вля­ет ли гла­ва пра­витель­ства пол­но­мочия ис­полни­тель­ной влас­ти? Фак­ти­чес­ки, вряд ли. Ему, ско­рее, от­ве­дены тех­ни­чес­кие фун­кции…. при Пре­зиден­те РФ. Пос­коль­ку гла­ву пра­витель­ства пре­зидент пред­став­ля­ет на дол­жность а­ар­ла­мен­ту под да­мок­ло­вым ме­чом его (пар­ла­мен­та) рос­пуска. Пос­коль­ку пре­зидент "по пред­ло­жению Пред­се­дате­ля Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции наз­на­ча­ет на дол­жность и ос­во­бож­да­ет от дол­жнос­ти за­мес­ти­телей Пред­се­дате­ля Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции, фе­дераль­ных ми­нис­тров". Пос­коль­ку пре­зидент "име­ет пра­во пред­се­датель­ство­вать на за­седа­ни­ях Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции", а ряд ми­нис­терств и ве­домств, в пер­вую оче­редь си­ловые и внеш­ней по­лити­ки, на­ходят­ся в пря­мом его под­чи­нении.
 
Пре­зидент, та­ким об­ра­зом, - на­ше "всё". И жнец, и куз­нец, и на ду­де иг­рец. Это не­нор­маль­но.
 
Где же вы­ход? "Под­прав­лять го­сударс­твен­ную конс­трук­цию из­да­ни­ем за­конов, пос­та­нов­ле­ни­ями Кон­сти­туци­он­но­го су­да и т.д.", как в час­тнос­ти пред­ла­га­ет Вик­тор Шей­нис. Или же "ме­нять сис­те­му"? Пос­коль­ку "од­ной толь­ко за­мены "пло­хих пар­ней" у влас­ти на "хо­роших" не­дос­та­точ­но". Как пред­ла­га­ет Бо­рис Виш­нев­ский. Или тот же Кас­па­ров, пред­ла­га­ющий в ка­чес­тве ре­цеп­та при­нять но­вую Кон­сти­туцию РФ. По мне - так ни то, ни дру­гое, ни третье.
 
Я при­дер­жи­ва­юсь то­го мне­ния, что на­до ре­шить­ся на "пе­ре­уч­режде­ние го­сударс­тва". Но при этом - пе­рефор­ма­тиро­вать сис­те­му не в пар­ла­мент­скую рес­публи­ку -  что в чес­ти нын­че у оп­по­зици­он­ных сил ле­вого тол­ка. А - в пре­зидент­скую.
 
"Са­мая глав­ная не­оп­ре­делен­ность и са­мый глав­ный вы­зов бу­дуще­му Рос­сии, от­ме­ча­ет А. А­узан в сво­ей од­но­имён­ной статье, свя­зан имен­но с сос­то­яни­ем на­шей го­сударс­твен­ности. И глав­ное здесь, по­жалуй, - это яс­ное пред­став­ле­ние о фун­кци­ональ­ной при­ори­тет­ности в рам­ках всей го­сударс­твен­ной сис­те­мы в це­лом. С по­зиции об­щес­твен­ных ин­те­ресов, на мой взгляд, при­ори­тетом но­мер один яв­ля­ет­ся власть су­деб­ная, а не за­коно­датель­ная, не пра­витель­ство и не пре­зидент". По­это­му, по мне­нию А. А­уза­на, "ес­ли су­дить с по­зиции ши­роких об­щес­твен­ных ин­те­ресов, нуж­но од­новре­мен­но и рас­ши­рять пол­но­мочия пар­ла­мен­та, пра­витель­ства, су­да, и ог­ра­ничи­вать их".
 
Что ка­са­ет­ся по­зиций об­щес­твен­ных ин­те­ресов, то это­го воп­ро­са я кос­нусь ни­же. Здесь же  речь пой­дёт о дру­гом. Про­дол­жу мысль Алек­сан­дра Алек­сан­дро­вича. Точ­нее, пе­реф­ра­зирую её. Что­бы ог­ра­ничить все пол­но­мочия Пре­зиден­та, нуж­но од­новре­мен­но и "рас­ши­рить" их, точ­нее - ин­сти­туци­иро­вать, и ог­ра­ничить… рам­ка­ми пол­но­мочий  "Гла­вы фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти". Ин­сти­тут пре­зидентства нуж­но ввес­ти в сис­те­му ис­полни­тель­ной влас­ти, ос­та­вив за фор­ми­ру­емым им Пра­витель­ством пол­но­мочия "ис­полни­теля Бюд­же­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции".
 
В этом слу­чае, в си­лу прин­ци­па раз­де­ления влас­тей - ос­нов го­сударс­твен­но­го строя Рос­сии, Пре­зидент дол­жен бу­дет ли­шён вли­яния на фор­ми­рова­ние ис­полни­тель­ных ор­га­нов влас­ти в субъ­ек­тах Фе­дера­ции, ог­ра­ничен, а луч­ше бы ли­шён, вли­яния на фор­ми­рова­ние су­деб­но­го со­об­щес­тва в Рос­сий­ской Фе­дера­ции, ли­шён пра­ва рос­пуска пар­ла­мен­та.
 
Пар­ла­мент
 
Пар­ла­мент. Вот то клю­чевое зве­но, по­тянув за ко­торое мы из­ба­вим­ся от пут, про­тиво­речий Кон­сти­туции.  Со­дер­жа­ние дей­ству­ющей Кон­сти­туции, ос­ме­люсь ут­вер­ждать, не рас­кры­ва­ет ме­ханиз­ма не­пос­редс­твен­но­го осу­щест­вле­ния влас­ти на­родом, за­дек­ла­риро­ван­ных в треть­ей статье Ос­новно­го За­кона РФ. То­ли это про­ис­хо­дит нап­ря­мую (ма­жори­тар­ная сис­те­ма), то­ли в ли­це сво­их пред­ста­вите­лей-вы­бор­щи­ков (аме­рикан­ская мо­дель), то­ли сме­шан­ным об­ра­зом (ма­жори­тар­ная и про­пор­ци­ональ­ная сис­те­мы вмес­те взя­тые). Ли­бо в ли­це иных пред­ста­вите­лей (пар­тий­ные спис­ки), как это рег­ла­мен­ти­рова­но дей­ству­ющим за­коно­датель­ством. А на "нет" и су­да нет. Власть фор­ми­ру­ет са­ма се­бя. Явоч­ным по­ряд­ком. Так, как ей с ру­ки удоб­но.
 
Этот про­бел су­щес­тву­ет, ви­димо по­тому, что в дей­ству­ющей Кон­сти­туции РФ от­сутс­тву­ет ос­но­вопо­лага­ющий прин­цип фор­ми­рова­ния пред­ста­витель­ной влас­ти, прин­цип меж­ду­народ­но­го пра­ва - все­об­ще­го, рав­но­го, пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва.
 
Как следс­твие, из всех ор­га­нов и вет­вей влас­ти на фе­дераль­ном уров­не на­род ис­то­ча­ет свою во­лю пу­тём вы­боров лишь в од­ну из па­лат Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния - Го­сударс­твен­ную Ду­му. И то не нап­ря­мую. Да и ог­ра­ничен­ным для боль­шинс­тва из­би­рате­лей об­ра­зом. 
 
Боль­шинс­тво из­би­рате­лей, а они в боль­шинс­тве сво­ём бес­партий­ные, их в стра­не по­ряд­ка 105 млн. че­ловек, ли­шены воз­можнос­ти выд­ви­гать сво­их пред­ста­вите­лей в Го­сударс­твен­ную Ду­му. Вследс­твие че­го они ли­шены воз­можнос­ти иметь сво­их пред­ста­вите­лей в од­ном, и единс­твен­но вы­бор­ном на се­год­няшний день, фе­дераль­ном ор­га­не влас­ти.
 
Тог­да как нич­тожное мень­шинс­тво в ли­це чле­нов всех вмес­те взя­тых пар­тий, их в стра­не по­ряд­ка 2 млн. че­ловек, чле­нов пра­вящих пар­тий и то­го мень­ше, сво­их пред­ста­вите­лей выд­ви­га­ют и в Ду­ме име­ют…
 
По­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции во­об­ще не со­от­ветс­тву­ет ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя. На­пом­ню, что ос­но­вы строя зак­репле­ны в пер­вой гла­ве Кон­сти­туции РФ. По­рядок же фор­ми­рова­ния Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния, сос­то­яще­го из двух па­лат - Со­вета Фе­дера­ции и Го­сударс­твен­ной ду­мы, оп­ре­делён гла­вой 5.
 
Так вот по­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции про­тиво­речит ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя. Ибо этот по­рядок ис­клю­ча­ет вы­бор­ность пред­ста­витель­ной и за­коно­датель­ной па­латы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния на­родом. На­род в вер­хнюю па­лату свою власть не­пос­редс­твен­но, да и опос­ре­дован­но, не ис­то­ча­ет. Сво­их пред­ста­вите­лей ту­да не выд­ви­га­ет, а ста­ло быть, там их и  не име­ет.
 
Бо­лее то­го, су­щес­тву­ющий по­рядок фор­ми­рова­ния вер­хней па­латы всту­па­ет в про­тиво­речие и с прин­ци­пом раз­де­ления влас­тей (ст. 10). Пос­коль­ку в ком­плек­то­вании од­ной вет­ви влас­ти (за­коно­датель­ной)  за­дей­ство­ваны пред­ста­вите­ли дру­гой вет­ви влас­ти (ис­полни­тель­ной). Меж­ду тем как единс­твен­ным ис­точни­ком влас­ти, опять та­ки в со­от­ветс­твие с ос­но­вами строя, яв­ля­ет­ся на­род. По рос­сий­ской Кон­сти­туции власть не мо­жет са­ма се­бя фор­ми­ровать. Это ис­клю­читель­ное пра­во граж­дан. Сле­дова­тель­но, нор­мы на­руша­ющие по­рядок осу­щест­вле­ния влас­ти на­родом из Кон­сти­туции дол­жны быть ре­шитель­ным об­ра­зом ис­клю­чены. Ибо ни­какие по­ложе­ния гла­вы 5 дей­ству­ющей Кон­сти­туции не мо­гут про­тиво­речить гла­ве 1. Та­ковы ос­но­вопо­лага­ющие нор­мы де­мок­ра­тичес­ко­го строя в Рос­сии. Фор­маль­ные, во вся­ком слу­чае, по­ложе­ния.
 
По­это­му, во имя граж­дан­ско­го сог­ла­сия и пред­ла­га­ет­ся ини­ци­иро­вать сле­ду­ющую поп­равку в Кон­сти­туцию:
 
Из статьи 95 п.3 нор­му: "по од­но­му от пред­ста­витель­но­го и ис­полни­тель­но­го ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти" - ис­клю­чить.

Статью 95 до­пол­нить пун­ктом: "4. Фе­дераль­ное Соб­ра­ние Рос­сии фор­ми­ру­ет­ся в со­от­ветс­твии с прин­ци­пом все­об­ще­го, рав­но­го и пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва".

При фор­ми­рова­нии пар­ла­мен­та стра­ны (Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния) от име­ни учас­тни­ков од­но­го фо­рум­но­го об­сужде­ния, к при­меру, пред­ла­гались сле­ду­ющие нор­мы пред­ста­витель­ства:
 
Для Го­сударс­твен­ной Ду­мы - один ман­дат от рав­но­го чис­ла из­би­рате­лей. Для Со­вета Фе­дера­ции - рав­ное чис­ло ман­да­тов от каж­до­го субъ­ек­та Фе­дера­ции.

Речь, ра­зуме­ет­ся, идёт о пря­мой про­цеду­ре вы­боров сво­их пред­ста­вите­лей в ор­га­ны влас­ти, о ма­жори­тар­ной сис­те­ме. Пос­коль­ку пря­мая сис­те­ма вы­боров ши­ре, де­мок­ра­тич­ней про­пор­ци­ональ­но­го  пред­ста­витель­ства. Не ина­че как нап­ря­мую толь­ко и мо­жет осу­щес­твить свою во­лю на­род вмес­те и на­рав­не со все­ми. На­конец, ма­жори­тар­ная сис­те­ма не ис­клю­ча­ет выд­ви­жения пар­ти­ями сво­их пред­ста­вите­лей в ор­га­ны влас­ти. Тог­да как про­пор­ци­ональ­ная сис­те­ма ис­клю­ча­ет про­цеду­ру са­мовыд­ви­жения, выд­ви­жение сво­их пред­ста­вите­лей раз­личны­ми об­щес­твен­ны­ми объ­еди­нени­ями граж­дан, груп­пой лиц. Не го­воря о том, что про­ход­ной барь­ер при про­пор­ци­ональ­ной сис­те­ме на са­мом де­ле ус­та­нав­ли­ва­ет дис­про­пор­цию при рас­пре­деле­нии ман­да­тов. По­беди­тели по­лучаю го­лоса а­ут­сай­де­ров. В ко­неч­ном же ито­ге, по­беж­дённы­ми ока­зыва­ет­ся по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво граж­дан Рос­сии - бес­партий­ные из­би­рате­ли.
 
Кон­сти­туция
 
Пра­вовая сис­те­ма Рос­сии, как из­вес­тно, "ис­по­веду­ет" ро­мано-гер­ман­скую мо­дель пра­ва. Я на­зываю её сис­те­мой "со­под­чи­нён­но­го пра­ва", ког­да нор­мы "выс­ше­го" по­ряд­ка ре­гули­ру­ют нор­мы "низ­ше­го" по­ряд­ка. При­том, этот прин­цип со­под­чи­нения, и­ерар­хии, про­низы­ва­ет со­бой как сис­те­му в це­лом, её ин­сти­туты, так и от­дель­ные ис­точни­ки пра­ва, выс­тра­ива­ет их в и­ерар­хи­чес­ком по­ряд­ке: фе­дераль­ные кон­сти­туци­он­ные за­коны, фе­дераль­ные за­коны, ко­дек­сы, за­коны субъ­ек­тов фе­дера­ции, пос­та­нов­ле­ния ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, под­за­кон­ные ак­ты и рас­по­ряже­ния.

По­доб­ным же об­ра­зом ус­тро­ена и рос­сий­ская Кон­сти­туция, ко­торая пред­став­ля­ет со­бой ос­но­вы строя (ос­но­вопо­лага­ющие прин­ци­пы, дек­ла­риру­емые пер­вой и вто­рой гла­вами Кон­сти­туции) и со­под­чи­нён­ное этим ос­но­вам со­дер­жа­ние Кон­сти­туции (конс­трук­ция ин­сти­тутов влас­ти оп­ре­деля­емая гла­вами 3 - 8).

От­сю­да, как следс­твие - и раз­ни­ца в при­ори­тетах: "ни­какие дру­гие по­ложе­ния нас­то­ящей Кон­сти­туции не мо­гут про­тиво­речить ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.16). Они, гла­вы 3 - 8, дол­жны быть под­чи­нены ос­но­вам строя - гла­вам 1 и 2.

От то­го и по­рядок вне­сения из­ме­нений в Кон­сти­туцию диф­фе­рен­ци­рован. В ос­но­вы строя из­ме­нения мо­гут быть вне­сены не ина­че, как пу­тём со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния. Тог­да как в со­дер­жа­ние Кон­сти­туции из­ме­нения вно­сят­ся в по­ряд­ке, пре­дус­мотрен­ном для фе­дераль­ных кон­сти­туци­он­ных за­конов.

К сло­ву ска­зать, по­рядок со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния дей­ству­ющим за­коно­датель­ством так до сих пор и не рег­ла­мен­ти­рован. За­кона, поп­росту, нет. Это на пят­надца­том то го­ду жиз­ни пос­тсо­вет­ской, "де­мок­ра­тичес­кой"  Рос­сии.
 
Так вот, к ос­но­вам строя осо­бых пре­тен­зий нет. То про­тиво­речие, ко­торое су­щес­тву­ет меж­ду пол­но­мочи­ями Пре­зиден­та, оп­ре­делён­ны­ми ст. 10 и ст.11 (Пре­зидент не вхо­дит ни в од­ну из вет­вей влас­ти, но осу­щест­вля­ет  при этом го­сударс­твен­ную власть) лег­ко ус­тра­нимо поп­равкой в со­дер­жа­ние Кон­сти­туции. В статью 80 п.1. К при­меру: "Пре­зидент Рос­сий­ской Фе­дера­ции яв­ля­ет­ся Гла­вой фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти".
 
Так же "лег­ко", без не­об­хо­димос­ти со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния, ус­тра­ня­ют­ся и дру­гие эле­мен­ты конс­трук­ции под­чи­нён­ные ос­но­вам строя (ряд по­ложе­ний в со­дер­жа­нии глав 3 - 8, про­тиво­реча­щих ос­но­вам строя).
 
 
Ос­но­вам строя, преж­де все­го, не со­от­ветс­тву­ет:

1. В час­тнос­ти, по­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции (в фор­ми­рова­нии за­коно­датель­ной влас­ти за­дей­ство­вана власть ис­полни­тель­ная, па­лата не из­би­ра­ема). Фор­ми­рова­ния пар­ла­мен­та в це­лом (вне прин­ци­па все­об­ще­го, рав­но­го, пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва).
2. Ин­сти­тут "пре­зидентства" (Пре­зидент вне вет­вей влас­ти, по су­ти, над ни­ми).
3. Ок­ружное ус­трой­ство "Фе­дера­ции" (Фе­дераль­ные ок­ру­га во­об­ще не рег­ла­мен­ти­рова­ны дей­ству­ющей Кон­сти­туци­ей), ис­полни­тель­ная власть субъ­ек­тов фе­дера­ции за­виси­ма от де­ятель­нос­ти (да и кад­ра­ми) от ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти фе­дера­ции.
4. За­виси­мость су­деб­ной сис­те­мы, преж­де все­го кад­ро­вая по­лити­ка, от аре­зиден­та. Не из­би­ра­емость су­дей (кор­по­ратив­ное со­об­щес­тво).
 
Это сис­темные про­тиво­речия. Их не­воз­можно пре­одо­леть, не вме­шива­ясь в са­му сис­те­му. Кос­ме­тичес­ким ре­мон­том, при­бегая к по­мощи фе­дераль­ных за­конов, здесь не обой­тись. Ес­ли рань­ше эти про­тиво­речия мож­но бы­ло объ­яс­нить труд­ностя­ми пе­реход­но­го пе­ри­ода (от то­тали­тар­ной мо­дели к де­мок­ра­тичес­кой). То для ре­али­зации де­мок­ра­тичес­кой мо­дели ус­трой­ства го­сударс­тва они уже не при­ем­ле­мы. Бо­лее то­го, вред­ны. Ро­довые пят­на со­вет­ско­го мо­нопо­лиз­ма на рас­путье де­мок­ра­тии са­ми ста­ли  "по­жирать", ес­ли мож­но так вы­разить­ся, ос­но­вы де­мок­ра­тичес­ко­го строя.
 
Те­оре­тичес­ки су­щес­тву­ющую в Рос­сии мо­дель влас­ти мож­но бы­ло бы тран­сфор­ми­ровать в нап­равле­нии пар­ла­мент­ской рес­публи­ки. Од­на­ко внес­ти со­от­ветс­тву­ющие кон­сти­туци­он­ные поп­равки в Ос­новной За­кон стра­ны, пред­став­ля­ет­ся тех­ни­чес­ки слож­ной, не­осу­щес­тви­мой за­дачей.  "Про­ще" при­нять но­вую Кон­сти­туцию. Пос­коль­ку дей­ству­ющая конс­трук­ция влас­ти глу­боко внед­ре­на в "епар­хию" пре­зидент­ской рес­публи­ки. Вот толь­ко лег­ко ли бу­дет соз­вать Кон­сти­туци­он­ное Соб­ра­ние в обоз­ри­мом бу­дущем? Сом­не­ва­юсь. Я да­же опа­са­юсь, что но­вая Кон­сти­туция мо­жет от­рыгнуть­ся но­вым 1993 го­дом.
 
Нап­ро­тив, из­ме­нения Кон­сти­туции в нап­равле­нии Пре­зидент­ской Рес­публи­ки воз­можны в рам­ках дей­ству­юще­го Ос­новно­го За­кона. Ес­ли, ко­неч­но, это бу­дут ком­плексные поп­равки. Что в свою оче­редь не­воз­можно  осу­щес­твить си­лами пар­ла­мен­та с нич­тожной ле­гитим­ностью.

Вы­ход, ес­ли го­ворить пред­метно, мне ви­дит­ся один - крес­ло по­менять на ре­фор­мы. Ус­ту­пить крес­ло во имя ре­форм: Пу­тина - в пре­зиден­ты. Пре­зиден­та - во гла­ву фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти.

Вследс­твие пред­ло­жен­ной кон­сти­туци­он­ной поп­равки, ког­да крес­ло пре­зиден­ту­ры пе­реме­ща­ет­ся в иное ин­сти­туци­ональ­ное зда­ние (Рес­публи­ки), мож­но бу­дет ини­ци­иро­вать и дос­рочные пре­зидент­ские вы­боры. А вслед за ни­ми, или од­новре­мен­но с ни­ми - вы­боры рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та.

За­меть­те, пред­ло­жен­ный ал­го­ритм мо­дер­ни­зации влас­тной вер­ти­кали не за­дева­ет ос­нов строя, поз­во­ля­ет ис­пра­вить до­пущен­ные ра­нее конс­трук­ци­он­ные ошиб­ки, вов­ле­ка­ет в ор­би­ту мо­дер­ни­зации мак­си­маль­ное чис­ло учас­тни­ков, рас­ши­ряя, рас­пре­деляя меж­ду ни­ми от­ветс­твен­ность за бу­дущее стра­ны.

Не пропусти интересные статьи, подпишись!
facebook Кругозор в Facebook   telegram Кругозор в Telegram   vk Кругозор в VK
 

Слушайте

НОВЫЕ КНИГИ

Мифы, легенды и курьёзы Российской империи XVIII–XIX веков. Часть двенадцатая

«Нет, уж, милостивая государыня, этого в Евангелии точно нет!!!»

Граф Разумовский: «Боюсь, государыня, в России мор будет»

«Пуд сала на лечение его высочества...»

Игорь Альмечитов май 2025

СТРОФЫ

ПУШКИН – ВЫСОЦКИЙ (ПОЭМА)

Борис Пукин май 2025

Царь Эдип

Потому тут и мор, что остался с женой,
что сроднился вполне со случайной страной;
кто не хочет ослепнуть – не слушай слепца,
нет нам Родины, матери нет, нет отца!

Дмитрий Аникин май 2025

ИСТОРИЯ

Украинские маршалы

Смотрел краем глаза парад победы…

Виталий Цебрий май 2025

РЕЗОНАНС

Украинский почемучка (сериал)

Почти каждое утро и почти каждый украинский гражданин, просыпаясь, задает себе первый вопрос: "Почему американец Дональд Трамп решил, что можно безнаказанно и на свой выбор отбирать у соседа его дом (квартиру), страну, жену, например, и детей?"

Виталий Цебрий май 2025

Держись заглавья Кругозор!.. Наум Коржавин

x

Исчерпан лимит гостевого доступа:(

Бесплатная подписка

Но для Вас есть подарок!

Получите бесплатный доступ к публикациям на сайте!

Оформите бесплатную подписку за 2 мин.

Бесплатная подписка

Уже зарегистрированы? Вход

или

Войдите через Facebook

Исчерпан лимит доступа:(

Премиум подписка

Улучшите Вашу подписку!

Получите безлимитный доступ к публикациям на сайте!

Оформите премиум-подписку всего за $12/год

Премиум подписка