ДЕФЕКТ КОНСТрукЦИИ

Пре­зидент
 
То, как при­нима­лась дей­ству­ющая Кон­сти­туция, я уже ком­менти­ровал пять лет на­зад, по­леми­зируя тог­да с Ми­ха­илом Хо­дор­ков­ским. Я ут­вер­ждал, что мы пе­режи­ва­ем не кри­зис ли­бера­лиз­ма, а кри­зис рос­сий­ской го­сударс­твен­ности. Ин­сти­туты есть, а в яс­ную, ло­гичес­кую мо­дель уп­равле­ния го­сударс­твом они не выс­тро­ены. Вот и дей­ству­ющая мо­дель го­сударс­твен­но­го ус­трой­ства Рос­сии не толь­ко "не­допар­ла­мент­ская", но и "не­доп­ре­зидент­ская", ру­кот­ворный де­фект Кон­сти­туции.
 
Во­об­ще, что оп­ре­деля­ет фор­му прав­ле­ния го­сударс­твом? По-ви­димо­му, от­но­шение к ис­полни­тель­ной влас­ти. В пре­зидент­ской рес­публи­ке пре­зидент яв­ля­ет­ся гла­вой ис­полни­тель­ной влас­ти. В пар­ла­мент­ской рес­публи­ке ис­полни­тель­ная власть опос­ре­дова­на во­лей пар­ла­мен­та. К сло­ву ска­зать, это од­но из об­сто­ятель­ств, ко­торое я счи­таю не­безуп­речным с точ­ки зре­ния прин­ци­па раз­де­ления влас­тей, ког­да од­на ветвь влас­ти фор­ми­ру­ет дру­гую. Ну, да лад­но.
 
По боль­шо­му же счё­ту я не счи­таю что пре­зидент­ская рес­публи­ка луч­ше пар­ла­мент­ской рес­публи­ки. Или ху­же. Они раз­ные. Вот как су­щес­тву­ют раз­ные тех­но­логии про­из­водс­тва кир­пи­ча, ме­бели, жилья… так со­от­ветс­твен­но су­щес­тву­ют и раз­ные под­хо­ды к уп­равле­нию про­из­водс­твен­ным про­цес­сом.

Пов­то­рюсь: од­на тех­но­логия уп­равле­ния мо­жет быть не ху­же, но и не луч­ше дру­гой. Они раз­ные. Пре­зидент­ская, к сло­ву ска­зать, - бо­лее сов­ре­мен­ная фор­ма прав­ле­ния. Не столь зре­лая, как пар­ла­мент­ская мо­дель, но дру­гая. И это ско­рее проб­ле­ма рос­та, а не сис­темный изъ­ян.
 
По­это­му, раз­де­ляя в це­лом при­веден­ные од­нажды Гри­гори­ем Яв­лин­ским па­рал­ле­ли в ста­нов­ле­нии пар­ла­мен­та­риз­ма в Рос­сии в на­чале прош­ло­го ве­ка и ве­ка ны­неш­не­го, я не мо­гу сог­ла­сить­ся с его ут­вер­жде­ни­ем, буд­то "Рос­сия по при­роде сво­ей - ев­ро­пей­ская стра­на, что де­мок­ра­тия ев­ро­пей­ско­го об­разца (а дру­гих и нет) - ес­тес­твен­ный и единс­твен­но вер­ный спо­соб ор­га­низа­ции влас­ти в Рос­сии".
 
Из то­го, что Рос­сии не чуж­ды за­пад­ные цен­ности ни ло­гичес­ки, ни фак­ти­чес­ки, не сле­ду­ет, что дру­гого, "единс­твен­но вер­но­го спо­соба", кро­ме как ев­ро­пей­ско­го об­разца ор­га­низа­ции влас­ти, в ми­ре нет. Ой, ли? И в Ла­тин­ской Аме­рике, и в Се­вер­ной, за не­боль­шим ис­клю­чени­ем, в цен­траль­ной Азии, не бе­русь су­дить об Аф­ри­ке, да и в Ев­ро­пе зна­читель­ное чис­ло стран с пре­зидент­ской фо­рой прав­ле­ния.
 
Так вот. Кро­ме по­ряд­ка об­ра­зова­ния ис­полни­тель­ных ор­га­нов влас­ти, меж­ду пре­зидент­ской и пар­ла­мент­ской рес­публи­ками су­щес­тву­ет ещё од­но от­ли­чие - в спо­собе на­пол­не­ния пол­но­мочи­ями гла­вы ис­полни­тель­ной влас­ти. Где фун­кция: "воз­глав­лять ис­полни­тель­ную власть" нап­ря­мую за­висит от па­рамет­ра: "все­об­щие вы­боры". От­сю­да,  пар­ла­мент­ская рес­публи­ка ис­клю­ча­ет вы­бор­ность пре­зиден­та все­народ­ным го­лосо­вани­ем, ли­бо дол­жность "Пре­зидент", как та­ковую.
 
И на­обо­рот: пре­зидент­ская рес­публи­ка пред­по­лага­ет из­бра­ние гла­вы ис­полни­тель­ной влас­ти все­народ­но. При этом ис­клю­ча­ет ли­бо ог­ра­ничи­ва­ет вме­шатель­ство пар­ла­мен­та в фор­ми­рова­ние ис­полни­тель­ной влас­ти.
 
Меж­ду все­об­щи­ми вы­бора­ми "Пре­зиден­та" и осу­щест­вле­ни­ем им фун­кции ис­полни­тель­ной влас­ти су­щес­тву­ет ус­той­чи­вая, пря­мая связь. Осо­бен­но яр­ко эта связь вы­раже­на в стра­нах Сред­ней Азии и Ла­тин­ской Аме­рики, а так же в Мек­си­ке и в США. В Ев­ро­пе эта связь варь­иру­ет в ши­роких гра­ницах. Есть не­боль­шие ис­клю­чения, ко­торые лишь под­твержда­ют пра­вило: кос­венные про­цеду­ры  фор­ми­рова­ния ис­полни­тель­ной влас­ти пред­по­лага­ют сме­шан­ные пол­но­мочия. Пря­мые - не­пос­редс­твен­ные.
 
Нап­ри­мер, Фин­ляндия. Там вы­боры Пре­зиден­та все­об­щие, пря­мые. Премь­ер же из­би­ра­ет­ся пар­ла­мен­том (впро­чем, чле­ны пра­витель­ства из­би­ра­ют­ся пре­зиден­том). Нап­ро­тив: в Гре­ции, на Маль­те, в Ита­лии пре­зидент из­би­ра­ет­ся пар­ла­мен­том. Од­на­ко пра­витель­ство фор­ми­ру­ет­ся пре­зиден­том.
 
Или дру­гой при­мер: США. В аме­рикан­ской Кон­сти­туции, в от­ли­чие от рос­сий­ской, нет та­кого по­нятия, как "гла­ва го­сударс­тва". "Ис­полни­тель­ная власть пре­дос­тавля­ет­ся Пре­зиден­ту Со­еди­нен­ных Шта­тов". Из этой фор­маль­ной фун­кции ("пред­став­лять ис­полни­тель­ную власть") и сле­ду­ет не­фор­маль­ная дол­жность - "гла­ва го­сударс­тва".
 
В Рос­сии - с точ­ностью до на­обо­рот. Фор­маль­ная дол­жность ("гла­ва го­сударс­тва") пре­доп­ре­деля­ет фак­ти­чес­кую фун­кцию в осу­щест­вле­нии ис­полни­тель­ной влас­ти в Рос­сий­ской Фе­дера­ции. Как ми­нимум. По­тому что не толь­ко "Ука­зы и рас­по­ряже­ния Пре­зиден­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции обя­затель­ны для ис­полне­ния на всей тер­ри­тории Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.90). Во­лей пре­зиден­та опос­ре­дова­на и су­деб­ная власть, а  от­части - и за­коно­датель­ная (Со­вет Фе­дера­ции фор­ми­ру­ет­ся из чис­ла пред­ста­вите­лей ис­полни­тель­ной влас­ти).
 
На­конец, пре­зидент "оп­ре­деля­ет ос­новные нап­равле­ния внут­ренней и внеш­ней по­лити­ки го­сударс­тва", что бук­валь­но со­от­но­сит­ся с нор­мой 6 статьи со­вет­ской Кон­сти­туции, зак­репляв­шей ру­ково­дящую роль КПСС в уп­равле­нии го­сударс­твом. С той лишь раз­ни­цей, что КПСС был единс­твен­ной пар­ти­ей в со­вет­ском го­сударс­тве. Тог­да как пре­зидент все­го лишь од­но из выс­ших дол­жностных лиц Рос­сии. Чьи фак­ти­чес­кие пол­но­мочия в осу­щест­вле­нии ис­полни­тель­ной влас­ти в стра­не, к сло­ву ска­зать, про­тиво­речат фор­маль­ным пол­но­мочи­ям гла­вы пра­витель­ства.
 
Ка­залось бы, "Ис­полни­тель­ную власть Рос­сий­ской Фе­дера­ции осу­щест­вля­ет Пра­витель­ство Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.110).  "Пос­та­нов­ле­ния и рас­по­ряже­ния Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции обя­затель­ны к ис­полне­нию в Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст. 115).
 
Осу­щест­вля­ет ли гла­ва пра­витель­ства пол­но­мочия ис­полни­тель­ной влас­ти? Фак­ти­чес­ки, вряд ли. Ему, ско­рее, от­ве­дены тех­ни­чес­кие фун­кции…. при Пре­зиден­те РФ. Пос­коль­ку гла­ву пра­витель­ства пре­зидент пред­став­ля­ет на дол­жность а­ар­ла­мен­ту под да­мок­ло­вым ме­чом его (пар­ла­мен­та) рос­пуска. Пос­коль­ку пре­зидент "по пред­ло­жению Пред­се­дате­ля Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции наз­на­ча­ет на дол­жность и ос­во­бож­да­ет от дол­жнос­ти за­мес­ти­телей Пред­се­дате­ля Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции, фе­дераль­ных ми­нис­тров". Пос­коль­ку пре­зидент "име­ет пра­во пред­се­датель­ство­вать на за­седа­ни­ях Пра­витель­ства Рос­сий­ской Фе­дера­ции", а ряд ми­нис­терств и ве­домств, в пер­вую оче­редь си­ловые и внеш­ней по­лити­ки, на­ходят­ся в пря­мом его под­чи­нении.
 
Пре­зидент, та­ким об­ра­зом, - на­ше "всё". И жнец, и куз­нец, и на ду­де иг­рец. Это не­нор­маль­но.
 
Где же вы­ход? "Под­прав­лять го­сударс­твен­ную конс­трук­цию из­да­ни­ем за­конов, пос­та­нов­ле­ни­ями Кон­сти­туци­он­но­го су­да и т.д.", как в час­тнос­ти пред­ла­га­ет Вик­тор Шей­нис. Или же "ме­нять сис­те­му"? Пос­коль­ку "од­ной толь­ко за­мены "пло­хих пар­ней" у влас­ти на "хо­роших" не­дос­та­точ­но". Как пред­ла­га­ет Бо­рис Виш­нев­ский. Или тот же Кас­па­ров, пред­ла­га­ющий в ка­чес­тве ре­цеп­та при­нять но­вую Кон­сти­туцию РФ. По мне - так ни то, ни дру­гое, ни третье.
 
Я при­дер­жи­ва­юсь то­го мне­ния, что на­до ре­шить­ся на "пе­ре­уч­режде­ние го­сударс­тва". Но при этом - пе­рефор­ма­тиро­вать сис­те­му не в пар­ла­мент­скую рес­публи­ку -  что в чес­ти нын­че у оп­по­зици­он­ных сил ле­вого тол­ка. А - в пре­зидент­скую.
 
"Са­мая глав­ная не­оп­ре­делен­ность и са­мый глав­ный вы­зов бу­дуще­му Рос­сии, от­ме­ча­ет А. А­узан в сво­ей од­но­имён­ной статье, свя­зан имен­но с сос­то­яни­ем на­шей го­сударс­твен­ности. И глав­ное здесь, по­жалуй, - это яс­ное пред­став­ле­ние о фун­кци­ональ­ной при­ори­тет­ности в рам­ках всей го­сударс­твен­ной сис­те­мы в це­лом. С по­зиции об­щес­твен­ных ин­те­ресов, на мой взгляд, при­ори­тетом но­мер один яв­ля­ет­ся власть су­деб­ная, а не за­коно­датель­ная, не пра­витель­ство и не пре­зидент". По­это­му, по мне­нию А. А­уза­на, "ес­ли су­дить с по­зиции ши­роких об­щес­твен­ных ин­те­ресов, нуж­но од­новре­мен­но и рас­ши­рять пол­но­мочия пар­ла­мен­та, пра­витель­ства, су­да, и ог­ра­ничи­вать их".
 
Что ка­са­ет­ся по­зиций об­щес­твен­ных ин­те­ресов, то это­го воп­ро­са я кос­нусь ни­же. Здесь же  речь пой­дёт о дру­гом. Про­дол­жу мысль Алек­сан­дра Алек­сан­дро­вича. Точ­нее, пе­реф­ра­зирую её. Что­бы ог­ра­ничить все пол­но­мочия Пре­зиден­та, нуж­но од­новре­мен­но и "рас­ши­рить" их, точ­нее - ин­сти­туци­иро­вать, и ог­ра­ничить… рам­ка­ми пол­но­мочий  "Гла­вы фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти". Ин­сти­тут пре­зидентства нуж­но ввес­ти в сис­те­му ис­полни­тель­ной влас­ти, ос­та­вив за фор­ми­ру­емым им Пра­витель­ством пол­но­мочия "ис­полни­теля Бюд­же­та Рос­сий­ской Фе­дера­ции".
 
В этом слу­чае, в си­лу прин­ци­па раз­де­ления влас­тей - ос­нов го­сударс­твен­но­го строя Рос­сии, Пре­зидент дол­жен бу­дет ли­шён вли­яния на фор­ми­рова­ние ис­полни­тель­ных ор­га­нов влас­ти в субъ­ек­тах Фе­дера­ции, ог­ра­ничен, а луч­ше бы ли­шён, вли­яния на фор­ми­рова­ние су­деб­но­го со­об­щес­тва в Рос­сий­ской Фе­дера­ции, ли­шён пра­ва рос­пуска пар­ла­мен­та.
 
Пар­ла­мент
 
Пар­ла­мент. Вот то клю­чевое зве­но, по­тянув за ко­торое мы из­ба­вим­ся от пут, про­тиво­речий Кон­сти­туции.  Со­дер­жа­ние дей­ству­ющей Кон­сти­туции, ос­ме­люсь ут­вер­ждать, не рас­кры­ва­ет ме­ханиз­ма не­пос­редс­твен­но­го осу­щест­вле­ния влас­ти на­родом, за­дек­ла­риро­ван­ных в треть­ей статье Ос­новно­го За­кона РФ. То­ли это про­ис­хо­дит нап­ря­мую (ма­жори­тар­ная сис­те­ма), то­ли в ли­це сво­их пред­ста­вите­лей-вы­бор­щи­ков (аме­рикан­ская мо­дель), то­ли сме­шан­ным об­ра­зом (ма­жори­тар­ная и про­пор­ци­ональ­ная сис­те­мы вмес­те взя­тые). Ли­бо в ли­це иных пред­ста­вите­лей (пар­тий­ные спис­ки), как это рег­ла­мен­ти­рова­но дей­ству­ющим за­коно­датель­ством. А на "нет" и су­да нет. Власть фор­ми­ру­ет са­ма се­бя. Явоч­ным по­ряд­ком. Так, как ей с ру­ки удоб­но.
 
Этот про­бел су­щес­тву­ет, ви­димо по­тому, что в дей­ству­ющей Кон­сти­туции РФ от­сутс­тву­ет ос­но­вопо­лага­ющий прин­цип фор­ми­рова­ния пред­ста­витель­ной влас­ти, прин­цип меж­ду­народ­но­го пра­ва - все­об­ще­го, рав­но­го, пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва.
 
Как следс­твие, из всех ор­га­нов и вет­вей влас­ти на фе­дераль­ном уров­не на­род ис­то­ча­ет свою во­лю пу­тём вы­боров лишь в од­ну из па­лат Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния - Го­сударс­твен­ную Ду­му. И то не нап­ря­мую. Да и ог­ра­ничен­ным для боль­шинс­тва из­би­рате­лей об­ра­зом. 
 
Боль­шинс­тво из­би­рате­лей, а они в боль­шинс­тве сво­ём бес­партий­ные, их в стра­не по­ряд­ка 105 млн. че­ловек, ли­шены воз­можнос­ти выд­ви­гать сво­их пред­ста­вите­лей в Го­сударс­твен­ную Ду­му. Вследс­твие че­го они ли­шены воз­можнос­ти иметь сво­их пред­ста­вите­лей в од­ном, и единс­твен­но вы­бор­ном на се­год­няшний день, фе­дераль­ном ор­га­не влас­ти.
 
Тог­да как нич­тожное мень­шинс­тво в ли­це чле­нов всех вмес­те взя­тых пар­тий, их в стра­не по­ряд­ка 2 млн. че­ловек, чле­нов пра­вящих пар­тий и то­го мень­ше, сво­их пред­ста­вите­лей выд­ви­га­ют и в Ду­ме име­ют…
 
По­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции во­об­ще не со­от­ветс­тву­ет ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя. На­пом­ню, что ос­но­вы строя зак­репле­ны в пер­вой гла­ве Кон­сти­туции РФ. По­рядок же фор­ми­рова­ния Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния, сос­то­яще­го из двух па­лат - Со­вета Фе­дера­ции и Го­сударс­твен­ной ду­мы, оп­ре­делён гла­вой 5.
 
Так вот по­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции про­тиво­речит ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя. Ибо этот по­рядок ис­клю­ча­ет вы­бор­ность пред­ста­витель­ной и за­коно­датель­ной па­латы Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния на­родом. На­род в вер­хнюю па­лату свою власть не­пос­редс­твен­но, да и опос­ре­дован­но, не ис­то­ча­ет. Сво­их пред­ста­вите­лей ту­да не выд­ви­га­ет, а ста­ло быть, там их и  не име­ет.
 
Бо­лее то­го, су­щес­тву­ющий по­рядок фор­ми­рова­ния вер­хней па­латы всту­па­ет в про­тиво­речие и с прин­ци­пом раз­де­ления влас­тей (ст. 10). Пос­коль­ку в ком­плек­то­вании од­ной вет­ви влас­ти (за­коно­датель­ной)  за­дей­ство­ваны пред­ста­вите­ли дру­гой вет­ви влас­ти (ис­полни­тель­ной). Меж­ду тем как единс­твен­ным ис­точни­ком влас­ти, опять та­ки в со­от­ветс­твие с ос­но­вами строя, яв­ля­ет­ся на­род. По рос­сий­ской Кон­сти­туции власть не мо­жет са­ма се­бя фор­ми­ровать. Это ис­клю­читель­ное пра­во граж­дан. Сле­дова­тель­но, нор­мы на­руша­ющие по­рядок осу­щест­вле­ния влас­ти на­родом из Кон­сти­туции дол­жны быть ре­шитель­ным об­ра­зом ис­клю­чены. Ибо ни­какие по­ложе­ния гла­вы 5 дей­ству­ющей Кон­сти­туции не мо­гут про­тиво­речить гла­ве 1. Та­ковы ос­но­вопо­лага­ющие нор­мы де­мок­ра­тичес­ко­го строя в Рос­сии. Фор­маль­ные, во вся­ком слу­чае, по­ложе­ния.
 
По­это­му, во имя граж­дан­ско­го сог­ла­сия и пред­ла­га­ет­ся ини­ци­иро­вать сле­ду­ющую поп­равку в Кон­сти­туцию:
 
Из статьи 95 п.3 нор­му: "по од­но­му от пред­ста­витель­но­го и ис­полни­тель­но­го ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти" - ис­клю­чить.

Статью 95 до­пол­нить пун­ктом: "4. Фе­дераль­ное Соб­ра­ние Рос­сии фор­ми­ру­ет­ся в со­от­ветс­твии с прин­ци­пом все­об­ще­го, рав­но­го и пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва".

При фор­ми­рова­нии пар­ла­мен­та стра­ны (Фе­дераль­но­го Соб­ра­ния) от име­ни учас­тни­ков од­но­го фо­рум­но­го об­сужде­ния, к при­меру, пред­ла­гались сле­ду­ющие нор­мы пред­ста­витель­ства:
 
Для Го­сударс­твен­ной Ду­мы - один ман­дат от рав­но­го чис­ла из­би­рате­лей. Для Со­вета Фе­дера­ции - рав­ное чис­ло ман­да­тов от каж­до­го субъ­ек­та Фе­дера­ции.

Речь, ра­зуме­ет­ся, идёт о пря­мой про­цеду­ре вы­боров сво­их пред­ста­вите­лей в ор­га­ны влас­ти, о ма­жори­тар­ной сис­те­ме. Пос­коль­ку пря­мая сис­те­ма вы­боров ши­ре, де­мок­ра­тич­ней про­пор­ци­ональ­но­го  пред­ста­витель­ства. Не ина­че как нап­ря­мую толь­ко и мо­жет осу­щес­твить свою во­лю на­род вмес­те и на­рав­не со все­ми. На­конец, ма­жори­тар­ная сис­те­ма не ис­клю­ча­ет выд­ви­жения пар­ти­ями сво­их пред­ста­вите­лей в ор­га­ны влас­ти. Тог­да как про­пор­ци­ональ­ная сис­те­ма ис­клю­ча­ет про­цеду­ру са­мовыд­ви­жения, выд­ви­жение сво­их пред­ста­вите­лей раз­личны­ми об­щес­твен­ны­ми объ­еди­нени­ями граж­дан, груп­пой лиц. Не го­воря о том, что про­ход­ной барь­ер при про­пор­ци­ональ­ной сис­те­ме на са­мом де­ле ус­та­нав­ли­ва­ет дис­про­пор­цию при рас­пре­деле­нии ман­да­тов. По­беди­тели по­лучаю го­лоса а­ут­сай­де­ров. В ко­неч­ном же ито­ге, по­беж­дённы­ми ока­зыва­ет­ся по­дав­ля­ющее боль­шинс­тво граж­дан Рос­сии - бес­партий­ные из­би­рате­ли.
 
Кон­сти­туция
 
Пра­вовая сис­те­ма Рос­сии, как из­вес­тно, "ис­по­веду­ет" ро­мано-гер­ман­скую мо­дель пра­ва. Я на­зываю её сис­те­мой "со­под­чи­нён­но­го пра­ва", ког­да нор­мы "выс­ше­го" по­ряд­ка ре­гули­ру­ют нор­мы "низ­ше­го" по­ряд­ка. При­том, этот прин­цип со­под­чи­нения, и­ерар­хии, про­низы­ва­ет со­бой как сис­те­му в це­лом, её ин­сти­туты, так и от­дель­ные ис­точни­ки пра­ва, выс­тра­ива­ет их в и­ерар­хи­чес­ком по­ряд­ке: фе­дераль­ные кон­сти­туци­он­ные за­коны, фе­дераль­ные за­коны, ко­дек­сы, за­коны субъ­ек­тов фе­дера­ции, пос­та­нов­ле­ния ор­га­нов мес­тно­го са­мо­уп­равле­ния, под­за­кон­ные ак­ты и рас­по­ряже­ния.

По­доб­ным же об­ра­зом ус­тро­ена и рос­сий­ская Кон­сти­туция, ко­торая пред­став­ля­ет со­бой ос­но­вы строя (ос­но­вопо­лага­ющие прин­ци­пы, дек­ла­риру­емые пер­вой и вто­рой гла­вами Кон­сти­туции) и со­под­чи­нён­ное этим ос­но­вам со­дер­жа­ние Кон­сти­туции (конс­трук­ция ин­сти­тутов влас­ти оп­ре­деля­емая гла­вами 3 - 8).

От­сю­да, как следс­твие - и раз­ни­ца в при­ори­тетах: "ни­какие дру­гие по­ложе­ния нас­то­ящей Кон­сти­туции не мо­гут про­тиво­речить ос­но­вам кон­сти­туци­он­но­го строя Рос­сий­ской Фе­дера­ции" (ст.16). Они, гла­вы 3 - 8, дол­жны быть под­чи­нены ос­но­вам строя - гла­вам 1 и 2.

От то­го и по­рядок вне­сения из­ме­нений в Кон­сти­туцию диф­фе­рен­ци­рован. В ос­но­вы строя из­ме­нения мо­гут быть вне­сены не ина­че, как пу­тём со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния. Тог­да как в со­дер­жа­ние Кон­сти­туции из­ме­нения вно­сят­ся в по­ряд­ке, пре­дус­мотрен­ном для фе­дераль­ных кон­сти­туци­он­ных за­конов.

К сло­ву ска­зать, по­рядок со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния дей­ству­ющим за­коно­датель­ством так до сих пор и не рег­ла­мен­ти­рован. За­кона, поп­росту, нет. Это на пят­надца­том то го­ду жиз­ни пос­тсо­вет­ской, "де­мок­ра­тичес­кой"  Рос­сии.
 
Так вот, к ос­но­вам строя осо­бых пре­тен­зий нет. То про­тиво­речие, ко­торое су­щес­тву­ет меж­ду пол­но­мочи­ями Пре­зиден­та, оп­ре­делён­ны­ми ст. 10 и ст.11 (Пре­зидент не вхо­дит ни в од­ну из вет­вей влас­ти, но осу­щест­вля­ет  при этом го­сударс­твен­ную власть) лег­ко ус­тра­нимо поп­равкой в со­дер­жа­ние Кон­сти­туции. В статью 80 п.1. К при­меру: "Пре­зидент Рос­сий­ской Фе­дера­ции яв­ля­ет­ся Гла­вой фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти".
 
Так же "лег­ко", без не­об­хо­димос­ти со­зыва Кон­сти­туци­он­но­го Соб­ра­ния, ус­тра­ня­ют­ся и дру­гие эле­мен­ты конс­трук­ции под­чи­нён­ные ос­но­вам строя (ряд по­ложе­ний в со­дер­жа­нии глав 3 - 8, про­тиво­реча­щих ос­но­вам строя).
 
 
Ос­но­вам строя, преж­де все­го, не со­от­ветс­тву­ет:

1. В час­тнос­ти, по­рядок фор­ми­рова­ния Со­вета Фе­дера­ции (в фор­ми­рова­нии за­коно­датель­ной влас­ти за­дей­ство­вана власть ис­полни­тель­ная, па­лата не из­би­ра­ема). Фор­ми­рова­ния пар­ла­мен­та в це­лом (вне прин­ци­па все­об­ще­го, рав­но­го, пря­мого из­би­ратель­но­го пра­ва).
2. Ин­сти­тут "пре­зидентства" (Пре­зидент вне вет­вей влас­ти, по су­ти, над ни­ми).
3. Ок­ружное ус­трой­ство "Фе­дера­ции" (Фе­дераль­ные ок­ру­га во­об­ще не рег­ла­мен­ти­рова­ны дей­ству­ющей Кон­сти­туци­ей), ис­полни­тель­ная власть субъ­ек­тов фе­дера­ции за­виси­ма от де­ятель­нос­ти (да и кад­ра­ми) от ор­га­нов го­сударс­твен­ной влас­ти фе­дера­ции.
4. За­виси­мость су­деб­ной сис­те­мы, преж­де все­го кад­ро­вая по­лити­ка, от аре­зиден­та. Не из­би­ра­емость су­дей (кор­по­ратив­ное со­об­щес­тво).
 
Это сис­темные про­тиво­речия. Их не­воз­можно пре­одо­леть, не вме­шива­ясь в са­му сис­те­му. Кос­ме­тичес­ким ре­мон­том, при­бегая к по­мощи фе­дераль­ных за­конов, здесь не обой­тись. Ес­ли рань­ше эти про­тиво­речия мож­но бы­ло объ­яс­нить труд­ностя­ми пе­реход­но­го пе­ри­ода (от то­тали­тар­ной мо­дели к де­мок­ра­тичес­кой). То для ре­али­зации де­мок­ра­тичес­кой мо­дели ус­трой­ства го­сударс­тва они уже не при­ем­ле­мы. Бо­лее то­го, вред­ны. Ро­довые пят­на со­вет­ско­го мо­нопо­лиз­ма на рас­путье де­мок­ра­тии са­ми ста­ли  "по­жирать", ес­ли мож­но так вы­разить­ся, ос­но­вы де­мок­ра­тичес­ко­го строя.
 
Те­оре­тичес­ки су­щес­тву­ющую в Рос­сии мо­дель влас­ти мож­но бы­ло бы тран­сфор­ми­ровать в нап­равле­нии пар­ла­мент­ской рес­публи­ки. Од­на­ко внес­ти со­от­ветс­тву­ющие кон­сти­туци­он­ные поп­равки в Ос­новной За­кон стра­ны, пред­став­ля­ет­ся тех­ни­чес­ки слож­ной, не­осу­щес­тви­мой за­дачей.  "Про­ще" при­нять но­вую Кон­сти­туцию. Пос­коль­ку дей­ству­ющая конс­трук­ция влас­ти глу­боко внед­ре­на в "епар­хию" пре­зидент­ской рес­публи­ки. Вот толь­ко лег­ко ли бу­дет соз­вать Кон­сти­туци­он­ное Соб­ра­ние в обоз­ри­мом бу­дущем? Сом­не­ва­юсь. Я да­же опа­са­юсь, что но­вая Кон­сти­туция мо­жет от­рыгнуть­ся но­вым 1993 го­дом.
 
Нап­ро­тив, из­ме­нения Кон­сти­туции в нап­равле­нии Пре­зидент­ской Рес­публи­ки воз­можны в рам­ках дей­ству­юще­го Ос­новно­го За­кона. Ес­ли, ко­неч­но, это бу­дут ком­плексные поп­равки. Что в свою оче­редь не­воз­можно  осу­щес­твить си­лами пар­ла­мен­та с нич­тожной ле­гитим­ностью.

Вы­ход, ес­ли го­ворить пред­метно, мне ви­дит­ся один - крес­ло по­менять на ре­фор­мы. Ус­ту­пить крес­ло во имя ре­форм: Пу­тина - в пре­зиден­ты. Пре­зиден­та - во гла­ву фе­дераль­ных ор­га­нов ис­полни­тель­ной влас­ти.

Вследс­твие пред­ло­жен­ной кон­сти­туци­он­ной поп­равки, ког­да крес­ло пре­зиден­ту­ры пе­реме­ща­ет­ся в иное ин­сти­туци­ональ­ное зда­ние (Рес­публи­ки), мож­но бу­дет ини­ци­иро­вать и дос­рочные пре­зидент­ские вы­боры. А вслед за ни­ми, или од­новре­мен­но с ни­ми - вы­боры рос­сий­ско­го пар­ла­мен­та.

За­меть­те, пред­ло­жен­ный ал­го­ритм мо­дер­ни­зации влас­тной вер­ти­кали не за­дева­ет ос­нов строя, поз­во­ля­ет ис­пра­вить до­пущен­ные ра­нее конс­трук­ци­он­ные ошиб­ки, вов­ле­ка­ет в ор­би­ту мо­дер­ни­зации мак­си­маль­ное чис­ло учас­тни­ков, рас­ши­ряя, рас­пре­деляя меж­ду ни­ми от­ветс­твен­ность за бу­дущее стра­ны.